nie ma państwa, nie ma rządu i policji

[wiosnaludzikow]

....kto ma karabin to może na oczach policji i władzy WSZYSTKO.
szczecin.gazeta.pl/szczecin/1,34959,13779959,Nocne_przejecie_stacji_paliw_w_Krajniku_Dolnym__Kominiarki_.html

[99venus]

dawno to mówiłem.sama prawda.

[lech1966]

Dokładnie,,ten gostek musi mieć niezłe plecy w PO żeby tak sobie zbrojnie zajmować budynki,,, można nawet stwierdzić pod osłoną policji..To jakieś "Państwo w państwie"

[wiosnaludzikow]

lech1966 napisał:

> Dokładnie,,ten gostek musi mieć niezłe plecy w PO żeby tak sobie zbrojnie zajmo
> wać budynki,,, można nawet stwierdzić pod osłoną policji..To jakieś "Państwo w
> państwie"
Gwałt na państwie , na prawie ale .... jak widać po małym zainteresowaniu nie bulwersuje, nie razi, nie dziwi.

Siedzieć powinien wójt

[haen2010]

Najpierw wydzierżawia teren, a potem go sprzedaje. Za frajer takie numery? Nie wierzę.

[wujaszek_joe]

I to razem z tymi policjantami chroniącymi bandytów.
Niezła okolica, filmowa taka.

[wiosnaludzikow]

Może i wójt powinien siedzieć. Nie wiem.
Na pewno jednak do egzekwowania prawa nie są ludzie z długimi karabinami, nie będącymi policjantami. Od tego jest komornik i policja.
Wracamy do początków lat 90tych ? Wyślę ludzi z karabinami do Ciebie jakbyś był mi dłużny 5000 zł i pod bronią zabiorą Ci np. telewizor.
Co Ty Heniu wypisujesz?:(

[kiemlicz88]

Może Niemcom oddać ten Szczecin? Polska sobie z tym miastem nie radzi.

[wiosnaludzikow]

kiemlicz88 napisał:

> Może Niemcom oddać ten Szczecin? Polska sobie z tym miastem nie radzi.
Nie Polska tylko rząd Tuska a dokładnie policja pod rządem Tuska.

Mnie bulwersuje tytuł wątku!

[jot-es49]

Nie bardzo rozumiem co wspólnego mają, bezprawne w gruncie rzeczy działania właściciela terenu w stosunku do dzierżawcy z Państwem, Rządem (jakikolwiek by on nie był), z policją?
Zainicjowana została jakaś awantura, udział wzięła w niej wynajęta agencja ochroniarska (od tego one są - zabezpieczają interesy swojego klienta a czy ów klient postępuje prawnie czy bezprawnie nie ich interes, bowiem to on a nie oni ponosi za to odpowiedzialność).
Najbardziej w tym namieszała gmina (jak wynika z artykułu) sprzedając teren wraz z dzierżawcą, którego umowa dzierżawy nadal jest prawomocna.
Chyba, że w umowie kupna-sprzedaży wyraźnie to zostało stwierdzone. Ale od tego są w Polsce sądy. Nie będę tu pisał o przewlekłości postępowań sądowych bowiem to całkiem inna bajka. Sąd winien wydać wyrok zgodnie z prawem bowiem czyni to w imieniu Rzeczpospolitej Polski a nie w pośpiechu aby zapewnić dobre samopoczucie jednej ze stron konfliktu.

Mieszanie do tak błahych, w gruncie rzeczy, spraw zarówno Państwa jak i Rządu jest jednym wielkim nieporozumieniem.
Za lokalnymi konfliktami stoją lokalni decydenci, biznesmeni, lokalne władze i to oni winni czerwienić się ze wstydu, że do takich sytuacji dochodzi.

Obarczanie odpowiedzialnością Rządu i Państwa za to, że pies sąsiada nasr...ał na wycieraczkę odbiera całej sprawie jej sens i moc argumentacji.

Całkowicie inna sprawa to ci, którzy podpierając się imieniem RP w swej głupocie, chęci zysku czy też kierując się innymi motywami podejmują decyzje godzące w dobre imię Polski właśnie.
To da się rozwiązać przy najbliższych wyborach lokalnych lub jak w Elblągu poprzez lokalne referendum.

[wiosnaludzikow]

jot-es49 napisał:

> Nie bardzo rozumiem co wspólnego mają, bezprawne w gruncie rzeczy działania wła
> ściciela terenu w stosunku do dzierżawcy z Państwem, Rządem (jakikolwiek by on
> nie był), z policją?
Już śpieszę Ci donieść skoro masz problem ze zrozumieniem co ma wspólnego rząd ,policja z bezprawnym działaniem (z użyciem przemocy i bonią palną) z rządem i policją. Amerykanin w wieku kilkunastu lat nie miałby z tym problemu. Otóż obywateli przed bezprawnym działaniem, przemocą ma właśnie chronić rząd , policja i kilka innych państwowych organów.

[pis_da_deby]

wiosnaludzikow napisał:

> Otóż o
> bywateli przed bezprawnym działaniem, przemocą ma właśnie chronić rząd , policj
> a i kilka innych państwowych organów.

Czy bylo to dzialanie bezprawne to sie dopiero okaze ale ty juz wiesz.

[wiosnaludzikow]

> Czy bylo to dzialanie bezprawne to sie dopiero okaze ale ty juz wiesz.
Tal. Już to wiem. Nikt nie ma prawa do egzekwowania prawa siłą za wykątkiem określonych organów państwa. Tak. Już to wiem !

[sverir]

> Tal. Już to wiem. Nikt nie ma prawa do egzekwowania prawa siłą za wykątkiem określonych
> organów państwa. Tak. Już to wiem !

W ujęciu generalnym, to podważasz teraz zasadność obrony koniecznej i ujęcia obywatelskiego.

[wiosnaludzikow]

sverir napisał:

> > Tal. Już to wiem. Nikt nie ma prawa do egzekwowania prawa siłą za wykątki
> em określonych
> > organów państwa. Tak. Już to wiem !
>
> W ujęciu generalnym, to podważasz teraz zasadność obrony koniecznej i ujęcia ob
> ywatelskiego.
To oczywiście nie jest pbrona konieczna. Rozumiem , że to akceptujesz ale obroną konieczną tego nie mazywaj proszę.

[sverir]

> To oczywiście nie jest pbrona konieczna. Rozumiem , że to akceptujesz ale obroną konieczną
> tego nie mazywaj proszę.

Napisałem wyraźnie, że chodzi mi o generalne ujęcie Twojego frazesu o 'nikt nie ma prawa' i tak dalej. Zatem nie, nie rozumiesz.

[wiosnaludzikow]

> Napisałem wyraźnie, że chodzi mi o generalne ujęcie Twojego frazesu o 'nikt nie
> ma prawa' i tak dalej. Zatem nie, nie rozumiesz.
Nic nie wnosisz do rozmowy.

[sverir]

Wniosłem. Jest szansa, że w przyszłości nie będziesz sadził farmazonów w rodzaju "Nikt nie ma prawa do egzekwowania prawa siłą za wykątkiem określonych organów państwa".

[remik.bz]

sverir napisał:

> Wniosłem. Jest szansa, że w przyszłości nie będziesz sadził farmazonów w rodzaj
> u "Nikt nie ma prawa do egzekwowania prawa siłą za wykątkiem określonych organó
> w państwa".

Nie chcę się wtrącać , ale jednak........można prosić abyś odniósł się do tej konkretnej sytuacji?

[sverir]

> Nie chcę się wtrącać , ale jednak........można prosić abyś odniósł się do tej konkretnej sytuacji?

Można prosić. W tej konkretnej sytuacji policja zachowała się do dupy, ponieważ nie zachodzi żadna okoliczność, która uzasadniałaby używanie siły do egzekwowania swoich praw (jeżeli - oczywiście - napastnicy je posiadają). I to jest skandal sam w sobie, a tłumaczenie policji, jakoby to był spór administracyjny... Cóż, głupich nie sieją, ale w policji wciąż ich skądś biorą.

[pis_da_deby]

wiosnaludzikow napisał:

> > Czy bylo to dzialanie bezprawne to sie dopiero okaze ..

> . Nikt nie ma prawa do egzekwowania prawa siłą za wykątkiem okr
> eślonych organów państwa. Tak. Już to wiem !

To sie mylisz

PRAWA OBYWATELSKIE A UPRAWNIENIA POLICJI, STRAŻY MIEJSKIEJ I INNYCH PODMIOTÓW POWOŁANYCH DO PILNOWANIA PORZĄDKU

Uprawnionym do użycia siły jest ….. osoba posiadająca licencję agenta ochrony.

www.obnie.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=704:prawa-obywatelskie-policja&catid=36:pozostae-sprawy-prawne&Itemid=37

[99venus]

> Uprawnionym do użycia siły jest ….. osoba posiadająca licencję agenta och
> rony.
w każdej sytuacji?
w stosunku do każdego?
mam nadzieję,że któregoś dnia natkniesz na gorliwego ochroniarza.

[pis_da_deby]

99venus napisał:

> mam nadzieję,że któregoś dnia natkniesz na gorliwego ochroniarza.

Z tekstu wynika, ze nie uzyto sily lecz podstepu.
Czy zlamano przy tym prawo to sie dopiero okaze ale potrafie zrozumiec kogos kto zaplacil 22mln, ze chce ze swojej wlasnosci korzystac.

[remik.bz]

pis_da_deby napisał:

> Z tekstu wynika, ze nie uzyto sily lecz podstepu.

No to rzeczywiście komornicy, policja, nawet sądy sa niepotrzebne. Nie zyczę Ci , aby podstępem wywalono Cie z wynajmowanego mieszkania , bo ktos własnie je kupił i w nosie ma Twoja umowę najmu z poprzednim właścicielem .

[obraza.uczuc.religijnych]

A ja ci nie życzę remik wynajmowania mieszkania od właściciela, który sprzedając wynajmowane przez ciebie mieszkanie nie zadbał o ciebie.

Coś w tym jest...

[gate.of.delirium]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> A ja ci nie życzę remik wynajmowania mieszkania od właściciela, który sprzedają
> c wynajmowane przez ciebie mieszkanie nie zadbał o ciebie.

"Apexim kupił w ubiegłym roku nieruchomość od gminy Chojna. Za 22 miliony złotych. Kilkakrotnie wypowiadał umowę dzierżawy, ale Setpol - zgodnie z umową zawartą z gminą (podkr. - g.o.d.) - ma prawo tam prowadzić działalność do lutego 2015 r [...],

Cały tekst: szczecin.gazeta.pl/szczecin/1,34959,13779959,Nocne_przejecie_stacji_paliw_w_Krajniku_Dolnym__Kominiarki_.html#ixzz2RNxq0orS

Istotnie coś w tym jest, skoro w dzisiejszych czasach nawet od takiego właściciela jakim jest samorząd gminny Bantustanu, nie sposób oczekiwać rzetelności...

[obraza.uczuc.religijnych]

Dlatego zlikwidujmy gminy i rząd się wreszcie zajmie tymi sprawami.

[pis_da_deby]

remik.bz napisał:

> pis_da_deby napisał:
>
> > Z tekstu wynika, ze nie uzyto sily lecz podstepu.
>
> No to rzeczywiście komornicy, policja, nawet sądy sa niepotrzebne. Nie zyczę Ci
> , aby podstępem wywalono Cie z wynajmowanego mieszkania , bo ktos własnie je
> kupił i w nosie ma Twoja umowę najmu z poprzednim właścicielem .

Mysle, ze gdybys ty kupil samochod i po zaplaceniu dowiedzial sie, ze uprzedni wlasciciel ma z kims umowe na jego uzywanie jeszcze przez dwa lata czekalbys spokojnie az sie sprawa sama zalatwi

[wiosnaludzikow]

> Uprawnionym do użycia siły jest ….. osoba posiadająca licencję agenta och
> rony.
Sprawdż przepis. Uprawnienie to dotyczy innych przypadków np. :zatrzymanie napastnika, złodzieja itp. .To nie jest ten przypadek. To jest Bonanza. To jest zajazd :) Odbijanie majątku bez wyroku sądowego. Co za bzdury piszesz. Weż się puknij w głowę ale mocno :)

[pis_da_deby]

wiosnaludzikow napisał:

> > Uprawnionym do użycia siły jest ….. osoba posiadająca licencję agen
> ta och
> > rony.
> Sprawdż przepis. Uprawnienie to dotyczy innych przypadków np. :zatrzymanie napa
> stnika, złodzieja itp. .To nie jest ten przypadek.

To sobie przypomnij kto pogonil kupcow pod Palacem Kultury

Zaraz "bulwersuje".

[woda_woda]

jot-es49 napisał:

Jeśli nasz VIP napisała, że nie ma państwa, to znaczy, że nie ma. I już :)

A Mirosława Rudzińska to krasnoludek:
"- Ale to nie jest sprawa kryminalna, tylko administracyjna. Konflikt miedzy nowym właścicielem a dzierżawcą - uspokaja mł. asp. Mirosława Rudzińska. - Jesteśmy tam prewencyjnie. Został powiadomiony prokurator. Wyjaśnia okoliczności zdarzenia."

[wiosnaludzikow]

woda_woda napisała:

> jot-es49 napisał:
>
> Jeśli nasz VIP napisała, że nie ma państwa, to znaczy, że nie ma. I już :)
Tak. W tym konkretnym przypadku państwa nie ma. Oczywiście, że tak.

[99venus]

w tym kraju wszystko jest mało ważne.
w górach facet wydzierżawił od gminy teren pod warunkiem przeprowadzenia inwestycji i natychmiast wyciął na obszarze chronionym 5 ha lasu.wysoki sąd nie dopatrzył się niczego nagannego.
tytuł watku jest prawidłowy.jak masz pieniądze - możesz wszystko.

[sverir]

> w górach facet wydzierżawił od gminy teren pod warunkiem przeprowadzenia inwestycji i
> natychmiast wyciął na obszarze chronionym 5 ha lasu.wysoki sąd nie dopatrzył się
> niczego nagannego.

Facet miał zgodę na wycięcie. Może to sprawa dla prokuratora, ale nie pod kątem samej wycinki drzew, a na przykład korupcji.

> tytuł watku jest prawidłowy.jak masz pieniądze - możesz wszystko.

Należysz do grupy osób, które uważają, że powinno być odwrotnie. Masz pieniądze - nie możesz niczego.

Szanowni zbulwersowani moim zbulwersowaniem!

[jot-es49]

Otóż, wydawało mi się po pierwsze, że dość jednoznacznie napisałem na wstępie:
"Nie bardzo rozumiem co wspólnego mają, bezprawne w gruncie rzeczy działania właściciela terenu w stosunku do dzierżawcy z Państwem, Rządem (jakikolwiek by on nie był), z policją?"

Wyjaśnię zatem: "bezprawne działania" - oznacza działanie niezgodne z obowiązującym prawem!

Dalej piszę:
"Zainicjowana została jakaś awantura, udział wzięła w niej wynajęta agencja ochroniarska (od tego one są - zabezpieczają interesy swojego klienta a czy ów klient postępuje prawnie czy bezprawnie nie ich interes, bowiem to on a nie oni ponosi za to odpowiedzialność)."

Agencja ochroniarska - jak sama nazwa wskazuje ma za zadanie chronić interesy swego pryncypała czy klienta! Koniec i kropka. Nie wiemy i nie wynika to z treści artykułu jakie zadanie "ochrony swoich interesów" postawił im rzeczony właściciel. Jak wynika z artykułu - o incydencie powiadomiono prokuraturę i to ona stwierdzi czy działania były zgodne czy niezgodne z prawem. Muszę tu rozczarować tych wszystkich, którzy z chęcią chcieliby komentować zbrojną walkę pomiędzy ochroniarzami i policją.
Policja postąpiła słusznie informując prokuraturę i prewencyjnie ochraniając całe zajście aby nie doszło do użycia siły przez którąś ze stron konfliktu (klasycznego mordobicia na ten przykład).

Sedno jednak umieściłem w zdaniu:
"Najbardziej w tym namieszała gmina (jak wynika z artykułu) sprzedając teren wraz z dzierżawcą, którego umowa dzierżawy nadal jest prawomocna.
Chyba, że w umowie kupna-sprzedaży wyraźnie to zostało stwierdzone. Ale od teg są w Polsce sądy. Nie będę tu pisał o przewlekłości postępowań sądowych bowiem to całkiem inna bajka. Sąd winien wydać wyrok zgodnie z prawem bowiem czyni to w imieniu Rzeczpospolitej Polski a nie w pośpiechu aby zapewnić dobre samopoczucie jednej ze stron konfliktu."

Trudno aby również za te działania (zaniechania czy opóźnianie działania) obwiniać Rząd czy Państwo Polskie. Nie po to bowiem wywalczyliśmy sobie wymarzoną wolność i demokrację z decentralizacją decyzyjności aby ponownie żądać ażeby wszelkie decyzję i całkowitą za nie odpowiedzialność przenieść do jakiegoś nowego Komitetu Centralnego (PO, PiS, SLD, PSL - niepotrzebne skreślić).

Dalej wywiodłem dlaczego tytuł mnie zbulwersował:
"Mieszanie do tak ..." itd do samego końca...

Warto więc może, dokładnie zapoznać się całością postu (wiem, że to żmudne i trudne) a następnie odnosić się do dowolnie wybranych jego fragmentów.

Pozdrawiam zbulwersowanych tytułem jak i moim zbulwersowaniem;)

Nie masz racji moim zdaniem

[remik.bz]

jot-es49 napisał:

> Nie bardzo rozumiem co wspólnego mają, bezprawne w gruncie rzeczy działania wła
> ściciela terenu w stosunku do dzierżawcy z Państwem, Rządem (jakikolwiek by on
> nie był), z policją?
>> Mieszanie do tak błahych, w gruncie rzeczy, spraw zarówno Państwa jak i Rządu j
> est jednym wielkim nieporozumieniem.
> Za lokalnymi konfliktami stoją lokalni decydenci, biznesmeni, lokalne władze i
> to oni winni czerwienić się ze wstydu, że do takich sytuacji dochodzi.
>
> Obarczanie odpowiedzialnością Rządu i Państwa za to, że pies sąsiada nasr...ał
> na wycieraczkę odbiera całej sprawie jej sens i moc argumentacji.
>

Nie masz racji , to nie są błahe sprawy dla Polaka-Szaraka. Byc może dla VIP-a to rzeczywiście błahostka , ale dla Szaraka to tzw "codzienne funkcjonowanie państwa". A państwo winno chronić i VIP-a i Szaraka w przypadku łamania prawa. Jesli lokalni bisnesmani "sa w konflikcie" i cierpi na tym Szarak ,np pracowenik jednego z nich , który traci pracę przez bezprawne działania drugiego- to taki pracownik oczekuje ,że państwo zareaguje.Szarak w nosie ma nasz prestiż Polski w UE, wzrost gospodarczy, stopy procentowe, ale nie ma w nosie swojej pracy. Jesli państwo ( wtym wypadku policja)nie reaguje w sytuacji gdy czyjeś bezprawne działania (ochroniarze nie wpuścili prcowników na miejsca pracy- działanie siłowe)odbierają komus zarobek, pracę- to państwa nie ma.
Państwo ma "psi obowiązek" reagować na każde łamanie prawa , obojętnie czy chodzi o rozgrywki na wysokim szczeblu (Ambergold, Pani Blida) czy na bardzo nizutkim(ktos komus nas.ał na wycieraczkę).
Jesli ktos komus nas.a na wycieraczkę a policja to oleje to znaczy ,że państwa nie ma.
A czerwieńić się ze wstydu ,ze dochodzi do takich sytuacji to powinni się nie tylko sprawcy jak piszesz, ale urzędnicy państwowi bardzo wysokiego szczebla z premierem na czele. No chyba,ze premier w nosie ma Szaraków , bo ma inne priorytety -musi dbać o swój wizerunek w UE i walczyć z Okrutnym Kaczorem.

Jednak nie ma państwa

[remik.bz]

wiosnaludzikow napisał:

> ....kto ma karabin to może na oczach policji i władzy WSZYSTKO.
> szczecin.gazeta.pl/szczecin/1,34959,13779959,Nocne_przejecie_stacji_paliw_w_Krajniku_Dolnym__Kominiarki_.html

Nawet gdyby tam był wyrok sądu ( a z artykułu wynika,ze nie ma jeszcze wyroku) to i tak sposób egzekucji wyroku określaja przepisy. To państwo (np poprzez komornika w asyście policji)ma pomagac obywatelowi w egzekucji wyroku a nie firma ochroniarska.
Natomoast jesli nie było wyroku i właściciel siłą dochodził swych teoretycznych , niepotwierdzonych sądowo praw to jest to sprawa kryminalna. Jesli policja zachowywała się biernie wobec agresorów i ci policjanci oraz ich szefowie dalej tam pracują- to rzeczywiście nie ma państwa (tez mi nowina )

[wiosnaludzikow]

remik.bz napisał:

> wiosnaludzikow napisał:
>
> > ....kto ma karabin to może na oczach policji i władzy WSZYSTKO.
> > szczecin.gazeta.pl/szczecin/1,34959,13779959,Nocne_przejecie_stacji_paliw_w_Krajniku_Dolnym__Kominiarki_.html
>
> Nawet gdyby tam był wyrok sądu ( a z artykułu wynika,ze nie ma jeszcze wyroku)
> to i tak sposób egzekucji wyroku określaja przepisy. To państwo (np poprzez kom
> ornika w asyście policji)ma pomagac obywatelowi w egzekucji wyroku a nie firma
> ochroniarska.
> Natomoast jesli nie było wyroku i właściciel siłą dochodził swych teoretycznych
> , niepotwierdzonych sądowo praw to jest to sprawa kryminalna. Jesli policja za
> chowywała się biernie wobec agresorów i ci policjanci oraz ich szefowie dalej t
> am pracują- to rzeczywiście nie ma państwa (tez mi nowina )
Dokładnie tak ale lemingi pitolą tu jakieś bdzury o obronie koniecznej i jakieś inne nieudolne banialuki.

[sverir]

"Nikt nie ma prawa do egzekwowania prawa siłą za wykątkiem określonych organów państwa"

[wiosnaludzikow]

sverir napisał:

> "Nikt nie ma prawa do egzekwowania prawa siłą za wykątkiem określonych organów
> państwa"
Oczywiście ale dla wielu w tu, wątku nie jest to oczywiste :) Co zresztą można wyczytać. Tacy ludzie głosują, tacy z takim brakiem świadomości i mamy .... co mamy.

[sverir]

Oj, w pierwszym miejscu odebrałbym prawo do głosowania ludziom, którzy piszą:

"Nikt nie ma prawa do egzekwowania prawa siłą za wykątkiem określonych organów
państwa".

To już mniejsza o agencje ochrony, ale wykluczasz nawet straż miejską. A fe!

[wiosnaludzikow]

sverir napisał:

> Oj, w pierwszym miejscu odebrałbym prawo do głosowania ludziom, którzy piszą:
>
> "Nikt nie ma prawa do egzekwowania prawa siłą za wykątkiem określonych organów
> państwa".
>
> To już mniejsza o agencje ochrony, ale wykluczasz nawet straż miejską. A fe!
Ty byś mi pewnie odebrał to prawp głosu, Białorusin też ale statystyczny Niemiec, Brytyjczyk, Francuz ...itp nie. Rozumieją to, że siły i mogą użyć w ten sposób za zezwoleniem zresztą sądu, prokuratora itp tylko policja i ewentualnie wojsko.
To co jest w temacie wątku to gwałt na prawie i kompletna niekompetencja i bezczynność policji i organów państwa.

Głosy w głowie komisarza kazały mu łamać prawo...

[gate.of.delirium]

Głosy w głowie komisarza kazały mu łamać prawo
Nakłanianie do pobicia, płatna protekcja, powoływanie się na wpływy, usiłowanie wyłudzenia ubezpieczeń czy składanie fałszywych zeznań - to lista zarzutów, jakie przedstawiono komisarzowi Jackowi P., byłemu pracownikowi komendy wojewódzkiej w Katowicach. - To wszystko przez głosy w mojej głowie (podkr. - g.o.d.) - broni się aresztowany oficer.
Komisarz Jacek P., były funkcjonariusz wydziału prewencji komendy wojewódzkiej w Katowicach był pierwszym w historii oficerem śląskiej policji, za którym prokuratura wydała list gończy.

Śledczy byli tak zdeterminowani, żeby go dopaść, że przygotowywali wniosek o wydanie za nim europejskiego nakazu aresztowania. Powód? Jest podejrzany o popełnienie kilkunastu przestępstw, których miał się dopuścić jako pracownik komendy.

Cały tekst: katowice.gazeta.pl/katowice/1,35063,13795821,Glosy_w_glowie_komisarza_kazaly_mu_lamac_prawo.html#LokKrajTxt#ixzz2RNhuzWzI

Jeden słyszy krzyk zarodków, inny głosy - teraz już chyba wszystko jasne, w jakim stanie jest nasze państwo...