UBÓJ rytualny w Polsce

[pepeha]

Dlaczego w wiadomościach na głównej stronie nie ma ani słowa o tym, że polski rząd zgodził sie zabijać zwierzęta w maxymalnym cierpieniu, w imię "zaspokojenia potrzeb religijnych mniejszości" (żenada - wiadomo, że chodzi jedynie o pieniądze)??!! Temat ten bulwersuje znaczną część społeczeństwa, a tu nic??!!!! Inna sprawa - dlaczego - skoro temat wzbudza takie emocje i zdecydowana większość społeczeństwa jest przeciw - garstka "rządzących" decyduje o tym czy zabijać, czy nie, a nie np. społeczeństwo w referendum??? A gdyby trzeba było ludzi zabijać w imię potrzeb religijnych mniejszości, to rząd też by się zgodził????Jest mi poprostu niedobrze. I wstyd mi, że jestem człowiekiem - w tym kontekście niestety tak jest. DRAMAT.

Ale to chyba nie przepchnięte jeszcze przez Sejm?

[anwad]

To trzeba się zorganizować, żeby temu zapobiec. Bo Komorowski podpisze na pewno.

[wariant_b]

anwad napisała:
> To trzeba się zorganizować, żeby temu zapobiec. Bo Komorowski podpisze na pewno

Nie sądzę, bo jest orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w tej sprawie.
Jeśli nowa ustawa nie będzie zgodna z orzeczeniem TK, zostanie ponownie zaskarżona
przez Prokuratora Generalnego, bo to on poprzednio skarżył ustawę.

Bardziej prawdopodobne wydaje się, że teraz Prezydent sam wystąpi do TK
o określenie zgodności projektu z Konstytucją, nie czekając, aż zrobi to ktoś inny.

[anwad]

To jak TK uznał za niezgodną z Konstytucją, to co oni wyprawiają?

[wariant_b]

anwad napisała:
> To jak TK uznał za niezgodną z Konstytucją, to co oni wyprawiają?

Modyfikują przepisy z 2004 dozwalające ubój rytualny tak, aby były zgodne
z dyrektywami unijnymi i orzeczeniem TK. Bo od stycznia ubój jest nielegalny,
a partner koalicyjny jest zainteresowany wznowieniem eksportu mięsa wołowego
do Izraela i krajów arabskich, bo i ceny lepsze, i zbyt większy.

A czemu ubój rytualny nie przeszkadzał ci za prezydentury Lecha Kaczyńskiego?

[anwad]

Nie odwracaj kota ogonem. O sprawie wiem od kilku miesięcy.

[mn7]

No niessamowite. Bo ubój rytualny istnieje od kilku miesięcy...

[man_sapiens]

To nie całkiem tak, niestety. TK orzekł, że skoro ustawa zabrania okrutnego zabijania zwierząt, to minister nie może robić wyjątków przy pomocy rozporządzenia.
Teraz chcą wydać ustawę, która pozwoli na sadyzm.

[mn7]

Wyrok TK dotyczył poprzedniego stanu prawnego i z natury rzeczy był "na krótko". Próbowano to wówczas objaśniać i tłumaczyć ale to nikogo nie obchodziło.
Obecnie wiążą nas regulacje ogólnounijne w tej mierze, jednolite dla wszystkich krajów Unii i nie ma powodu, by Prezydent czegokolwiek nie podpisywał.

[1tobi]

To jest biznes. Podobnie jak z emisją gazów cieplarnianych można wprowadzić restrykcje ale jacyś chińczycy lub amerykanie zarobią na tym większą forsę. Będziesz lepiej spać tylko dlatego że rytualny ubój dokonywany jest tuż za granicą?

[anwad]

Polska to kraj cywilizowany i nie ma w nim miejsca na zadawanie zwierzętom zbędnego okrutnego cierpienia.

[1tobi]

anwad napisała:

> Polska to kraj cywilizowany i nie ma w nim miejsca na zadawanie zwierzętom zbęd
> nego okrutnego cierpienia.
>
słusznie. śmierdzi coś? a to nic to od sąsiada-)

[man_sapiens]

Idźmy dalej twoją drogą rozumowania. Za granicą dozwolona jest aborcja "na życzenie" , w Holandii i niektórych innych państwach nie istotnych ograniczeń w jaraniu marihuany. Toco, my też? No bo dlaczego inni mają na tym robić interes. W państwach z muzułmańskim prawem kanonicznym niewierna kobieta jest zabijana przez rodzinę i posiadacza (zwanego tam mężem) zabijana przez ukamienowanie. Pozwólmy na to polskim muzułmanom - po wniesieniu stosownej opłaty, tak jak np. za wycięcie drzewa - będzie też interes.

Skandaliczna decyzja

[ave.duce]

metromsn.gazeta.pl/Wydarzenia/1,126477,13794803,Uboj_rytualny_znow_legalny__Rzad_na_to_pozwolil___.html
Oby choć w tym przypadku Sejm stanął na wysokości zadania i odrzucił to "prawo".

[man_sapiens]

Jeżeli ma być dozwolone okrutne zabijanie zwierząt przeznaczonych do skarmiania muzułmanami i Żydami, to jakim prawem będziemy zabraniać takiego samego okrucieństwa dla zwierząt przeznaczonych dla katolików i ateistów? Ogłuszanie zwierząt przed zabiciem kosztuje, nie wolno dyskryminować niekoszernych ubojni!

[pakules]

No i stało się. Mimo licznych zastrzeżeń ekspertów, protestów obrońców praw zwierząt, wbrew elementarnym zasadom humanitaryzmu rząd przyjął ustawę dopuszczającą ubój rytualny w Polsce. Oznacza to zgodę na uśmiercanie zwierząt bez ogłuszenia - przez poderżniecie gardła i powolne wykrwawienie.
Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy dopuszczający ten okrutny proceder. Nowe przepisy, jak twierdzi premier będą jednak eliminowały "najbardziej bulwersujące metody uboju zwierząt".
Jak poinformowało w komunikacie CIR, zmiana zaproponowana w projekcie noweli ustawy o ochronie zwierząt będzie polegała na dopuszczeniu uboju zwierząt wykonywanego zgodnie obrzędami religijnymi pod warunkiem, że uśmiercanie odbywać się będzie w rzeźni. Tym samym uchylony zostanie przepis, który zakazywał uboju bez uprzedniego ogłuszania .

Sadyści z PO i PSLu

[wariant_b]

pakules napisał(a):
> No i stało się. Mimo licznych zastrzeżeń ekspertów, protestów obrońców praw
> zwierząt, wbrew elementarnym zasadom humanitaryzmu rząd przyjął ustawę

Rząd nie przyjmuje ustaw.

[pakules]

"Rząd Tuska przyjął projekt ustawy zezwalającej na ubój rytualny."

[wariant_b]

pakules napisał(a):
> "Rząd Tuska przyjął projekt ustawy zezwalającej na ubój rytualny."

Oznacza to projekt zgody na rytualne uśmiercanie zwierząt po ogłuszeniu.

Nic nie poradzimy na to, że religie są całą epokę do tyłu za cywilizacją.
Bo ktoś w Starym Testamencie napisał jakąś bzdurę, a ktoś uparł się jej przestrzegać.

[anwad]

Nie, to nie o to chodzi. Chodzi o kasę. W Polsce sadyzm wobec ludzi, zwierząt nie może przejść, niezależnie od czyichkolwiek przekonań.

[mn7]

anwad napisała:

> Nie, to nie o to chodzi. Chodzi o kasę. W Polsce sadyzm wobec ludzi, zwierząt n
> ie może przejść,

Ale przechodzi. Twoje posty są wciąż obecne na forum.

[pakules]

' Nic nie poradzimy na to, że religie są całą epokę do tyłu za cywilizacją."

Jak to nic wystarczyło sie nie zgodzić na ubój rytualny, jaki to problem?

[sverir]

Zaczynam kochać Tuska. Facet jedną decyzją rozmiłował w prawach zwierząt pół naszego narodu. I to za darmo. Ekolodzy za grubsze pieniądze nie potrafili narodu uwrażliwić na cierpienie zwierząt, Tuskowi udało się w jednej chwili. Brawa dla rudego.

[anwad]

Polacy są wrażliwi na prawa zwierząt. Nie wiem jak mogli wybrać zabijającego dla rozrywki Komorowskiego.

[mn7]

anwad napisała:

> Polacy są wrażliwi na prawa zwierząt.

Za czasów LK jakoś psa z kulawa noga to nie obchodziło, teraz nagle obłudny wrzask...

[anwad]

LK nie zatwierdzał takiego prawa - na pewno. Ten polityk był szczególnie wrażliwy na zwierzęta. Dlatego go tak ogromnie polubiłam. Od czasu gdy był prezydentem Warszawy.

[mn7]

Dla Twojej formacji politycznej obłuda jest znakiem rozpoznawczym. Ty jednak bijesz wszelkie rekordy.

[sverir]

> LK nie zatwierdzał takiego prawa - na pewno. Ten polityk był szczególnie wrażliwy na
> zwierzęta.

Ta wrażliwość nie skłoniła go do przygotowania projektu nowelizacji art. 9 ust. 2 ustawy o stosunku państwa do gmin wyznaniowych żydowskich w RP. Nie skłoniła go do znowelizowania art. 6 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt (choćby w zakresie punktu 14). Ba, nawet zakaz zabijania zwierząt z wyjątkiem określonych przypadków, wprowadzono dopiero za PO.

Lechu może i był wrażliwy, ale nie okazywał tego w polityce.

[sverir]

> Polacy są wrażliwi na prawa zwierząt

Psów i kotów, ewentualnie złotych rybek i chomików.

> Nie wiem jak mogli wybrać zabijającego dla rozrywki Komorowskiego.

Najwyraźniej nie są aż tak wrażliwi:)

[mn7]

W niektórych ta "wrażliwość" budzi się w najbardziej nieoczekiwanych momentach. Taka dość swoista "wrażliwość" - służąca do dowalania innym.

[anwad]

Temat ten bulwersuje znaczną część społeczeństwa, a tu nic??!!!! Inna
> sprawa - dlaczego - skoro temat wzbudza takie emocje i zdecydowana większość sp
> ołeczeństwa jest przeciw - garstka "rządzących" decyduje o tym czy zabijać, czy
> nie, a nie np. społeczeństwo w referendum???

Dlatego, że oni nigdy nie liczyli się z Polakami. Teraz widzicie jak to jest?

[wariant_b]

anwad napisała:
> Dlatego, że oni nigdy nie liczyli się z Polakami. Teraz widzicie jak to jest?

Widzimy - były rządy Buzka, Millera, Belki, Marcinkiewicza, Kaczyńskiego i Tuska,
prezydentury Kwaśniewskiego, Kaczyńskiego i Komorowskiego - a ONI nigdy nie
liczyli się z Polakami i dopuszczali ubój rytualny.

Choć gwoli ścisłości - za rządów Millera był krótki okres, kiedy ubój rytualny
bez ogłuszania zwierząt był zakazany. A za rządów Tuska - właśnie jest.

[mn7]

Ostatnio w Europie zakaz uboju rytualnego obowiązywał w hitlerowskich Niemczech. Ci to się dopiero liczyli z Polakami! A jacy wrażliwi byli!

[wariant_b]

mn7 napisała:
> Ostatnio w Europie zakaz uboju rytualnego obowiązywał w hitlerowskich Niemczech

Obecnie obowiązuje w Szwajcarii i części krajów Skandynawskich.

[pis_da_deby]

anwad napisała:

> Dlatego, że oni nigdy nie liczyli się z Polakami. Teraz widzicie jak to jest?
>
A moze tak jest wlasnie dlatego, ze sie licza ?

"Szanowni Posłowie
My, niżej podpisani zwracamy się z uprzejmą prośbą o ponowne dopuszczenie stosowania uboju religijnego w Polsce. Decyzję o napisaniu tej petycji podjęliśmy w związku z groźbą utraty pracy przez kilkadziesiąt tysięcy ludzi. Utrata kilkudziesięciu tysięcy miejsc pracy oraz olbrzymie straty gospodarcze dla kraju w postaci upadłości przedsiębiorstw.

www.ppr.pl/artykul-w-sprawie-przywrocenia-uboju-rytualnego-175318-dzial-1.php
Z gory zaznaczam, ze jestem przeciwny ubojowi rytualnemu ale ja za miejsca pracy nie musze odpowiadac wiec moge sobie na o pozwolic.

[anwad]

To jest szantaż. Wyobrażasz sobie, kim musi być człowiek, który zarzyna przerażone zwierzę i patrzy na jego długie dogorywanie w cierpieniu? Tu nie ma pola dla kompromisu.

[sverir]

> To jest szantaż. Wyobrażasz sobie, kim musi być człowiek, który zarzyna przerażone zwierzę i
> patrzy na jego długie dogorywanie w cierpieniu?

A kim musi być człowiek, który w ogóle zabija zwierzęta?

[mn7]

A takie żerowanie na emocjach za pomoca kłamstwa jak się nazywa?

[wariant_b]

anwad napisała:
> To jest szantaż. Wyobrażasz sobie, kim musi być człowiek, który zarzyna przerażone
> zwierzę i patrzy na jego długie dogorywanie w cierpieniu?

Musi być osobą przestrzegającą zaleceń Starego Testamentu.
Przestrzegają go zarówno Żydzi, jak i Mahometanie.
Mordują bydło w sposób rytualny, a nie jedzą "nieczystej" wieprzowiny.
To kościoły chrześcijańskie przestrzegają Biblii wybiórczo, gdyż hodowla
świń jest w naszym klimacie bardziej opłacalna niż bydła rzeźnego
pomijając już to, że leżała w tradycji podbitych plemion europejskich.
Nie bez powodu Jan Paweł II dopuścił na Wigilijne stoły tradycyjną szynkę.

[pis_da_deby]

anwad napisała:

> To jest szantaż. Wyobrażasz sobie, kim musi być człowiek, który zarzyna przeraż
> one zwierzę i patrzy na jego długie dogorywanie w cierpieniu? Tu nie ma pola dl
> a kompromisu.

Zabijanie zwierzat w ogole jest okropne wiec rozumiem protestujacych wegan ale mniej tych, ktorzy sami codziennie jedza mieso.

[anwad]

Jakoś nie słychać tych protestujących wegan. Ja ostatnio o te organizacji słyszałam 11 listopada, jak urządzali blokadę Marszu Niepodległości.

[pis_da_deby]

anwad napisała:

> Jakoś nie słychać tych protestujących wegan. Ja ostatnio o te organizacji słysz
> ałam 11 listopada, jak urządzali blokadę Marszu Niepodległości.

Czy myslimy o tych samych ?

pl.wikipedia.org/wiki/Weganizm
>