Urban w Wysokich Obcasach

[basia.basia]

Nie wiem po jaką cholerę gazeta zajmuje się tym typem.
I to w dodatku feministycznym, który nota bene, schodzi
ostatnio na psy.

kobieta.gazeta.pl/wysokie_obcasy/1,53581,2189444.html
Ktoś tam napisał, że gazeta posuwa się już do tego, że
wyciąga śmieci ze śmietnika, by "uatrakcyjnić" numer:(

Ciekawa jestem czy ten wywiad ma coś wspólnego z ostatnim
wywiadem, którego Michnik udzielił Życiu Warszawy a tam
był pytany o te swoje przyjaźnie i picie wódki z Urbanem.
Powiedział, że nie widzi nic nagannego i niemoralnego
w przestawaniu z Urbanem!

Do mychnikowców!

[yossarian18]

Wasza gadzinówka publikując wywiad z tym śmieciem sięgnęła dna. Zresztą co się
dziwć, pewnie zadecydowały względy towarzysko-plemienne.

[Gość: t1s]

basia.basia napisała:

> Nie wiem po jaką cholerę gazeta zajmuje się tym typem.
> I to w dodatku feministycznym, który nota bene, schodzi
> ostatnio na psy.


Niedługo bedzie i w dodatku kulinarnym o pasztecie i buraczkach opowiadać.

A PAMIĘTACIE???

[Gość: jac]

Czym się różni Urban od Glempa??
BO GLEMP MA GŁOWĘ MIĘDZY USZAMI!!

A swoja drogą, takie uszy Urbana w buraczkach???

[Gość: t1s]

Gość portalu: jac napisał(a):

> Czym się różni Urban od Glempa??
> BO GLEMP MA GŁOWĘ MIĘDZY USZAMI!!
>
> A swoja drogą, takie uszy Urbana w buraczkach???


Był kiedyś i taki;
Co robi Jaruzel jak chce mu się sikać?
Wyciąga urbana.

urbanizacja gazety

[bush_w_wodzie]

to jest groteska. byly rzecznik komunistycznego rzadu opowiada o swoim
zamilowaniu do wyrafinowanego luksusu pracownikowi bylego lidera intelektualnego
opozycji antykomunistycznej ktoren angazowal sie w cos co sie zwalo komitet
ochrony robotnika. obydwaj sa dzisiaj wlascicielami duzych gazet przy czym to
antykomunista ma dodatek feministyczny. taka sztama w konsumpcji rzadu
duszyczek postkom z rzadem duszyczek postsol. no ale co sie dziwic przeciez
rzad sie potrafi niezle wyzywic. oczywiscie omawianie przepychu kuzyna jurka
oraz jego zamilowania do zloszczenia ludzi tym przepychem nie mowiac juz o smaku
cygar to sa przeciez doskonale tematy dla zaangazowanych feministek. ta chec
zloszczenia to jednak nie jest taka nowosc jakby sie zdawalo. przeciez urban
znajdowal wyrazna przyjemnosc w denerwowaniu calej polski klamstwami w zywe oczy
i przeinaczaniem faktow juz w latach 80tych

na marginesie przypomina mi sie ze znalem przypadek chlopaka ktory mial powazne
klopoty z milicja nieomal go ze szkoly wyrzucili poniewaz topil w wisle
telewizor z uszami

moim zdaniem przyczyna ...

[Gość: wesoly wacuaf]

niezdrowego twojego zainteresowania sie roznymi tematami, na ktore twoja
cieniutka inteligencja nie potrafi znalezc odpowiedzi jest fakt, ze dawno cie
juz chyba nikt nie puknal.

stad sztuczne generowanie sobie problemow.

[Gość: 44]

Gość portalu: wesoly wacuaf napisał(a):

> niezdrowego twojego zainteresowania sie roznymi tematami, na ktore twoja
> cieniutka inteligencja nie potrafi znalezc odpowiedzi jest fakt, ze dawno cie
> juz chyba nikt nie puknal.


Ciebie tez ktos musial porzadnie ...puknac!

[Gość: tete]

Myśłę że Michnik i Dunin świetnie dogadują się z Urbanem

[venus99]

czyżby te wszystkie wywody z zawiści?
lubię Urbana.sfrustrowanym nieudacznikom,polskiej głupocie i parafialnej
obłudzie pokazał środkowy palec.

[nauma]

Cóż, w dodatku poświęconym PRL nie mogło zabraknąć bodaj najbardziej medialnego
reliktu tamtej epoki...
Poniekąd zgadzam się z Venus. Ujmę to tak: uważam Urbana za drania, ale drania
z klasą i zarazem piekielnie inteligentnego. W PRL-u facet był tubą reżimu, w
III RP wykorzystał wszystkie swoje możliwości i zbił kasę. Większość ludzi
Urbana nie lubi tylko za to, że może ostentacyjnie zapalić cygaro i opowiadać,
jak pluska się w basenie i jak bzyka swoją żonę. A wszyscy dzisiejsi politycy,
którzy są równie wielkimi palantami, jak komusza elita, Urbanowi powinni buty
czyścić, jako "Mistrzowi Spadania Na Cztery Łapy - Mistrzowi Hedonizmu".

[kataryna.kataryna]

nauma napisał:


Ujmę to tak: uważam Urbana za drania, ale drania
> z klasą i zarazem piekielnie inteligentnego. W PRL-u facet był tubą reżimu, w
> III RP wykorzystał wszystkie swoje możliwości i zbił kasę.



To jest ta klasa?



Większość ludzi
> Urbana nie lubi tylko za to, że może ostentacyjnie zapalić cygaro i
opowiadać,
> jak pluska się w basenie i jak bzyka swoją żonę.



Myślę, że większość ludzie nie lubi Urbana za coś innego.



A wszyscy dzisiejsi politycy,
> którzy są równie wielkimi palantami, jak komusza elita, Urbanowi powinni buty
> czyścić, jako "Mistrzowi Spadania Na Cztery Łapy - Mistrzowi Hedonizmu".



Spadanie na cztery łapy - to jest ten dowód klasy?

[lupus.lupus]

kataryna.kataryna napisała:


> Spadanie na cztery łapy - to jest ten dowód klasy?

Jaka Ty niedzisiejsza Katayno :)

[kataryna.kataryna]

lupus.lupus napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
>
> > Spadanie na cztery łapy - to jest ten dowód klasy?
>
> Jaka Ty niedzisiejsza Katayno :)



Fakt, jestem całkiem nie na czasie. Zawsze mi się wydawało, że spadanie na
cztery łapy to dowód sprytu, inteligencji, cwaniactwa, bystrości i wielu innych
cech ale akurat nie klasy. Chyba muszę zweryfikować swój aparat pojęciowy. Może
rzeczywiście klasa czlowieka zalezy od marek garniturów i jakości cygar?

[venus99]

z całą pewnością fragmentem jakości zycia są dobre garnitury i dobre
cygara.dodam jescze do tego dobre trunki i towarzystko sympatycznych,dowcipnych
ludzi.ale to jest jakoś życia a nie klasa.klasą jest dopiero umiejętnośc
korzystania z tego wszystkiego.
i jeżeli tak bardzo niektórych denerwuje ostentacyjny i prowokatorski styl
życia Urbana to niech popatrzą na szeregi solidaruchów którzy z niebyty
wypłyneli nagle na szczyty.
nie zauważyłem wśród nich miłosników sportów lub klubowych.
chcieliście kapitalizmu? to go macie.

[kataryna.kataryna]

lupus.lupus napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
>
> > Spadanie na cztery łapy - to jest ten dowód klasy?
>
> Jaka Ty niedzisiejsza Katayno :)



Jedno mnie w tym wszystkim bawi, a mianowicie opinia jaką ma o swoich fanach
sam Urban, który publicznie stwierdził, że 90% z nich to idioci i nie kryje się
z pogardą dla tych na których zarabia. A oni mimo tego go uwielbiają i
szanują :) To jest dopiero zastanawiające :)

[Gość: wartburg]

kataryna.kataryna napisała:
>
>
> Jedno mnie w tym wszystkim bawi, a mianowicie opinia jaką ma o swoich fanach
> sam Urban, który publicznie stwierdził, że 90% z nich to idioci i nie kryje
się
>
> z pogardą dla tych na których zarabia.

Czyli Urban mówi prawdę. Dla mnie jest to nie tyle zabawne, co zaskakujące.
Gdyby był tylko spryciarzem, to na pewno by tego nie robił.

A oni mimo tego go uwielbiają i
> szanują :) To jest dopiero zastanawiające :)

Myślę, że to uwielbienie jest podszyte zwierzęcą nienawiścią. Przecież to są
światy, które się wzajemnie nienawidzą. Urban zawsze był w opozycji do betonu,
który teraz stał się jego zapleczem. To jest dopiero paradoks.... Jego
najwierniejsi czytelnicy kochają go i opluwają. On dobrze o tym wie i ma ich na
tyle w dupie, że mówi im wprost, co o nich myśli. Urban stał się teraz jakąś
postacią z Byrona. Gra z ogniem. Może jest graczem (ponoć bywa w kasynach) i
lubi takie emocje, nie wiem. Ale zdaje sie, jak już wcześniej powiedziałem - że
ma po prostu wszystko w dupie i stać go na to, żeby nie kryć się z prawdą.

[goniacy.pielegniarz]

kataryna.kataryna napisała:

> lupus.lupus napisał:
>
> > kataryna.kataryna napisała:
> >
> >
> > > Spadanie na cztery łapy - to jest ten dowód klasy?
> >
> > Jaka Ty niedzisiejsza Katayno :)
>
>
>
> Jedno mnie w tym wszystkim bawi, a mianowicie opinia jaką ma o swoich fanach
> sam Urban, który publicznie stwierdził, że 90% z nich to idioci i nie kryje się
> z pogardą dla tych na których zarabia. A oni mimo tego go uwielbiają i
> szanują :) To jest dopiero zastanawiające :)


Wcale nie, gdy weźmiemy pod uwagę, że stu procentom wydaje się, że należą do
"ekskluzywnego" grona 10% :)

[Gość: HaHa]

Urbana opinie o jego fanach - przytoczylas wyzej.
Mimo wszystko 10% z nich to (zdaniem Urbana) conajmniej NIE idioci i osobnicy
NIE wzbudzajacy jego "pogardy".

Krytykow jego postepowania, do ktorych i Ty nalezysz, Urban ma w 100% za
kretynow i to (dla mnie) nie jest wogole zastanawiajace

Ja z Venus mamy, mimo wszystko, 10% "szans" :)))
Ty, yossarian i reszta krytykantow ... hmmmmm :)))))

ps.
roznica miedzy NIE Urbana a ND spolki Rydzyk&Gietrych jest taka iz Urban robi
sobie "jaja" a czytelnicy jego publikacji nie biora publikowanych tam
sensacji "na powaznie" czego o swietojebliwych czytelnikach ND powiedziec
raczej nie mozna.
Urbana zebrzacego o dobrowolne datki ubogich emerytow(ek) na finansowanie
zakupu nastepnego jaguara czy pudelka cygar dla biednego wydawcy NIE tez
jeszcze nie slyszalam :)).

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: HaHa napisał(a):

> Urbana opinie o jego fanach - przytoczylas wyzej.
> Mimo wszystko 10% z nich to (zdaniem Urbana) conajmniej NIE idioci i osobnicy
> NIE wzbudzajacy jego "pogardy".
>
> Krytykow jego postepowania, do ktorych i Ty nalezysz, Urban ma w 100% za
> kretynow i to (dla mnie) nie jest wogole zastanawiajace



Nie przypominam sobie, żeby na ten temat się wypowiadał, zapewne nie bez powodu
skupił się na swoich wielbicielach, z których zapewne każdy się pociesza, że on
jest w tych 10%. Przy okazji, czy gdyby się okazało, że Ciebie Urban zalicza do
tych 90%, też byś go wielbił i podziwiał?

[Gość: HaHa]

dla mnie J.Urban to dzisiejszy wydawca brukowca NIE - udzielajacy wywiadow jak
ten w Wysokich Obcasach ale rowniez jego dziennikarskie doswiadczenia w czasach
PO PROSTU, felietony sadowe Kibica (i wylacznie dla nich kupowane Kulisy) oraz
kilkadziesiat lat publicystyki w POLITYCE obok Tygodnika Powszechnego - jednego
z niewielu tygodnikow wartych czytania w czasach PRL-u.
Urban widziany i oceniany wylacznie jako rzecznik prasowy Rzadu Jaruzelskiego
czy (nieswiadomy!) kabotyn-utracjusz to dla mnie jakies nieporozumienie :)).

Czego On czy Michnik nie powiedza lub uczynia, ich oponentom z rydzykowo-
gietrychowskiego blota zawsze jako zelazny "argument" we wszelkiej dyskusji
zostanie stwierdzenie: "to sa ZYDZI"! :)).

Popelnili przestepstwo iz "wybrali sobie" niewlasciwych rodzicow -:))).
Podobnie jak prof.Geremek czy podobni Im "syjonisci, cyklisci, masoni" itp.

A to jest Polska (katolicka!) - wlasnie :)))

Nie mam za co J.Urbana "wielbic i podziwiac", doceniam jego swietne pioro
publicysty, inteligencje i umiejetnosc zdobycia luksusu finansowej
niezaleznosci - nie musze (zawsze) podzielac pogladow i metod postepowania.

Osobom z mojego pokolenia i w mojej sytuacji juz niewiele moga zaszkodzic ani
kolesie Urbana ani przyglupy z LPR.
Tobie - tez raczej nie.
Jest o co sie sprzeczac? :)))

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: HaHa napisał(a):

> Urban widziany i oceniany wylacznie jako rzecznik prasowy Rzadu Jaruzelskiego
> czy (nieswiadomy!) kabotyn-utracjusz to dla mnie jakies nieporozumienie :)).


Zależy na co zwracać uwagę. Urban z czasów stanu wojennego, plujący na
opozycję, szydzący ze społeczeństwa, że "rząd się sam wyżywi" - to sporo mówi o
człowieku, o jego życiowych wyborach, o postawie wobec dobra i zła. Trudno mi
jakoś od tego abstrahować. Jeśli Urban z czasów stanu wojennego to ten sam
Urban co dzisiaj (a zapewne tak bo ze swojej rzecznikowej przeszłości Urban
jest dumny) to nie mam za co ani go podziwiać, ani szanować. A pieniądze mają
dla mnie na tyle niewielkie znaczenie, że sam fakt iż ktoś je umie robić nic
dla mnie nie znaczy. Zwłaszcza jeśli dorobił się na mentalnej prostytucji.
Dziwią mnie natomiast trochę jego wielbiciele, nie wzięłabym do ręki gazety,
której naczelny bez żenady mówi, że czytelników ma za bydło.



> Czego On czy Michnik nie powiedza lub uczynia, ich oponentom z rydzykowo-
> gietrychowskiego blota zawsze jako zelazny "argument" we wszelkiej dyskusji
> zostanie stwierdzenie: "to sa ZYDZI"! :)).
>
> Popelnili przestepstwo iz "wybrali sobie" niewlasciwych rodzicow -:))).
> Podobnie jak prof.Geremek czy podobni Im "syjonisci, cyklisci, masoni" itp.
>
> A to jest Polska (katolicka!) - wlasnie :)))


A pojawił się w tym wątku taki argument? To charakterystyczne, że na końcu
każdej rozmowy o Michniku czy Urbanie musi paść oskarżenie o antysemityzm, tak
jakby pochodzenie miało znaczenie w ocenie czyichkolwiek czynów. Obrzydliwa
manipulacja. Ale bardzo wygodna.


> Nie mam za co J.Urbana "wielbic i podziwiac", doceniam jego swietne pioro
> publicysty, inteligencje i umiejetnosc zdobycia luksusu finansowej
> niezaleznosci - nie musze (zawsze) podzielac pogladow i metod postepowania.


No to widzę, ze w czymś się zgadzamy, bo ja też doceniam pióro i inteligencję
Urbana. Tyle tylko, że to w zasadzie niewiele, z tym się urodził, a pretensje
mam do niego o to, co sam świadomie wybrał.

[Gość: http://pamietamy.t]

szczytach polskiej "demokracji", cala ferajna janika
a g..w.. propaguje przesad ze jak koltuna sie odetnie to
polska nierzadem stanie

na szczescie widac coraz wyrazniej
ze nie jest mozliwe normalne zycie
z koltunem zydokomuny

pamietamy.tripod.com

nie do końca

[goniacy.pielegniarz]

Gość portalu: HaHa napisał(a):

> Urbana opinie o jego fanach - przytoczylas wyzej.
> Mimo wszystko 10% z nich to (zdaniem Urbana) conajmniej NIE idioci i osobnicy
> NIE wzbudzajacy jego "pogardy".
>
> Krytykow jego postepowania, do ktorych i Ty nalezysz, Urban ma w 100% za
> kretynow i to (dla mnie) nie jest wogole zastanawiajace
>
> Ja z Venus mamy, mimo wszystko, 10% "szans" :)))
> Ty, yossarian i reszta krytykantow ... hmmmmm :)))))


To, czy Urban kogoś uzna za kretyna, nie rozstrzyga w najmniejszym stopniu
sprawy dla jego przeciwników. Chodzi o to, że dla strony urbanowej jego oceny
mają pewnie znaczenie. Większe czy mniejsze, ale jakieś tam mają. Dla jego
przeciwników nie za bardzo, mówiąc delikatnie. Tak więc mimo wszystko lepiej
znaleźć się wśród tych 100% i mieć go za nic niż być jego czytelnikiem i
zastanawiać się, do której grupy jest się zaliczanym. Chociaż zawsze można się
pocieszać, że 10% to jednak więcej niż wynoszą szanse na wygraną w totka :)

"Uważam Goebbelsa za drania, ale drania z klasą

[Gość: trauma]

i zarazem piekielnie inteligentnego" - masz coś do zarzucenia logice
dzisiejszego Niemca, który by tak powiedział?
Zaznaczam tu, że sąd RP uznał że Jerzego Urbana nie można porównywać z tubą
opresyjnego niemieckiego reżimu.
nauma napisał:

> Ujmę to tak: uważam Urbana za drania, ale drania
> z klasą i zarazem piekielnie inteligentnego. W PRL-u facet był tubą reżimu,

[Gość: jack]

A tak naprawde wyobrazasz sobie panstwo pelne "urbanow"?
Oprocz jego inteligencji (czesto przecenianej wg. mnie), to kreatura w ktorej
kryja sie wiekszosc negatywnych cech ludzkiej osobowosci.
To, ze apogeum przezywa wlasnie w RP III jest potwierdzeniem stopnia jej
degeneracji.
Degenerat, cynik, osoba bez zasad i skrupulow na pewno sprzedaje sie dobrze w
spoleczenstwie ciemnym i systemie rownie zdegenerowanym, bo zna doskonale swoje
cechy i techniki jak i komu je sprzedac.
Latwo zawiera kontakt z osobami o zblizonych cechach i z racji inteligencji,
bez zenady manipuluje nimi, osmiesza lub sprzedaje.
Wydaje sie, ze raczej jego wysoko rozwinieta pycha, pcha go do tak skrajnego
samokreowania sie na "uosobienie zla"
W istocie to maly, smieszny, lysy plastus z piornika.

[basia.basia]

Gość portalu: jack napisał(a):

> A tak naprawde wyobrazasz sobie panstwo pelne "urbanow"?
> Oprocz jego inteligencji (czesto przecenianej wg. mnie),

Zmieniłam zdanie o inteligencji tego typa (wątpiłam w nią),
kiedy w "Reglamentowanej rewolucji" przeczytałam fragmenty
analiz bieżącej sytuacji politycznej i prognoz oraz rad,
sporządzanych przez "zespół trzech" (Urban, Pożoga, Ciosek)
dla generała Jaruzelskiego od roku 1988.

to kreatura w ktorej
> kryja sie wiekszosc negatywnych cech ludzkiej osobowosci.

Tak właśnie jest. Ten człowiek ma po prostu zły charakter
a teraz nastąpiły dla takich ludzi sprzyjające czasy i on
nie musi udawać, że jest kim innym niż jest.
Nie wszyscy pamiętają, że on w latach 80. napisał dwie
paszkwilanckie książki: "Jaja kobyły" i drugą (też z tymi
jajami w tytule. Obsmarował w nich i obraził wielu porządnych
ludzi, tylko po to - jak sądzę - by lepiej wyjść na ich tle.
Jego była żona zgodziła się na wywiad, który się ukazał
w formie książkowej, i tam sprotowała różne oszczerstwa
a także opisała jego charakter. To jest po prostu gnida
żądna kariery, gotowa zrobić dla tej kariery wszystko.

> To, ze apogeum przezywa wlasnie w RP III jest potwierdzeniem stopnia jej
> degeneracji.
> Degenerat, cynik, osoba bez zasad i skrupulow na pewno sprzedaje sie dobrze w
> spoleczenstwie ciemnym i systemie rownie zdegenerowanym, bo zna doskonale
swoje
>
> cechy i techniki jak i komu je sprzedac.

Ten numer WO jest wyjątkowo obrzydliwy. To jest
dalszy ciąg "prl na wesoło" czyli wmawianie ludziom,
że przede wszystkim było zabawnie!

W połączeniu z tym, co niedawno przeczytałam na temat
tego co sądzi o prl sam redaktor (dyktatura w Polsce trwała,
bo myśmy na to pozwalali - z powodu oportunizmu politycznego
90% społeczeństwa! Powiedział to w wywiadzie do niemieckiego
miesięcznika w 2001 roku)wygląda to na szczyt świństwa:(

> Latwo zawiera kontakt z osobami o zblizonych cechach i z racji inteligencji,
> bez zenady manipuluje nimi, osmiesza lub sprzedaje.
> Wydaje sie, ze raczej jego wysoko rozwinieta pycha, pcha go do tak skrajnego
> samokreowania sie na "uosobienie zla"

Mnie się zdaje, że to nie pycha. Taka postawa wynika z tego, że on
jest po prostu gadem i postanowił świadomie to wykorzystać i zarabiać
na tym pieniądze. Jego klientela to takie same gady jak on, chociać
nie tak inteligentne, by się zorienotować, że zarabia na nich pieniądze
na te swoje cygara.

> W istocie to maly, smieszny, lysy plastus z piornika.

Nie powiedziałabym, że on jest śmieszny. On jest groźny, dla establiszmętu
SLD, bo zna ich wszystkich jak łyse konie i większość ich grzechów. Nie musi
się nikgo bać.

[Gość: wartburg]

basia.basia napisała:

> On jest groźny, dla establiszmętu

Basiu....

[basia.basia]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> basia.basia napisała:
>
> > On jest groźny, dla establiszmętu
>
> Basiu....

Czy chodzi Ci o establish + męty = establiszmęt?
To nie mój patent zresztą:)

Czy może, że grozi nie tylko towarzystwu, pogrobowcach prlu?
On ma różne wtyczki, co już udowodnił. Ma dostęp do dokumentów
MSZ i innych oraz z tego korzysta do kompromitowania politycznych
nieprzyjacół.

ps
prl to patent Herberta:)

[Gość: t1s]

basia.basia napisała:

> Gość portalu: wartburg napisał(a):
>
> > basia.basia napisała:
> >
> > > On jest groźny, dla establiszmętu
> >
> > Basiu....
>
> Czy chodzi Ci o establish + męty = establiszmęt?
> To nie mój patent zresztą:)
>
> Czy może, że grozi nie tylko towarzystwu, pogrobowcach prlu?
> On ma różne wtyczki, co już udowodnił. Ma dostęp do dokumentów
> MSZ i innych oraz z tego korzysta do kompromitowania politycznych
> nieprzyjacół.


Tow. urban i tow. Michnik teczkami grają w pokera na libacjach u uszatej gnidy.
Tow. Kozłowski za krupiera robi. A jak nie tasuje, to wódę leje.

[basia.basia]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> Tow. urban i tow. Michnik teczkami grają w pokera na libacjach u uszatej
gnidy.
>
> Tow. Kozłowski za krupiera robi. A jak nie tasuje, to wódę leje.

Zaskoczyłeś mnie! Naprawdę tak złe zdanie masz o Kozłowskim?
Ja sądziłam, że różne jego zaniechania czy bzdurne tłumaczenia
wynikały z niewiedzy oraz strachu przed powrotem reżimu.
Jest gorzej?

[Gość: t1s]

basia.basia napisała:

> Gość portalu: t1s napisał(a):
>
> > Tow. urban i tow. Michnik teczkami grają w pokera na libacjach u uszatej
> gnidy.
> >
> > Tow. Kozłowski za krupiera robi. A jak nie tasuje, to wódę leje.
>
> Zaskoczyłeś mnie! Naprawdę tak złe zdanie masz o Kozłowskim?
> Ja sądziłam, że różne jego zaniechania czy bzdurne tłumaczenia
> wynikały z niewiedzy oraz strachu przed powrotem reżimu.
> Jest gorzej?


To ze strachu ten osobnik, zwany nie wiedzieć czemu pierwszym niekomunistycznym
ministrem spraw wewnętrznych troskliwą opieką otaczał byłych UBeków w resorcie,
dlatego tak ostro sprzeciwiał się lustracji, dekomunizacji, i w teczkach
przebierał razem z "komisją Michnika" jak w ulęgałkach?

[basia.basia]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> basia.basia napisała:
>
> > Gość portalu: t1s napisał(a):
> >
> > > Tow. urban i tow. Michnik teczkami grają w pokera na libacjach u us
> zatej
> > gnidy.
> > >
> > > Tow. Kozłowski za krupiera robi. A jak nie tasuje, to wódę leje.
> >
> > Zaskoczyłeś mnie! Naprawdę tak złe zdanie masz o Kozłowskim?
> > Ja sądziłam, że różne jego zaniechania czy bzdurne tłumaczenia
> > wynikały z niewiedzy oraz strachu przed powrotem reżimu.
> > Jest gorzej?
>
>
> To ze strachu ten osobnik, zwany nie wiedzieć czemu pierwszym
niekomunistycznym
>
> ministrem spraw wewnętrznych troskliwą opieką otaczał byłych UBeków w
resorcie,
>
> dlatego tak ostro sprzeciwiał się lustracji, dekomunizacji, i w teczkach
> przebierał razem z "komisją Michnika" jak w ulęgałkach?

:(((((((((

[Gość: t1s]

basia.basia napisała:

> Gość portalu: t1s napisał(a):
>
> > basia.basia napisała:
> >
> > > Gość portalu: t1s napisał(a):
> > >
> > > > Tow. urban i tow. Michnik teczkami grają w pokera na libacjac
> h u us
> > zatej
> > > gnidy.
> > > >
> > > > Tow. Kozłowski za krupiera robi. A jak nie tasuje, to wódę le
> je.
> > >
> > > Zaskoczyłeś mnie! Naprawdę tak złe zdanie masz o Kozłowskim?
> > > Ja sądziłam, że różne jego zaniechania czy bzdurne tłumaczenia
> > > wynikały z niewiedzy oraz strachu przed powrotem reżimu.
> > > Jest gorzej?
> >
> >
> > To ze strachu ten osobnik, zwany nie wiedzieć czemu pierwszym
> niekomunistycznym
> >
> > ministrem spraw wewnętrznych troskliwą opieką otaczał byłych UBeków w
> resorcie,
> >
> > dlatego tak ostro sprzeciwiał się lustracji, dekomunizacji, i w teczkach
> > przebierał razem z "komisją Michnika" jak w ulęgałkach?
>
> :(((((((((


Dopiero dostrzegłem, że to co napisałem mogło wyglądać niegrzecznie. Czy to
dlatego ta smutna mina? Chciałem tylko spytać czy naprawdę myślisz, że
Kozłowski był pod wpływem strachu a nie pewnego redaktora:)?
Nie lubię jak się smucisz:(

[basia.basia]

Gość portalu: t1s napisał(a):

>
> Dopiero dostrzegłem, że to co napisałem mogło wyglądać niegrzecznie. Czy to
> dlatego ta smutna mina? Chciałem tylko spytać czy naprawdę myślisz, że
> Kozłowski był pod wpływem strachu a nie pewnego redaktora:)?
> Nie lubię jak się smucisz:(

Mam pewną teorię na temat tego jak to było. Nie demonizowałabym aż tak
Michnika. Myślę, że wiele rzeczy wpłynęło na rozwój wypadków wówczas.
Tacy ludzie jak Mazowiecki, Kozłowski i paru innych nie było sobie
w stanie wyobrazić, że Polska może być naprawdę wolna. Ich horyzonty
nie sięgały tak daleko. To jest wynik pewnego zniewolenia umysłu.
Sprawiły to lata egzystowania w tamtym systemie. Czytałam, że Kiszczak
za pomocą swoich ludzi straszył i siał wrogą propagandę. To też nie jest
bez znaczenia.
Uważam, że taki Wałęsa miał więcej odwagi niż oni, zresztą są na to dowody.
Negatywny wpływ AM trafił na podatny grunt ale on miał inne cele.
Uważam, że on jest przykładem tego ukąszenia Heglem, nie oni.
Wielkie wrażenie zrobił na mnie tekst Magdaleny Bajer, który wrzuciłam
na forum ("Jak odróżnić lisa od wilka"). Wydaje mi się, że dobrze odczytałam
to, co chciała powiedzieć. To mianowicie, że w najgorszych nawet czasach
zawsze była grupa ludzi, którzy się nie poddawali zwątpieniu i walczyli
o wolność Polski (prawdziwą wolność). A czasy, o których mówimy nie są
wyjątkiem. Natomiast zawsze byli też tacy, którzy chcieli się układać
z zaborcą, by nasz byt polepszyć czy tacy, którzy się przystosowywali.
Ona dobrze opisała te strategie. Do dzisiaj wielu ludzi nie umie odróżnić
lisa od wilka:(

Chodzi mi o to, żeby nie wrzucać wszystkich do jednego worka, bo to
nie bardzo sprawiedliwe. Ostatecznie nikt nie jest doskonały i jesteśmy
niewolnikami swoich wad:(

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> Chodzi mi o to, żeby nie wrzucać wszystkich do jednego worka, bo to
> nie bardzo sprawiedliwe. Ostatecznie nikt nie jest doskonały i jesteśmy
> niewolnikami swoich wad:(



Mnie trochę zszokowała reakcja Kozłowskiego na interpelację poselską bodajże
Kamińskiego w sprawie "komisji Michnika".

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

> basia.basia napisała:
>
> > Chodzi mi o to, żeby nie wrzucać wszystkich do jednego worka, bo to
> > nie bardzo sprawiedliwe. Ostatecznie nikt nie jest doskonały i jesteśmy
> > niewolnikami swoich wad:(
>
>
>
> Mnie trochę zszokowała reakcja Kozłowskiego na interpelację poselską bodajże
> Kamińskiego w sprawie "komisji Michnika".

Mnie też ale gdzieś kiedyś przeczytałam wypowiedź jakiegoś znanego
profesora (już nie wiem od czego), że mogło być tak, że komisja
Michnika zrobiła podczas sprawowania tej "misji" bardzo nieprzyjemne
odkrycia. I ta nerwowa reakcja Kozłowskiego może być spowodowana
raz - kacem po tym odkryciu a dwa - chęcią zamiecenia tego pod dywan.
Sugerował, że nazwiska mogą być z pierwszych stron gazet i to
solidarnościowe. Niestety, teraz to jest prawie pewne wobec wiedzy,
którą mamy (10 % Komitetu Obywatelskiego) a czego się jeszcze dowiemy?

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > basia.basia napisała:
> >
> > > Chodzi mi o to, żeby nie wrzucać wszystkich do jednego worka, bo to
> > > nie bardzo sprawiedliwe. Ostatecznie nikt nie jest doskonały i jest
> eśmy
> > > niewolnikami swoich wad:(
> >
> >
> >
> > Mnie trochę zszokowała reakcja Kozłowskiego na interpelację poselską boda
> jże
> > Kamińskiego w sprawie "komisji Michnika".
>
> Mnie też ale gdzieś kiedyś przeczytałam wypowiedź jakiegoś znanego
> profesora (już nie wiem od czego), że mogło być tak, że komisja
> Michnika zrobiła podczas sprawowania tej "misji" bardzo nieprzyjemne
> odkrycia. I ta nerwowa reakcja Kozłowskiego może być spowodowana
> raz - kacem po tym odkryciu a dwa - chęcią zamiecenia tego pod dywan.
> Sugerował, że nazwiska mogą być z pierwszych stron gazet i to
> solidarnościowe.


Ja nie wnikam w powody, o to co komisja wykryła itp, chodzi mi o styl dyskusji.
O ile pamiętam interpelacja Kamińskiego była pytaniem o efekty pracy komisji,
Kozłowski zaś w odpowiedzi powiedział coś w stylu "tylko nienawiścią do
Michnika można wytłumaczyć...". To było dziwne i nie na miejscu bo Kamiński nic
nikomu nie zarzucał, miał zaś prawo pytać o efekty grzebania w aktach przez
cztery osoby. Nie rozumiem tej emocjonalnej, histerycznej wręcz reakcji, bardzo
nie lubię kneblowania przeciwnika poprzez wpieranie mu nienawiści. Nie wiem co
powodowało Kozłowskim i bardzo mnie to zaskoczyło bo go szanuję.

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

> basia.basia napisała:
>
> > kataryna.kataryna napisała:
> >
> > > basia.basia napisała:
> > >
> > > > Chodzi mi o to, żeby nie wrzucać wszystkich do jednego worka,
> bo to
> > > > nie bardzo sprawiedliwe. Ostatecznie nikt nie jest doskonały
> i jest
> > eśmy
> > > > niewolnikami swoich wad:(
> > >
> > >
> > >
> > > Mnie trochę zszokowała reakcja Kozłowskiego na interpelację poselsk
> ą boda
> > jże
> > > Kamińskiego w sprawie "komisji Michnika".
> >
> > Mnie też ale gdzieś kiedyś przeczytałam wypowiedź jakiegoś znanego
> > profesora (już nie wiem od czego), że mogło być tak, że komisja
> > Michnika zrobiła podczas sprawowania tej "misji" bardzo nieprzyjemne
> > odkrycia. I ta nerwowa reakcja Kozłowskiego może być spowodowana
> > raz - kacem po tym odkryciu a dwa - chęcią zamiecenia tego pod dywan.
> > Sugerował, że nazwiska mogą być z pierwszych stron gazet i to
> > solidarnościowe.
>
>
> Ja nie wnikam w powody, o to co komisja wykryła itp, chodzi mi o styl
dyskusji.
>
> O ile pamiętam interpelacja Kamińskiego była pytaniem o efekty pracy komisji,
> Kozłowski zaś w odpowiedzi powiedział coś w stylu "tylko nienawiścią do
> Michnika można wytłumaczyć...". To było dziwne i nie na miejscu bo Kamiński
nic
>
> nikomu nie zarzucał, miał zaś prawo pytać o efekty grzebania w aktach przez
> cztery osoby. Nie rozumiem tej emocjonalnej, histerycznej wręcz reakcji,
bardzo
>
> nie lubię kneblowania przeciwnika poprzez wpieranie mu nienawiści. Nie wiem
co
> powodowało Kozłowskim i bardzo mnie to zaskoczyło bo go szanuję.

Zerknęłam do mojego archiwum i już wiem. Padło też wtedy pytanie
o artykuł w GW napisany pzrez Smoleńskiego pt. "I Ty możesz zostać
konfidentem". Ktoś zapytał Pałubickiego czy ten artykuł nie jest
dowodem na to, że Michnik coś wyniósł. Dlatego się tak wkurzył.
Smoleński oparł się na autentycznym przypadku i roztkliwiał się
nad tym typem. Dkądś miał dane do tej historii:(((
Pytanie było uprawnione i histeria Kozłowskiego może świadczyć,
że "nożyce się odezwały".

Nawiasem mówiąc gdzieś czytałam, że Ktoś strasznie zjechał Michnika
za opublikowanie tego "konfidenta". Było to naprawdę wredne.

[Gość: t1s]

basia.basia napisała:

>
> Mam pewną teorię na temat tego jak to było. Nie demonizowałabym aż tak
> Michnika.

Chodziło mi bardziej o sposób myślenia modny w środowisku Michnika. Być może
przejaskrawiłem w żartach rolę Michnika.



Myślę, że wiele rzeczy wpłynęło na rozwój wypadków wówczas.
> Tacy ludzie jak Mazowiecki, Kozłowski i paru innych nie było sobie
> w stanie wyobrazić, że Polska może być naprawdę wolna. Ich horyzonty
> nie sięgały tak daleko. To jest wynik pewnego zniewolenia umysłu.
> Sprawiły to lata egzystowania w tamtym systemie. Czytałam, że Kiszczak
> za pomocą swoich ludzi straszył i siał wrogą propagandę. To też nie jest
> bez znaczenia.
> Uważam, że taki Wałęsa miał więcej odwagi niż oni, zresztą są na to dowody.
> Negatywny wpływ AM trafił na podatny grunt ale on miał inne cele.
> Uważam, że on jest przykładem tego ukąszenia Heglem, nie oni.
> Wielkie wrażenie zrobił na mnie tekst Magdaleny Bajer, który wrzuciłam
> na forum ("Jak odróżnić lisa od wilka"). Wydaje mi się, że dobrze odczytałam
> to, co chciała powiedzieć. To mianowicie, że w najgorszych nawet czasach
> zawsze była grupa ludzi, którzy się nie poddawali zwątpieniu i walczyli
> o wolność Polski (prawdziwą wolność). A czasy, o których mówimy nie są
> wyjątkiem. Natomiast zawsze byli też tacy, którzy chcieli się układać
> z zaborcą, by nasz byt polepszyć czy tacy, którzy się przystosowywali.
> Ona dobrze opisała te strategie. Do dzisiaj wielu ludzi nie umie odróżnić
> lisa od wilka:(

Obiecuję odrobić pracę domową z przyrody:)


> Chodzi mi o to, żeby nie wrzucać wszystkich do jednego worka, bo to
> nie bardzo sprawiedliwe. Ostatecznie nikt nie jest doskonały i jesteśmy
> niewolnikami swoich wad:(

Niebardzo rozumiem. Wszystkich, to znaczy kogo, Kozłowskiego? Bo zapewniam Cię,
że daleko mi porównywać Kozłowskiego z Mazowieckim. I do jakiego worka,
przeciwników lustracji i dekomunizacji? Nie muszę go tam wrzucać, Kozłowski już
w nim jest i wcale się z tym nie krył i nie kryje.

[basia.basia]

Gość portalu: t1s napisał(a):

>
> Niebardzo rozumiem. Wszystkich, to znaczy kogo, Kozłowskiego? Bo zapewniam
Cię,
>
> że daleko mi porównywać Kozłowskiego z Mazowieckim. I do jakiego worka,
> przeciwników lustracji i dekomunizacji? Nie muszę go tam wrzucać, Kozłowski
już
>
> w nim jest i wcale się z tym nie krył i nie kryje.

Chodzi mi o tę scenkę: Urban gra z Michnikiem
a tow. Kozłowski polewa wódę. Tu jest ten worek.

Zdaje mi się, że Kozłowski gardzi Urbanem i się z nim
nie prowadza ani nie chadza na dobre jedzonko do tego
domu. A Ty uważasz, że są siebie warci wszyscy trzej?

Dla porządku wsatwię tutaj tę wypowiedź Kozłowskiego,
o której napisała Kataryna.


"Poseł Kamiński (AWS) zapytał wczoraj ministra koordynatora służb specjalnych
Janusza Pałubickiego, czy działalność komisji była zgodna z prawem, czy jej
członkowie mieli dostęp do tajnych teczek współpracowników SB, czy kontrolowano
ich poruszanie się po archiwum i czy mieli oni możliwość sporządzania kopii,
odpisów bądź wynoszenia materiałów SB.

- Niewykluczone, że Adam Michnik wiedzę z okresu, kiedy był w komisji,
wykorzystuje do niejasnych celów w chwili obecnej - mówi lider Ligi
Republikańskiej.

Powołując się na artykuł Pawła Smoleńskiego "I ty zostaniesz konfidentem"
("Gazeta" z 14-15 listopada), pyta, czy można wykluczyć tezę, że opisane tam
przykłady osób uwikłanych we współpracę z SB to efekt wiedzy, jaką Michnik
posiadł w trakcie prac komisji.

- Nóż się w kieszeni otwiera, kiedy się słucha takich rzeczy - powiedział PAP
Krzysztof Kozłowski, ówczesny podsekretarz stanu w MSW. Takie przypuszczenie
jest pomówieniem. - Tylko nienawiść do Michnika powoduje, że wściekła prawica
od lat z uporem mówi, że on coś wynosił.

- Zadaniem komisji nie było grzebanie w teczkach - przypomina Kozłowski. - Oni
mieli ustalić, co zrobić ze zbiorem materiałów, jakim było ówczesne Biuro C i
jak je przekształcić w archiwum. Chodziło o metodologię działań, a nie o wgląd
w teczki.

Kozłowski dodaje, że przez osiem lat nie natrafił na najmniejszy ślad,
by "ktokolwiek i cokolwiek powiedział, napisał czy ujawnił" z materiałów, z
którymi zapoznała się komisja.

Uczono mnie w szkole, że własną głupotą nie należy się chwalić. Jednak
przywódca Ligi Republikańskiej najwyraźniej uczył się w innych szkołach.
Gratuluję nauczycielom posła Akcji Wyborczej Solidarność."

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> Gość portalu: t1s napisał(a):
>
> >
> > Niebardzo rozumiem. Wszystkich, to znaczy kogo, Kozłowskiego? Bo zapewnia
> m
> Cię,
> >
> > że daleko mi porównywać Kozłowskiego z Mazowieckim. I do jakiego worka,
> > przeciwników lustracji i dekomunizacji? Nie muszę go tam wrzucać, Kozłows
> ki
> już
> >
> > w nim jest i wcale się z tym nie krył i nie kryje.
>
> Chodzi mi o tę scenkę: Urban gra z Michnikiem
> a tow. Kozłowski polewa wódę. Tu jest ten worek.
>
> Zdaje mi się, że Kozłowski gardzi Urbanem i się z nim
> nie prowadza ani nie chadza na dobre jedzonko do tego
> domu. A Ty uważasz, że są siebie warci wszyscy trzej?
>
> Dla porządku wsatwię tutaj tę wypowiedź Kozłowskiego,
> o której napisała Kataryna.
>
>
> "Poseł Kamiński (AWS) zapytał wczoraj ministra koordynatora służb specjalnych
> Janusza Pałubickiego, czy działalność komisji była zgodna z prawem, czy jej
> członkowie mieli dostęp do tajnych teczek współpracowników SB, czy
kontrolowano
>
> ich poruszanie się po archiwum i czy mieli oni możliwość sporządzania kopii,
> odpisów bądź wynoszenia materiałów SB.
>
> - Niewykluczone, że Adam Michnik wiedzę z okresu, kiedy był w komisji,
> wykorzystuje do niejasnych celów w chwili obecnej - mówi lider Ligi
> Republikańskiej.
>
> Powołując się na artykuł Pawła Smoleńskiego "I ty zostaniesz konfidentem"
> ("Gazeta" z 14-15 listopada), pyta, czy można wykluczyć tezę, że opisane tam
> przykłady osób uwikłanych we współpracę z SB to efekt wiedzy, jaką Michnik
> posiadł w trakcie prac komisji.
>
> - Nóż się w kieszeni otwiera, kiedy się słucha takich rzeczy - powiedział PAP
> Krzysztof Kozłowski, ówczesny podsekretarz stanu w MSW. Takie przypuszczenie
> jest pomówieniem. - Tylko nienawiść do Michnika powoduje, że wściekła prawica
> od lat z uporem mówi, że on coś wynosił.
>
> - Zadaniem komisji nie było grzebanie w teczkach - przypomina Kozłowski. -
Oni
> mieli ustalić, co zrobić ze zbiorem materiałów, jakim było ówczesne Biuro C i
> jak je przekształcić w archiwum. Chodziło o metodologię działań, a nie o
wgląd
> w teczki.
>
> Kozłowski dodaje, że przez osiem lat nie natrafił na najmniejszy ślad,
> by "ktokolwiek i cokolwiek powiedział, napisał czy ujawnił" z materiałów, z
> którymi zapoznała się komisja.
>
> Uczono mnie w szkole, że własną głupotą nie należy się chwalić. Jednak
> przywódca Ligi Republikańskiej najwyraźniej uczył się w innych szkołach.
> Gratuluję nauczycielom posła Akcji Wyborczej Solidarność."



To chyba muszę się wycofać z zarzutów, czytałam jakiś stary artykuł i tam była
przytoczona tylko pierwsza część interpelacji (bez tej tezy o wykorzystywaniu
informacji) i odpowiedź Kozłowskiego, która wydała mi się mocno przesadzona bo
interpelacja nie brzmiała aż tak strasznie, żeby zaraz kontrować argumentami o
nienawiści wściekłaj prawicy do Michnika. Faktycznie, druga częśc interpelacji
trochę mienia jej wymowę i nie jest już taka niewinna, mógł się Kozłowski
zdenerwować. (chociaż tekst Smoleńskiego był beznadziejny ale nie chcę otwierać
kolejnego tematu)

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

> > - Zadaniem komisji nie było grzebanie w teczkach - przypomina Kozłowski.
> -
> Oni
> > mieli ustalić, co zrobić ze zbiorem materiałów, jakim było ówczesne Biuro
> C i
> > jak je przekształcić w archiwum. Chodziło o metodologię działań, a nie o
> wgląd
> > w teczki.

Zwróć uwagę Kataryna na ten fragment.
Chodzi o to, że ta komisja działała jakiś czas (nie pamiętam teraz czy miesiąc
czy trzy). To ja się pytam co oni tam robili? Mierzyli i ważyli? Uwierzysz, że
Michnik sobie nie pooglądał? On? I nie złożyli żadnego sprawozdania, nic!

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > > - Zadaniem komisji nie było grzebanie w teczkach - przypomina Kozło
> wski.
> > -
> > Oni
> > > mieli ustalić, co zrobić ze zbiorem materiałów, jakim było ówczesne
> Biuro
> > C i
> > > jak je przekształcić w archiwum. Chodziło o metodologię działań, a
> nie o
> > wgląd
> > > w teczki.
>
> Zwróć uwagę Kataryna na ten fragment.
> Chodzi o to, że ta komisja działała jakiś czas (nie pamiętam teraz czy
miesiąc
> czy trzy). To ja się pytam co oni tam robili? Mierzyli i ważyli? Uwierzysz,
że
> Michnik sobie nie pooglądał? On? I nie złożyli żadnego sprawozdania, nic!



Muszę sprawdzić kilka rzeczy i coś Ci napiszę ale chyba mailem :)

[Gość: t1s]

basia.basia napisała:

> Gość portalu: t1s napisał(a):
>
> >
> > Niebardzo rozumiem. Wszystkich, to znaczy kogo, Kozłowskiego? Bo zapewnia
> m
> Cię,
> >
> > że daleko mi porównywać Kozłowskiego z Mazowieckim. I do jakiego worka,
> > przeciwników lustracji i dekomunizacji? Nie muszę go tam wrzucać, Kozłows
> ki
> już
> >
> > w nim jest i wcale się z tym nie krył i nie kryje.
>
> Chodzi mi o tę scenkę: Urban gra z Michnikiem
> a tow. Kozłowski polewa wódę. Tu jest ten worek.

Tow. urban jest odziany w drogi garnitur a nie żaden worek:)


> Zdaje mi się, że Kozłowski gardzi Urbanem i się z nim
> nie prowadza ani nie chadza na dobre jedzonko do tego
> domu.

Dziwne, że ks. Boniecki nie wysyła go do "celnika":)


A Ty uważasz, że są siebie warci wszyscy trzej?

Nie, nie uważam. Nie wiem jak mogłaś tak pomyśleć. Ostatnio cały czas pluję
sobie na Michnika, kpie z jego buraczków i "ludzi honoru" ale to nie znaczy, że
zrównuję go z urbanem i Jaruzelem. Dlaczego pomyślałaś, że tak jest w przypadku
Kozłowskiego?

ps
przepraszam za głupie żarty, nie mogłem się powstrzymać:(

[Gość: t1s]

basia.basia napisała:

> Gość portalu: t1s napisał(a):
>
> >
> > Niebardzo rozumiem. Wszystkich, to znaczy kogo, Kozłowskiego? Bo zapewnia
> m
> Cię,
> >
> > że daleko mi porównywać Kozłowskiego z Mazowieckim. I do jakiego worka,
> > przeciwników lustracji i dekomunizacji? Nie muszę go tam wrzucać, Kozłows
> ki
> już
> >
> > w nim jest i wcale się z tym nie krył i nie kryje.
>
> Chodzi mi o tę scenkę: Urban gra z Michnikiem
> a tow. Kozłowski polewa wódę. Tu jest ten worek.


Chyba niedokładnie przeczytałem Twój post. Wydało mi się, że
napisałaś "dokumenty MSW". Dlatego wrzuciłem tam Kozłowskiego. I kurczę,
przecież to był tylko żart.

[basia.basia]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> basia.basia napisała:
>
> > Gość portalu: t1s napisał(a):
> >
> > >
> > > Niebardzo rozumiem. Wszystkich, to znaczy kogo, Kozłowskiego? Bo za
> pewnia
> > m
> > Cię,
> > >
> > > że daleko mi porównywać Kozłowskiego z Mazowieckim. I do jakiego wo
> rka,
> > > przeciwników lustracji i dekomunizacji? Nie muszę go tam wrzucać, K
> ozłows
> > ki
> > już
> > >
> > > w nim jest i wcale się z tym nie krył i nie kryje.
> >
> > Chodzi mi o tę scenkę: Urban gra z Michnikiem
> > a tow. Kozłowski polewa wódę. Tu jest ten worek.
>
>
> Chyba niedokładnie przeczytałem Twój post. Wydało mi się, że
> napisałaś "dokumenty MSW". Dlatego wrzuciłem tam Kozłowskiego. I kurczę,
> przecież to był tylko żart.

No dobrze, już dobrze:))))))

[Gość: t1s]

basia.basia napisała:

> Gość portalu: t1s napisał(a):
>
> > basia.basia napisała:
> >
> > > Gość portalu: t1s napisał(a):
> > >
> > > >
> > > > Niebardzo rozumiem. Wszystkich, to znaczy kogo, Kozłowskiego?
> Bo za
> > pewnia
> > > m
> > > Cię,
> > > >
> > > > że daleko mi porównywać Kozłowskiego z Mazowieckim. I do jaki
> ego wo
> > rka,
> > > > przeciwników lustracji i dekomunizacji? Nie muszę go tam wrzu
> cać, K
> > ozłows
> > > ki
> > > już
> > > >
> > > > w nim jest i wcale się z tym nie krył i nie kryje.
> > >
> > > Chodzi mi o tę scenkę: Urban gra z Michnikiem
> > > a tow. Kozłowski polewa wódę. Tu jest ten worek.
> >
> >
> > Chyba niedokładnie przeczytałem Twój post. Wydało mi się, że
> > napisałaś "dokumenty MSW". Dlatego wrzuciłem tam Kozłowskiego. I kurczę,
> > przecież to był tylko żart.
>
> No dobrze, już dobrze:))))))


A już myślałem, że będę musiał chodzić pić do urbana:)

[basia.basia]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> A już myślałem, że będę musiał chodzić pić do urbana:)

:)))

Dostaniesz wannę śliwowicy jak mi powiesz o co tu chodzi (patrz w dół),
co zrobił Wołek. Coś opublikowała ale co?

"Lustracja błotem się toczy

Ustawa lustracyjna miała uniemożliwić manipulację i "grę teczkami" - tak
przynajmniej argumentowali jej zwolennicy. Stało się odwrotnie: począwszy od
oskarżeń pod adresem premiera Jerzego Buzka poprzez kolejne osoby, np. Mariana
Jurczyka, przywódcy strajku w Stoczni Szczecińskiej w pamiętnym sierpniu 1980
r., aż po ostatnie oskarżenia - lustracja błotem się toczy. Zważmy bowiem: kto
i w jakim celu właśnie teraz - a nie wcześniej czy później - zdecydował się
oskarżyć tych właśnie - a nie innych - ludzi? Kto decyduje o selekcji
kandydatów? Jakie kryteria? Kto i w jakim celu udostępnił te informacje
redakcji "Życia", bo przecież nie uwierzę, że Tomasz Wołek wykradł tę wiedzę
nocą z sejfu ministra Pałubickiego czy sędziego Nizieńskiego.
Ktokolwiek był sprawcą tego "przecieku" - Urząd Ochrony Państwa czy też Urząd
Rzecznika Interesu Publicznego - mamy do czynienia z głębokim kryzysem zaufania
do tych instytucji. Jak wierzyć w rzetelność i profesjonalizm ludzi, którzy nie
są w stanie przestrzegać elementarnych reguł prawa?
Nie będę tu bronił oskarżonych, bowiem bronią ich własne życiorysy. Marian
Jurczyk nigdy nie był bohaterem moich politycznych marzeń. Był to jednak
dzielny człowiek, który w trudnym czasie rzucił wyzwanie komunistycznej
dyktaturze. Włodzimierz C. - mój wieloletni przeciwnik polityczny, a dziś
kolega - udowodnił przez ostatnie 10 lat, że należy do najuczciwszych polskich
polityków. Najbardziej zawzięci krytycy przyznawali, że był najlepszym
ministrem sprawiedliwości minionej dekady. Maciej K., mój znajomy od lat
trzydziestu, był głównym oskarżonym w jednym z najgłośniejszych procesów
politycznych schyłku epoki gomułkowskiej. Później spędził kilka lat w
więzieniu. Następnie był wybitnym publicystą tygodnika o najwyższym standardzie
moralnym w naszym kraju. Słowem - zajmował się działalnością opozycyjną, gdy
jego dzisiejsi oskarżyciele wiernie służyli komunistycznemu aparatowi
sprawiedliwości.
W tym manipulowaniu nazwiskami ludzi jest coś wyjątkowo odrażającego. I jest
coś paskudnego w postępowaniu naszych kolegów z redakcji "Życia", którzy
postanowili opublikować te oskarżenia. Piszę o tym ze smutkiem. Szef "Życia"
Tomasz Wołek doskonale wie, że wedle tych samych kryteriów oskarżano już ludzi
tak mu bliskich jak Lech Wałęsa czy Wiesław Chrzanowski. Czy mało wam tych
świństw? Czy całą Polskę chcecie utopić w błocie pomówień?"

[Gość: t1s]

To nici ze śliwowicy, bo nie czytałem wołkowego życia. Nie wiem, nie pamiętam.
Z tekstu wynika, że Wołek podał informacje o tym, że Niziński szykuje się do
oskarżenia Jurczyka i innych o kłamstwo lustracyjne. Poszukam jeszcze, może coś
jeszcze zostało.

[basia.basia]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> To nici ze śliwowicy, bo nie czytałem wołkowego życia. Nie wiem, nie
pamiętam.
> Z tekstu wynika, że Wołek podał informacje o tym, że Niziński szykuje się do
> oskarżenia Jurczyka i innych o kłamstwo lustracyjne. Poszukam jeszcze, może
coś
>
> jeszcze zostało.

Wanna i tak będzie napełniona:)
Trafiłam na to dzisiaj i nic mi to nie mówi. Czyżby Wołek
wydrukował listę Macierewicza?

Dobranoc:)
Padam ... ale jeszcze pójdę po ciemku nalać czegoś do wanny:)

[Gość: jack]

Mamy to co mamy z racji, ze wielu z wladz "S" czy opozycji mieli swoje teczki w
SB z ktorych jednoznacznie wynikala ich wspolpraca z bezpieka.
Tresc tych teczek NIE MOGLA wiec dostac sie do wiadomosci ogolu.
Dlatego je "wyczyszczono", spalono lub czesc zniknela.
Nie ma do tej pory jednego miejsca ich archiwizacji!!!
Maczali w tym rece wszyscy na swiecznikach.
W Polsce nie odbyla sie zadna dekomunizacja. A przyklady mielismy w histori.
Denazifikacje przeprowadzili niemcom skutecznie Amerykanie.
Niemcy rownie dobrze i skutecznie przeprowadzili dekomunizacja dederowa.
Wszystkie dokumenty "stasi" dostaly sie w jedno miejsce, czesc penetrowala CIA.
Kazdy mieszkaniec bylego ddr mial natychmiastowy dostep do swoich akt.
Cala czolowka nowo powstalych partii po anschlussie w wschodnich niemczech
okazala sie po kilku miesiacach jako "informatorzy stasi" w przeszlosci.
Nie bylo dla nich pardon.
W dyplomacji nie pozostal zaden dederowski pracownik, w wojsku i milicji zaden
oficer. Podobnie w jurysdykcji. Na tej zasadzie "odchwaszczono" ddr.
Innej drogi dla Polski tez nie bylo. Jeden pozostawiony chwast pociaga
zachwaszczenie calego pola w przyszlosci.
W Polsce wiadomo dlaczego pozostawiono cale pole chwastow.
Konsekwencje widoczne byly natychmiast po 89r.: sitwy, mafie, uklady w kazdym
miejscu. Caly stan degeneracji systemu poznajemy i nie mamy na niego dzis
ZADNEGO wplywu. I na to dzis nie ma lekarstwa.

[Gość: http://pamietamy.t]

to wrecz siega korzeniami do carskiej ochrany
i wynika z chowu wsobnego sedziow, adwokatow na terenach ziem polskich
od powstania listopadowego nikt polskiej wladzy nie rozliczal z lajdactwa
za wyjatkiem wrogow zewnetrznych

pamietamy.tripod.com

[basia.basia]

basia.basia napisała:

> Gość portalu: wartburg napisał(a):
>
> > basia.basia napisała:
> >
> > > On jest groźny, dla establiszmętu
> >
> > Basiu....
>
> Czy chodzi Ci o establish + męty = establiszmęt?
> To nie mój patent zresztą:)
>
> Czy może, że grozi nie tylko towarzystwu, pogrobowcach prlu?

Ach, straszny błąd! Miało być: towarzystwu, POGROBOWCOM prlu!

[Gość: t1s]

urban też Cię lubi; "90% czytelników NIE, to kretyni wydaje im się że jak są
anty to są inteligentni. Rzucę byle hasło i mam wory
listów od jakiś niedorobionych dupków. Jedyne co mnie tu trzyma to , że
dobrze się bawimy. Ale gardzę całym tym bydłem"
I komu to urban pokazuje środkowy palec? Ale lepiej się zajmij swoim własnym
palcem. Wyjmij go z nosa i zacznij może przerzucać nim jakieś kartki, choćby z
mitologią rzymską.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> urban też Cię lubi; "90% czytelników NIE, to kretyni wydaje im się że jak są
> anty to są inteligentni. Rzucę byle hasło i mam wory
> listów od jakiś niedorobionych dupków. Jedyne co mnie tu trzyma to , że
> dobrze się bawimy. Ale gardzę całym tym bydłem"



To jest dopiero klasa :)
Wielbiciele Urbana za te słowa kochają go jeszcze bardziej. W końcu nie ma to
jak być nazwanym bydłem przez gościa w drogim garniturze.


> I komu to urban pokazuje środkowy palec? Ale lepiej się zajmij swoim własnym
> palcem. Wyjmij go z nosa i zacznij może przerzucać nim jakieś kartki, choćby
z
> mitologią rzymską.

[Gość: t1s]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: t1s napisał(a):
>
> > urban też Cię lubi; "90% czytelników NIE, to kretyni wydaje im się że jak
> są
> > anty to są inteligentni. Rzucę byle hasło i mam wory
> > listów od jakiś niedorobionych dupków. Jedyne co mnie tu trzyma to , że
> > dobrze się bawimy. Ale gardzę całym tym bydłem"
>
>
>
> To jest dopiero klasa :)
> Wielbiciele Urbana za te słowa kochają go jeszcze bardziej. W końcu nie ma to
> jak być nazwanym bydłem przez gościa w drogim garniturze.


Sama frajda. I mają pewność, że urban pamięta o swoich czytelnikach.
A dzisiaj smutna wiadomość. Inny człowiek z klasą doznał na niej uszczerbku-
tow. Naumanowi zajęto konta szwajcarskie.

[goniacy.pielegniarz]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> urban też Cię lubi; "90% czytelników NIE, to kretyni wydaje im się że jak są
> anty to są inteligentni. Rzucę byle hasło i mam wory
> listów od jakiś niedorobionych dupków. Jedyne co mnie tu trzyma to , że
> dobrze się bawimy. Ale gardzę całym tym bydłem"


Tow. Jarzembowski pewnie do dzisiaj nie może dojść do siebie po tym oświadczeniu.

[kataryna.kataryna]

Ach, jaka to ciekawa postać. Cynik i snob, otwarcie przyznający się do jednego
i drugiego, rzeczywiście, jest kogo lansować. Urban za komuny był gnidą plującą
społeczeństwu w twarz (przynajmniej od kiedy go pamiętam bo na czasy "Po
prostu" się nie załapałam), po upadku komuny gnidą pozostał, tyle, że jest
teraz gnidą-milionerem. Nic ciekawego w nim nie znajduję. Kto by pomyślał, że
po 15 latach człowiek, który się nigdy nie krył z pogardą dla ludzi znajduje
tyle sympatii akurat w Gazecie tworzonej przez dawną opozycję. Przy 20-
procentowym bezrobociu, zniszczonej przez kolegów Urbana służbie zdrowia,
upadku autorytetu państwa, przy tym wszystkim co nam z krajem zrobili kumple
Urbana, wciskanie czytelnikowi przed oczy jego nachalnego bogactwa jest mało
taktowne. To żaden wzór do naśladowania.

PS. Jednego nie rozumiem. Przy każdej nadarzającej się okazji Gazeta daje wyraz
swojemu obrzydzeniu dla kłamstw i manipulacji jakich rzekomo dopuścił się
Rokita w swoim raporcie. Ale jakoś nieporównanie bogatsze osiągnięcia w tej
dziedzinie byłego rzecznika rządu redakcji GW nie odstręczają. Zło jest jednak
bardzo pociągające.

To się własnie nazywa zacieraniem

[camille_pissarro]

granicy pomiedzy PRL'em a III RP.Ktos juz mnie o to indagował, kto dzis zaciera
te granicę.
A swoją drogą to kto zadecydował, ze taki J.Urban ze swoim "NIE" pełnym pomyj i
kaprolalii zrobił karierę ( według mnie to sprawa dyskusyjna czy to mozna
nazwać karierę w pełnym tego słowa znaczeniu , ja bym to nazwał zbiciem fortuny
na głupich Polakach ) - własnie ci wszyscy co czytaja to "gówno". Ja np. ani
razu nie miałem w ręce tego szmatławca i deklaruje , że nigdy miec nie bedę .
Ta gazeta funkcjonowała i nadal funkcjonuje tylko z prostej przyczyny , że nie
dokonano opcji zerowej w słuzbach specjalnych.Gdyby to uczyniono , Urban i jego
szmatławiec nie miałyby żródła do tych wszystkich "haków".

[Gość: jack]

Urbana jako ego stworzyla rzeczywistosc samei 3RP.
Trudno sobie wyobrazic, by w standartach normalnego panstwa tymi srodkami
doszedlby do takiej pozycji jaka dzis reprezentuje.
Ani "Nie", ani jego znajomosci nie mialyby po prostu racji bytu.
Prawdopodobnie szukalby srodkow do zycia w felietonach z sal sadowych w ktorych
kiedys byl naprawde klasa.

[venus99]

rację bytu Nie stworzyły potrzeby kilkuset tysięcy czytelników.może to brzmieć
dziwnie ale jest faktem,że Urban obalił granice cenzorskie IIIRP i pokazał
bardziej prawdziwy obraz kraju i ludzi niż ten jaki był lansowany w ówczesnej
tv i prasie.

[Gość: jack]

"rację bytu Nie stworzyły potrzeby kilkuset tysięcy czytelników"
Bezwzglednie tak. Potwierdzasz tylko teze, ze Urbana stworzyly realia 3RP.
"Samorodki" polityczne (cala grupa zenujacych ludzi przewijajacych sie na
parkiecie polityki od Walesy i jego kapciowego a na millerze i oszolomach z lpr
konczac), kk, konkordat to byla i jest nadal kopalnia z ktorej Urban robi swoja
kase bowiem niezadowolenie w narodzie jest bardzo duze o czym swiadczy
poczytnosc jego gazety.
Ale srodki, ktorymi sie posluguje sa tez skrajnie jednostronne a nawet
prymitywne.

To się własnie nazywa głupota :)

[Gość: Palnick]

camille_pissarro napisał:

> A swoją drogą to kto zadecydował,ze taki J.Urban ze swoim "NIE" pełnym pomyj i
> kaprolalii zrobił karierę (według mnie to sprawa dyskusyjna czy to mozna
> nazwać karierę w pełnym tego słowa znaczeniu ,ja bym to nazwał zbiciem fortuny
> na głupich Polakach ) - własnie ci wszyscy co czytaja to "gówno".
----------------
P. Zadecydowała o tym niewidzialna ręka rynku ośle.
---------------
> Ja np. ani razu nie miałem w ręce tego szmatławca i deklaruje , że nigdy miec
> nie bedę .
---------------
P. To dlaczego baranie wypowiadasz się autorytatywnie o treściach
zamieszczanych w tej gazecie?
---------------
> Ta gazeta funkcjonowała i nadal funkcjonuje tylko z prostej przyczyny , że
> nie dokonano opcji zerowej w słuzbach specjalnych.Gdyby to uczyniono , Urban
> i jego szmatławiec nie miałyby żródła do tych wszystkich "haków".
--------------
P. Świat jawi się zaiste ślicznie prostą konstrukcją w głowie idioty. O jakich
hakach z NIE piszesz serdeńko, skoro nigdy nie miałeś tej gazety w ręku a
treści w niej publikowane są ci obrzydliwe?
Dureń i kołtun - to wynika z twojej własnej deklaracji.

Właśnie dzieki takim stweard'om ze stena.line

[camille_pissarro]

tennapawajacy abominacja i idiosynkrazja typ ( J.Urban ) doszedł do takiego
statusu w III RP.Tylko tacy kretyni potrafia stosowac takie prymitywne
sylogizmy , że jak ktos nie mial gazety w ręku to nie moze zająć stanowiska
jaki poziom dany periodyk prezentuje.Zajmij sie lepiej swoja robota (
np.sprzataniem kajut ) a nie formułuj sądy. Bo co kolejny to chybiony. J.Urban
tylko dzieki wiernym czytelnikom o poziomie intelektualnym do Twojej , którzy
lubia pławić się w tych kaprolaliach oraz dostępu do archiwów słuzb specjalnych
funkcjonował i funkcjonuje na polskim rynku prasowym.

Dzieki takim kretynom jak ty, stena.line nie bedzie moim wybranym armatorem w
perygrynacjach po półwyspie skanbdynawskim, nie polecę jej takze moim
najblizszym ( nie omieszkajac wspomniec o tej klasie przygłupów )

[Gość: Palnick]

camille_pissarro napisał:

> tennapawajacy abominacja i idiosynkrazja typ ( J.Urban ) doszedł do takiego
> statusu w III RP.Tylko tacy kretyni potrafia stosowac takie prymitywne
> sylogizmy , że jak ktos nie mial gazety w ręku to nie moze zająć stanowiska
> jaki poziom dany periodyk prezentuje.Zajmij sie lepiej swoja robota (
> np.sprzataniem kajut ) a nie formułuj sądy. Bo co kolejny to chybiony.
J.Urban
> tylko dzieki wiernym czytelnikom o poziomie intelektualnym do Twojej , którzy
> lubia pławić się w tych kaprolaliach oraz dostępu do archiwów słuzb
specjalnych
>
> funkcjonował i funkcjonuje na polskim rynku prasowym.
>
> Dzieki takim kretynom jak ty, stena.line nie bedzie moim wybranym armatorem w
>
> perygrynacjach po półwyspie skanbdynawskim, nie polecę jej takze moim
> najblizszym ( nie omieszkajac wspomniec o tej klasie przygłupów )
--------------
Wysilony, pseudointelektualny bełkot ćwierćmózga o głupawym nicku :))))Ubawiłem
się po pachy!
Perygrynuj waść pieszo po obszarach abDominacji i indosynkrazji napędzany
prymitywnymi sylogizmami, pławiąc się (z obrzydzeniem) w kaprolaliach :)
Bałwan ;))))))))))))))

Jak przy korycie...

[Gość: Kazu]

Mnie się podobało. Jak spasiony i obżarty ponad wszystkie miary Urban leży przy
korycie i trzyma w tłustych paluchach potężne cygaro, atrybut kapitalisty w
bezwzględnym kapitaliźmie.
Wysokie Obcasy były poświęcone wspominkom o socjaliźmie.
Zamieszczenie takiego Urbana ma swoją wymowę. To szyderstwo. WO też szydzą.

[nauma]

Urbana charakteryzuję pierwszym słowem, jakim wymieniłem - czyli drań. Klasa -
cóż, brytyjskim lordem to on nie jest, ale na tle wszelkiej maści Lepperów,
Giertychów, Kuźmiuków, Millerów czy Wrzodaków Urban MA KLASĘ :) Można się
spierać, że to żadna sztuka, ale jednak...
To, co wygaduje o swoich czytelnikach najlepiej o tym świadczy - umie tak to
powiedzieć, że łosie jeszcze się cieszą.
To tak jak w tym kawale:
- Kto to jest dyplomata???
Odpowiedź: to taki ktoś, kto umie powiedzieć "wypie****aj" w taki sposób, że
już cieszysz się na nadchodzącą podróż :)))))
Ps. z góry stwierdzam - poprzez zbieżność nicku proszę w żaden sposób nie
kojarzyć mnie z tym ścierwiażem od konta w Szwajcarii!

[basia.basia]

nauma napisał:

Klasa -
> cóż, brytyjskim lordem to on nie jest, ale na tle wszelkiej maści Lepperów,
> Giertychów, Kuźmiuków, Millerów czy Wrzodaków Urban MA KLASĘ :)

On góruje nad nimi inteligencją, niczym więcej (jednak Giertych ładniejszy:))
Takie pojęcie jak "klasa" w odniesieniu do formatu człowieka nie ma żadnego
zastosowania do Urbana. Jakże można mówić o "klasie" wśród gnid?:((((

dziwi mnie, że....

[Gość: t]

...niektórych dziwi fraternizacja Michnika z Urbanem. Przecież to ta sama
formacja. Gdy Michnik mówi, że nie uważa bratania się z Urbanem za coś
niewłaściwego, mówi szczerą prawdę. Rzeczywiście nie uważa.

[basia.basia]

Gość portalu: t napisał(a):

> ...niektórych dziwi fraternizacja Michnika z Urbanem. Przecież to ta sama
> formacja.

Nie popadajmy w przesadę. Michnik wysiadywał po więzieniach, by naprawiać
system (udoskonalać spaczoną komunę) podczas gdy Urban pławił się w niej
z rozkoszą:(

Gdy Michnik mówi, że nie uważa bratania się z Urbanem za coś
> niewłaściwego, mówi szczerą prawdę. Rzeczywiście nie uważa.

Też tak uważam. Jest tutaj szczery. A tu dowód (kawałek całkiem
świeżego wywiadu z ŻW):

- O jakich przyjacielskich stosunkach pan mówi?

Na przykład z Jerzym Urbanem.

- Używa pan języka fałszującego rzeczywistość. Urban nie mówił o żadnej
przyjaźni, tylko znajomości. Znam go od wielu lat. To jeden z moich
najstarszych znajomych. Kiedyś był bliskim przyjacielem mojego przyszywanego
kuzyna. Kontakty zerwaliśmy dopiero wtedy, gdy został urzędnikiem stanu
wojennego. Stałem się wtedy czarnym bohaterem jego konferencji prasowych.
Przywalał mi z lewa i z prawa, a ja nie pozostawałem dłużny. Do Okrągłego Stołu
się z nim nie spotykałem.

A teraz?
- Spotykamy się. Dlaczego mielibyśmy tego nie robić? Co w tym moralnie
nagannego?


Jak widać, zerwanie nastąpiło dopiero wówczas gdy ataki Urbana dotknęły
Michnika wprost. Plucie, szydzenie, oszczerstwa w stosunku do innych
niewiele go obchodziły:(

[tad9]

basia.basia napisała:

> Nie popadajmy w przesadę. Michnik wysiadywał po więzieniach, by naprawiać
> system (udoskonalać spaczoną komunę) podczas gdy Urban pławił się w niej
> z rozkoszą:(

Nie popadam w przesadę. I Michnik i Urban są tworami systemu. Wywodzą się z
kręgów "właścicieli Polski Ludowej". Taka nasza "nowa szlachta". To prawda, nie
brakowało między nią tarć wewnętrznych, ale - mimo to - trzymają się razem (jak
widać).

[Gość: tete]

Rzadko czytam NIE więc jestem monotonny i cytuję ciągle to samo
Poczytajcie sobie jakie mądre ma sługi:

Piratuj się kto może
O pożytkach z kradzieży własności intelektualnej...
Gdyby firma Microsoft, która jest monopolistą na światowym rynku oprogramowania
komputerów, była monopolistą na rynku samochodów, to twój samochód ulegałby
wypadkowi dwa razy dziennie bez żadnego powodu. Czasami zatrzymywałby się bez
przyczyny. Należałoby to uznać za normalne, zapalić ponownie silnik i
kontynuować jazdę. Czasami wykonywanie jakiegokolwiek manewru powodowałoby
wyłączenie silnika, niemożność ponownego uruchomienia i w konsekwencji
konieczność wymiany silnika. Każde malowanie pasów na jezdni mogłoby oznaczać
konieczność kupienia nowego samochodu. Tylko jedna osoba mogłaby być uprawniona
do korzystania z auta. Wskaźniki temperatury wody, ciśnienia oleju i lampka
kontrolna alternatora zastąpione byłyby przez pojedynczą żarówkę
ostrzegawczą "generalnie coś nawaliło". Przed zadziałaniem system poduszek
powietrznych zapytałby: "Jesteś pewien?". Niekiedy samochód zamknąłby się i
dałby się otworzyć tylko przez jednoczesne pociągnięcie za klamkę, przekręcenie
kluczyka i przytrzymanie anteny. Regularnie kierowca powinien dokupować
luksusowe mapy drogowe – nawet gdyby ich nie potrzebował. Rezygnacja z zakupu
powodowałaby natychmiastowe zmniejszenie osiągów samochodu o 50 proc. Za każdym
razem, gdy Microsoft zaprezentowałby nowy model pojazdu, kierowcy musieliby
robić ponownie prawa jazdy, gdyż nic nie działałoby tak jak w starszych
modelach samochodów. Aby zgasić silnik, należałoby nacisnąć przycisk "Start".
* * *
Bill gates – mało kto poza Kwaśniewskim widział go na żywo – posiada mózg i do
niego dodatki. Umysł, który obecnie eksploatuje, rozwinął się Billowi w macicy
jego matki trochę przypadkowo, a trochę nie, w każdym razie nieodpłatnie. Ta
darmocha uczyniła go najbogatszym człowiekiem w historii wszechświata. Mimo
tych wybitności gates reprezentuje najnormalniejszą hipokryzję twierdząc, że
gdyby nikt mu niczego za robotę nie zapłacił, to robiłby to samo. Wyroby swoje
ceni wysoko. Ale obiecuje, że jak będzie umierał, to ino milion ze swojego
potężnego majątku zapisze córce, a resztę przeznaczy na charytatywność.
Może się zdarzyć, że człowiek pogryzie psa, a inny człowiek ukradnie rower z
supermarketu wkładając go w pudełko po żelazku. O takich niezwykłościach trąbią
dzienniki, choć w istocie nie ma nic nadzwyczajnego w tym, że jakiś ułamek
społeczności stanowią dewianci zdolni pożreć szklankę. Jednak jeśli okazałoby
się, że 61 proc. ludności czynnej zawodowo nagle okrada supermarket lub gryzie
psy, to stan taki byłby groźny, wymagałby badań, a może nawet wykreślenia przez
parlament "okradania supermarketu" z listy przestępstw zapisanych w kodeksie
karnym.
Bill gates jest człowiekiem, którego okrada 61 proc. ludności nowoczesnego
świata. Czy to Ameryka czy to Polska, Niemcy czy Francja – stopień okradania
gatesa waha się od 38 do 93 proc. (Wietnam), przy czym bardziej okradają go
rodacy niż Polacy.
* * *
Jestem absolutnie pewien, że używanie pirackiego oprogramowania jest
złodziejstwem. W przypadku komputerowego złodziejstwa winnych jest jednak zbyt
dużo, aby nie szukać przyczyn gangreny po stronie dilerów. Świat bowiem
uzależniony jest od komputerów, również tych 61 proc. legalnych urządzeń, ale
ze złodziejskim oprogramowaniem. Gdyby piratów nie było, świat nie wyglądałby
tak dobrze, jak mimo wszelkiego zła wygląda. Epidemię nieuczciwości zwykłych
użytkowników komputerów powoduje trudna do uchwycenia nieuczciwość bogatych
potentatów produkujących oprogramowanie. Bogaty ma tę przewagę, że jedno małe
kłamstewko przynosi mu zwykle miliardowe zyski, a biednemu okropna zbrodnia –
najwyżej wikt i opierunek na koszt społeczeństwa.
Po pierwsze, producenci kłamią tłumacząc pokrętnie i nieprawdziwie, że z powodu
piractwa tracą rokrocznie około 17 mld dolarów na całym świecie i to od
dziesięciu chyba lat – bo nie zarabiają tego, co mogliby zarobić, gdyby
oprogramowanie sprzedali. Jest wszakże różnica między stracić a nie zarobić.
Kolejnym kłamstwem jest twierdzenie, że piractwo generuje bezrobocie – bo
ludzie, którzy są niezatrudnieni, zatrudnienie by znaleźli sprzedając
oprogramowanie legalne. To najprawdopodobniej ci sami ludzie, co mogliby
pracować dla Microsoftu, pracują dla siebie w strefie pirackiej, a po drugie,
gdyby przenieść ich do Microsoftu – czego ten rzekomo chce – to nie mieliby
komu sprzedać tego, co Microsoft produkuje – chyba że też by kradli.
* * *
Zgadzam się, że jeżeli kogoś nie stać, to kupuje portki za 40 zł, a nie za 200.
Z oprogramowaniem tak nie jest. Podstawowy pakiet oprogramowania kosztuje
jakieś 1500 zł (około – bo Microsoft Polska spółka z o.o. to własność
Microsoftu z Ameryki, który w 25 proc. należy do Billa gatesa. Nigdzie ta firma
nie podaje, ile kosztuje oprogramowanie, co oznacza, że nie prowadzi w Polsce
działalności handlowej lub że prowadzi ją lekceważąc sobie nasze państwowe
przepisy). Może taki pakiet kosztować na przykład 600 zł – kto to wie. Mnie się
zdaje, że tak – bo programy o podobnym stopniu złożoności, na przykład gry
komputerowe, sprzedawane w znacznie mniejszych nakładach, kosztują tyle lub
mniej. Microsoft bezczelnie przyznaje, że jego produkty są drogie – czyli
wycenione ponad ich rzeczywistą wartość, ze względu na piractwo. To kłamstwo.
Przedsiębiorstwa informatyczne w tych trudnych czasach były do niedawna
najrentowniejszymi inwestycjami na ziemi i gdyby piractwo nie istniało, to
byłyby jeszcze bogatsze. Chore ceny oprogramowania powodowane są chciwością i
świadomą polityką producentów.
Gdyby nie było piractwa – ile Microsoft musiałby wydać na reklamę, na którą
obecnie nie wydaje niemal nic? Z jednej strony źli piraci: ogoleni, w skórach i
dresach, pętani przez policję, a z drugiej – okradzeni inżynierowie w okularach
krótkowidzów, bladzi i wyposażeni w skoliozę. Ileż takich artykułów już
przeczytaliście! A ile trzeba byłoby wydać miliardów, aby uzyskać równie
wzruszający rozgłos wykupując spoty w telewizji i opłacając strony papieru w
renomowanych czasopismach?
* * *
Sianiem paranoi jest sprzedaż legalnych komputerów z legalnym oprogramowaniem
tak zwanym OEM-owym. Komputer taki kosztuje dajmy na to 1960 zł. Oprogramowanie
w nim zainstalowane mogę kupić legalnie bez komputera za 1600 zł. A części do
komputera bez oprogramowania za 1550 zł. Człowiek, który myśli prostolinijnie,
słusznie porachuje, że ktoś kogoś robi w rogi. Bo albo oprogramowanie warte
jest w rzeczywistości 360 zł, albo wielkie sieci handlowe przemycają kradzione
części do komputerów, albo Microsoft po prostu nie chce, aby zwykli ludzie, jak
to się zwykle odbywa, kupowali to, co jest im potrzebne.
Wystarczy, że wejdziesz do jednego z autoryzowanych przez Billa gatesa w Polsce
sklepów, na przykład Computerplus z Krakowa. Tam się dowiesz, że podstawowy
system operacyjny Windows Pro 2000 Polish CVUP AE, który absolutnie nie różni
się niczym od systemu Windows Pro 2000 Polish PUP CD, który jest niczym innym
niż system Windows Pro 2000 Polish VUP CD – jest dokładnie systemem Windows Pro
2000 Polish CD. Czujesz się jak idiota dowiadując się dalej, że ceny tych
identycznych systemów są odpowiednio: 623, 1063, 722 i 1523 zł.
Albo piszący taką ofertę są durniami, albo wyzyskują cudzą niewiedzę w celu
bezpodstawnego wzbogacenia się, co w Polsce nadal jest przestępstwem, albo –
mówiąc po męsku – nie lećcie sobie panowie z nami w chuja!
Jeżeli dochodzi do bójki i dżentelmeni pomawiający się o wzajemne naruszenie
nietykalności osobistej stają przed sądem

Tak głupiego artykułu ze świecą szukać od początku do końca z tym Windows Pro
2000 Polish CVUP AE w

[Gość: tete]

w cenach 623, 1063, 722 i 1523 zł.
Innym razem sam naczelny pisał że walczącący z Nieznalską tracą ją jako
sprzymierzeńca w walce z feministkami. Bo Nieznalska nie jest feministka o czym
świadczy przedstawiany przez nią penis. Przedstawiając penisa w obkurczonym
zwisie Nieznalska wyraża swe współczucie dla płci brzydkiej ergo nie walczy z
nią jak nie przymierzając Dunin.
A czy jest tu ktoś kto widział starcie Urbana z niejakim Halskim. Nazwisko
mogłęm przekręcić. Chodzi o pana, który rzucił kamieniem w Jaruzelskiego i się
komuszki oburzyły, prokurator z nimi. W Wyborczej był potem o nim artykuł
pt. "Kosiarz dębów". No więć Urban jak licealista przekrzykiwał się z facetem.
Żadna klasa, żaden luz. Jedyne co mógł zarzucic facetowi to to , że właśnie
rzucił kamieniem. Nawet nie umiał bronić Jaruzelskiego i jego polityli przed
18XII i po.
A może klasą jest handlowane razem z żoną zdjęciami policyjnymi w mniesięczniku
Zły? SE to jest kultura w porównaniu.
Kuzyn jako grafik, który zakwalifikował się do pracy w NIE pojechał do
redakcji. Na ścianach pornograficzne zdjęcia. OK, półgołe laski. Jeszcze
lepiej.Nie bardzo mu sie spodobało ranne meldowanie :-). Przeżyłby jeszcze i to
choć artysta. Tyle, że nie bardzo znosi naginanie go do pewnej ideologii. A tam
wszystko miało być sraniem na wszystkich, którzy nie podobali się zastępcy
naczelnego i samemu Urbanowi.

Znam 3 tematy artykułów w NIE dość blisko i we wszystkich trzech NIE kłamało
lub poważnie przekręcało. Poza tym ni elubię gadzinówek gdzie jak piszą o
rzeczy zupełnie neutralnej to ja mam już węszyć wietrzyć aferę. A najlepiej
gdybym posłusznie nienawidził kogo mi wskaże Urban.
Urban mówi prawdę tylko gdy jest mu to wygodnie i zawsze miesza ją z kłamstwem.
Tak jak Lepper.

[Gość: tete]

polityli sprzed 13XII oczywiście

Mnie nic nie zadziwi.

[Gość: MSW]

www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TH/THO/popieluszko_09.html

[Gość: P-77]

Najdziwniejsze, że przed 1981 rokiem Jerzy Urban był lubianym i szanowanym
dziennikarzem. Czytałem zbiór jego historyjek z tygodnika "Kulisy" (pod
pseudonimem "Jerzy Kibic" - bardzo przyjemna lektura).
Urban jest sybarytą i cynikiem, zarazem jest człowiekiem, który sam doszedł do
tego co ma. Zależy mu by o nim mówili - obojętnie źle czy dobrze. Mówi się, że
jest nihilistą, ale nie sposób nie zauważyć, że to jego tygodnik ujawnił wiele
afer częściowo przyczyniając sie do sanacji życia publicznego. Owszem, tygodnik
propaguje wolność seksualną, posługuje się agresywnym antyklerykalizmem, ale
czy przypadkiem nie mamy wolności słowa?
Cokolwiek by o nim nie powiedzieć jest dla mnie postacią ciekawą - wiedział że
jako rzecznik znienawidzonego rządu skupi na sobie całą nienawiść i zdawał się
tym napawać. Urządzał cotygodniowe konferencje prasowe nie z udziałem
wazeliniarskich dziennikarzy reżimowych ale z udziałem korespondentów
zagranicznych pytających o rzeczy, które w totalitarnym państwie powinny być
przemilczane. Te półgodzinne konferencje miały olbrzymią oglądalność choć w
przeciwieństwie do reżimowego Dziennika nie było przymusu oglądania - bo
właśnie tam mówiło się o SB-eckich prowokacjach czy internowanych działaczach
opozycji.
Mówiło się, że to Urban artykułem "Sense nienawiści" z 1984 roku przyczynił się
do zamordowania księdza Popiełuszki. Przeczytałem ten artykuł i nie znalazłem
tam nic szokującego - po prostu spojrzenie kogoś, kto odczuwał awersję do
ludowego katolicyzmu (pamiętajmy, że Urban jest z pochodzenia Żydem i pamięta
coś takiego jak "Rycerz Niepokalanej") i kto nie rozumiał fascynacji lewicowej
inteligencji mszami za ojczyznę księdza Popiełuszki (Żolibórz gdzie ksiąsz
Popiełuszko sprawował owe Eucharystie miał opinię dzielncy inteligencko -
laickiej, to stamtąd pochodzili Jacek Kuroń, Bronisław Geremek, Jerzy Wiatr czy
Janusz Reykowski).
To natomiast czego nie można wybaczyć URbanowi z tamtego okresu to podłe
insynuacje pod adresem działaczy podziemia, którzy nie mogli bronić dobrego
imienia.

[venus99]

na czym polegał ten przymus oglądania dziennika?
dozorca sprawdzał czy żona donosiła,że wczoraj nie oglądałes?
co do reszty w zasadzie się zgadzam.

[Gość: P-77]

Podobno dzielnicowy sprawdzał czy na ulicach jest pusto i czy w oknach widoczne
jest światło od telewizyjnych odbiorników ( przebój Lombardu "Szklana pogoda" z
1983 roku poniekąd do tego nawiązywał).
Dziennik telewizyjny był emitowany jednocześnie na dwóch kanałach - także
telewidz nie miał wyboru. Prawie nikt nie miał telewizji satelitarnej - w moim
domu odbierano telewizję czechosłowacką, ale to raczej żadna alternatywa bo tam
indoktrynacja była większa.
Niektórzy ostentacyjnie wychodzili na spacer w porze dziennika - potem mieli
często kłopoty (jakieś wezwanie na kolegium pod byle pretekstem itp.), Mówiła o
tym Barbara Labuda kiedy zgłaszając projekt ustawy o zneisieniu cenzury w 1990
roku.
Gdzieś tak w 1986 roku doszło do częściowej liberalizacji - programowi drugiemu
pozwolono w porze dziennika emitować inne pozycje, oczywiście takie, które nie
miały szans na wielką oglądalność. Wtedy jednak też i propaganda osłabła.
Konferencje Urbana były natomiast w każdy wtorek około 21.00 i zwykle
gromadziły liczną widownię.
Sam Urban mówił nie raz, że odgrywał rolę betonu, ale w rzeczywistości był
zwolennikiem dialogu z opozycją a ci, którzy uchodzili za "liberałów" w
rzeczywistości nie dopuszczali myśli o jakimkolwiek porozumieniu. W grudniu
1986 wspólnie ze Stanisławem Cioskiem i generałem Władysławem Pożogą,
wiceministrem z MSW opracował "raport trzech" zawierający plan modernizacji
systemu i przewidujący częściową legalizację podziemnej opozycji. Niewykluczone
że gdyby został on zaakceptowany nie byłoby okrągłego stołu ale może też droga
do pełnej demokracji byłaby trudniejsza.

[Gość: http://pamietamy.t]

tylko ze inne srodki trzeba stosowac przy okradaniu na miliardy
teraz widzisz na codzien wieksze zlodziejstwo
i to na kazdym szczeblu wladzy i w kazdym aspekcie zycia

pamietamy.tripod.com

[venus99]

może uzgodnimy jedno: w cywilizowanym świecie osobnika napadającego na
starszego człowieka z kamieniem w ręce nazywamy bandyta a nie panem Halskim.

Sukces redakcji Wysokich Obcasów!

[leszek.sopot]

Zamieszczenie tego wywiadu było jak najbardziej sensowne. Dowodem tego jest
ożywiona dyskusja poświęcona w całości Urbanowi i WO. Cel przeprowadzenia i
druku wywiadu był zapewne jasny - wzbudzić zainteresowanie, zwiększyć nakład i
przyciągnąć ogłoszeniodawców.
Redakcja może czekać na pochwały od działu ogłoszeń i wydawcy. Najgorszy tekst
to taki, który nie wzbudza żadnego zainteresowania...

[Gość: t1s]

Niech od razu GW zamieni się w dziennik typu gazeta urbana. Ponoć tygodnik nie
ma duży nakład.

[leszek.sopot]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> Niech od razu GW zamieni się w dziennik typu gazeta urbana. Ponoć tygodnik
nie ma duży nakład.

Nie wiadomo jaki cel przyświeca WO, może odgadłeś:)

[Gość: t1s]

leszek.sopot napisał:

> Gość portalu: t1s napisał(a):
>
> > Niech od razu GW zamieni się w dziennik typu gazeta urbana. Ponoć tygodni
> k
> nie ma duży nakład.
>
> Nie wiadomo jaki cel przyświeca WO, może odgadłeś:)


Od stóp do głów, WO i GW:)

wysokie obcasy i mini - bosko by wyglądał

[colas.breugnon]

Mniam, mniam, mniam

Droga Wenus99

[Gość: tete]

Może nazywał się Haski? Pisałem, że nie jestem pewien. Uwierz, że nie było moją
intencją porównywac go z Markiem Konradem.Tymbardziej, że przecież żyjemy w
cywilizowanym świecie. Mimo Urbana

[Gość: Palnick]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=8262179

[Gość: Makarenko]

Jest to niezykle inteligentny gosc, mimo ze sluzyl zlej sprawie. Po tej samej stronie barykady
byl kariwrowicz Magister, ale przy Urbachu to zwykle zero!

Taka jest dzisiejsza Polska, kraj w ktorym sie wychowalem ... szkoda!

Makarenko i Urban

[Gość: Kazu]

Ktoś ma 150 IQ a drugi 50, to ten drugi to zero?
Może intelektualne?
Głupków na oślą ławkę.

A jak ktoś podnosi 150 kg masy a drugi tylko 50, to ten drugi też zero?
Może fizyczne zero?
Cherlakom mówimy won!

A mgr. karierowicz ma duże IQ, tak myślę. I podobno gra w tenisa.
Współczuję żeś się w tej Polsce wychował,bo w szkole pewnie natrafiłeś na
Makarenkę. :-)

[Gość: Makarenko]

Nie wiem o co Ci chodzi, mimo ze sie staralem zrozumiec Twoj wpis. Urban zawsze mowil i robil
to samo (nawet wtedy jak byl rzecznikiem prasowym WRON-y) co zreszta jest dosc widoczne w
tym wywiadziku. Natomiast kolega (ZSMP) i tow. (PZPR) Magister ma tak zwichrowany zyciorys
politiczny, ze nawet sam nie wie o co mu chodzilo w zyciu oprocz karierowiczowstwa!

Panial? A moze Ty masz bracie jakies zaburzenia od tych czestych pielgrzymek w
Czestochowie?

[Gość: Kazu]

Napisałeś uprzednio, że Urban to człowiek niezwykle inteligentny. I to jest
oczywiste dla wszystkich. Zaś Mgr. przy nim to zero. Tu się nie zgadzam. Mgr.
(kropka postawiona z premedytacją)jest też bardzo inteligentny. Sam Urban go za
to podziwia.

Myślę, że chciałeś napisać, iż Mgr. to zero moralne(jak tak nie uważam). Ale
wyszło inaczej.

Gdybyś chciał wiedzieć, po ile ogóry spod Jasnej Góry, to nie wiem. Dawno tam
nie byłem. :-)

Czkanie Urbanem:(

[basia.basia]

"Ostatnie wybory zakonczyły w Polsce epok solidarnosciowo-antykomunistyczna.

Na pierwszej stronie "Zycia Warszawy" i trzeciej "Gazety Wyborczej" pojawila
sie fotografia Urbana z wielka butelka szampana. Urban pokazal fotoreporterowi
jezyk. Tegoz dnia Stefan Niesiolowski wyznal dziennikarzowi, ze telefonuja do
niego zaplakani ludzie, przerazeni, ze komunizm powrócil.

W gescie Urbana jest cos symbolicznego; cos co uzasadnia szloch Stefana
Niesiolowskiego.

Rzecznik rzadu komunistycznego w epoce stanu wojennego, potem redaktor naczelny
tygodnika NIE, najbardziej antysolidarnosciowej i antykoscielnej z polskich
gazet, ma powody, by triumfowac. Niesiolowski, jeden z liderów Zjednoczenia
Chrzescijansko-Narodowego, ma powody, by rozpaczac.

Co sie stalo w Polsce?

Przeciez nic tak dobrze nie dokumentuje sukcesu systemu demokracji i gospodarki
rynkowej, jak wlasnie niezwykla kariera bezwzglednego krytyka solidarnosciowych
rzadów, Jerzego Urbana. Teraz Urban pokazal jezyk tym, którzy niszczac komunizm
umozliwili mu sukces."

/napisał Adam Michnik po wyborach w 1993 roku/

Czkanie basią:(

[Gość: Palnick]

> Przeciez nic tak dobrze nie dokumentuje sukcesu systemu demokracji i
> gospodarki rynkowej, jak wlasnie niezwykla kariera bezwzglednego krytyka
> solidarnosciowych rzadów, Jerzego Urbana.
--------------
Należało zabronić mu pisania? Należało zabronić mu krytyki? Czy rządy
solidarnościowe nie zasługiwały na szyderstwa?

Urban to postac kontrowersyjna,

[Gość: Lucja]

na pewno. Jak sam przyznaje - on uwielbia draznic ludzi i jak kazdy, popelnil
rozne bledy. Urban ma jednak jedna pozytywna i cenna, IMO, ceche - jest jednym
z niewielu dziennikarzy w IIIRP, ktorzy maja odwage pisac prawde o mafijnym
kapitalizmie, jaki rozwinal sie w Pl i w Europie W, ma odwage przeciwstawiac
sie zlotemu cielcowi bazaru, i tym, ktorzy ogniem, mieczem i glodem wprowadzaja
jego kult na calym swiecie. Za to go cenie. PL demokracja go potrzebuje.

[Gość: Polak]

Zdecydowanie sie zgadzam! Gdyby w PRL-bis bylo wiecej takich kreatur jak tow. Magister 40%
Kwasniewski, czy jego kolesie pijawki jak Coolchick, to ten kraj bylby gorszy niz Albania lub
Kongo. Teraz jest gdzies na poziomie Barbadosu, a to duzo wzionwszy pod uwagem zepsucie
ludzi niewolom rosyjskom i pozniej radzieckom!

Na drugom nurzkem Olek, hehe!

[Gość: tete]

Ciekawe z tym Barbadosem ale widać znasz Barbados i znasz Polskę bardzo dobrze.
Narzekanie jak bardzo Polska jest gorsza od innych jest bardzo trendy a za modą
należy podążać.

Pointa?

[basia.basia]

za Dziennikiem Polskim

Ode mnie

Lament

"Gazeta Wyborcza" lamentuje, że parę dni temu w Gdańsku uhonorowano niejakiego
Jerzego Andrzejewskiego, generała milicji, brutala, tępiącego bez zmiłowania i
łaski opozycję w latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych. Autorzy lamentów
widocznie nie skojarzyli, że Andrzejewski był tylko byle jakim pionkiem na
szachownicy Kiszczaka i Jaruzelskiego. Osobistych przyjaciół
naczelnego "Gazety".

Panowie, musicie się wreszcie na coś zdecydować. Albo Kiszczak był - jak często
piszecie - ojcem polskiej nowej demokracji, więc wykonujący jego polecenia -
także, albo był to zwykły łotr, więc także wraz z podwładnymi. Wersję Kiszczak -
patriota, Andrzejewski - łotr zostawcie na imieniny Wojciecha. Lub Adama.

TOMASZ DOMALEWSKI

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> za Dziennikiem Polskim
>
> Ode mnie
>
> Lament
>
> "Gazeta Wyborcza" lamentuje, że parę dni temu w Gdańsku uhonorowano
niejakiego
> Jerzego Andrzejewskiego, generała milicji, brutala, tępiącego bez zmiłowania
i
> łaski opozycję w latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych. Autorzy
lamentów
> widocznie nie skojarzyli, że Andrzejewski był tylko byle jakim pionkiem na
> szachownicy Kiszczaka i Jaruzelskiego. Osobistych przyjaciół
> naczelnego "Gazety".
>
> Panowie, musicie się wreszcie na coś zdecydować. Albo Kiszczak był - jak
często
>
> piszecie - ojcem polskiej nowej demokracji, więc wykonujący jego polecenia -
> także, albo był to zwykły łotr, więc także wraz z podwładnymi. Wersję
Kiszczak
> -
> patriota, Andrzejewski - łotr zostawcie na imieniny Wojciecha. Lub Adama.
>
> TOMASZ DOMALEWSKI




Faktem jest, że Gazeta ma wyjątkowo wybiórczy i niekonsekwentny stosunek do
naszej najnowszej historii, dużo gimnastyki wymaga godzenie gloryfikowania
autorów i reżyserów stanu wojennego z potępianiem jego wykonawców. Trzeba się w
końcu na coś zdecydować, jeśli milicjant był zły, to zły był też jego szef,
wydający mu rozkazy i nagradzający za sumienne ich wykonywanie.

prośba do GP

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

> basia.basia napisała:
>
> > za Dziennikiem Polskim
> >
> > Ode mnie
> >
> > Lament
> >
> > "Gazeta Wyborcza" lamentuje, że parę dni temu w Gdańsku uhonorowano
> niejakiego
> > Jerzego Andrzejewskiego, generała milicji, brutala, tępiącego bez zmiłowa
> nia
> i
> > łaski opozycję w latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych. Autorzy
> lamentów
> > widocznie nie skojarzyli, że Andrzejewski był tylko byle jakim pionkiem n
> a
> > szachownicy Kiszczaka i Jaruzelskiego. Osobistych przyjaciół
> > naczelnego "Gazety".
> >
> > Panowie, musicie się wreszcie na coś zdecydować. Albo Kiszczak był - jak
> często
> >
> > piszecie - ojcem polskiej nowej demokracji, więc wykonujący jego poleceni
> a -
> > także, albo był to zwykły łotr, więc także wraz z podwładnymi. Wersję
> Kiszczak
> > -
> > patriota, Andrzejewski - łotr zostawcie na imieniny Wojciecha. Lub Adama.
> >
> > TOMASZ DOMALEWSKI
>
>
>
>
> Faktem jest, że Gazeta ma wyjątkowo wybiórczy i niekonsekwentny stosunek do
> naszej najnowszej historii, dużo gimnastyki wymaga godzenie gloryfikowania
> autorów i reżyserów stanu wojennego z potępianiem jego wykonawców. Trzeba się
w
>
> końcu na coś zdecydować, jeśli milicjant był zły, to zły był też jego szef,
> wydający mu rozkazy i nagradzający za sumienne ich wykonywanie.

Był czas kiedy nie rozumiałam czemu niektórzy nazywają gazetę "Wybiórczą",
nawet się nad tym nie zastanawiałam. Teraz wiem i przyznaję im rację.

W zeszłym tygodniu przeczytałam sobie wywiad jakiego Michnik udzielił
niemieckiemu "Dialogowi" 10.12.2001 r. Gazeta została zmuszona do wydrukowania
tego wywiadu u siebie (GW nr 60/2002 z 12.03.02), bo prof. Kieres prenumeruje
to pisma i zabrał głos w sprawie mieszania IPN z błotem (i to na niemieckich
łamach). W tym wywiadzie jest mnóstwo arcyciekawych spostrzeżeń Michnika.
Mnie najbardziej zdumiało i zbulwersowało to, że odpowiadając na pytanie
niemieckich dziennikarzy wychwala Niemców za denazyfikację oraz destalinizację
NRD a parę akapitów dalej potępia próby wprowadzenia dekomunizacji i lustracji
u nas a IPN nazywa instytucją służącą politycznym manipulacjom!

Profesor Kieres na takie gadanie dał Michnikowi bardzo dobry odór, poprosił
także by Adam Michnik dał przykłady tych manipulacji. Ciekawe czy doczekał
się odpowiedzi.

Możesz sobie przeczytać ten wywiad z Kieresem w zetce - to było w marcu 2002.

Pozdrawiam:)

[goniacy.pielegniarz]

basia.basia napisała:


> a IPN nazywa instytucją służącą politycznym manipulacjom!

Wprawdzie to jeszcze nie Szyszkowska, która stwierdziła, że "IPN prześladuje
PRL", ale też miło.



p.s.
OK, lista się cały czas wydłuża :)

refleksja

[basia.basia]

goniacy.pielegniarz napisał:

> p.s.
> OK, lista się cały czas wydłuża :)

Doskonale:)

W jakiejś "mądrej" książce wyczytałam taką opinię, że społeczeństwa
reagują otępieniem i brakiem jakichkolwiek oznak buntu w okresach
najcięższych natomiast gdy sytuacja (taka czy owaka) ulega poprawie
zaczyna się interesować tym co się naokoło dzieje. Natomiast do wybuchu,
buntu, ostrego sprzeciwu, dochodzi zwykle gdy sytuacja zmienia się na
korzystną. Wszystko to oczywiście w ramach tego reżimu, który łagodnieje.
Jest to podobno prawidłowość.
Ostatnio mam wrażenie, że coś takiego dzieje się u nas. Miller poszedł
precz, lewica ma najgorsze notowania w całej swojej historii, jest
poprawa gospodarcza, jesteśmy w NATO, weszliśmy do UE, mamy rząd
zainstalowany przez ukochanego prezydenta. I cóż się dzieje? Powszechna
krytyka, powrót do przeszłości, zdzieranie owczych skór z różnych wilków,
zwrot społeczeństwa na prawo, ruch JOW. Pentor podał, że Kwachowi znowu
spadło poparcie i ma już tylko 38% a niedawno jeszcze największa gazeta
w Polsce traci czytelników a jej redaktor coraz częściej odbiera sygnały,
że czas na jego odejście.

Wygląda na to, że Herling-Grudziński wszystko to pzrewidział kiedy pisał,
że krytykę należy nasilić w ostatnim roku prezydentury Kwaśniewskiego,
który jest kontynuatorem generała.

TAKICH LUDZI STRACILISMY W POWSTANIU!!!

[Gość: Emily]

Pokolenie

Wiatr drzewa spienia. Ziemia dojrzała.
Kłosy brzuch ciężki w górę unoszą
i tylko chmury palcom czy włosom
podobne suną drapieżnie w mrok.

Ziemia owoców pełna po brzegi
kipi sytością jak wielka misa.
Tylko ze świerków na polu zwisa
głowa obcięta strasząc jak krzyk.

Kwiaty to krople miodu tryskają
ściśnięte ziemią, co tak nabrzmiała,
pod tym jak korzeń skręcone ciała,
żywcem wtłoczone pod ciemny strop.

Ogromne nieba suną z warkotem.
Ludzie w snach ciężkich jak w klatkach krzyczą.
Usta ściągnięte mamy, twarz wilczą,
czuwając w dzień, słuchając w noc.

Pod ziemią drążą strumyki słychać
krew tak nabiera w żyłach milczenia,
ciągną korzenie krew, z liści pada
rosa czerwona. I przestrzeń wzdycha.

Nas nauczono. Nie ma litości.
Po nocach śni się brat, który zginął,
któremu oczy żywcem wykłuto,
któremu kości kijem złamano;

i drąży ciężko bolesne dłuto,
nadyma oczy jak bąble krew.

KK Baczynski

[Gość: ha]

Faktycznie,był rzecznikiem tego rządu co strzelał do robotników

[Gość: gday]

WYGLAD!. A wszystko inne to tylko TLO.


PS. Nie musi pan potwierdzac.

Urban czci Powstanie:(

[basia.basia]

AD VOCEM
Urban czci powstanie

W 60. rocznicę Powstania Warszawskiego zbudowano mu muzeum. Na tę zaś pamiątkę
raczej należało coś zburzyć. Muzeum Powstania lub tematycznie szersze Muzeum
Głupoty w Polsce najlepiej byłoby zaś urządzić w Pałacu Kultury i Nauki...
Robiąc Katyń, czyli zastrzeliwując w roku 1940 kilkanaście tysięcy polskich
jeńców-oficerów, Stalin nie przewidział, że miejsce ich pochówku zajmą potem
Niemcy, rozkopią groby, narobią krzyku, a wujkowi Joe wstydu przed aliantami.
Przez to w roku 1944 drugi Katyń, chociaż pilnie Stalinowi teraz potrzebny, był
już nie do własnoręcznego wykonania. Na Polaków zawsze można jednak liczyć.
Wywołując powstanie, sami sprowokowali zabicie w swojej stolicy około 20
tysięcy wojskowo przeszkolonych młodych polskich inteligentów o orientacji
prolondyńskiej. Na dokładkę uśmiercono 200 tysięcy ich rodziców, krewnych i
znajomych".

Kto mógł napisać te słowa? W polskim życiu publicznym jest tylko jedna taka
osoba. Urban, naczelny redaktor "Nie", człowiek od dawna gardzący i
wyśmiewający osoby, fakty i symbole dla Polaków najbliższe i najdroższe. On za
noszenie znaczka "Solidarności" "dawał w ryj" własnej żonie, dzielnie
znoszącego swoją starość i ułomność Ojca Świętego namawiał: "Nie rób z siebie
widowiska zgrozy. Wyrzuć te starcze środki dopingowe, którymi Cię szpikują jak
byczków hodowanych na olimpiadę, żebyś mógł przez godzinę ruszać nogą i mniej
trząść ręką". Również ten sam, który w latach osiemdziesiątych jako rzecznik
prasowy komunistycznego rządu lżył i poniżał uwięzionych w obozach internowania
i więzieniach.

Nic mnie nie obchodzi Urban i jego szmatławiec. Nawet najpiękniejszy staw od
czasu do czasu pokrywa się szumowiną. Dzięki tym, których latami obrażał, dziś
może w wolnym kraju wydawać swoje "Nie" i zarabiać duże pieniądze. Trudno. Taka
jest demokracja.

Ale Urban nie jest żałosnym trefnisiem. Dla wielu ludzi i środowisk jest
autorytetem, znakomitym analitykiem politycznym, świetnie poinformowanym
dziennikarzem, powiernikiem sekretów, również towarzyszem zabaw. Bywa lub do
niego przyjeżdżają z gabinetów na Krakowskim Przedmieściu, w Alejach
Ujazdowskich i na Czerskiej. Stacji radiowych i telewizyjnych. Niech w
najbliższą niedzielę o piątej po południu przeczytają te słowa Urbana,
zwłaszcza że wielu z nich będzie w tym czasie w pierwszym szeregu obchodzących
rocznicę powstania. Czy nic im nie będzie przeszkadzać?

Krzysztof Gottesman

[Gość: Palnick]

Nie tylko on tak myśli:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=14280536

Brawo Jurek Urban ! Lej na gnidy !!!

[tony.soprano3]

[Gość: P-77]

> W 60. rocznicę Powstania Warszawskiego zbudowano mu muzeum. Na tę zaś
pamiątkę
> raczej należało coś zburzyć. Muzeum Powstania lub tematycznie szersze Muzeum
> Głupoty w Polsce najlepiej byłoby zaś urządzić w Pałacu Kultury i Nauki...
> Robiąc Katyń, czyli zastrzeliwując w roku 1940 kilkanaście tysięcy polskich
> jeńców-oficerów, Stalin nie przewidział, że miejsce ich pochówku zajmą potem
> Niemcy, rozkopią groby, narobią krzyku, a wujkowi Joe wstydu przed aliantami.
> Przez to w roku 1944 drugi Katyń, chociaż pilnie Stalinowi teraz potrzebny,
był
>
> już nie do własnoręcznego wykonania. Na Polaków zawsze można jednak liczyć.
> Wywołując powstanie, sami sprowokowali zabicie w swojej stolicy około 20
> tysięcy wojskowo przeszkolonych młodych polskich inteligentów o orientacji
> prolondyńskiej. Na dokładkę uśmiercono 200 tysięcy ich rodziców, krewnych i
> znajomych".
Najdziwniejsze, że wszystko co napisał J.U. jest prawdą. A w każdym razie
trudno mu udowodnić, że się myli.
Mam wrażenie że autor zamiast podjąć polemike z URbanem, że Powstanie jednak
było potrzebne (i powołać się choćby na najnowszą książkę Normana Davesa) woli
używać argumentów "ad personam".
Być może za 100 lat felietony URbana z "Nie" będą lekturą szkolną. Trudno
odmówić URbanowi dobrego warsztatu dziennikarskiego - na pewno można mu odmówić
poczucia smaku, ale drażni mnie przedstawianie go jako ucieleśnienia zła. Ja w
każdym razie jego tygodnika nie czytam, natomiast nie sposób nie zapomnieć
choćby jego pozytywnej roli w czasie afery Rywina.
To nie poseł SLD nazywał go wtedy "wielce szanownym panem redaktorenm" ale Jan
Maria Rokita - to powinno dać do myślenia.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: P-77 napisał(a):

> > W 60. rocznicę Powstania Warszawskiego zbudowano mu muzeum. Na tę zaś
> pamiątkę
> > raczej należało coś zburzyć. Muzeum Powstania lub tematycznie szersze Muz
> eum
> > Głupoty w Polsce najlepiej byłoby zaś urządzić w Pałacu Kultury i Nauki..
> .
> > Robiąc Katyń, czyli zastrzeliwując w roku 1940 kilkanaście tysięcy polski
> ch
> > jeńców-oficerów, Stalin nie przewidział, że miejsce ich pochówku zajmą po
> tem
> > Niemcy, rozkopią groby, narobią krzyku, a wujkowi Joe wstydu przed aliant
> ami.
> > Przez to w roku 1944 drugi Katyń, chociaż pilnie Stalinowi teraz potrzebn
> y,
> był
> >
> > już nie do własnoręcznego wykonania. Na Polaków zawsze można jednak liczy
> ć.
> > Wywołując powstanie, sami sprowokowali zabicie w swojej stolicy około 20
> > tysięcy wojskowo przeszkolonych młodych polskich inteligentów o orientacj
> i
> > prolondyńskiej. Na dokładkę uśmiercono 200 tysięcy ich rodziców, krewnych
> i
> > znajomych".
> Najdziwniejsze, że wszystko co napisał J.U. jest prawdą. A w każdym razie
> trudno mu udowodnić, że się myli.
> Mam wrażenie że autor zamiast podjąć polemike z URbanem, że Powstanie jednak
> było potrzebne (i powołać się choćby na najnowszą książkę Normana Davesa)
woli
> używać argumentów "ad personam".



Ten felieton nie był dyskusją o Powstaniu, raczej o herbertowskiej "kwestii
smaku".



> Być może za 100 lat felietony URbana z "Nie" będą lekturą szkolną.



A co one tam będą robić?



Trudno
> odmówić URbanowi dobrego warsztatu dziennikarskiego - na pewno można mu
odmówić
>
> poczucia smaku, ale drażni mnie przedstawianie go jako ucieleśnienia zła.



Bez przesady, ucieleśnieniem zła nie jest, jest (w każdym razie długi czas był
a nic nie wskazuje na to, że przeszedł jakąś przemianę) ledwie zwykłą,
zwyczajną gnidką jakich sporo. Bardzo inteligentną, dowcipną, bystrą,
przedsiębiorczą, doskonale władającą językiem ale mimo wszystko gnidką. I on by
się z pewnością ze mną zgodził, przecież robi wszystko, żeby taki swój
wizerunek utrwalać i promować więc z grzeczności wypada się z nim w tej ocenie
zgodzić.



Ja w
> każdym razie jego tygodnika nie czytam, natomiast nie sposób nie zapomnieć
> choćby jego pozytywnej roli w czasie afery Rywina.



Nie sposób. Ale skoro nie sposób zapomnieć pozytywnej roli w aferze Rywina,
dlaczego jak najbardziej sposób zapomnieć negatywną rolę sprzed nie tak znowuż
dawna?


> To nie poseł SLD nazywał go wtedy "wielce szanownym panem redaktorenm" ale
Jan
> Maria Rokita - to powinno dać do myślenia.



Podobnie jak powinno dać do myślenia, że Jakubowską nazywał "wiecznie czcigodną
panią minister"?

[Gość: P-77]

> > Być może za 100 lat felietony URbana z "Nie" będą lekturą szkolną.
>
>
>
> A co one tam będą robić?
Może przesadziłem ale często jest tak, że po latach to co szokowało staje się
klasyką
> Bez przesady, ucieleśnieniem zła nie jest, jest (w każdym razie długi czas
był
> a nic nie wskazuje na to, że przeszedł jakąś przemianę) ledwie zwykłą,
> zwyczajną gnidką jakich sporo. Bardzo inteligentną, dowcipną, bystrą,
> przedsiębiorczą, doskonale władającą językiem ale mimo wszystko gnidką. I on
by
>
> się z pewnością ze mną zgodził, przecież robi wszystko, żeby taki swój
> wizerunek utrwalać i promować więc z grzeczności wypada się z nim w tej
ocenie
> zgodzić.
JA też się zgadzam z tą opinią.
> Nie sposób. Ale skoro nie sposób zapomnieć pozytywnej roli w aferze Rywina,
> dlaczego jak najbardziej sposób zapomnieć negatywną rolę sprzed nie tak
znowuż
> dawna?
Zgoda - zrestą pisałem już w tym wątku, że dopuścił się wtedy wielu zwykłych,
drobnych podłosci - na przykład zarzucając profesorowi Geremkowi szpiegostwo.
Dlatego jeśli jest jakiś powód by Urbana uważać za człowieka, któremu nie
powinno się podawać ręki to właśnie to co robił wtedy a nie to co robi teraz.
Adam Michnik, który nie kryje się, że utrzymuje koleżeńskie stosunki z Urbanem -
jego sprawa. Nie wiem natomiast co o tej zażyłości sądzą jego dawni koledzy z
podziemia - pewnie ich to boli i trudno się temu dziwić.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: P-77 napisał(a):

> Zgoda - zrestą pisałem już w tym wątku, że dopuścił się wtedy wielu zwykłych,
> drobnych podłosci - na przykład zarzucając profesorowi Geremkowi
szpiegostwo.
> Dlatego jeśli jest jakiś powód by Urbana uważać za człowieka, któremu nie
> powinno się podawać ręki to właśnie to co robił wtedy a nie to co robi teraz.



I ja właśnie przeszłość Urbana tak negatywnie oceniam. Dzisiejszy Urban niech
sobie żyje jak chce, pisze jak chce, skoro są ludzie (o których sam ma jak
najgorszą opinię), którzy jego plwocin łakną jak kania dżdżu. Dzisiejszy Urban
jest w stanie skrzywdzić tylko tych, którzy mu na to sami pozwolą (i jeszcze za
to zapłacą) - zatruwając ich nienawiścią, która przecież nie mogąc znaleźć
ujścia truje od środka. Ktoś kto się trzyma od Urbana z daleka jest całkowicie
bezpieczny i może nawet udawać, że Urbana nie ma. Albo podczytywać go w nadziei
na jakieś ciekawostki z obozu lewicy. Urban jest niesmaczny ale nie jest
groźny. Ja go nie szanuję za to co było kiedyś.


> Adam Michnik, który nie kryje się, że utrzymuje koleżeńskie stosunki z
Urbanem
> -
> jego sprawa.


Oczywiście. Chociaż nie powinien mieć pretensji, że nie pozostaje to bez wpływu
na jego ocenę. I zapewne nie ma bo podobnie jak Urban, ma w nosie to co się o
nim myśli.


Nie wiem natomiast co o tej zażyłości sądzą jego dawni koledzy z
> podziemia - pewnie ich to boli i trudno się temu dziwić.


Tak, to na pewno boli.

[Gość: basia.basia]

Muszę się wtrącić, bo nie mogę zrozumieć jak można uważać
rolę Urbana w sprawie Rywina za pozytywną. Tak twierdzi P-77.
Przecież Urban poszedł do Millera, by go przekonać, że coś
z tym fantem trzeba zrobić, bo będzie draka. Ostrzegał go
przecież po to, by koledzy sldowcy nie wpadli w bagno.
Miller go zbluzgał, obraził, rad nie posłuchał. Czyli
naraził się Urbanowi! Były przecieki, że Miller się strasznie
wydzierał i rzucił popielniczką!

Nie wiem jak to się stało (nie pamietam w tej chwili), że Urban
zeznawał przed kś. Ale nie miał wyjścia, gdy został wezwany.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: basia.basia napisał(a):

> Muszę się wtrącić, bo nie mogę zrozumieć jak można uważać
> rolę Urbana w sprawie Rywina za pozytywną. Tak twierdzi P-77.
> Przecież Urban poszedł do Millera, by go przekonać, że coś
> z tym fantem trzeba zrobić, bo będzie draka. Ostrzegał go
> przecież po to, by koledzy sldowcy nie wpadli w bagno.
> Miller go zbluzgał, obraził, rad nie posłuchał. Czyli
> naraził się Urbanowi! Były przecieki, że Miller się strasznie
> wydzierał i rzucił popielniczką!
>
> Nie wiem jak to się stało (nie pamietam w tej chwili), że Urban
> zeznawał przed kś. Ale nie miał wyjścia, gdy został wezwany.



P-777 chyba zastosował skrót myślowy, nie chodzi o rolę w samej aferze ale w
jej wyjaśnianiu. Nie musiał mówić tego wszystkiego co powiedział. Oczywiście
miał ku temu swoje powody, być może po prostu odgrywał się za coś na Millerze
ale zostawiając na boku jego intencje, ciekawych rzeczy się dowiedzieliśmy.

[Gość: Kasia.Basia]

Kiedy Ty Kataryna k-mac pracujesz? Po calych dniach siedzisz na forum psycholu pierdolony!

[Gość: t1s]

Słuchaj palancie, może byś tak pod swój kamień wrócił?

[Gość: Palnick]

Herbert i poczucie smaku - paradne.

[Gość: t1s]

Tak, niech urban leje, niech leje dalej. Dobrze mieć pewność, że nie jest się z
gnidą po tej samej stronie, w tym samym rzędzie. Oszczędza urban ludziom-urbana
o człowieczeństwo nie posądzam-dyskomfortu oddychania tm samym powietrzem, więc
niech dalej obszczywa sobie nogawki i zanurza się w swoim szambie. Tam jego
miejsce.
I wy towarzysze, soprany, Palnicki, też dalej karmcie się co tydzień fekaliami
urbana a potem-choćbym chciał inaczej nazwać Was nie mogę-gównojady gadajcie o
poczuciu smaku. I czytajcie opracowania o Powstaniu z 74 roku, stalinowskie a
najlepiej te radzieckie, kaleki intelektualne.

[Gość: mimikra]

zbyt prędki jesteś towarzyszu sekretarzu. Mi też się nie podobała wypowiedź
Urbana, ale ze względu na styl, a nie zajęte przez niego stanowisko wobec
Powstania. Żeby było jasne - moja ocena PW jest na pewno bliższa Twojej niż
Urbanowej, ale nazywanie każdego, kto PW krytykuje "kaleką intelektualną" jest
przegięciem. Nie jeden Urban tak uważa, także niektórzy jego adwersarze, np.
ś.p. Kisielewski.

[Gość: t1s]

Gość portalu: mimikra napisał(a):

> zbyt prędki jesteś towarzyszu sekretarzu. Mi też się nie podobała wypowiedź
> Urbana, ale ze względu na styl, a nie zajęte przez niego stanowisko wobec
> Powstania. Żeby było jasne - moja ocena PW jest na pewno bliższa Twojej niż
> Urbanowej, ale nazywanie każdego, kto PW krytykuje "kaleką intelektualną" jest
> przegięciem. Nie jeden Urban tak uważa, także niektórzy jego adwersarze, np.
> ś.p. Kisielewski.


Nie pisałem o wszystkich. Na myśli w szczególności miałem tego cynika, do
bełkotu-do końca nie doczytałem, bo zwyczajnie się nie daje-którego Palnick
wstawił link.
Oczywiście, o Powstaniu można dyskutować, zastanawiać się nad jego słusznością
ale pogardliwa retoryka czerwońców wobec jego uczestników wręcz prosi się o
słowa na poziomie ich ulubionego szmatławca.

czcij Urbana tego, bo możesz mieć gorszego

[rolotomasi]

Muszę się wtrącić, bo nie mogę zrozumieć jak można uważać
rolę Urbana w sprawie Rywina za pozytywną. "

Mam na korkowej Tablicy Wiadomości Złego i Dobrego przyszpilony artykuł Michała
Majewskiego 'Jerzy Yrban obciąża premiera i jego ekipę' pełen treści na temat.
To był punkt zwrotny w aferze GTW, a nie Kumisja, czy inne tam pierdoły.

Ale ktoby tam pamiętał, gdzie jest prawda.
Tak samo^^jak, to że po raz pierwszy uzyłem na tym forum słowo >> establiszmęt.

Herbert, też, owszem, ale bardziej znany jest z pisania wierszy i niezłomnej
postawy, co polecam naśladować.
Jako i dawanie świadectwa prawdzie, co także poeta Zbigniew rymował.

[Gość: oo]

.

URBAN MA RACJE!

[Gość: Emily]

Powstanie Warszawskie to byla potworna zbrodnia (gorsza od katynskiej) dokonana
przez nadetych londynskich kretynow na wlasnych dzieciach i narodzie. Dlaczego
Bog nas pokaral takimi przestepcami-wodzami?

URBAN MA RACJE! powstanie to sprawa dla IPN.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Powstanie Warszawskie to byla potworna zbrodnia (gorsza od katynskiej)
> dokonana przez nadetych londynskich kretynow na wlasnych dzieciach inarodzie.
> Dlaczego Bog nas pokaral takimi przestepcami-wodzami?
--------------
Właśnie próbowałem to paru nawiedzonym uświadomić :) Bór - Komorowski jest
jednym z największych polakobójców w historii a na pewno najdurniejszym :(

[Gość: http://pamietamy.t]

wygodna pozycja dla ferajny janika

pamietamy.tripod.com

[Gość: jack]

"Powstanie Warszawskie to byla potworna zbrodnia (gorsza od katynskiej)
dokonana przez nadetych londynskich kretynow na wlasnych dzieciach i narodzie.
Dlaczego Bog nas pokaral takimi przestepcami-wodzami? "

Przypomne szanownej Pani, ze rzez sprawili hitlerowcy bandyci na oczach
rosyjskiego ALIANTA i bez zadnej z jego strony pomocy dla ginacej Warszawy.
(nie "nadeci londynscy kretyni", jak blednie pani twierdzi)
Choc przyznam, ze byl to skutek fatalnej decyzji, ktorej skutki powinny byc
wtedy przez POLITYKOW brane pod uwage (i byly tez przez niektorych brane)

URBAN NIE MA RACJI!

[basia.basia]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Powstanie Warszawskie to byla potworna zbrodnia (gorsza od katynskiej)
dokonana
>
> przez nadetych londynskich kretynow na wlasnych dzieciach i narodzie.
Dlaczego
>
> Bog nas pokaral takimi przestepcami-wodzami?

Emily, pamiętaj tylko o tym, że przez dziesięciolecia taką właśnie
wiedzę o powstaniu przekazywano nam. A kiedy się powtarza coś bezustannie
to może się utrwalić. Teraz dopiero nastał sprzyjający czas na odkłamywanie
naszej historii. Książka Normana Davisa będzie olbrzymim krokiem na tej drodze.
Zachowanie Armii Czerwonej stojącej "z bronią u nogi" bezczynie jest plamą
na honorze tej armii i to właśnie stąd bierze się zakłamywanie powstania.
Inną sprawą jest, że to właśnie jej mocodawcy nawoływali czy wręcz nawet
podżegali do powstania! Ja to uważam za planowe działanie w celu wyniszczenia
polskiej inteligencji i zniszczenia Warszawy niemieckimi rękami. Udało się.
Jest jeszcze sprawa mizernej pomocy aliantów, tych różnych politycznych gierek
mających na celu niedrażnienie przyjaciela Stalina ...

Whatever! Powstanie było zbrodniczym idiotyzmem.

[Gość: Palnick]

basia.basia napisała:

> Emily, pamiętaj tylko o tym, że przez dziesięciolecia taką właśnie
> wiedzę o powstaniu przekazywano nam. A kiedy się powtarza coś bezustannie
> to może się utrwalić. Teraz dopiero nastał sprzyjający czas na odkłamywanie
> naszej historii. Książka Normana Davisa będzie olbrzymim krokiem na tej
> drodze.Zachowanie Armii Czerwonej stojącej "z bronią u nogi" bezczynie jest
> plamą na honorze tej armii i to właśnie stąd bierze się zakłamywanie
> powstania.
> Inną sprawą jest, że to właśnie jej mocodawcy nawoływali czy wręcz nawet
> podżegali do powstania! Ja to uważam za planowe działanie w celu wyniszczenia
> polskiej inteligencji i zniszczenia Warszawy niemieckimi rękami. Udało się.
------------------
P.
Basiu czy ty naprawdę nie wiesz, że powstanie politycznie wymierzone było w
Sowiety. O ile przed sierpniem 1944 r. stosunek społeczeństwa do komunistów był
w zasadzie niechętny, to z biegiem czasu wśród ludności cywilnej nastroje
zaczęły się zmieniać i to dość gwałtownie - wobec niemożności wyzwolenia
Warszawy własnymi siłami ludzie zaczęli upatrywać ocalenia w armii
sowieckiej, coraz przychylniej odnosząc się do niestrudzonej propagandy PPR i
AL; jak donosił KG AK meldunek o nastrojach, nawet ludzie "świadomi
politycznie" (tzn. stronnicy rządu londyńskiego) zmieniają zdanie i ulegają
komunistycznej propagandzie, nadziei na pomoc zza Wisły, nie tylko doraźnej,
ale i długofalowej - pojawia się przekonanie o konieczności współpracy z
Sowietami także po zakończeniu wojny, wobec, jak to odczuwano, pozostawienia
Warszawy swojemu losowi przez Aliantów, Rząd i AK.

Powstanie, które wszczęto z powodów antysowieckich, przygotowało grunt do
mentalnej akceptacji komunizmu w Polsce: elementy najbardziej ideowe padły w
boju (16 tys. zabitych powstańców) lub poszły do niewoli, ludność cywilna
stała się podatna na propagandę PPR i PKWN. Zagłada miasta, 150 tys. zabitych
cywilów, klęska militarna i polityczna - to wszystkie osiągnięcia rebelii
wzmieconej przez niezrównoważonego psychicznie Bora-Komorowskiego. To jest
prawda. Smutna bo Polacy okazali się zaślepionymi samobójcami.
--------------
> Jest jeszcze sprawa mizernej pomocy aliantów, tych różnych politycznych gierek
> mających na celu niedrażnienie przyjaciela Stalina ...
---------------
P.
A kto tym samobójcom obiecywał jakąś poważną pomoc Londynu? Branie urojeń za
rzeczywistość do dziś jest groźną dla nich samych cechą Polaków.
Generał Anders nie wahał się nazwać decyzji o powstaniu "Zbrodnią", a ich
autorów "zbrodniarzami" - nie wahajmy się i my, przy zachowaniu szacunku dla
Poległych, nazywać rzeczy po imieniu, a rocznicę powstania wykorzystać nie do
cmentarnych obchodów sprawy bezsensownej, ale jako boleśnie krwawą nauczkę na
przyszłość.

[Gość: Emily]

Alez Kochani, ja przeciez wiem, ze to Niemcy wymordowali powstancow i zburzyli
Wawe, a Rosjanie sie przygladali. To sa fakty, ktorych nikt nie neguje. Nie
mniej winie dowodztwo londynskie za te zbrodnie, bo to ono wyslalo kilkaset
tysiecy Polakow ( tym dzieci i mlodziez) na pewna smierc - dla kaprysu i dla
kretyskiej, chorej ambicji maniakow politycznych. Mnie nasuwa sie analogia
jakiegos kryminalisty ojca, ktory wrzucil swoje dziecko do ognia, dziecko
zmarlo, ale ten ojciec tlumaczyl sie potem, ze to nie on zabil dziecko, tylko
ogien je spalil. Dowodztwo PW przypomina mi tez kryminalnych ojcow
palestynskich, ktorzy przywiazuja swoim dzieciom do pasa bomby Molotowa i kaza
im sie rzucac pod izraelskie czolgi. Dla mnie najwieksza wartocia jest zycie,
bo wiem ze z kazdej niewoli mozna sie wygrzebac, zawsze jest nadzieja, a kiedy
przejdzie sie na druga strone zycia - to juz swiety boze nie pomoze. Obwiniam
przywodcow powstania i imbecylizm polityczny, ktory kazal im zaczynac walke bez
zapewnienia sobie pomocy rosyjskiej. Przywodcy powstania kierowali nim z
cieplych londynskich foteli, kurzac drogie cygara i zaciagajac sie whisky. A
nad Wisla tysiacami konali Baczynscy i Warszawa padala w gruzy. To byla
potworna zbrodnia na wlasnym narodzie, ktorej nic w moich oczach nigdy nie
usprawiedliwi. Nie ma nic bardziej swietego nad ZYCIE czlowieka.

Kataryno i P-77

[Gość: bratek]

jeszcze nie doczytalem calej Waszej dyskusji, ale juz cisnie mi sie na usta
komentarz, a konkretnie dwa, jak by powiedzial redaktor Szpakowski.

Otoz ocena tow. Urbana dokonana przez kataryne jak pozornie bardzo trafna. Ale
pozornie, poniewaz Urban moze chce sie kreowac na "zwykla gnidke", lecz de
facto jest, a zwlaszcza byl GNIDA TOTALNA, SADYSTYCZNA I BEZWGLEDNA. Tego, kim
byl, nie wypada zapominac (to juz nie uwaga do Kataryny).
Do P-77: moze i Powstanie bylo zle obmyslone politycznie, ale trudno wtedy bylo
o dobre rozwiazanie. To zreszta temat na dluga dyskusje.
Po drugie, akurat Urbanowe narzekanie na to, ze kwiat polskiej inteligencji
zginal w Powstaniu, jest kolejnym obludnym paszkwilem tego typa, poniewaz m.in.
wlasnie znikniecie polskiej inteligencji w czasie wojny umozliwilo w epoce
powojennej awans takim kanaliom jak on sam. Z morderstwa Powstania powinien
wiec sie cieszyc, i pewnie sie cieszy.

bratek - ładny kwiatek.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: bratek napisał(a):

> moze i Powstanie bylo zle obmyslone politycznie, ale trudno wtedy bylo
> o dobre rozwiazanie. To zreszta temat na dluga dyskusje.
-------------
P.
O czym tu gadać jeszcze do tego długo? Inicjatorzy powstania to zwykli
zaślepieni mordercy własnego narodu. Idioci polityczni wzniecający powstanie
skierowane przeciwko ZSRR, którzy po swojej klęsce (łatwej do przewidzenia)
obarczyli winą Rosjan :))))) Zniszczyli ponadto do piwnic własną stolicę.
---------------
> Po drugie, akurat Urbanowe narzekanie na to, ze kwiat polskiej inteligencji
> zginal w Powstaniu, jest kolejnym obludnym paszkwilem tego typa, poniewaz
> m.in. wlasnie znikniecie polskiej inteligencji w czasie wojny umozliwilo w
> epoce powojennej awans takim kanaliom jak on sam. Z morderstwa Powstania
> powinien wiec sie cieszyc, i pewnie sie cieszy.
------------------
Nareszcie celne podsumowanie!
Kreator rzezi polskiej inteligencji Bór-Komorowski promotorem Urbana. Brawo.

pas

[Gość: bratek]

faktycznie, o czym tu gadac? kaleko intelektualny, jak slusznie cie tu nazwano,
nie psuj mi humoru i ochoty na rozmowe z inteligentymi ludzmi. Czemu nie
pojdziesz na sale treningowa i nie walniesz lbem w worek bokserski? Tak ze 20
razy. To na pewno pomoze.

[Gość: Palnick]

Ty chcesz rozmawiać z inteligentnymi ludźmi?
Jak to chcesz zrobić półgłówku?
Ja ci nie dam szansy - wyłączam się :)

Odpowiedz (dwoma pytaniami) dla Basi.Basi

[Gość: bratek]

"Nie wiem po jaką cholerę gazeta zajmuje się tym typem.
I to w dodatku feministycznym, który nota bene, schodzi
ostatnio na psy".

Od kiedy Urban jest typem feministycznym?
Od kiedy Urban nota bene, (przecinek oryginalny) schodzi na psy? Moim zdaniem
do tego punktu U. dotarl juz bardzo dawno.

bratek - durny kwiatek :)

[Gość: Palnick]

Gość portalu: bratek napisał(a):

> "Nie wiem po jaką cholerę gazeta zajmuje się tym typem.
> I to w dodatku feministycznym, który nota bene, schodzi
> ostatnio na psy".
>
> Od kiedy Urban jest typem feministycznym?
> Od kiedy Urban nota bene, (przecinek oryginalny) schodzi na psy? Moim zdaniem
> do tego punktu U. dotarl juz bardzo dawno.
----------------
Teraz już nie dziwią mnie twoje idiotyzmy. Ty czytać nie umiesz serdeńko :)
Przeczytaj tekst w cudzysłowiu sto razy. Co ja mówię? Poproś jakiegokolwiek
przechodnia, żeby ci wyjaśnił co ten tekst znaczy.

zielone do gory

[Gość: bratek]

Po co odpowiadasz, skoro nie do ciebie bylo to skierowane? Zadasz, jak stary
dobry milicjant, by mowiono do ciebie tekstem prostym? Dobrze: jesli
przeczytasz uwaznie zacytowane zdanie Basi, a nie zgodnie z Jej intencjami, to
wlasnie moja przewrotna interpretacja jest sluszna.
A jesli domagasz sie tekstu jeszcze bardziej prostego, to rowniez sluze:
odpierdol sie.

Kocioł

[Gość: Palnick]

Gość portalu: bratek napisał(a):


> A jesli domagasz sie tekstu jeszcze bardziej prostego, to rowniez sluze:
> odpierdol sie.
-----------
Czy to nie ty chłopczyku twierdziłeś tu, że Urban to cham? Spójrz w lusterko -
tam znajdziesz chama, tyle że głupiego :)

[basia.basia]

Gość portalu: bratek napisał(a):

> "Nie wiem po jaką cholerę gazeta zajmuje się tym typem.
> I to w dodatku feministycznym, który nota bene, schodzi
> ostatnio na psy".
>
> Od kiedy Urban jest typem feministycznym?
> Od kiedy Urban nota bene, (przecinek oryginalny) schodzi na psy? Moim zdaniem
> do tego punktu U. dotarl juz bardzo dawno.

dodatek feministyczny = Wysokie Obcasy
dodatek feministyczny schodzi na psy = WO schodzą na psy
Urban zaczął schodzić na psy od momentu, gdy się urodził.

nota bene = zauważ dobrze (z łaciny:))
notabene = wyraz wtrącony w tekst zdania zwracający uwagę na jakąś jego część;
do tego, w dodatku, nawiasem mówiąc, prawdę mówiąc.

Serdecznie polecam produkty Państwowego Wydawnictwa Naukowego

roznica

[Gość: bratek]

Gość portalu: bratek napisał(a):

> "Nie wiem po jaką cholerę gazeta zajmuje się tym typem.
> I to w dodatku feministycznym, który nota bene, schodzi
> ostatnio na psy".
>
> Od kiedy Urban jest typem feministycznym?
> Od kiedy Urban nota bene, (przecinek oryginalny) schodzi na psy? Moim zdaniem
> do tego punktu U. dotarl juz bardzo dawno.

dodatek feministyczny = Wysokie Obcasy
dodatek feministyczny schodzi na psy = WO schodzą na psy
Urban zaczął schodzić na psy od momentu, gdy się urodził.


ZIELONE DO GORY, ZIELONE DO GORY

nota bene = zauważ dobrze (z łaciny:))
notabene = wyraz wtrącony w tekst zdania zwracający uwagę na jakąś jego część;
do tego, w dodatku, nawiasem mówiąc, prawdę mówiąc.

Serdecznie polecam produkty Państwowego Wydawnictwa Naukowego

NAWZAJEM. JEZELI WYRAZ WTRACONY, TO POWINIEN BYC PRZECINEK PRZED I PO. JESLI
JEST TYLKO PRZED, ALBO TYLKO ZA (JAK U CIEBIE), TO NIE JEST TO ZADNE WTRACENIE,
TYLKO BRAK ZNAJOMOSCI INTERPUNKCJI. ROZNICA MIEDZY TOBA A MNA JEST TAKA, ZE JA
SIE SMIEJE I NIE ROBIE ZADNYCH WYRZUTOW, A TY STAJESZ SIE BARDZO SERIOZNA I
POPELNIASZ KOLEJNE GLUPSTWA, USILUJAC SIE TLUMACZYC.

[basia.basia]

Gość portalu: bratek napisał(a):

>
> NAWZAJEM. JEZELI WYRAZ WTRACONY, TO POWINIEN BYC PRZECINEK PRZED I PO. JESLI
> JEST TYLKO PRZED, ALBO TYLKO ZA (JAK U CIEBIE), TO NIE JEST TO ZADNE
WTRACENIE,
>
> TYLKO BRAK ZNAJOMOSCI INTERPUNKCJI. ROZNICA MIEDZY TOBA A MNA JEST TAKA, ZE
JA
> SIE SMIEJE I NIE ROBIE ZADNYCH WYRZUTOW, A TY STAJESZ SIE BARDZO SERIOZNA I
> POPELNIASZ KOLEJNE GLUPSTWA, USILUJAC SIE TLUMACZYC.

wersja wyjściowa

>I to w dodatku feministycznym, który nota bene, schodzi
> ostatnio na psy".

wersja po poprawce zgodnej ze wskazaniami Wielkiego Językoznawcy:

> I to w dodatku feministycznym, który, nota bene, schodzi
> ostatnio na psy".

Zakładam, że jesteś lepszy w te klocki (nie żartuję),
bo ja "techniczna" jestem, więc twoja wersja na pewno
jest O`K? Optycznie mi coś nie pasuje a łaciny użyłam,
bo w intencji było właśnie "zauważ dobrze" (mieliśmy
tutaj dyskusję na temat tego co wyprawiają w WO;
diagnoza była - schodzą na psy:(

b

[Gość: b]

ja bym w ogole nie dawal przecinkow, to Ty sie przy nich upierasz, a takze
robisz z igly widly.

[Gość: t1s]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=14437389&a=14515308
Wy tu o przecinkach, a co ja mam powiedzieć?

[Gość: b]

:)
co znaczy tamto slowo pod koniec Tfojej wypowiedzi?

[Gość: t1s]

Pojencia nie mam.

[Gość: b]

ale to Ty pzedziez jezdes altorem

[Gość: t1s]

Gość portalu: b napisał(a):

> ale to Ty pzedziez jezdes altorem

Niby tak, ale curz poradze? "Bżytrzy" to bym jeszcze wiedział...

[Gość: b]

olkej.

Ścierwo

[basia.basia]

W papierowej Rzepie jest rysunek Andrzeja Krauze przedstawiający
grubego, łysego faceta, który mówi: byłem ścierwem, jestem ścierwem
czyli nic w przyrodzie nie ginie.

[Gość: t1s]

Towarzysze, czytajcie nie i Trybunę Ludu! Tam tak plugawych i obraźliwych
rysunków nie ma.
Tam ścierwa są naczelnymi:)

[basia.basia]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> Towarzysze, czytajcie nie i Trybunę Ludu! Tam tak plugawych i obraźliwych
> rysunków nie ma.
> Tam ścierwa są naczelnymi:)

Popieram!

ps
W internecie też jest:)

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040728/publicystyka/publicystyka_a_3.html

Wypisz, wymaluj. Prawda?

[Gość: t1s]

basia.basia napisała:

> Gość portalu: t1s napisał(a):
>
> > Towarzysze, czytajcie nie i Trybunę Ludu! Tam tak plugawych i obraźliwych
>
> > rysunków nie ma.
> > Tam ścierwa są naczelnymi:)
>
> Popieram!
>
> ps
> W internecie też jest:)
>
> www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040728/publicystyka/publicystyka_a_3.html
>
> Wypisz, wymaluj. Prawda?

Nieprawda. Ten prawdziwy jest brzytszy:)

[Gość: 44]

basia.basia napisała:

> W papierowej Rzepie jest rysunek Andrzeja Krauze przedstawiający
> grubego, łysego faceta, który mówi: byłem ścierwem, jestem ścierwem
> czyli nic w przyrodzie nie ginie.



A jakie ma uszy?

[kataryna.kataryna]

Jeszcze jeden cytacik z Urbana, zupełnie apolityczny za to bardzo w jego stylu:

"pedofile są przedmiotem społecznej nienawiści, co się objaśnia tym, że
krzywdzą dzieci. Czy je rzeczywiście krzywdzą, czy też uprzyjemniają im życie?
Różnie bywa. W każdym razie inne formy krzywdzenia dzieci jakoś oburzenia nie
wzniecają. pedofilska czułość uchodzi za zło, ale czułostkowość do dzieci
stanowi obowiązek.
Prasa podała, że fundacja Fantazja spełnia marzenia nieuleczalnie chorych
dzieci. Zuzi zafundowała wycieczkę do zoo, Martynę z Legnicy wyprawiła nad
morze, któremuś tam kupiła hulajnogę. Wszyscy się tym wzruszają i ani pomyślą,
czy bachorowi opłaca się iść do zoo lub posiąść hulajnogę w zamian za radosną
wiadomość, że należy do chorych nieuleczalnie i beznadziejnie."

[Gość: tete]

Świetny przykład na rzekomą inteligjencję Goebelsa st. wojennego. Jest to też
człowiek, którego powinni kochać czytelnicy jesgo pisma.Cytuję:

"...Spośród listów, które nadchodzą, niektóre dostaję do przeczytania.
Zakazałem przekazywania mi listów ze skargami na biedę. Tylko od wrażliwości
adresata zależy, czy przestaje go roztkliwiać setny, czy też tysięczny
monotonny opis ubóstwa. Wskaźnik wrażliwości niższy mam zaś niż alkoholu..."

Zdaje się kiedyś coś jeszcze mówił o inteligencji tychże czytelników. Coś o 90%
kretynów czy cos koło tego. Może ktoś lepiej pamięta.

[Gość: Can]

Dziwi mnie ta goraca dyskusja. Osobiscie uwazam, ze osobe JU nalezaloby raczej
pominac grobowym milczeniem. Bylaby to wlasciwa "nagroda" dla tego osobnika za
jego dzialalnosc publicystyczna. Dzialalnosc nie tylko z okresu upadajacej
komuny.
Pozdrawiam dyskutantow

[Gość: tete]

A może ktoś wreszcie wyjaśni co miał na myśłi Urban dziękując w art "Merci" za
wsparcie kandydatury Kwaśniewskiego w wyborach prezydenckich AD 2000? Napisał
bardzo enigmatycznie "Wyborczej - wiadomo za co". Cytuję z pamięci. To, że
MIchnik wsparł Kwaśniewskiego nie jest niczym szczególnym: Kwaśniewski podobał
sie wielu Polakom. Ale co sie jeszcze kryło za tym wsparciem?

[Gość: 00]

$ 17,5 mil