Mazowsze specjalnej troski

[man_sapiens]

"Janosikowe" płacą najbogatsze miasta i województwa na rzecz tych najbiedniejszych. Oprócz Warszawy i Mazowsza płacą je m.in. Wielkopolska, Śląsk, Małopolska. Teraz okazuje się, że z tego powodu Mazowsze ma jakoby zbankrutować. Nie z powodu fatalnego zarządzania pieniędzmi (nieprzemyślana i sknocona inwestycja w lotnisko w Modlinie to tylko przykład). Inne samorządy w Polsce jakoś sobie radzą. Może powinno się je zmusić do paru inwestycji w rodzaju Modlina? Byłoby sprawiedliwej.
Pewnie znowu będzie "cała Polska buduje stolicę" a dokładniej wyciąga Mazowsze z bankructwa. Damy radę, mamy już wprawę we wspieraniu niemot.

[hummer]

man_sapiens napisał:

> "Janosikowe" płacą najbogatsze miasta i województwa na rzecz tych najbiedniejsz
> ych. Oprócz Warszawy i Mazowsza płacą je m.in. Wielkopolska, Śląsk, Małopolska.
> Teraz okazuje się, że z tego powodu Mazowsze ma jakoby zbankrutować. Nie z pow
> odu fatalnego zarządzania pieniędzmi (nieprzemyślana i sknocona inwestycja w lo
> tnisko w Modlinie to tylko przykład). Inne samorządy w Polsce jakoś sobie radzą
> . Może powinno się je zmusić do paru inwestycji w rodzaju Modlina? Byłoby spraw
> iedliwej.
> Pewnie znowu będzie "cała Polska buduje stolicę" a dokładniej wyciąga Mazowsze
> z bankructwa. Damy radę, mamy już wprawę we wspieraniu niemot.

Przenieśli Dolnośląskie Surowce Skalne na Żoliborz i też zbankrutowały. Pomimo bumu na kruszywa przed Euro 2012.

Masz rację winne jest zarządzanie z Warszawy i Warszawą, a nie jakieś Janosikowe.

[majkamowi]

<a href='HTTP://www.gazeta.pl'>Aktywny link do Gazeta.pl</a>

sasasa

Trochę bajdurzysz

[iq-ok]

"Inne samorządy jakoś sobie radzą". Różnie sobie radzą, ale faktem jest, że to mazowieckie jest jedynym w kraju (i to nie małym) płatnikiem netto janosikowego.
Ja nawet rozumiem niechęć prowincji wobec stolicy. Tak jest na całym świecie. Nie lubi się wiedeńczyków w całej Austrii, paryżan we Francji itp.
Ale akurat w sprawie janosikowego to mazowieckie ma rację.
To anachroniczna i niesprawiedliwa ustawa.

Ta i jeszcze przenieść KGHM do Warszawy

[hummer]

iq-ok napisał:

> "Inne samorządy jakoś sobie radzą". Różnie sobie radzą, ale faktem jest, że to
> mazowieckie jest jedynym w kraju (i to nie małym) płatnikiem netto janosikowego
> .
> Ja nawet rozumiem niechęć prowincji wobec stolicy. Tak jest na całym świecie. N
> ie lubi się wiedeńczyków w całej Austrii, paryżan we Francji itp.
> Ale akurat w sprawie janosikowego to mazowieckie ma rację.
> To anachroniczna i niesprawiedliwa ustawa.

Takie plany były w tym roku. A gdzie siedziba, tam podatki.

[iq-ok]

>>A gdzie siedziba, tam podatki.

Bzdury i mity powielasz.
Poczytaj sobie ustawę o CIT to się dowiesz, że podatki są tam gdzie pracownicy.

[hummer]

iq-ok napisał:

> >>A gdzie siedziba, tam podatki.
>
> Bzdury i mity powielasz.
> Poczytaj sobie ustawę o CIT to się dowiesz, że podatki są tam gdzie pracownicy.

Na jakiej zasadzie Urząd Skarbowy w Lubinie ma ściągać CIT od firmy zarejestrowanej w Warszawie?

[iq-ok]

Ty zdaje się nie rozumiesz podstawowej rzeczy, że który urząd ściąga podatek dla gminy nie ma znaczenia.

Ustawa, której jak widać nie znasz dokładnie reguluje jaki procent CIT należy się gminom i że oblicza się to na podstawie ilości pracowników mających umowę o prace z miejscem świadczenia na terenie gminy. Siedziba zarządu i z jakim US podmiot się rozlicza nie ma tu żadnego znaczenia.
Przeczytaj może to na ten przykład to cit.wieszjak.pl/dokumentacja-i-rozliczanie/303832,Informacja-CITST-kto-i-kiedy-musi-ja-zlozyc.html
a najlepiej ustawę w oryginale.

[hummer]

iq-ok napisał:

> Ty zdaje się nie rozumiesz podstawowej rzeczy, że który urząd ściąga podatek dl
> a gminy nie ma znaczenia.
>
> Ustawa, której jak widać nie znasz dokładnie reguluje jaki procent CIT należy s
> ię gminom i że oblicza się to na podstawie ilości pracowników mających umowę o
> prace z miejscem świadczenia na terenie gminy. Siedziba zarządu i z jakim US po
> dmiot się rozlicza nie ma tu żadnego znaczenia.
> Przeczytaj może to na ten przykład to cit.wieszjak.pl/dokumentacja-i-rozliczanie/303832,Informacja-CITST-kto-i-kiedy-musi-ja-zlozyc.html
> a najlepiej ustawę w oryginale.

A co się stanie, jak zarząd/pracodawca nie zgłosi wniosku CIT ST?

Musi być sroga kara, by skłonić zarząd do fabrykowania takich wniosków.

[iq-ok]

Oczywiście może również nie złożyć żadnej deklaracji podatkowej. Nie myślałeś o tym jako argumencie w dyskusji :):):).

Ale już chyba czujesz, że pisząc o przejmowaniu przez Warszawę podatków wypracowanych przez oddziały w całym kraju trochę bredziłeś?

[hummer]

iq-ok napisał:

> Oczywiście może również nie złożyć żadnej deklaracji podatkowej. Nie myślałeś o
> tym jako argumencie w dyskusji :):):).
>
> Ale już chyba czujesz, że pisząc o przejmowaniu przez Warszawę podatków wypraco
> wanych przez oddziały w całym kraju trochę bredziłeś?

Nie odpowiedziałeś mi na pytanie ile zostaje w gminie z racji siedziby.

[iq-ok]

To jest opisane w ustawie, której uparcie nie chcesz przeczytać.
Tyle ile w każdej innej gdzie jest oddział firmy proporcjonalnie do liczby pracowników.

[hummer]

iq-ok napisał:

> To jest opisane w ustawie, której uparcie nie chcesz przeczytać.
> Tyle ile w każdej innej gdzie jest oddział firmy proporcjonalnie do liczby prac
> owników.

OK
A jaka jest kara za niedopełnienie CIT ST?

[iq-ok]

Oho wietrzymy spisek. Zarządy w Warszawie celowo nie wypełnią bo dybią na dochody gmin prowincjonalnych :).
To może powiedz mi jaki sens miałoby niewypełnianie go skoro firma nic na tym nie zyska (podatek i tak musi zapłacić) a jedynie mogą się narazić na karę osoby odpowiedzialne za finanse i zarządzanie firmą (odpowiedzialność karna skarbowa jak za każde wykroczenie skarbowe)?

[hummer]

Nie wietrzę spisku, ale też jestem leniwy z natury. Nie robię niczego co mi się nie chce. A trzeba mieć zapał by sprawdzać każdego obywatela, gdzie aktualnie wykonywał.

Zamiast księgowych trzeba by było zatrudniać NKW. Któremu księgowemu chce się to sprawdzać, bez odpowiedzialności finansowej?

Kolejne martwe prawo.

Z PTU też nie lepiej

[hummer]

www.ordynacjapodatkowa.pl/artykul,1678,4435,wlasciwosc-urzedu-skarbowego-po-zmianie-adresu-siedziby-firmy.html
Amen.

[sverir]

Nie ma amen. PTU w całości stanowi dochód państwa, nie samorządu. W tym przypadku właściwość miejscowa jest związana ze sprawozdawczością i płaceniem, ale nie z dochodami.

[hummer]

sverir napisał:

> Nie ma amen. PTU w całości stanowi dochód państwa, nie samorządu. W tym przypad
> ku właściwość miejscowa jest związana ze sprawozdawczością i płaceniem, ale nie
> z dochodami.

Chodziło mi o to, że podatki firma płaci tam gdzie jest zarejestrowana. Choćby działalność prowadziła na księżycu Vega 8 w konstelacji Barana.
Był okres, że Warszawa ściągała wszelkie zarządy i się cieszyła. Teraz Konstytucja PR (Polska jest państwem jednolitym) jej przeszkadza. Ale za swoje to nawet stadionu do piłki kopanej zmodernizować nie potrafi.

[sverir]

> Poczytaj sobie ustawę o CIT to się dowiesz, że podatki są tam gdzie pracownicy.

Wg CIT właściwość miejscowa skarbówki to miejsce pracy pracowników? Nie siedziba?

W jaki sposób w takim razie rozwiązany jest problem udziału gminy w dochodach z CIT płaconego przez przedsiębiorcę, który ma siedzibę na jej obszarze?

[iq-ok]

Istnieje coś takiego jak deklaracja CIT ST i CIT ST/A, którą muszą składać jednostki gospodarcze posiadające oddziały poza siedziba spółki z dokładnym wykazem zakładów i jednostek samorządu na terenie których się znajdują i liczbą zatrudnionych.

Na tej podstawie ustala się udział jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych (z CIT). Decyduje tu określone w umowie o pracę miejsce świadczenia pracy pracownika a nie siedziba zarządu spółki.

To gdzie fizycznie podatek został zapłacony nie ma znaczenia bo i tak zostanie podzielony wg procentów wynikających z CIT ST.

[hummer]

Podatnicy CIT, którzy zatrudniają pracowników poza siedzibą spółki są zobowiązani do składania informacji CIT-ST. O tym obowiązku w praktyce często się zapomina.

Interesuje mnie też, ile się należy gminie z tytułu siedziby. Czy aby po równo na łba?

[sverir]

> Decyduje tu określone w umowie o pracę miejsce świadczenia pracy pracownika a nie siedziba
> zarządu spółki.

Jeżeli pracownik ma miejsce pracy określone na województwo mazowieckie, to gdzie jego pracodawca płaci CIT?

[iq-ok]

Pisałem o zasadzie. O szczegóły pytaj prawników.

[sverir]

Ok. Dzięki za rozjaśnienie tematu.

[man_sapiens]

> mazowieckie jest jedynym w kraju (i to nie małym) płatnikiem netto janosikowego
Plus dolnośląskie i wielkopolskie (chyba jeszcze są w Polsce?)
Narzekają wszyscy, który płacą (i słusznie) ale nie zapowiadają bankructwa z tego powodu.

Tylko Mazowsze jest płatnikiem netto

[ave.duce]

man_sapiens napisał:

> > mazowieckie jest jedynym w kraju (i to nie małym) płatnikiem netto janosi
> kowego
> Plus dolnośląskie i wielkopolskie (chyba jeszcze są w Polsce?)
> Narzekają wszyscy, który płacą (i słusznie) ale nie zapowiadają bankructwa z te
> go powodu.

... W tym roku oprócz Mazowsza janosikowe płaci tylko województwo dolnośląskie - 74 mln zł. Ale wskutek skomplikowanego naliczania woj. dolnośląskie również janosikowe dostaje - o 4 mln zł więcej, niż wpłaca ...

Trzeba więcej firm rejestrować w Warszawie :)

[hummer]

ave.duce napisała:

> man_sapiens napisał:
>
> > > mazowieckie jest jedynym w kraju (i to nie małym) płatnikiem netto
> janosi
> > kowego
> > Plus dolnośląskie i wielkopolskie (chyba jeszcze są w Polsce?)
> > Narzekają wszyscy, który płacą (i słusznie) ale nie zapowiadają bankructw
> a z te
> > go powodu.
>
> ..
> . W tym roku oprócz Mazowsza janosikowe płaci tylko województwo dolnośląskie
> - 74 mln zł. Ale wskutek skomplikowanego naliczania woj. dolnośląskie również
> janosikowe dostaje - o 4 mln zł więcej, niż wpłaca ...

Sytuacja pokazuje słabość polskiego systemu. Nie decydują zdolności tylko układy, a do układów najlepiej jest być blisko żłoba.

Gdyby było inaczej nikomu by się nie śniło przenoszenie KGHM do Warszawy i inne śląskie kopalnie, huty czy cementownie nie byłyby usytuowane w Stolicy.

Popatrz na Banki. Wyjątkami są CA Wrocław, BZWBK Wrocław, Alior Kraków, Mbank Łódź. Cała reszta banków płaci CIT w Warszawie. GPW też płaci CIT w Warszawie, choć za czasów niemieckich Giegłda działała w Breslau.

fotopolska.eu/Wroclaw/b9092,Stara_Gielda.html
Nie chcę Janosikowego, tylko niech firmy, wrócą tam gdzie ich miejsce z siedzibami.
Zyska na tym cała Polska, bo z Warszawy często nie widać co się dzieje na prowincji :)

Ostatnio są zakusy na Partynice.
www.tvn24.pl/wiadomosci-wroclaw,44/bomba-w-gore-ruszaja-gonitwy-na-partynicach,324999.html
Dzięki pracy Ślązaków mały teren, gdzie pokazywano głównie konie krwi śląskiej, stał się torem wyścigowym z prawdziwego zdarzenia, bijąc upadający Służewiec na głowę.
www.wtwk-partynice.pl/
A na Stadion Narodowy to się niby prowincjusze nie zrzucili? Inne miasta wybudowały swoje obiekty za własne środki.

[iq-ok]

"W tym roku oprócz Mazowsza janosikowe płaci tylko województwo dolnośląskie - 74 mln zł. Ale wskutek skomplikowanego naliczania woj. dolnośląskie również janosikowe dostaje - o 4 mln zł więcej, niż wpłaca. Płatnikiem netto jest więc tylko Mazowsze. "
Tak więc z tymi wszystkim płacącymi to przesadzasz.

[hummer]

iq-ok napisał:

> "W tym roku oprócz Mazowsza janosikowe płaci tylko województwo dolnośląskie - 7
> 4 mln zł. Ale wskutek skomplikowanego naliczania woj. dolnośląskie również jano
> sikowe dostaje - o 4 mln zł więcej, niż wpłaca. Płatnikiem netto jest więc tylk
> o Mazowsze. "
> Tak więc z tymi wszystkim płacącymi to przesadzasz.

Nie zapominaj o 2 mld dywidendzie tylko z KGHM. Większość ląduje w Warszawie.

[iq-ok]

W Warszawie mówisz? A dokładnie w której szufladzie u "bufetowej" ?

[hummer]

iq-ok napisał:

> W Warszawie mówisz? A dokładnie w której szufladzie u "bufetowej" ?

Górnej :)
Weźmy OFE i inne fundusze. Im się dywidenda należy. Gdzie mają siedziby OFE?

Cały system podatkowy staje się nieprzejrzysty. Pewnie o to chodziło ustawodawcy. Polska jest za dużym krajem by być centralnie zarządzanym. Czy ktoś kontroluje te deklaracje CIT ST?

[iq-ok]

A ja myślę, że w dolnej. No i kto ma rację?

Generalnie powtarzasz mity i komunały (jak ten, że dywidendy trafiają do "Warszawy" a nie do właściciela czyli skarbu państwa).

Czy ktoś kontroluje delkaracje CIT ST

[hummer]

iq-ok napisał:

> A ja myślę, że w dolnej. No i kto ma rację?
>
> Generalnie powtarzasz mity i komunały (jak ten, że dywidendy trafiają do "Warsz
> awy" a nie do właściciela czyli skarbu państwa).

Prócz bełkotu nie dostałem odpowiedzi.

Specjalnej troski to jest Struzik...

[ave.duce]

www.rp.pl/artykul/1035665.html?print=tak&p=0

[volupte]

Jest , ale niewiele na to można poradzić.

[leon320]

i jego zasr...ne raformy, które m in doprowadziły do bajbardzioej bzdurnego tworu jakim jest województwo mazowieckie i które nigdy nie powinnop powstać, wczesniej czy później zostanie podzielone !

Problem w tym że,

[iq-ok]

Gdy uchwalano ostatnią wersję Ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w 2003 roku to mazowieckie już istniało a i Buzek już nie rządził.
Więc ta jego wina nie jest w tym wypadku tak oczywista.

[ave.duce]

Wg mnie - niepotrzebnie powołano do życia powiaty. I zgadzam się z tymi, którzy uważają, że województw jest ZA dużo. Powinny być regiony.

[iq-ok]

To być może.
Ale podział terytorialny kraju a anachroniczność Janosikowego to dwie różne sprawy .

[ave.duce]

Teoretycznie. W praktyce - inny podział to oszczędności na powielanych bez potrzeby rozmaitych urzędach.

[sverir]

> Ale podział terytorialny kraju a anachroniczność Janosikowego to dwie różne sprawy .

Wg mnie nie tak do końca różne. To absurdalny podział administracyjny, stworzony na miarę potrzeb lokalnych kacyków i polityków, wymusza istnienie województw, które zwyczajnie sobie nie radzą z finansowaniem samorządności.

Reakcja Tuska >

[ave.duce]

... Premier Donald Tusk powiedział, że absolutnie konieczny jest pilny przegląd tego,
co w janosikowym jest sensowne, a co jest przestarzałe. Zastrzegł przy tym, że nie można z dnia na dzień powiedzieć biedniejszym regionom: koniec wyrównywania (funduszy), gdyż, jak mówił, nie można uboższych województw zostawić samym sobie ...

I ok.

Jak to Tusk. Na okrągło i bezpiecznie.

[iq-ok]

A ustawa jest do dupy i natychmiastowej zmiany. Tylko kto ma to zrobić jak w sejmie warszawskich posłów nie ma a jeśli są to w trosce o partyjny interes nie narażą się prowincji.

[ave.duce]

Trzeba zmienić, ale z głową. A co do "głów" w Sejmie/Senacie mam wątpliwości. Może wyjść kolejny bubel.

[iq-ok]

Też mam wątpliwości :).
A janosikowe to klasyka gatunku. Takie są zawsze skutki gdy ludzie (bez wiedzy i wyobraźni) owładnięci jakąś ideą próbują poprawiać naturę lub prawa rynku i coś na siłę wyrównać.
Ostatnio popisali się przy wyrównywaniu szans przedszkolakom.

[ave.duce]

Jeżeli chodzi o "wyrównywanie" - fundusze unijne to potężny zastrzyk i szansa.

ps. sprawy przedszkoli nie śledzę od początku, więc ...

[volupte]

,,Nie mozesz wyrac , to sie przyłącz"- ustawy zmieić sie nie da , ale Struzika byc może i na takim szkodniku trzeba sie skupić.

[ave.duce]

Czas na europ/osłowanie ;)

[wiosnaludzikow]

ave.duce napisała:

> ... Premier Donald Tusk powiedział, że absolutnie koniecz
> ny jest pilny przegląd tego,
> co w janosikowym jest sensowne, a co jest przestarzałe. Zastrzegł przy tym, że
> nie można z dnia na dzień powiedzieć biedniejszym regionom: koniec wyrównywania
> (funduszy), gdyż, jak mówił, nie można uboższych województw zostawić samym sob
> ie ...
Premier Tusk powiedział, media podały ...i na tym się zakończy. Jak zwykle. Ten typ tak już ma :)

[andrzej.sawa]

Jakie janosikowe?Kretyństwo jest zaskakujące.Województwa dostają odsyp z CIT-u,a w Warszawie jest najwięcej central firm i wobec tego najwięcej CIT-u.A gdzie produkcja?W Warszawie 100 osób w centrali,a kilka tysięcy poza.No i dlaczego Warszawa ma dostać odsyp podatku,a województwa gdzie firma produkuje śmiecie - gó....

[obeznany44]

to tylko tusk go wyprzedził, porobił 400 goownianych powiatów a w nich po pas urządnasów że od tego administracyjnego syfu kraj teraz tonie, a żeby było śmieszniej to mazowieckie zrobili nienaturalnie duże z największa wylęgarnią urzędasów !

[andrzej.sawa]

Masz rację - reforma do dupy.

[ave.duce]

... brat dla brata ...

Nie 2 lata, ale 20 mln. na ŚOB z kasy Mazowsza... w 2006 roku ;)

[chateau]

Struzik wyznaje pawlakowe prawo, że sąd sądem, a sprawiedliwość musi być po jego stronie.

Na dziś prawo jest takie, że mazowieckie musi janosikowe płacić. Jeśli pan Struzik nie umiał lub nie uznał za stosowne wpłynąć na zmianę prawa to niech spada na drzewo i tam robi z siebie cynicznego durnia gardzącego prawem.