Order dla Ikonowicza

[indris]

Popieram Jacka Żakowskiego i dziękuję mu za ten felieton.
wyborcza.pl/1,75968,14813566,Dlaczego_prezydent_jeszcze_nie_ulaskawil_Piotra_Ikonowicza_.html

[remez2]

Również popieram.

[gtxl]

remez2 napisał:

> Również popieram.


Ja, również popieram.

[remez2]

:-)

Za co order?

[mariner4]

On woli flachę.
M.

[m.c.hrabia]

nie popieram.

[des4]

Ikonowicz swoje warcholstwo usprawiedliwia Gandhim i jego koncepcją nieposłuszeństwa obywatelskiego

w przeciwieństwie do Gandhiego, nie chce jednak brać na klatę konsekwencji swojego postępowania i skamla o litość i wymazanie kartoteki (bo nie może z wyrokiem ubiegać się o stanowiska publiczne)

taki malutki człowieczek :)))

[spokojny.zenek]

To, co zrobił Ikonowicz jest przeciwieństwem obywatelskiego nieposłuszeństwa albo jego parodią.
Jednym z DEFINICYJNYCH elementów obywatelskiego nieposłuszeństwa jest gotowość poniesienia konsekwencji swojego postępowania. Innymi słowy, decydując się na akt obywatelskiego nieposłuszeństwa osoba godzi się na poniesienie konsekwencji (właśnie w imię tego nieposłuszeństwa). Ikonowicz najpierw uporczywie uchylający się od odbycia dość łagodniej kary a teraz skamlący o łaskę i wysługujący się w tym pożytecznymi idiotami kompromituje ideę obywatelskiego nieposłuszeństwa.

[remez2]

Jak łatwo obrońcy idei obywatelskiego nieposłuszeństwa przychodzi nazwanie kogoś idiotą.

[dystans4]

Jest przeciwieństwem naturalnego porządku rzeczy, jego złośliwą parodią, że przedstawiciel gildii prawniczej mówi prawdę. Niewykluczone, że chodzi o skompromitowanie prawdy.

Poprawka

[dystans4]

Pośpieszyłem się. Powinno być:

Jest przeciwieństwem naturalnego porządku rzeczy, jego złośliwą parodią, że przedstawiciel gildii prawniczej staje po stronie prawdy.
Niewykluczone, że chodzi o skompromitowanie prawdy.

[adam.eu]

des4 napisał:

> Ikonowicz swoje warcholstwo usprawiedliwia Gandhim i jego koncepcją nieposłusze
> ństwa obywatelskiego
>
> w przeciwieństwie do Gandhiego, nie chce jednak brać na klatę konsekwencji swoj
> ego postępowania i skamla o litość i wymazanie kartoteki (bo nie może z wyrokie
> m ubiegać się o stanowiska publiczne)
>
> taki malutki człowieczek :)))

Ty tak piszesz. A Ikonowicz tak:

Gdybym naprawdę uderzył kamienicznika, nigdy nie zwróciłbym się do prezydenta o ułaskawienie. Spaliłbym się ze wstydu.

w artykule:

www.krytykapolityczna.pl/artykuly/opinie/20131023/ikonowicz-nie-chca-po-mnie-przyjsc

[wiosnaludzikow]

indris napisał:

> Popieram Jacka Żakowskiego i dziękuję mu za ten felieton.
> wyborcza.pl/1,75968,14813566,Dlaczego_prezydent_jeszcze_nie_ulaskawil_Piotra_Ikonowicza_.html
Również popieram!

Tylko order? Może od razu pomnik?

[ave.duce]

Albo nadać czemuś (plac, rondo, ulica) imię Ikonowicza?

Dziwiłabym się prezydentowi, gdyby dał się w to wciągnąć.

[remez2]

ave.duce napisała:

> Albo nadać czemuś (plac, rondo, ulica) imię Ikonowicza?
Żyjącemu?
> Dziwiłabym się prezydentowi, gdyby dał się w to wciągnąć.
Ja mu się dawno dziwię.

[ave.duce]

remez2 napisał:

> ave.duce napisała:
>
> > Albo nadać czemuś (plac, rondo, ulica) imię Ikonowicza?
> Żyjącemu?

A JP2 to co?

> > Dziwiłabym się prezydentowi, gdyby dał się w to wciągnąć.
> Ja mu się dawno dziwię.

Ale przyczyny zdziwienia zapewne inne.

[remez2]

A JP2 to co?
Miał za życia? Jeżeli nawet - to nieco inna postać.

[ave.duce]

remez2 napisał:

> A JP2 to co?
> Miał za życia? Jeżeli nawet - to nieco inna postać.

Czy Ikonowicz jest gorszy? Taki heros?!

[damakier1]

Szczęście, że nie mam Piano i zostało mi zaoszczędzone 92 % tekstu Żakowskiego, bo już od tego, co przeczytałam szlag mnie trafia! Zupełnie juz musiało się Żakowskiemu we łbie pokićkać, skoro zwykły bandytyzm nazywa "współczesnym aktem heroizmu". Ikonowicz idzie do pierdla nie za żaden heroizm, tylko za ordynarne pobicie człowieka. I bardzo dobrze!
Mam nadzieję, że prezydent Komorowski nie da się podpuścić.

[remez2]

Czy to są synonimy:
W 2000 roku Ikonowicz - działacz lewicowy, współtwórca Kancelarii Sprawiedliwości Społecznej - brał udział w blokowaniu eksmisji pary starszych ludzi w Warszawie. Został oskarżony przez właściciela lokalu o naruszenie nietykalności cielesnej.
> Ikonowicz idzie do pierdla nie za żaden heroizm, tylko za ordynarne pobicie człowieka. I bardzo dobrze!

[ave.duce]

Sąd się pomylił?

... Nie zgadzam się z tym wyrokiem, uważam, że był niesprawiedliwy. A prac społecznych nie wykonałem, bo byłem zajęty działalnością w Kancelarii Sprawiedliwości Społecznej ...

* za Wiki : Wykształcenie

W 1980 ukończył studia na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego.

I jeszcze jedno zdanie:

O wyroku dowiedział się za późno, by złożyć apelację.

[remez2]

ave.duce napisała:

> Sąd się pomylił?
Nie mam pojęcia.
> O wyroku dowiedział się za późno, by złożyć apelację.
Tego nie rozumiem - rozprawa była zaoczna?

[ave.duce]

Przeczytaj to, co jest zalinkowane, to się dowiesz... może.

[remez2]

ave.duce napisała:

> Przeczytaj to, co jest zalinkowane, to się dowiesz... może.
Niestety, nie.

[damakier1]

Nie ma to, jak umiejętnie dobrany cytat! Trzeba było zacytować jeszcze jedno zdanie dalej (specjalnie dla ciebie pogrubionym drukiem):

Chodzi o wydarzenia z 2000 r., kiedy blokował wyrzucenie z domu pary emerytów na warszawskim Mokotowie. Został wtedy oskarżony o naruszenie nietykalności cielesnej właściciela mieszkania. W 2008 r. sąd skazał Ikonowicza na prace społeczne, których ten nie wykonał.

Otóz gdybyś nie urwał swego cytatu przed tym zdaniem, dla wszystkich byłoby jasne, że skoro Ikonowicz był oskarżony o "naruszenie nietykalności cielesnej" i sąd go skazał, to nie oznacza to niczego innego, tylko to, że ma wyrok za pobicie.

[remez2]

Po prostu chodziło mi o pewien dysonans znaczeniowy:
skazanie na prace społeczne, za ordynarne pobicie człowieka.

[wiosnaludzikow]

>skoro Ikonowicz był oskarżony o "naruszenie nietykalności cielesnej" i s
> ąd go skazał, to nie oznacza to niczego innego, tylko to, że ma wyrok za pobicie.
Zbyt swobodna interpretacja.
To wcale nie musi być pobicie.

[sverir]

> Ikonowicz idzie do pierdla nie za żaden heroizm, tylko za ordynarne pobicie człowieka.

Tak naprawdę idzie do pierdla za uchylanie się od prac społecznie użytecznych. Heros zakładał, że skoro jest towarzysko ustosunkowany, to może bimbać na wyroki sądu.

[damakier1]

Faktycznie, tak naprawdę do pierdla idzie za uchylanie się. Ale chodziło mi o to, że skazany jest nie "za obronę uciśnionych", a za "naruszenie nietykalności cielesnej" właściciela mieszkania, co jest przestępstwem pospolitym, a nie żadnym heroizmem.

[sverir]

Wiem, o co Ci chodziło, ale musiałem podkreślić to, co napisałem. Internet ma tendencje do przeinaczania faktów. Z gościa, który ma stawić się do więzienia za olewanie wyroków sądu, robi się bohatera. A heros nawet sprawy nie miał za działalność społeczną (blokowanie eksmisji), tylko za naruszenie nietykalności cielesnej. Co ciekawe, tak się dzieje kolejny raz.

[wanda43]

> Popieram Jacka Żakowskiego i dziękuję mu za ten felieton.

Ja też!

Niektórym wystarczy stołek sołtysa, aby przestać widzieć wokół siebie biedę, wyzysk i nieszczęście. Ze stołka Prezydenta jeszcze mniej widać, szczególnie, gdy wzrok już nie ten i stołek na tron sie zamieniło.

Dura lex, sed lex, Wando...

[ave.duce]

Ikonowicz nie może uważać, że stoi ponad prawem.

[remez2]

ave.duce napisała:

> Ikonowicz nie może uważać, że stoi ponad prawem.
To oczywiste.
btw - chociaż czasami - durna lex, sed lex.

[ave.duce]

Tyż prawda.

[kolter-xl]

ave.duce napisała:

> Ikonowicz nie może uważać, że stoi ponad prawem.

Dlatego typ który ponoć od Ikonowicza dostał w parszywy ryj , juz powinien byc rozstrzelany a kosztami egzekucji obarczona powinna być jego rodzina.Ikonowicz to kość w gardle rządzących dziś i dawniej , jego byli kumple z SLD nienawidzą go tak jak i Tuski ,stąd paradoksalny praktycznie poszlakowy wyrok .

Prawdziwy heros...

[ave.duce]

... To nie jedyny proces Ikonowicza związany z blokowaniem eksmisji. Przed śródmiejskim sądem rejonowym w Warszawie toczy się proces, w którym jest on oskarżony o czynną napaść
na policjantów w trakcie jednej z akcji. Ikonowicz nie stawiał się na rozprawy w tym procesie, więc sąd rozesłał za nim list gończy.

W lipcu policja przypadkowo zatrzymała go na przekroczeniu prędkości. Okazało się wtedy,
że prawo jazdy Ikonowicza zostało cofnięte za przekroczony limit punktów karnych, a ponadto, że jest ścigany listem gończym. W ten sposób lider Nowej Lewicy trafił do aresztu, gdzie spędził 10 dni. Wyszedł za poręczeniem majątkowym ...

Dać mu więcej orderów.

EOT

[kolter-xl]

ave.duce napisała:

> ... To nie jedy
> ny proces Ikonowicza związany z blokowaniem eksmisji. Przed śródmiejskim sądem
> rejonowym w Warszawie toczy się proces, w którym jest on oskarżony o czynną napaść
> na policjantów w trakcie jednej z akcji. Ikonowicz nie stawiał się na rozprawy
> w tym procesie, więc sąd rozesłał za nim list gończy.

Mój kolega też został oskarżony o czynną napaść na policjantów ,bo po tym ja za darmo dostał w twarz chcąc uciec odepchnął rękę policjanta .Za to dostał 7 miesięcy ,ale w sądzie złożył swój pozew i nagle okazało się ze i świadek sie jakiś znalazł którego przedtem sędzia nie dopuścił do zeznań .Skończyło się to tak ze dziś kolega jest niewinny, a ex policjant dzięki poparciu tatusia pracuje w w wodociągach łopatą jezdnie lata po przeprowadzonych remontach.

> W lipcu policja przypadkowo zatrzymała go na przekroczeniu prędkości. Okazało się wtedy,
> że prawo jazdy Ikonowicza zostało cofnięte za przekroczony limit punktów karnyc
> h, a ponadto, że jest ścigany listem gończym. W ten sposób lider Nowej Lewicy t
> rafił do aresztu, gdzie spędził 10 dni. Wyszedł za poręczeniem majątkowym .
> ..

Akurat wykroczenia drogowe to mały pikuś przy tym co robią w Polsce ci nowobogaccy dranie .

> Dać mu więcej orderów.

Ano brak w tym kraju ludzi ze świecznika którzy pomagają ludziom biednym !!!

> EOT

Bez komentarza

[niegracz]

wykazał odwagę determinacje w obronie
innych
ktorzy nie bardzo mają sie jak bronić

[damakier1]

Nie w obronie innych, tylko w robieniu sobie reklamy. Jak się chce być zapraszanym do telewizji, to trzeba się trochę polansować.

[spokojny.zenek]

Obrona innych polegająca na biciu ludzi, uchylaniu się od kary a teraz skamleniu o łaskę, gdy się okazało, że towarzyska pozycja nie gwarantuje jednak wiecznej bezkarności???

[remez2]

spokojny.zenek napisał:

> Obrona innych polegająca na biciu ludzi, uchylaniu się od kary a teraz skamleni
> u o łaskę, gdy się okazało, że towarzyska pozycja nie gwarantuje jednak wieczne
> j bezkarności???
Po prostu ślicznie.

[sverir]

> Po prostu ślicznie.

Wiem, że Ikonowicz jest bohaterem z Twojej bajki, ale proszę, spójrz na to obiektywnie.

Facet olał wyrok sądu, bo:
a) nie zgadzał się z nim,
b) uznał, że mimo to karę już odbył.
A teraz mówi, że dalej się nie zgadza i dalej nie zamierza respektować orzeczeń sądu.

Robienie z niego bohatera za jego kancelarię i protesty - ok, choć wg mnie nie zawsze właściwa forma. Ale robienie bohatera z kogoś, kto jawnie deklaruje, że nie będzie stosował się do wyroku sądu, bo się z nim nie zgadza? Naprawdę jest to postawa zasługująca na taki szacunek?

[remez2]

Pisałem kilkakrotnie jaki jest mój stosunek do tej sprawy. P.Ikonowicz nie ma racji. Ale uzurpując sobie rolę "Temidy" przyłączyłem się do prośby o ułaskawienie.
btw - to co wypisuje niektórzy atakujący budzi mój głęboki niesmak.

[adam.eu]

spokojny.zenek napisał:

> Obrona innych polegająca na biciu ludzi, uchylaniu się od kary a teraz skamleni
> u o łaskę, gdy się okazało, że towarzyska pozycja nie gwarantuje jednak wieczne
> j bezkarności???

Bicie ludzi??????
Nie wstyd Ci tak pisać?
NIE WSTYD?

[remez2]

adam.eu napisał:
> Bicie ludzi??????
> Nie wstyd Ci tak pisać?
> NIE WSTYD?
Mam podejrzenie graniczące z pewnością, że niektórzy ludzie pojęcie wstydu znają wyłącznie ze słyszenia. :- (

[adam.eu]

spokojny.zenek napisał:

> Obrona innych polegająca na biciu ludzi, uchylaniu się od kary a teraz skamleni
> u o łaskę, gdy się okazało, że towarzyska pozycja nie gwarantuje jednak wieczne
> j bezkarności???

A więc Ikonowicz oczywiście Twoim zdaniem POBIŁ LUDZI.
Jakoś w innym wątku nie poszedłeś aż tak DALEKO.

Moim zdaniem nie wolno w całej tej sprawie pominąć następującej kwestii cyt:

"Od tego czasu niewiele się zmieniło. Sprzedaje się całe kamienice wraz z lokatorami, prawo zabraniające eksmisji na bruk znów zmieniono, zadłużeni lokatorzy lądują na ulicy. Gdyby prawo w Polsce chroniło w równy sposób wszystkich swoich obywateli, Piotr Ikonowicz nie musiałby podejmować działań leżących na jego granicy. Ludzi, którzy w imię sprawiedliwości społecznej są gotowi narazić się na sankcje karne, jest w Polsce zaledwie garstka. Niewielu z nas stać na taką odwagę."

Jest to cytat z

www.krytykapolityczna.pl/artykuly/kraj/20131011/w-obronie-piotra-ikonowicza
Jak sądzę nigdy i nigdzie nie splamiłeś się i nie splamisz się potępieniem takiego stanu prawnego w Polsce.

[sverir]

> wykazał odwagę determinacje w obronie innych

Jego determinacja w obronie innych nie była przedmiotem rozprawy. Nikt go nie oskarżył i nie skazał za pomoc, za protesty przeciw eksmisji na bruk, za szlachetną działalność w sprawach społecznych, socjalnych, itd. Został skazany za naruszenie nietykalności cielesnej, apelacji nie złożył. W tym momencie kwestionowanie wyroku sądu i olewanie zasądzonych kar sprowadza go do poziomu Rymkiewicza i innych, którzy obrażają i deklarują, że dalej będą obrażać, a sąd to się na niczym nie zna, wyrok jest niesprawiedliwy, niezgodny z sytuacją faktyczną, oni się na wyrok nie zgadzają, więc nie zamierzają się do niego stosować. Czy i ja będę mógł sobie na to pozwolić? Czy każdy będzie mógł sobie na to pozwolić? A jeżeli nie, to w jakiej sytuacji można sobie na to pozwolić?

[maciej508]

Też popieram.A dlatego że to jest OBOWIĄZEK PAŃSTWA zająć się eksmisjami!

I dlatego Ikonowicz może sobie bimbać

[ave.duce]

z wyroku sądu?

Paradne.

[remez2]

ave.duce napisała:

> z wyroku sądu?
Oczywiście, że nie. I stąd prośba o ułaskawienie a nie anulowanie wyroku.
> Paradne.
Komu tak mocno stanął na nogę?

[ave.duce]

Czyli bimbaj sobie, a potem przyjdzie pan prezydent i ułaskawi?
Nie rozumiem Twojego pytania, a raczej - nie chcę rozumieć. Zapomnę, że je zadałeś.

[remez2]

ave.duce napisała:

> Czyli bimbaj sobie, a potem przyjdzie pan prezydent i ułaskawi?
Nie. Ale każdy ma prawo do popełnienia błędu.
> Nie rozumiem Twojego pytania, a raczej - nie chcę rozumieć. Zapomnę, że je zadałeś.
Przeczytaj powyższe zdanie jeszcze raz - zabrzmiało fatalnie. :- (
PS - w lesie kabackim znaleziono zwęglone zwłoki pewnej kobiety, która przeciwstawiała się takim eksmisjom. Prokuratura przez kilka miesięcy prowadziła śledztwo w sprawie samobójstwa.

[ave.duce]

remez2 napisał:

> ave.duce napisała:
>
> > Czyli bimbaj sobie, a potem przyjdzie pan prezydent i ułaskawi?
> Nie. Ale każdy ma prawo do popełnienia błędu.

Jednego czy permanentnie?

> > Nie rozumiem Twojego pytania, a raczej - nie chcę rozumieć. Zapomnę, że j
> e zadałeś.
> Przeczytaj powyższe zdanie jeszcze raz - zabrzmiało fatalnie. :- (

I tak miało zabrzmieć, niestety :(

> PS - w lesie kabackim znaleziono zwęglone zwłoki pewnej kobiety, która przeciws
> tawiała się takim eksmisjom. Prokuratura przez kilka miesięcy prowadziła śledzt
> wo w sprawie samobójstwa.

Wiem. Oglądałam reportaż :(

[remez2]

Wiem. Oglądałam reportaż :(
Chyba moje pytanie stało się bardziej zrozumiałe.

[ave.duce]

Na pewno nie w stosunku do Ikonowicza.

[remez2]

ave.duce napisała:

> Na pewno nie w stosunku do Ikonowicza.
Zawsze zastanawia mnie skąd ludzie czerpią wiedzę/informacje aby w sprawach wielowątkowych użyć sformułowania na pewno nie? To chyba nie jest złe pytanie?

[ave.duce]

Remezie - zwietrzyłeś spisek przeciwko Ikonowiczowi?
Odnoszę wrażenie (oczywiście - powinnam jeszcze więcej na ten temat poczytać), że Ikonowicz był i jest wręcz pod kloszem trzymany.

Miłego dnia.

[remez2]

ave.duce napisała:

> Remezie - zwietrzyłeś spisek przeciwko Ikonowiczowi?
Nie zwietrzyłem spisku.
> Odnoszę wrażenie (oczywiście - powinnam jeszcze więcej na ten temat poczytać),
> że Ikonowicz był i jest wręcz pod kloszem trzymany.
Ja takiego wrażenia nie mam.
Przed Remez zabrakło mi obywatelu. ;- (

[ave.duce]

remez2 napisał:

> ave.duce napisała:
>
> > Remezie - zwietrzyłeś spisek przeciwko Ikonowiczowi?
> Nie zwietrzyłem spisku.

Spisek "odciskowy" miałam na myśli.

> > Odnoszę wrażenie (oczywiście - powinnam jeszcze więcej na ten temat poczy
> tać),
> > że Ikonowicz był i jest wręcz pod kloszem trzymany.
> Ja takiego wrażenia nie mam.

Widocznie inaczej oceniamy wieloletnie zmagania sądowe herosa Ikonowicza.

> Przed Remez zabrakło mi obywatelu. ;- (

Nie napisałam "Remez".

ps. nie odpowiedziałeś na pytanie, ile razy można popełniać taki sam błąd(?).

[remez2]

> Spisek "odciskowy" miałam na myśli.
Np. tym, którzy aktualnie przygotowują nowelizację ustawy o lokatorach.
ps. nie odpowiedziałeś na pytanie, ile razy można popełniać taki sam błąd(?).
Nie mam pojęcia. Ja staram się nie powielać błędów. Ale myślę, że zawsze powinny być zestawiane z aktualnymi zasługami.
> Nie napisałam "Remez".
To prawda, mój błąd. Chociaż obywatelu Remezie też dobrze brzmi.

[ayran]

Co to takiego "anulowanie wyroku" i kogo można o coś takiego skutecznie poprosić?

[remez2]

ayran napisał:

> Co to takiego "anulowanie wyroku" i kogo można o coś takiego skutecznie poprosić?
Pana Boga - jeżeli jesteś wierzący.

[ayran]

Jasne - pisząc, że red. Ikonowicz poprosił o ułaskawienie a nie o anulowanie wyroku miałeś to właśnie na myśli - że jest niewierzący oraz że zwracał się do prezydenta a nie Boga?

[remez2]

ayran napisał:

> Jasne - pisząc, że red. Ikonowicz poprosił o ułaskawienie a nie o anulowanie wy
> roku miałeś to właśnie na myśli - że jest niewierzący oraz że zwracał się do pr
> ezydenta a nie Boga?
Przypuszczałem, że zrozumiesz i nie zawiodłem się. Brawo.
PS - dlaczego redaktor?

[ayran]

Piotr Ikonowicz utrzymuje się publikując ( „Uważam Rze”, „Fakty i Mity”, do niedawna "Przekrój"). Sam o sobie ostatnio powiedział, że jest dziennikarzem. Istnieje obyczaj, nie wnikam czy dobry, żeby do dziennikarzy zwracać się per "panie redaktorze".

[remez2]

Dzięki za wyjaśnienie. :-)

[kolter-xl]

ayran napisał:
>Co to takiego "anulowanie wyroku" i kogo można o coś takiego skutecznie poprosić?

Tylko kasacja w sadzie najwyzszym , po uprawomocnieniu wyroku a i tak jest tylko 6 miesięcy dla ofiary i 10 lat dla kata

[behemot17-13]

nie popieram, zdecydowanie nie. bo, przywilej korzyści z racji pomagania pokrzywdzonym mnie mierzi. i ta beztroska, przecież mnie nie ruszą, nie zapudłują, a wystarczyło się zgłosić i po sprawie.

[volupte]

,,Jesli wódka pracy szkodzi, porzuć pracę , o co chodzi" I to spotkało Ikonowicza. Pił i pracy zasadzonej przez Sąd nie wykonał, a wyrok bardzo łagodny za pobicie wstretnego kapitalisty .Wybrał odwyk w areszcie , więc nalezy mu pozwolić.

[remez2]

Pił i pracy zasadzonej przez Sąd nie wykonał,
Piłeś z nim czy go śledziłeś? Tak tylko pytam.

[volupte]

Wystarczy że go znam.

[remez2]

volupte napisał:

> Wystarczy że go znam.
Wiele osób go zna. Ale to nie wystarcza aby napisać to, co Ty napisałeś. Albo - nie powinno
wystarczać. :- (

[volupte]

Wypis z odwyku by wystarczył?

[remez2]

volupte napisał:

> Wypis z odwyku by wystarczył?
Cieszę się, że znam Cię jedynie z forum.

Order dla Ikonowicza- za Odwagę i Męstwo

[niegracz]

Temida bywa ślepa

[remez2]

niegracz napisał:

> Temida bywa ślepa
Temida nie bywa ślepa. Temida ma opaskę na oczach po to aby nie widziała, która ze stron przyniosła większe dary.