Sondaż: Samoobrona za PO

[Gość: kolo]

16 procent Samabrona i 13 LPR - to pokazuje realny stan zglupienia
spoleczenstwa.

Sondaże i wybrańcy

[Gość: rvm88 Wojtek]

Tak, tak, a świstak siedzi i zawija w te sreberka. Ludzie, co to za
pierdoły!!! Już ja wiem jak wyglądają te sondaże robione specjalnie na
zamówienie i w śród wybranych. Zróbcie sonadaż w śród zwykłych ludzi, takich
jak bezrobotni i bezdomni i żyjący za 600 czy 400zł, a wtedy zobaczymy
dopiero prawdę. Jest jeszcze jedna kwestia, mianowicie ilu pójdzie głosować?
Bo wydaje mi sie, że mało kto już wierzy w tą pseudo demokrację, która się
zwyczajnie nie sprawdziła, a którą to zafundowali nam AWS-owcy połączeni z
komuchami.

wybrańcy

[Gość: kolo]

Problem w tym, ze ta nasza "demokracja" zmusza ludzi do glosowania na partie a
nie na konkretnych ludzi, ktorych mozna imiennie rozliczyc. A jakie te partie
sa to widac - wszystkie to w zasadzie towarzystwa wzajemnej adoracji i obrony
wlasnych interesow. Tylko wzajemne walki i pyskowki a potem... wspolne picie
wody w kuluarach i knajpie sejmowej. A my jak te barany...

[Gość: ok]

bezrobotni to 18,9% społeczeństwa a więc nie jest to jedyna reprezentatywna
grupa. Zaledwie część.

[Gość: zzyzzio]

Ja nie jestem bezdomny i bezrobotny, powodzi mi się dość nieźle. Z tej racji
okazuje się, że nie zaliczam się do "normalnych"...

Sondaż: Samoobrona za PO

[Gość: Gość]

Nie wim co gorsze czy Samoobrona na drugim czy LPR

no to dobrze,że nie było tych wyborów

[Gość: rydzyk]

bo nie byłby po nich w stanie powstać żaden rząd większościowy

Ewentualne sojusze rządowe

[Gość: Lykos]

Cytat:

"Uzyskane poparcie dałoby Platformie szacunkowo 145 mandatów, Samoobronie - 88,
Prawu i Sprawiedliwości - 80, Lidze Polskich Rodzin - 69, koalicji SLD - UP -
51 mandatów, a Polskiemu Stronnictwu Ludowemu - 27."

145 PO + 80 PiS = 225, czyli do większości brakuje 6 posłów. Ale dane są
orientacyjne. Mogłoby być gorzej, ale mogłoby być trochę lepiej - i być może by
wystarczyło, choć wiele w funkcjonowaniu rządu zależałoby od dyscypliny i stanu
zdrowia reprezentantów narodu. Potem na skutek erozji wszystkich partii
pojawiłoby się sporo planktonu, któremu zależałoby na dalszym funkcjonowaniu
Sejmu i plankton ten poparłby każdy rząd, tak jak teraz niby mniejszościowy
rząd SLD.

Trudno mi sobie wyobrazić współdziałanie PO i LPR, ale nie można by wykluczyć
koalicji PO, PiS i PSL. A to byłaby już w miarę stabilna większość.

[Gość: do kolo]

Nie tyle zgłupienia tylko ZŁUPIENIA przez właśnie kolo z SLD i PO(dawniej
AWS,UW,KLD).Dlaczego mieliby popierać tych ,co ich bez skrupułów łupią od 15
lat.Niewiele ryzykują ,bo odebrano im prawie wszystko w tym prawo do pracy.A
zyskać mogą satysfakcję ,gdy znajdą sie tacy ,co pogonią łupieżców w skarpetkach
i z torbami a ewidentnych przestępców wsadzą do pierdla.

[Gość: lucyperek]

> Niewiele ryzykują ,bo odebrano im prawie wszystko w tym prawo do pracy

Nie istnieje coś takiego w normalnej gospodarce jak "prawo do pracy", tak jak
nie istnieje "prawo do godziwej sprzedaży za godziwe pieniądze". Praca to
towar, który podlega takim samym prawom popytu i podaży jak każdy inny towar.

A
> zyskać mogą satysfakcję ,gdy znajdą sie tacy ,co pogonią łupieżców w
skarpetkach
> i z torbami a ewidentnych przestępców wsadzą do pierdla.

Więc rozejrzyj sie wokół. Jest tego sporo... Praktycznie każdy kto jeździ czymś
lepszym niż pierdziel jest łupieżcą, bo ma wiecej niż fajfus podmostowy.

Na pohybel władzy ludowej !

[Gość: http://pamietamy.t]

to za hitlera ustami sego ojca i dziadka

pamietamy.tripod.com

[Gość: Ja]

Najgorsze jest to, że nieświadomie można obracać się wśród ogłupiałych ludzi - w
końcu co czwarty Polak głosowałby na Jędrka lub Romka. Uwaga, plaga się szerzy!
Głupota w kontrnatarciu! Strzeż się kontaktów z zainfekowanymi!

Postkomuniści w dół?

[Gość: Lykos]

Ciekawe, ile ma SDPL i UW? Jeśli badania są rzetelne (a propos: nie podano
wielkości próby), byłyby poza Sejmem. Wygląda na to, że tradycyjny elektorat
postkomunistyczny woli beton od komuchów (z lekka) oświeconych. Secesja w SLD
nastąpiła m.in. pod hasłem walki o uczciwość, czyżby w tych kręgach uczciwość
była niepopularna?

Ze zsumowania poparcia wynika, że 15 % wyborców głosowałoby na SDPL, UW i inny
plankton lub zadeklarowało niezdecydowanie. Wśród tej ostatniej grupy
spodziewałbym się głównie zdezorientowanych zwolenników SLD, Samoobrony i LPR.
Nie podano także, czy pytano o samą chęć uczestnictwa w wyborach. Byłoby to na
pewno ciekawe.

Założyłbym też, że wzrost notowań PiSu nastąpił głównie kosztem LPR. Istnieje
spora grupa Polaków zorientowanych patriotycznie, która waha się między tymi
partiami. Z chwilą wejścia do Unii rozróżnienie między antyunijnością LPR i
eurosceptycyzmem PiSu straciło swoją ostrość różnicującą te partie.

Trochę się dziwię, że głosowanie w Sejmie nad zmianą zasad rewaloryzacji rent i
emerytur nie wpłynęło na obniżenie notowań PO. Może pokrętne tłumaczenie
emerytom, że nie stracą, a jedynie zyskają mniej na skutek zmian, trafiło do
dużej grupy zainteresowanych, mimo że gołym okiem widać, że jeżeli państwo
uzyskuje z tego tytułu "oszczędności", to skądś muszą się one wziąć.

Notowania SLD, chociaż niskie, dają jej margines bezpieczeństwa, jeśli chodzi o
samo prawdopodobieństwo wejścia do Sejmu w następnej kadencji. Zwłaszcza że
czasy są takie, że przypuszczalnie część badanych nie przyznała się przed
ankieterami do poparcia postkomunistów. Ale wydłużenie trwania przy żłobie może
doprowadzić do dalszego spadku notowań, nawet przy założeniu zjednoczenia obu
partii postkomunistycznych. Może się zdarzyć, że dalsze odwlekanie wyborów
okaże się dla tej formacji katastrofalne.

[Gość: ok]

>>>>>>>>>>>>>>Trochę się dziwię, że głosowanie w Sejmie nad zmianą zasad
rewaloryzacji rent i
emerytur nie wpłynęło na obniżenie notowań PO. Może pokrętne tłumaczenie
emerytom, że nie stracą, a jedynie zyskają mniej na skutek zmian, trafiło do
dużej grupy zainteresowanych, mimo że gołym okiem widać, że jeżeli państwo
uzyskuje z tego tytułu "oszczędności", to skądś muszą się one wziąć.
<<<<<<<<<<<<<<<


Może właśnie, nie. Może chłopski rozum tu nie działa i wcale nie oznacza to
pogorszenia sytuacji emerytów a jedynie zmiany w systemie emerytalno-rentowym i
stąd oszczędności. Może społeczeństwo polskie ma dobry instynkt.

Skąd się biorą oszczędności na emerytach

[Gość: Lykos]

Jeżeli z waloryzacją trzeba czekać, aż inflacja wrośnie powyżej 5 %, a nie jak
dotychczas - co roku, oznacza to, że przez jakiś czas emeryt nie dostanie
waloryzacji - ergo - siła nabywcza jego emerytury się zmniejszy. Dostanie
większe wyrównanie, ale od momentu waloryzacji, czyli Państwo w majestacie
prawa okrada emerytów z groszy co prawda, ale ważnych dla zainteresowanych,
którym się przecież na ogół nie przelewa.

Aż mi wstyd, że muszę tłumaczyć takie oczywistości.

Jednak przyznaję, że ok o tyle ma rację, że każda waloryzacja jest operacją,
która musi coś niecoś kosztować. Jeśli będzie przeprowadzana rzadziej, będzie
kosztować mniej.

Ale myślący emeryci mają kolejną okazję do rozgoryczenia.

[Gość: trevik]

Myslacy i uczciwi emeryci przede wszystkim popieraja pomysl weryfikacji rent a
wlasnie PO kiedys za tym optowalo razem z rzadem (ale cichutko, bo wiadomo, ze w
tym kraju grozi to rewolucja zlodziei), ale pomysl padl, miedzy innymi przez
Borowskiego - dotyczylo tylko 3 grupy rencistow. Niestety okazalo sie, ze to tez
"twardy" elektorat SLD i nie wolno go dotykac.

Jesli chodzi o rewaloryzacje to jest to proste jak kopanie kartofli:
raz, ze jesli wzrost inflacji jest nieznaczacy to nie ma takiego przymusu
"moralnego" rewaloryzacji (jak i nie ma nadplat i zwrotow podatkowych, jesli
suma jest np. mniejsza niz 5 PLN) jak w sytuacji gdy wzrost jest wiekszy. Warto
postawic tutaj granice: 5% wydaje mi sie byc fair, bo koszty rewaloryzacji tez
sa niezerowe.

jesli rewaloryzacja kosztuje (szacunkowo - nie potrafie znalezc dokladnych wyliczen)
- wysylka poleconym 4,6 PLN (czy jakos tak)
- koszty wyliczenia, zredagowania, uaktualnienia dokumentacji, wydruku,
zapakowania w koperte i dostarczenia na poczte nastepne 5-7 PLN (co najmniej a
mysle, ze byc moze nawet wiecej)

rewaloryzacja z inflacji np. 1.5% (taka inflacja byla ostatnimi czasy realna,
akcesja do Unii troche to zmienila), emerytura 600 PLN, po rewaloryzacji 609 PLN
to powiadomienie o tym zainteresowanych kosztuje 10-12 PLN, czyli nawet 15%
wysokosci przyrostu emerytury w ciagu roku. Juz lepiej byloby przy okazji tej
rewaloryzacji po prostu lekko rewaloryzowac powyzej inflacji, ale z progiem
przynajmniej 5%, aby emeryci tak duzo nie stracili, ale aby kosztami nie
chlapac. Emeryci przy obecnej rewaloryzacji oczywiscie troche traca i jest to
kwota srednia kilkudziesieciu zlotych rocznie, ale ich straty to i tak glownie
efekt tzw. solidarnosci spolecznej a przeciez przez oszczednosci na
rewaloryzacji rzad chce zaoszczedzic na inna "solidarnosc spoleczna": gdyby
emerytury mieli tylko ci, ktorzy na nie zapracowali i przeszli bez zadnych
przywilejow typu wczesniejsza emerytura, czy lewa renta problem tak drastycznie
niskich emerytur nie istnialby.

[Gość: Lykos]

Trudno mi zrozumieć, dlaczego w przypadku całych stosów zawiadomień
dostarczenie ich na pocztę miałoby kosztować po 7 zł za sztukę. Ale przyjmując
szacunki trevika za słuszne, ośmielam się wskazać, że taki koszt ponosiłby ZUS
tylko raz w roku, czyli miesięczny wzrost emerytury w wysokości 9 PLN to
rocznie 108 zł, a 12 zł od tego to ciut ponad 11 %, a nie 15 %. W praktyce jest
to na pewno poniżej 10%. Szacunek został wyliczony dla małej emerytury, w
przypadku emerytury przeciętnej koszt jest procentowo niższy.

Wracając do emerytury 600 zł (brutto!) - przecież za to nie można godnie wyżyć!
A jeśli wartość tej emerytury spadnie o 1.5 %? A jeśli spadnie o 4.9 %? Czyli
realnie 570,60 zł brutto! Czy to jest moralne i sprawiedliwe?

[Gość: trevik]

Ja podalem dwa argumenty: pierwszy to mnozenie kosztow a drugi to rozdawnictwo.
Jesli nie zgadzasz sie z tym pierwszym, to moze zgodzisz sie choc z tym drugim,
albo mu zaprzeczysz. Przeciez emerytury miedzy innymi dlatego sa niskie, bo zbyt
wielu ludzi zyje na garnuszku ZUS. Czy weryfikacja rent jest niemoralna?

[Gość: Lykos]

Zgadzam się z koniecznością weyfikacji rent, a tkże weryfikacji emerytur
członków aparatu ucisku za komuny i innych beneficjentów PRL, którzy za
działania antypolskie są wynagradzani do dziś dużo ponad przeciętną.

[ayran]

Gość portalu: Lykos napisał(a):

> Ciekawe, ile ma SDPL i UW? Jeśli badania są rzetelne (a propos: nie podano
> wielkości próby), byłyby poza Sejmem.


A jak interpretujesz to zdanie:

"Sondaż przeprowadził PBS na zlecenie "Rz" 8 sierpnia na 1026-osobowej losowej
reprezentatywnej próbie dorosłych mieszkańców Polski"


> Nie podano także, czy pytano o samą chęć uczestnictwa w wyborach. Byłoby to
na
> pewno ciekawe.

Na pewno. PBS robi seryjnie (raz na miesiąc) badanie oparte na tych samych
założeniach metodologicznych po to, by wyniki w poszczególnych okreseach dały
się ze soba porównywać.

> Założyłbym też, że wzrost notowań PiSu nastąpił głównie kosztem LPR.

Przepływy elektoratu to sprawa trochę bardziej skomplikowana.


> Trochę się dziwię, że głosowanie w Sejmie nad zmianą zasad rewaloryzacji rent
i
>
> emerytur nie wpłynęło na obniżenie notowań PO.
> Może pokrętne tłumaczenie
> emerytom, że nie stracą, a jedynie zyskają mniej na skutek zmian, trafiło do
> dużej grupy zainteresowanych, mimo że gołym okiem widać, że jeżeli państwo
> uzyskuje z tego tytułu "oszczędności", to skądś muszą się one wziąć.

A orientujesz się, jaki jest udział emerytów w elektoracie PO?
Ponieważ nie jest on wielki, więc wpływ tego czynnika może być słabszy niż
odbiór tego samego działania PO w grupach finansujących emerytów.

[Gość: Lykos]

Kilka spraw:

1) A jak interpretujesz to zdanie:
>
> "Sondaż przeprowadził PBS na zlecenie "Rz" 8 sierpnia na 1026-osobowej
losowej reprezentatywnej próbie dorosłych mieszkańców Polski"

Dziękuję za informację. Przeczytałem jeszcze raz artykuł w internetowej wersji
GW i nie udało mi się tego zdania znaleźć.

2) > > Założyłbym też, że wzrost notowań PiSu nastąpił głównie kosztem LPR.
>
> Przepływy elektoratu to sprawa trochę bardziej skomplikowana.
>
Zgoda, stąd mój tryb przypuszczający.


3) A orientujesz się, jaki jest udział emerytów w elektoracie PO?
> Ponieważ nie jest on wielki, więc wpływ tego czynnika może być słabszy niż
> odbiór tego samego działania PO w grupach finansujących emerytów.

Rzeczywiście, nie orientuję się (Takie dane byłyby dla mnie ciekawe). Ale
liberalna PO nie może opierać się wyłącznie na byznesmenach, bo tych w Polsce
nie ma 27 %! Stąd, nawet gdy emerytów wśród klienteli wyborczej PO jest mało,
większość jej elektoratu będzie kiedyś emerytami (życzę im tego, żeby dożyli i
nie ma w tych życzeniach sarkazmu). Doświadczenie uczy, że najłatwiej robić
rządom oszczędności kosztem emerytów i niemundurowej sfery budżetowej, bo to
jest technicznie najłatwiejsze. Raczej nie sądzę, żeby w przyszłości to się
wyraźnie poprawiło. Jeżeli pracobiorcy mają jakąś wyobraźnię, powinni się
zorientować, że kiedyś taka reforma dotknie również ich.

Może nie zauważają rabunkowego charakteru tej ustawy, może liczą, że ich to nie
dotyczy, albo szkody będą niewielkie, a trafiają im do przekonania inne plusy
PO? Ale część powinna być dociekliwa i skojarzyć, że szykuje się dla nich coś
niedobrego, teraz lub w przyszłości. Poza tym ratowanie budżetu kosztem przede
wszystkim najuboższych, którzy i teraz już ledwie wiążą koniec z końcem, wydaje
mi się niemoralne i to powinno też trafić do części elektoratu. Dlatego dziwię
się, że nie znalazło to ozwierciedlenia w spadku notowań PO. A może znalazło, a
ja po prostu nie pamiętam poprzednich notowań PO (wydawało mi się, że był to
podobny procent).

Pozdrowienia.

[Gość: http://pamietamy.t]

i oglupiala mlodziez
mlodziez wiadomo dlaczego-wlasnie wraca z angli
emeryci z grupy urzedasow i ubekow
sadza ze euro stanieje i im sie zwroci podczas wojazy po europie

pamietamy.tripod.com

[ayran]

Gość portalu: Lykos napisał(a):

> Poza tym ratowanie budżetu kosztem przede
> wszystkim najuboższych, którzy i teraz już ledwie wiążą koniec z końcem,
wydaje
>
> mi się niemoralne i to powinno też trafić do części elektoratu.

A nie zauważyłeś, że to była propozycja rządowa? Lewicowego rządu, dla którego
głos emerytów w najbliższych może okazać się "być albo nie być"?

[Gość: Lykos]

Postawa SLD mnie nie dziwi, jest to partia liberalna różniąca się od PO głównie
pochodzeniem członków (nie wszystkich zresztą), stopniem zdeprawowania i
użyciem przebrania niby-lewicowego. Słusznie zresztą jest karana za swoje
postępowanie ucieczką elektoratu. Nie miałbym nic przeciwko dotkliwszym karom.

Naszym celem cela dla Leszka Milera.

Ale postawa PO, chociaż też mnie zbytnio nie dziwi, jednak boli. Bo choć nie
jestem jej fanem, traktuję jako część mojego demokratycznego środowiska.
Rozumiem, że jest partią liberalną i coś z tego wynika, ale powinny być jednak
pewne granice przyzwoitości, których nie należy przekraczać.

[ayran]

Gość portalu: Lykos napisał(a):

> Postawa SLD mnie nie dziwi, jest to partia liberalna różniąca się od PO
głównie
> pochodzeniem członków (nie wszystkich zresztą), stopniem zdeprawowania i
> użyciem przebrania niby-lewicowego. Słusznie zresztą jest karana za swoje
> postępowanie ucieczką elektoratu.

W konkretnym przypadku sld zaproponował rozwiązanie wbrew swoim interesom - na
pewno postawa emerytów jest dla tej partii ważniejsza niż dla PO. Troche to
dziwne jak na tak cyniczna partie?

> Rozumiem, że jest partią liberalną i coś z tego wynika, ale powinny być
jednak
> pewne granice przyzwoitości, których nie należy przekraczać.

W interesie emerytow jest przede wszystkim, zeby panstwo bylo w stanie
regularnie ich emerytury wyplacac, nawet jezeli ich realna sila nabywcza troche
sie obnizy. Oraz - zeby inflacja byla jak najnizsza, a najlepiej zerowa.

[Gość: Lykos]

1) W konkretnym przypadku sld zaproponował rozwiązanie wbrew swoim interesom -
na
> pewno postawa emerytów jest dla tej partii ważniejsza niż dla PO. Troche to
> dziwne jak na tak cyniczna partie?

SLD nie jest monolitem, chociaż za taki pragnie uchodzić. Scierają się w nim
różne poglądy. Ale jest przede wszystkim klientem wielkiego (jak na nasze
warunki) kapitału nomenklaturowego i w razie konfliktu wygrywa zwykle interes
kapitału.

Czytałem kiedyś za głębokiej komuny artykuł o działaczach partii rumuńskiej
przed wojną. Okazuje się, że partia komunistyczna prowadziła poprzez
podstawione osoby przedsiębiorstwa, a dochody przeznaczała na finansowanie
partii. Myślę, że słuszne jest odczucie społeczne, że z podobną sytuacją mamy
do czynienia obecnie w Polsce. Tak że wypowiadanie się o interesie SLD na
podstawie bardzo zewnętrznych objawów może być mylące.

2) W interesie emerytow jest przede wszystkim, zeby panstwo bylo w stanie
> regularnie ich emerytury wyplacac, nawet jezeli ich realna sila nabywcza
troche
>
> sie obnizy. Oraz - zeby inflacja byla jak najnizsza, a najlepiej zerowa.


Zacznę od inflacji. Podobno w zdrowej gospodarce powinna być b. mała inflacja,
rzędu 1 - 1.5 %. Inflacja zerowa jest według teoretyków oznaką stagnacji. Nie
wiem, czy to prawda, nie jestem ekonomistą.

Zgoda, że w interesie emerytów leży wypłacalność państwa. Ale w interesie
emerytów nie leży, żeby zapewniać tę wypłacalność w dużym stopniu właśnie ich
kosztem.

Mamy bardzo płytki rynek wewnętrzny. Cieszę się, że gospodarka się rozwija, na
razie głównie dzięki eksportowi. Ale gdy złotówka podrożeje (co już następuje),
gospodarka skierowana przede wszystkim na eksport może się załamać. Może w
interesie państwa leży wzrost siły nabywczej uboższych obywateli? Oni nie
przeznaczają pieniędzy na dobra luksusowe i zagraniczne wycieczki, więc środki
wpompowane do tego środowiska powinny pobudzić raczej polską gospodarkę niż
import.


3) I jeszcze odnośnie rent. Zgadzam się, że należy przeprowadzić jakąś ich
lustrację. Podobnie powinno być z emeryturami członków komunistycznego aparatu
ucisku. Okazuje się, że ciągle są to duże kwoty. Nie sądzę, żeby ubecy
zasługiwali u nas ciągle na uprzywilejowany status. Podobnie aparat partyjny i
inni beneficjenci PRL.

Szkoda, że muszę kończyć tę interesującą dyskusję. Pozdrowienia.

[Gość: misiek]

To jeszcze "pół biedy"- ale kto jeszcze popiera SLD?

[Gość: lexus]

9 procent dla SLDUP to mądrość?

[Gość: Urszula Z]

w to, co piszą polskojęzyczne trepy z Rzepy to nadchodzi era POTWORNEJ
OBYWATELSKIEJ

[Gość: http://pamietamy.t]

zwyklych ludzi niz zydowska bolszewie

pamietamy.tripod.com

A co z UW??

[Gość: Tomek]

Przy takim ukladzie mandatow potencjalna koalicja PO-PiS ma 10 mandatow mniej
niz opozycja SLD-Samo-LPR-PSL.

Przydaloby sie by PSL nie przekroczyl progu a w jego miejsce weszla UW.

Wowczas potencjalna koalicja PO-PiS-UW ma przewage i wkrotce polska bedzie
mlekiem i miodem plynaca ;-)

[Gość: stefan z ciemnogro]

UW w koalici,to moze byc genialne pociagniecie.Potocki i Czech maja
doswiadczenie jak r......ć koalicje.Mam nadzieje,ze nie zapomnieli jak to siem
robi............Przykladem moze byc jan masria Rokita.Ale on w PO jest jeden i
chwatit.

będzie źle albo gorzej, to możemy wybrać

[Gość: robol]

nie wiem dlaczego się wstawiacie za PO. To rozmamlana banda bez jakiegokolwiek
programu i idei. Jeśli zaczną to zrobią to tak samo jak czerwoni.
Już z dwojga złego wolę samą bronę. Rozpieprzą szybko to co jeszcze można i
będzie krócej bolało.
Społeczeństwo dzieli się w Polsce wedle większości gadających głów na emerytów,
robotników, chłopów, inteligentów budżetowych i niebudżetowych.I jakichś tam
jeszcze bezrobotnych małorolnych
Jest jeszcze jedna klasa:
świry ciągnące do polityki bo tylko w niej widzą możliwość zaistnienia i
zarobienia. . Może by ich wysłać gdzieś daleko i będzie wreszcie spokój

Rzeczywiście jestes robol

[Gość: lucyperek]

a jestem robol i kilofem na powietrzu robię

[Gość: robol]

byli już u władzy wszelkiej maści inteligenci. I ci od zetchaenu i buzkowi, po
drodz eplątali się jacyś bezzębni profesorowie...
I G,,, z tego mamy, kraj rozpaprany i rozkradziony właśnie przez tych
pseudointeligentów.

CałaP.O jaki, pytam się ma program?
bo słyszę poprawić, naprawić, zrekonstruować...same ogólniki
To samo pieprzyli eseldowcy a przed nimi ekipa Buzka znikąd

No to nadal kilofem rób na powietrzu

[Gość: lucyperek]

[Gość: tomek74]

Nie mówi się robol, tylko Pan Robotnik, kolego sympatyczny kapitalisto

[Gość: lucyperek]

Ale on sam się tak przedstawił...

Strachy na Lachy,czyli manipulacje bylej lewicy

[Gość: grisza]

z Rzepy,Gazety Wybiorczej,Poltyki i Wprost.To te media specjalizuja sie w
manipulowaniu opinia spoleczna w Polsce.Strasza Lepperem i Giertychem ,bo marza
o wykreowaniu PO.
Boze drogi,zeby PiS mial taka osobowosc jak Giertych-byloby na co
glosowac.Pozdrowienia.

[Gość: glupek ze wsi]

wynik 16% dla Samoobrony nie swiadczy o glupocie tylko o despracji oszukanych
ludzi.Moze ciebie tak nastawiaja tatus i mamusia.Moze kradna lub zdobywaja
pieniadze w inny nieuczciwy sposob?Wychowuja Ciebie w pogardzie do ludzi
bidniejszych,ktorzy mieli szczescie urodzic sie w popegerowskiej wsi,malym
miasteczku,gdzie kazdy zlodziej i k...a sa widoczni jak na dloni.

[Gość: lucyperek]

> wynik 16% dla Samoobrony nie swiadczy o glupocie tylko o despracji oszukanych
> ludzi.

Jakiej desperacji jakich oszukanych ????? Na wejściu do Unii chłopstwo
najwiecej zyskało i ma przed soba teraz wielka szansę. Tylko pytanie czy te
tępe sadzeniaki potrafią w ogóle wykorzystać jakąkolwiek szansę zamiast chlać w
trupa. Polski sadzeniak musi wreszcie raz na zawsze zrozumieć, że istnieje coś
takiego jak wolny rynek wyboru. I jeśli na giełdach światowych kilo cukru
kosztu X to nie ma absolutnie żadnego powodu, by mu płacić 2X. Jeszcze nie tak
dawno był wrzask, blokady etc. że sprowadza się jabłka z Argentyny, a polskie
nie idą bo np. śmierdzą zgnilizną ziemianki(tzn. państwo nie chce kupować po
cenach zapewniajacych sadzeniakowi "godne życie"). I co ? Wielu poszło po rozum
i postawiło sobie komory przechowalnicze. I teraz sam kupuję polskie jabłka bo
po prostu przestały zalatywać pleśnią i są dobre.

Wiec tu nie chodzi o "pogardę" dla biedaka samą w sobie. Chodzi o pogardę dla
roszczeniowego idioty z mózgiem na poziomie krowy, którą doi, wrzeszczącego i
blokującego innym normalne życie chama, który wciąż nie chce zrozumieć, iż z
faktu jedynie jego istnienia nic ale to nic nie wynika. I nic mu się nie należy.

Na pohybel władzy ludowej !

[Gość: http://pamietamy.t]

jestes taka gnida ze juz o tobie podobnych w
oswieceniu pisywano m.innym monteskiusz

pamietamy.tripod.com

[rolotomasi]

Nikt się nie upomina o PSL z 5% to Ja zwracam na to uwagę, że wieczny koalicjant
LSD wyszedł na tym per saldo` najgorzej; Jest jeszcze, czyli nie ma UniaWoln.

RzePa opisuje albo ploty ze sfer politycznych, albo publikuje nieśweże próbki.

[Gość: Krzysztof Jaroszek]

Masz Tuciu rację, to jeden z tych złych scenariuszy. Wszystko zależy od tego co
przeważy, czy korzyści związane z tanią ropą czy właśnie czynnik stabilizacyjny
w regionie. Nadmienię, że obydwa są równie ważne dla świata. Według mnie jest
ogromna szansa, że Irakowi się uda utworzyć sprawną demokrację. Irakijczycy
pomimo wielu lat rządów Saddama nie zapomnieli co to wolność, proszę zobaczcie
jak szybko w Bagdadzie powstała niezależna prasa, a przecież kilka miesięcy temu
groziła za to kara śmierci. Dobrze by było gdyby w Iraku stacjonowały wojska
obce np: Amerykanie z mandatem ONZ, które działały by odstraszająco na Irańskie
próby destabilizacji Iraku. Obecnie niestety Iran wspiera AlSadra i robi
wszystko by storpedować proces demokratyzacji Iraku, Irak jest jeszcze za słaby,
aby samodzielnie poradzić sobie z tym problemem. Inna sprawa, że Iran zdaje
sobie sprawę, że demokratyczny Irak za kilka lat będzie najpotęzniejszym
państwem regionu i w ogromny sposób wpłynie na rewolucję w tym kraju, która musi
wcześniej czy później nastąpić.

[Gość: miron]

dodalbym jeszcze do tego tych glosujacych na SLD i Unie Pracy

[Gość: Piotr]

Jest mi wstyd za tych Polaków co głosują na Somooborę. Jeszcze mogę zrozumieć
fanów LPR, ale głosujących za Samooborą ni cholery, czy to głupota, czy
niewiedza, czy robią na złość temu państwu, nic z tego nie kumam.

Piotr, ul.Monty Pythona 205, fx4.pl

To ja Ci wytłumaczę,

[Gość: lucyperek]

> Jest mi wstyd za tych Polaków co głosują na Somooborę. Jeszcze mogę zrozumieć
> fanów LPR, ale głosujących za Samooborą ni cholery, czy to głupota, czy
> niewiedza, czy robią na złość temu państwu, nic z tego nie kumam.

Główną siłą napędową polaczka-gnojeczka jest czysta, bezinteresowna zawiść,
która jak toczaca sie magiczna kula wytycza kutasikowi drogę życiową.
Nieudacznik mówi tak :"skoro nie mogę osiagnąć poziomu gościa co ma sporo bom
kretyn, to przynajmniej jego ściągnę na poziom mój". Wówczas fiuteczek czuje
sie dużo lepiej, albowiem wszystko jest relatywne. Głosowanie na czerwonego w
1993 roku to wrzask przeciwko zbyt dużej ilości ładnych aut na ulicach, bo
przecież wszyscy mają te żołądki ponoć te same. Przysłuchiwałem sie w tamtym
czasie wielu prawdziwym dyskusjom i wiele razy padał argument w stylu : "niech
sie wreszcie ci co mają zrzucą na tych co nie mają. SLD zrobi wreszcie z tym
porzadek !" - to były AUTENTYCZNE teksty. Czerwony nie pozabierał, późniejszy
zwiazek zawodowy tez nie, więc wrzask zniecierpliwionych szumowin narasta.
To społeczeństwo to zwyczajne stado baranów, ale w przyrodzie istnieje cos
takiego jak ewolucja, więc jest cień nadziei że kolejne młode pokolenia będa
bardziej rozumne.

[Gość: http://pamietamy.t]

i nie tylko mlodzi ale wszyscy normalni
jak zrozumieja ze wieprze trzeba rznac zanim obrosna sadlem
przy publicznym korycie



pamietamy.tripod.com

[Gość: zib]

wiadomość żadna,bo bez podania przewidywanej frekwencji.Komentarze tragiczne,bo
świadczace o głupocie forumowiczów.Nie można innym słowem jak
cymbalstwo,określic takich,którzy wierzą w jakomkolwiek siłę sprawczą naszych
zapyziałych elitek.Po tylu doświadczeniach,po tylu zawodach,po tylu
zakamuflowanych aferach,jeszcze znajdują sie tacy ,którzy udowadniają wyższość
millera nad lepperem czy piskorskiego nad wojciechowskim.Głupotą jest
niezdolność do uczenia się i brak umiejętności wyciągania wniosków z najnowszej
historii.

[ayran]

Gość portalu: zib napisał(a):

> wiadomość żadna,bo bez podania przewidywanej frekwencji.


Czy - jako mistrz sondażowych interpretacji - przybliżyłbyś mniej światłym,
czym różniłaby się ocena wyników tego konkretnego sondażu przy 30-procentowej
deklaracji uczestnictwa od oceny przy deklaracji 60%?

[Gość: zib]

Owszem,przybliżę.Pytanie o preferencje wyborcze jest niewiele warte bez pytania
o udział,gdyż nie oddaje skali zjawiska nazywanego "negacją klasy politycznej".
Ostatni "plebiscyt" wykazał negacjię i zniechęcenie społeczeństwa
do "polityki",traktowanej jako sprawa brudna, przez aż 80% społeczeństwa.Dla
odrobinę choć myślącego człowieka o wiele ważniejsze jest to czy kończy się
przyzwolnie dla tej brudnej bandy niż fakt(medialny)czy piskorski dostanie
więcej glosów od wojciechowskiego.

[ayran]

Gość portalu: zib napisał(a):

> Owszem,przybliżę.Pytanie o preferencje wyborcze jest niewiele warte bez
pytania
>
> o udział,gdyż nie oddaje skali zjawiska nazywanego "negacją klasy
politycznej".

Czyli gdyby PBS dodatkjowo podał szacunki udziału to byłoby OK?

> Ostatni "plebiscyt" wykazał negacjię i zniechęcenie społeczeństwa
> do "polityki",traktowanej jako sprawa brudna, przez aż 80% społeczeństwa.

Uważasz że 80% obywateli niebiorących udział w wyborach to szlachetniejsza
część społeczeństwa?

> Dla
> odrobinę choć myślącego człowieka o wiele ważniejsze jest to czy kończy się
> przyzwolnie dla tej brudnej bandy niż fakt(medialny)czy piskorski dostanie
> więcej glosów od wojciechowskiego.

A dla niemyślaćego ważne jest natomiast, kto w przyszłości będzie stał na czele
państwa, będzie projektował ustawy, określał stawki podatkowe itp.

[Gość: zib]

Widzisz wokól efekty Twojego myślenia przez 15-cie lat,myśl przez następne 15-
cie,jeżeli naród nie wymyśli za Ciebie "wariantu rumuńskiego".żadna "ewolucja
już nie jest możliwa,to oczywiście frazes ,ale nie da się nic zbudować na
zgniłych fundamentach,tacy jak Ty 15-cie lat temu wybrali "mniejsze zło" i
wciąż musimy je wybierać,zamiast wybrać większe dobro.

[ayran]

A odpowiedź na któreś z pytań? Czy wolisz pozostać przy górnolotnym biadoleniu?

[Gość: http://pamietamy.t]

w negocjacjach spolecznych


pamietamy.tripod.com

[Gość: zib]

1.Tak,bo jest to badanie preferencji wyborczych,a nie zaprzeczysz chyba że
wyrazem preferencji jest stwierdzenie "nie będę wybierał pomiędzy
złodziejem,kretynem a zboczeńcem"-na przykład.
2.Ani szlachetniejsza ,ani ciemnogród(tak jak jest to przedstawiane)Demokracji
trzeba było uczyć i tego egzaminu nie zdały elitki,a nie naród.Nie zdały
dlatego że nie interesował i nie interesuje nikogo powszechny udział w
wyborach,łatwiej ustawić wybory gdy bierze w nich udział niewielki procent
społeczeństwa .Sam sobie policz ile głosów musi "zorganizować"aktywista w 150-
cio tyś "parti" aby wygrać wybory przy frekwencji 20%.
Wracając do oceny grupy nie biorącej udziału w plebiscycie ,to jednego można
być pewnym(w odróżnieniu od pozostałych)na 100% jest to wybór bezinteresowny.
Więcej pytań nie było,ale ja pałam ciekawością,jaka to nieznana mi
grupa "zbawicieli narodu" jest predestynowana w/g Ciebie do tworzenia tego
wspaniałego prawa,czyżby pojawił się ktoś nowy,ktoś kto nie zdążył jeszcze w
pełni zaprezentować swoich najlepszych cech tj. prywaty,głupoty połączonej z
megalomanią i totalnego braku odpowiedzialności?

[ayran]

Gość portalu: zib napisał(a):

> 1.Tak,bo jest to badanie preferencji wyborczych,a nie zaprzeczysz chyba że
> wyrazem preferencji jest stwierdzenie "nie będę wybierał pomiędzy
> złodziejem,kretynem a zboczeńcem"-na przykład

Zleceniodawcą badania była Rzeczpospolita a nie zib. Zleceniodawcę interesował
najbardziej prawdopodobny podział mandatów w przyszłym sejmie a nie rodzaj
wyzwisk, które zib uważa za najbardziej adekwatne.

> 2.Ani szlachetniejsza ,ani ciemnogród(tak jak jest to przedstawiane)
Demokracji
> trzeba było uczyć i tego egzaminu nie zdały elitki,a nie naród.Nie zdały
> dlatego że nie interesował i nie interesuje nikogo powszechny udział w
> wyborach,łatwiej ustawić wybory gdy bierze w nich udział niewielki procent
> społeczeństwa .

Czyli szlachetniejsza. Bo powstrzymując się od udziału w wyborach stwarza
większe szanse dla tych kandydatów, na których głosują ci, którzy na wybory się
udają. W zasadzie bojkotującym, należy się wdzięczność - im więcej
niegłosujących, tym większej wagi nabiera mój głos.

> Więcej pytań nie było,

oj było...

> ale ja pałam ciekawością,jaka to nieznana mi
> grupa "zbawicieli narodu" jest predestynowana w/g Ciebie do tworzenia tego
> wspaniałego prawa,czyżby pojawił się ktoś nowy,ktoś kto nie zdążył jeszcze w
> pełni zaprezentować swoich najlepszych cech tj. prywaty,głupoty połączonej z
> megalomanią i totalnego braku odpowiedzialności?


Jakoś tak się składa, że nie wstydzę się swoich dotychczasowych głosowań, ale
rozumiem, że Twoja sytuacja jest inna.

[Gość: zib]

I tu jest "pies pogrzebany".Twoja odpowiedz jest b.miarodajna i tylko ptwierdza
dość powszechną opinię że wynik każdego sondażu min. w 50-ciu % uzależniony
jest od oczekiwań zleceniodawcy i umiejętności układania pytań.Często położenie
akcentu na jeden z aspektów sondowanego problemu diametralnie ukierunkowuje
odpowiedzi.To oczywista manipulacja,ale widać że sa jej zwolennicy.
Słusznie,podążmy dalej tokiem Twojego "rozumowania".Przy utrzymaniu się
tendencji wzrostowych liczby tych,którzy nie zasługują na miano obywatela(bo
nie wypełniają "obywatelskich "obowiązków)całkiem niedługo Twój glos będzie
wart bardzo wiele np.jakąś b.dobrze płatną posadę w administracji rządowej(bez
zadnej odpow. za przekręty).Do wyborów będa chodzić tylko wybrancy z rodzinami,
dla których "życiowe" znaczenie bedzie miał wynik wyborów.Ten wynik będzie
decydował o dostępie do "kasy",czyżbyś nie widział że tak juz jest,czy tylko
jako czlonek grupy "żywotnie zainteresowanej"nie chcesz tego przyznac?
W efekcie tej "demokratyzacii"do wyborów będzie chodzic jakieś 3-4 mln
uprawnionych,czyli głosowanie na samych siebie w bezpośredni sposób.Zapewne o
to Ci chodzi w Twojej pochwale zjawiska coraz większego zniechęcenia
do "polityków",doceniam Twoja szczerość,tylko nie rozumiem dlaczego nazywacie
to demokracją oraz dlaczego nie nawołujecie do odebrania możliwości oddania
głosu przez 90% społeczeństwa w waszych programach wyborczych?
Ostatnie zdanie świadczy o "miałkości"Twej "osobowości,nie odpowiadasz na
pytanie choć sam tego od rozmówcy wymagasz,mówisz że się nie wstydzisz,lecz nie
podajesz informacji czego się nie wstydzisz ,a więc jednak się wstydzisz.
Zapewne jesteś małym bolkiem,który jest w stanie zaakceptować kazde rozwiązanie
gwarantujące mu określone korzyści,nigdy nie wstydzisz się swoich wyborów bo
nie wiesz na kogo głosowac,a kazdy kto wygra jest dla Ciebie nowym bożkiem.Nie
próbuję ,bynajmniej Cię obrazać,sam doprowadzasz do tego poprzez podjęcie
rozmowy z kimś komu nie potrafisz okazać tego samego ,czego od rozmówcy
oczekujesz.Czyzbym miał do czynienia z kolejnym megalomanem z UW?

[ayran]

Gość portalu: zib napisał(a):

> I tu jest "pies pogrzebany".Twoja odpowiedz jest b.miarodajna i tylko
ptwierdza
>
> dość powszechną opinię że wynik każdego sondażu min. w 50-ciu % uzależniony
> jest od oczekiwań zleceniodawcy i umiejętności układania pytań.

Gdybyś miał jakie takie pojęcie o metodach sondazy stosowanych przez
najwazniejsze ośrodki, wiedziałbyś, że PBS stosuje metodę pozwalającą na
oszacowanie wyniku głosowania niezależnie od poziomu frekwencji. Nie jest to
metoda doskonała, ale jak na razie sprawdza się lepiej, niż w przypadku dwóch
innych czołowych ośrodków tj. OBOP-u i CBOS-u, które z kolei takie pytanie
dołączają.


> Często położenie
>
> akcentu na jeden z aspektów sondowanego problemu diametralnie ukierunkowuje
> odpowiedzi.To oczywista manipulacja,ale widać że sa jej zwolennicy.

Dalej - wiedziałbyś także, że PBS stosuje tę metode przez dłuższy czas, m.in.
po to, by wyniki zebrane w róznych okresach były względem siebie porównywalne.
Tego wymaga od niego zleceniodawca - nie jest w interesie poważnej gazety
publikowanie sondaży, które potem nie potwierdzają się w wyborach.

> Słusznie,podążmy dalej tokiem Twojego "rozumowania".Przy utrzymaniu się
> tendencji wzrostowych liczby tych,którzy nie zasługują na miano obywatela

Tu już jesteś łaskaw popełniac nadintepretację. Uważam wręcz przeciwnie - jeśli
nie wiesz na kogo głosowac, to lepiej zostań w domu - niech na wybory ida ci,
którzy jakieś zdanie mają. tak będzie lepiej dla wszystkich.

> (bo
> nie wypełniają "obywatelskich "obowiązków)całkiem niedługo Twój glos będzie
> wart bardzo wiele np.jakąś b.dobrze płatną posadę w administracji rządowej
(bez
> zadnej odpow. za przekręty).

Pocieszę cię, że mnie to nie interesuje - mam prywatnego pracodawcę
gwarantującego mi wyższe wynagrodzenie niż to, które mógłbym uzyskać na
jakimkolwiek stanowisku w administracji. A za ewentualne przekręty
odpowiadałbym tak jak wszyscy, w zależności od stopnia winy.

Kolejny fragment pominę, gdyż nie widze powodu dyskutowania z niczym
niepoartymi spekulacjami.

> Ostatnie zdanie świadczy o "miałkości"Twej "osobowości,nie odpowiadasz na
> pytanie choć sam tego od rozmówcy wymagasz,mówisz że się nie wstydzisz,lecz
nie
>
> podajesz informacji czego się nie wstydzisz ,a więc jednak się wstydzisz.

Mógłbym podać kolejno wszystkie swoje głosowania (poza 1991 rokiem - tam
pamiętam tylko partię na którą odddałem głos), ale Ty pytałeś - o ile dobrze
zrozumiałem - co nowego, "niezbrukanego" się pojawiło. A ja akurat nie
zamierzam głosować na żadną nowopowstałą partię.


> Zapewne jesteś małym bolkiem,który jest w stanie zaakceptować kazde
rozwiązanie
>
> gwarantujące mu określone korzyści,nigdy nie wstydzisz się swoich wyborów bo
> nie wiesz na kogo głosowac,a kazdy kto wygra jest dla Ciebie nowym bożkiem.
Nie
> próbuję ,bynajmniej Cię obrazać,sam doprowadzasz do tego poprzez podjęcie
> rozmowy z kimś komu nie potrafisz okazać tego samego ,czego od rozmówcy
> oczekujesz.

Nie mam zwyczaju się obrażać - jestem tylko internetowym nickiem, podobnie jak
Ty - choć za Twoim nickiem kryje się zapewne Wielki Lolek.

> Czyzbym miał do czynienia z kolejnym megalomanem z UW?

Nie jestem też członkiem żadnej partii, choć wykazujesz w swym spekulowaniu
odrobinę niekonsekwencji - dość trudno być jednocześnie zwolennikiem partii
regularnie przegrywającej wybory i jednocześnie oddawać cześć każdemu kolejnemu
zwycięzcy.

[Gość: zib]

Czyżby Twój pracodawca był wydawcą GW lub RZEPA ?
Po co odpowiadasz nicku, skoro nie masz nicku zamiaru odpowiadać
szczerze,przeciez nicku nie zrobię Ci krzywdy gdy przyznasz że pasjami
głosujesz na KRASNOLUDKI,Ty możesz wymienić na kogo głosowałeś,lecz nie
zdradzisz jakie sa Twoje preferencje,zachowujesz się jak "anonimowi"
respondenci,których odpowiedzi (co widać na wielu przykł.)są prawie szczere
(margines jakies 20%),a związku z tym np. ostatnio nikt nie przewidział wyników
wyb. do PUE.
Nie popełniam żadnej nadinterpretacji ,to co napisałem wynika wprost z Twoich
słów.
Podstawową różnicą między nami jest ocena ostatnich kilkudziesięciu lat,przy
czym Ty wolisz nie odsłaniać swoich poglądów ,wolisz krytykować bez
wnisków.Czyżbys uważał że wszystko było i jest super?

Bardzo proszę, Duży Lolku

[ayran]

Gość portalu: zib napisał(a):

> Czyżby Twój pracodawca był wydawcą GW lub RZEPA ?

Nie, Duży Lolku, żaden z wymienionych przez Ciebie wydawców.
Jeśli pytasz o to, na kogo w przeszłości głosowałem, to robicz to po raz
pierwszy, gdyby było inaczej, sprostuj mnie, ale dosłownym cytatem z Twojego
poprzedniego wpisu, w którym stawiałeś toi pytanie.

1989 - "S"
1991 - KLD
1993 - UD
1997 - UW
2001 - UW

Rozumiem, że zrewanżujesz się analogiczną listą głosowań lub absencji, bo
przeciez nie wstydzisz się swoich poglądów.


> Nie popełniam żadnej nadinterpretacji ,to co napisałem wynika wprost z Twoich
> słów.

W takim razie podaj dokładny cytat z mojej wypowiedzi, ktróry przyprowadził Cię
do takiego rozumowania. Zakładam, że rozumiesz pojęcie "cytat".

> Podstawową różnicą między nami jest ocena ostatnich kilkudziesięciu lat,przy
> czym Ty wolisz nie odsłaniać swoich poglądów ,wolisz krytykować bez
> wnisków.Czyżbys uważał że wszystko było i jest super?

Nie, Duży Lolku, nie uważam, że wszystko było i jest super.

[Gość: http://pamietamy.t]

a ze takich gnojkow w samorzadach jak ty
dosc czesto spotykamy to i kraj jaki jest
kazdy widzi
wrosles w olgarchie polska i tyle
i jest czy jest ona "biala" rozowa czy czerwona

pamietamy.tripod.com

[ayran]

Ale poza Tobą w rodzinie wszyscy zdrowi, mam nadzieję?

[Gość: zib]

Nie wiem,oczywiście co to jest "cytat",ale kto napisał "w zasadzie
niegłosującym należy się wdzięczność,im mniej głosujących tym większą wartość
ma mój głos",gdzie tu jest o tym że głosować mają tylko Ci ,którzy"wiedzą jak
głosować" jest tylko mowa o wadze Twojego głosu Mały Bolku,co zostałeś
ogarnięty relatywizmem,czy nie wiesz co piszesz?Czy wyżej cenisz tych ,którzy
oddają głos np. na Samoobronę czy SLD niż tych,którzy uważają że nie będa
głosować "na listę",negując ordynację i dając wyraz swoim odczuciom że nikt ich
nie reprezentuje,jak Mały Bolku?Przepraszam napisałem SLD,ale przecież to Wasz
naturalny (równiez historycznie)partner,więc wycofuje w tej części pytanie.
Reasumując ,Mały Bolku,w Twoich wypowiedziach trudno znalezć "cytat"dotyczacy
radykalnych zmian w Polsce,takich które mogły by doprowadzić do przywrócenia w
Polakach wiary że coś od nich zależy,jest tylko przyzwolenie dla "miłościwie
panujacego systemu" i aprobata,a nawet radość z sytuacji że ta "demokracja"
staje się coraz bardziej "elitarna".
Co do moich wyborów:
1989-S
1991-KPN-zapomniana ,obok KoR(pewnie celowo) legenda czasów komunistycznych.
1993-UPR
1997-UPR
2001-po "występach i biznesach AWS z UW"-skreślona kartka

[Gość: http://pamietamy.t]

w spoleczenstwie blokowanej swiadomie
przez oligarchie ktora nam wyrosla na bazie
ferajny janikowej

pamietamy.tripod.com

Fatalna ocena polityków przez Polaków

[rolotomasi]

IAR '4.08.11 23:40

" Zdaniem większości Polaków, ludzie, którzy w naszym kraju chcą zrobić karierę
w polityce, kierują się przede wszystkim prywatą - tak uważa 69% zapytanych w
sondażu TNS OBOP.
Tylko 3% respondentów wierzy, że powodem, dla którego wkraczają w świat
polityki jest chęć zrobienia czegoś dla społeczeństwa i dla kraju.
Co więcej, aż 80% naszych rodaków uważa, że polityka w Polsce nie jest zajęciem
dla uczciwych ludzi, a z ust niemal dwóch trzecich badanych pada oskarżenie
jakoby politycy pod względem uczciwości byli gorsi od ogółu obywateli.

Sondaż został zrealizowany w dniach 1:4 lipec'4 na reprezentatywnej próbie 1005
osób."

Jak widać i czytać z Rodakami nie jest tak źle, jakby sugerował pierwszy-lepszy
sondaż. Aby wyciągać wnioski, trzeba umieć myśleć << tak jak to robią Polacy.

http://nt.interia.pl/news?inf=531488

[Gość: Jarek]

Nie komentowac.

Realny stopień ogłopienia

[Gość: etet]

to 16+13+9=38%-6%=32%
32% to realnie najbardziej skretyniała część naszego społeczeństwo.
6% to zakładam cwaniacy którzy zawsze zgarniają śmietankę.

[Gość: M. BELKA]

Hej Kolo a moze ty jestes idiota. Glosowales na SLD I CO? Zamiast Socjalizmu dostales 35% BEZROBOCIA, KORUPJE,I DROGE DO UE czyli do nikad. Moze warto
sprobowac glosowac na inne partie. Korzystaj z demokracji.

[Gość: robol]

ale jak spróbuje to z demokracji dym tylko zostanie

[nowy.oszolom.z.radia.maryja]

niech sie Leppery i PiSuary cieszą z wirtualnych tryumfów w sondażach...mnie
cieszą realne sukcesy LPR w każdej następnej elekcji wyborczej jak chociażby
ostatnio zwycięstwo wuzupeniajacych wyborach do senatu w okregu legnickim
uchodzącym do niedawna za rejon wybitnie czerwony...

[Gość: robol]

naród kielecki też już zmądrzał i po wszystkich aferach starachowickich coraz
częściej słyszy się błogi głos radyjamaryja z otwartych okien. Dobrze to wróży
naszym mężom opatrznościowym Giertychowi i Strąkowi oraz ich mentorowi bł. o.
Maybach-Rydzykowi
pozdrawiam wszystkich słuchaczy RM i zwolenników Ligi Polskich Rodzin