Belka: najpierw urlop, potem Sadowski

[Gość: michnik]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Czy towarzyszowi Belce już należy się urlop?

[Gość: SLD-UPek]

Mam nadzieję, że jest to urlop bezpłatny.

Belka nie wiadzial, że ministrem jest przestępca?

[Gość: członek zwyczajny]

Może właśnie partia potrzebowła takiego człowieka, który dbając o zachowanie
sędziowskiej emerytury gotów jest popelnić każdą niegodziwość.

URLOP - TO NAJLEPSZA ZE WSZYSTKICH DECYZJI BELKI !

[Gość: bravo]

jest to z pewnoscia
absolutnie najlepsza decyzja belki
od czasu jak zostal premierem !!

poniewaz da szanse (miejmy nadzieje)
belce niepodejmowac jakichkolwiek decyzji
podczas urlopu
co z pewnoscia bedzie
korzystniejsze dla panstwa...

a moze by tak na staly urop ?!

[Gość: anna]

Brawo premierze,znowu dobra decyzja kadrowa.Ilu już ludzi powoływano za tagoż
premiera

[Gość: http://pamietamy.t]

pamietamy.tripod.com
rzeczenie krola angielskiego karola II:
ujrzawszy pod pregierzem skazanca spytal co sie stalo
odpowiedziano mu
milosciwy panie pisal satyry na ministrow
odrzekl krol
co za glupiec czemuz nie pisal na mnie ? nic by mu sie nie stalo

prawem ktore najlepiej odslania zamiar despotow , jest
kara smierci ustanowiona przeciw autorom pamfletow
i przeciw poetom
to nie jest zgola z ducha republiki,
w ktorej lud rad widzi upokorzenie moznych.
ale ludzie pragnacy obalic wolnosc republiki
lekali sie pism ktore mogly obudzic ducha wolnosci.

sulla ktory polaczyl tyranie anarchie i wolnosc
wydal prawa kornelianskie
zda sie na to jedynie wydal ustawy , aby tworzyc zbrodnie
tak obejmujac niezliczona liczbe uczynkow mianem morderstwa
znajdowal wszedzie mordercow
i za pomoca praktyk
ktore az nadto znalazly nasladowcow
zastawial pulapki, rozsypywal ciernie
otwieral przepascie pod stopami wszystkich obywateli

ubustwo i niepewnosc mienia rozwija w panstwach despotycznych lichwe
gdyz kazdy drozy sie z pieniedzmi w proporcji do niebezpieczenstwa
na jakie sie pozyczka naraza
nedza sie wciska ze wszystkich stron w te nieszczesne kraje
wszystko tam jest wzbronione nawet ratowanie sie pozyczka
kupiec zyje z dnia na dzien totez prawo handlowe ogranicza sie do prostych policyjnych zarzadzen
niesprawiedliwy rzad nie moze sie obejsc bez rak,
ktore by spelnialy jego niesprawiedliwosc:
otoz niepodobna aby te rece
nie krzataly sie dla siebie samych
kradziez gropsza publicznego jest tedy naturalna dla panstw despotycznych
wobec powszechnosci tej zbrodni konfiskaty tam sa bardzo uzyteczne
w ten sposob przynosza one ulge ludowi
pieniadz uzyskany ta droga jest powazna danina,
ktorej wladca by nie sciagnal ze
zrujnowanych poddanych
w kraju takim nie ma jednej rodziny ktora despotyzm pragnalby zachowac

w despotyzmie wladza przechodzi calkowicie w rece tego komu sie ja powierza
wezyr sam jest despota
a kazdy poszczegolny urzednik wezyrem
w republikach podarki sa sprawa ohydna
cnota zas ich nie potrzebuje
w panstwie despotycznym gdzie nie ma ani cnoty ani honoru
jedyna rzecza ktora moze sklonic do czynu to nadzieja wygodniejszego zycia

Platon zadal aby ci ktorzy przyjmuja podarki za spelnienie swej powinnosci
byli karani smiercia
zlym bylo tez prawo rzymskie ktore pozwalalo przyjmowac drobne podarki byle nie przekraczaly stu talarow na rok

ale tym ktorym sie nic nie daje nie pragna niczego
natomiast tym ktorym daje sie troche, pragna niebawem wiecej
a pozniej duzo
zreszta latwiej jest dowiesc temu
ktory nie powinien nic brac , a mimo to bierze
niz temu ktory bierze wiecej , gdy powinien brac mniej
i ktory zawsze znajdzie po temu pozory , wymowki , przyczyny i racje
powszechnym wiadomym jest ze wielkie nagrody w republice sa oznaka upadku
gdyz gdy w republice wlada cnota polityczna
pobudka ktora wystarcza sama sobie
i wyklucza calkowicie inne
to panstwo nagradzajace przez dawanie swiadectwa spelnienia obywatelskiej
powinosci w sluzbie republiki

O duchu praw Monteskiusz


POLAKU ODPOWIEDZ SOBIE SAM W JAKIM KRAJU ZYJESZ W 21 wieku





pamietamy.tripod.com

minister k... sprawiedliwości

[Gość: krakus]

Tchórzliwa świnia. Do gnoju albo do błota, a nie na sędziego. Ale na ministra,
dlaczego nie?

[Gość: .]

Gość portalu: krakus napisał(a):

> Tchórzliwa świnia. Do gnoju albo do błota, a nie na sędziego. Ale na
ministra,
> dlaczego nie?

zdaniem prawnika

[Gość: Marcin]

Żądanie dymisji jest dla mnie absurdalne. Nikt nie pyta o kompetencje ministra
Sadowskiego, tylko mówi się o wypadku sprzed 9 lat. Czy gdyby wypadek
spowodował inżynier czy nauczyciel, oznaczałoby to, ze nie może już budować
dróg czy mostów albo uczyć ?
Równie niezrozumiałe jest dla mnie czynienie zarzutu ministrowi (a wówczas
sędziemu), że odwoływał się od orzeczenia sądu dyscyplinarnego I instancji,
uchylającego immunitet. Miał prawo bronić się i z tego prawa skorzystał, a sąd
wyższej instancji podzielił jego argumenty. Czy ktoś, kto przegra sprawę w
sądzie, nie ma prawa odwołać się od niekorzystnego dla niego wyroku ?
I ostatnia rzecz - immunitet chroni tylko od odpowiedzialności karnej, nie
wyłącza natomiast odpowiedzialności cywinej. Czy pani poszkodowana wystąpiła
przeciwko p. Sadowskiemu z powództwem cywilnym, a jeśli nie, to dlaczego ?
Prasa o tym milczy.

[Gość: bezprawnik]

Gość portalu: Marcin napisał(a):

> Żądanie dymisji jest dla mnie absurdalne. Nikt nie pyta o kompetencje
ministra
> Sadowskiego, tylko mówi się o wypadku sprzed 9 lat. Czy gdyby wypadek
> spowodował inżynier czy nauczyciel, oznaczałoby to, ze nie może już budować
> dróg czy mostów albo uczyć ?
> Równie niezrozumiałe jest dla mnie czynienie zarzutu ministrowi (a wówczas
> sędziemu), że odwoływał się od orzeczenia sądu dyscyplinarnego I instancji,
> uchylającego immunitet. Miał prawo bronić się i z tego prawa skorzystał, a
sąd
> wyższej instancji podzielił jego argumenty. Czy ktoś, kto przegra sprawę w
> sądzie, nie ma prawa odwołać się od niekorzystnego dla niego wyroku ?
> I ostatnia rzecz - immunitet chroni tylko od odpowiedzialności karnej, nie
> wyłącza natomiast odpowiedzialności cywinej. Czy pani poszkodowana wystąpiła
> przeciwko p. Sadowskiemu z powództwem cywilnym, a jeśli nie, to dlaczego ?
> Prasa o tym milczy.

1.Czy nie ma już w Polsce kompetentnych prawników, którzy nie mają nic na
sumieniu?
2.A może towarzysz Belka, woli otaczać sie dyspozycujnymi ludżmi, na
których "ma haka"?
3.Czy towarzysz prawnik słyszał o OC?
Tu jest nieco więcej na ten temat:
www.zycie.com.pl/kraj.php?id_tekst=38145

Czy towarzysz Belka już wrocił z urlopu?

[Gość: jeden z czlonków]

Zajrzyj w google i sprawę sadowskiego, to się

[nowytor]

dowiesz, że jeszcze nie tak dawno można było za pytania o Sadowskiego po ryju
dostać.
A jeżeli chcesz wiedzieć coś więcej to do źródełka. Spytaj sadowskiego ile
promili? Jakie szkody? Również radziłby ci spytać Sadowskiego!!! o ofiarę.
Jeszcze jeden wierzący w szlachetnych z SLD - obrzydliwość
Nowy