Nie stwarzaj zagrożenia

[wlodzimierz.iljicz]

Bo inaczej decyzją sądu w III RP wsadzą cię do paki na nieokreślony przeciąg czasu bez żadnej rozprawy i bez prawa do obrony.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,15314914,Dzis_wniosek_o_izolacje_Trynkiewicza_w_zamknietym.html?lokale=warszawa#BoxWiadTxt

[volupte]

Ciebie to za nicka powinni. Zenujace przybrać nazwisko zbrodniarza.

Dla zbrodniarzy na co dzień okradających i

[wlodzimierz.iljicz]

doprowadzających miliony ludzi do śmierci z nędzy, sprzeciw wobec ich władzy to przerażająca zbrodnia.

"85 multimiliarderów ma razem tyle pieniędzy, ile połowa ludności świata. Przepaść między bogatymi a biednymi rośnie i staje się groźna - ostrzega Oxfam przed światowym forum ekonomicznym w Davos"

wyborcza.pl/1,76842,15301810,Kilkudziesieciu_najbogatszych_ma_tyle__ile_polowa.html

[humbak]

Jesteś w stanie ten zarzut udokumentować?:)
A tak ad meritum- nikt nie mówi o wsadzaniu do paki. Poza tym facet, który już dopuścił się kilkukrotnej zbrodni, nie będąc resocjalizowanym nie może być tak po prostu puszczony wolno.

[volupte]

Zadna władza nie doprowadziła tylu ludzi do nedzy i smierci , co władza tego zbrodniarza którego imię przyjałeś. Co masz do tych miliarderów? Sa potrzebni , bo to jedyna ,,władza" która kieruje sie rozsądkiem i trzeźwym osądem rzeczywistości.

[scoutek]

volupte napisał:

> Co masz do tych miliarderów? Sa potrzebni ,
> bo to jedyna ,,władza" która kieruje sie rozsądkiem i trzeźwym osądem rzeczywis
> tości.

do tego miliarderzy stwarzają miejsca pracy i dzielą się swoimi pieniędzmi w niezliczonych akcjach charytatywnych
vide: Jolie-Pitt

[humbak]

Największą fundacją charykatywną, jest fundacje Gatesów. A przynajmniej była.

[volupte]

Jesli to ironia , to slaba. Bo faktycznie ci miliarderzy zatrudniaja miliony ludzi. Przecież nie trzymaja swoich miliardów kapitału w workach w piwnicach. Te kapitały pracuja i smiem twierdzic że znacznie bardziej efektywnie niz gdyby były w rekach tych polityków , którzy nad tym sie zamartwiaja. Miliarder nie zje wiecej kawioru , czy schabowych niz inni. Miliarder to już instytucja. A nawet jeśli zyje w luksusie , to tylko odprysk tego co posiada i kosztuje dajac zatrudnienie. Główny zysk społeczny z miliarderów , to to że lepiej zarządzaja tym majatkiem niz ,,przyjaciele ludu".

[humbak]

Inna sprawa, że instrumenty finansowe w sporej mierze sprawiają wrażenie legalizacji dodruku pieniądza.

[volupte]

Meandry kapitalizmu. Kapitalizm jak wszystko ewoluje , sa rózne tego odmiany. Włsciwie ten dodruk powinien być przyczyna ogromnej inflacji . Pozyjemy zobaczymy.

[humbak]

Właśnie to miałem na myśli pisząc o legalizacji. Wzrost PKB, którego nie ma, zastępuje się tym cudem. A skoro okazało się że taki PK jest zbyt chwiejny? Trza go podeprzeć długiem państwowym, nie?:)

[don.kichote]

volupte napisał:

> Włsciwie ten dodruk powinien być przyczyna ogromnej inflacji .

Niekoniecznie.
Jeśli "dodruk" jest pod kontrolą (wiem, to prawie oksymoron ale Amerykanom od lat jakoś się udaje).
Jeśli poza jakąkolwiek kontrolą, jak w Polsce lat 80-tych i 90-tych - to tak

[humbak]

Problem w tym że ten dodruk służy tylko rządowi i finansjerze. A amerykańska "lewica" się cieszy jak głupia.

[volupte]

Bez przesady . Słuzy wszystkim , bo nie dopuszcza do krachu.

[humbak]

Krachu który sam może spowodować?

[volupte]

Moze i pewne(?) spowoduje , ale jak na razie odsuwa w czasie, a przeciez na tym najbardziej chodzi rzdzacym . Niech nastepcy sie martwia.

[humbak]

Już spowodował. To ostatnie cudo, to niby co było? Instrumenty pochodne, źle wyceniane kredyty i przerost banków.

[don.kichote]

humbak napisał:

> Już spowodował. To ostatnie cudo, to niby co było? Instrumenty pochodne, źle wy
> ceniane kredyty i przerost banków.

Polityczne zapotrzebowanie republikanów!

[humbak]

Jasne. Republikanów. Bo demokraci jak widomo są wrogami finansjery i zadłużania kraju;)

[don.kichote]

humbak napisał:

> Jasne. Republikanów. Bo demokraci jak widomo są wrogami finansjery i zadłużania
> kraju;)

Odróżniasz skutek od przyczyny?

[humbak]

Mogę zadać Ci to samo pytanie. Argumentuj konkretnie. Ja narazie wyłączam się z rozmowy, ale wrócę do niej wieczorem, jeśli jesteś zainteresowany.

[don.kichote]

humbak napisał:

> Argumentuj konkretnie.

Proszę bardzo.
Republikanie - Bush Jr. wraz z ekipą - dali zielone światło a pazerna, niemająca barw partyjnych finansjera, ochoczo z tego skorzystała.
Ot i wszystko

[humbak]

Przelotem- daj spokój. To jest opinia. Nie wymagam byś wskazywał ustawy, ale napisz coś co jest faktem.

[don.kichote]

humbak napisał:

> To jest opinia. Nie wymagam byś wskazywał ustawy, ale na
> pisz coś co jest faktem.

George W. Bush przeprowadził zmianę ustaw nastąpiła liberalizacja przepisów
dotyczących ochrony przed nadmiernym ryzykiem banków oraz towarzystw
ubezpieczeniowych. Chciał pobudzić gospodarkę amerykańską dzięki wzrastającej licz
bie nowych kredytów. To z kolei pozwoliło bankom udzielać kredytów znacznie
większej liczbie osób o niższych zarobkach.

[humbak]

Przeczytaj parę zdań, poprzedzających wklejony przez Ciebie tekst. Pamiętaj też, że spore znaczenie miał sposób rozwiązania poprzednich kryzysów bankowych w latach 80 i 90. To tamten okres stworzył wśród bankierów poczucie bezkarności za ponoszone decyzje. Oczywiście spora w tym zasługa republikanów, ale i demokraci nie są bez winy.
Poza tym piszemy o samym kryzysie... a powiedz mi, kto przede wszystkim skorzysta na Affordable Care Act?

[don.kichote]

humbak napisał:

> Oczywiście spora w tym zasługa republikanów, ale i demokraci nie są bez winy.

75 --> 25 na to mogę się przystać, ale bez ustaw GWB bankierska chciwość, zostałaby pod kontrolą

> a powiedz mi, kto przede wszystkim skorzysta na Affordable Care Act?

Wszyscy "zamieszani". Beneficjenci - najmniej!
Tak działa ten system - niestety

[humbak]

Nie zgodzę się z takim postawieniem sprawy. Sądzę, że większością winy należy obciążyć republikanów z tej prostej przyczyny, że to za ich rządów cały ten syf miał miejsce. I to nie na początku. Należy jednak mieć na uwadze, że przerost banków w sporej mierze jest zasługą Clintona (likwidacja rozdziału). Ponadto Bush wdępnął na samym początku w krach bańki internetowej. 60/40. Zwłaszcza że upadłości z lat 80 i 90 to też ich broszka w sporej mierze.
Poza tym zobacz sobie też podział finansowania partii;)

[don.kichote]

humbak napisał:

> Nie zgodzę się z takim postawieniem sprawy. Sądzę, że większością winy należy o
> bciążyć republikanów z tej prostej przyczyny, że to za ich rządów cały ten syf
> miał miejsce.

A co ja napisałem?
Te "75 --> 25" to w moim przekonaniu procentowy/stosunkowy rozkład win za zaistniałą sytuację. Kolejność umieszczenia tych cyfr, też nie jest przypadkowa i nawiązuje do kolejności w zdaniu:
"Oczywiście spora w tym zasługa republikanów, ale i demokraci nie są bez winy."

Z czym się zatem nie zgadzasz?

[humbak]

Jeszcze raz więc. 60/40. Zresztą, gdyby Bush przegrał pierwsze wybory sytuacja potoczyła by się pewnie podobnie. Ale to już oczywiście mniemanologia bez merytorycznego znaczenia.

[don.kichote]

humbak napisał:

> Jeszcze raz więc. 60/40.

Aaaa. To o to chodziło z tymi "luźnymi" 60/40?!
Zatem: w życiu!!!
Zwłaszcza że upadłości z lat 80 i 90 to też ich broszka w sporej mierze.

>Zresztą, gdyby Bush przegrał pierwsze wybory sytuacja
> potoczyła by się pewnie podobnie.

Z całą pewnością! Polityka "kontynuacji", to pierwsze przykazanie starych demokracji.

>Ale to już oczywiście mniemanologia bez meryt
> orycznego znaczenia.

Dokładnie

Na razie dzięki za dyskusję.
Idę spać

[humbak]

Sam przyznajesz, że jest zasada kontynuacji, bądź więc konsekwentny. 72-25? Wiesz że utwoorzenie banków, zbyt wielkich by upaść to zasługa w istotnej mierze demokratów. Co do dawniejszego kryzysu znaczący wpłw miały zmiany wprowadzone zanim Reagan doszedł do władzy. W tym przez Cartera. Zaś te które wprowadzał Reagan i były wskazywane jako przyczyny upadku były po części tworzone we współpracy z demokratami.
Zresztą:
www.econlib.org/library/Enc1/SavingsandLoanCrisis.html
Zresztą zwróć uwagę że nierozsądne inwestycje w nieruchomości to nie było jakieś lokalne amerykańskie schorzenie. Ten sam problem dotyczył Hipszanii, Irlandii. Nie tak dawno słyszałem podobne opinie o rynku chińskim, ale przestałem się interesować tematem i nie wiem jak to się rozwinęło.

[don.kichote]

humbak napisał:

> Problem w tym że ten dodruk służy tylko rządowi i finansjerze. A amerykańska "l
> ewica" się cieszy jak głupia.

Nie tylko.
Stymuluje też konsumpcję, a co za tym idzie - PKB

[humbak]

Dlatego dodałem po sądziedzku, że przede wszystkim, a nie wyłącznie. Troszkę przesadziłem, co tu dużo gadać.

[volupte]

> Stymuluje też konsumpcję, a co za tym idzie - PKB
Nie wchodzi w rynek , więc nie.

[don.kichote]

volupte napisał:

> Nie wchodzi w rynek , więc nie.

Może bezpośrednio.
Pośrednio - i owszem.
Nominalnie jest tego trochę dużo, żeby rynek tego w pośredni sposób nie odczuł.

[volupte]

Zgoda , posrednio odczuwa.

[humbak]

No, może nie wyłącznie, ale przede wszystkim.

[volupte]

Wiem że jest pod kontrolą , obserwuję to. ( też mam ochotę zachować stan posiadania:-) ) Ale co bedzie jak sie wyslizgnie , bo ze tak nie bedzie nikt nie moze zareczyć.

[humbak]

Jak to co? Chłopaki z Wall Street pójdą na urlop (pomijając paru kozłów ofiarnych i niższego rzędu młodzików), a kraje rozwiniete znów pogrążą się w kryzysie.

[volupte]

Pewnie tak . Sorry , taki klimat :-)

To są kłamstwa.

[wlodzimierz.iljicz]

Kapitalizm przez 200 lat swego istnienia doprowadził do biedy, niewyobrażalnych upokorzeń i śmierci z głodu setki milionów ludzi.
I robi to nadal zmuszając do niewolniczej pracy za grosze ubogich np. na dalekim Wschodzie.
Ale i w Europie. dlatego np. emigrują z Polski.
Swoje bzdury o władzy "tego zbrodniarza", która doprowadziła tylu ludzi do nedzy i śmierci wsadź między bajki.
Chyba pomyliłeś Lenina, Chruszczowa, Breżniewa i Gorbaczowa ze Stalinem.
A może uważasz, że to te same osoby i poglądy?

Nie będę nawet pastwił się nad twoim uwielbieniem dla 80 miliarderów.

[humbak]

Sugerujesz że zanim nastał kapitalizm w miejscu owej straszliwej biedy i głodu było co?

[don.kichote]

humbak napisał:

> Sugerujesz że zanim nastał kapitalizm w miejscu owej straszliwej biedy i głodu
> było co?

Przedtem był feudalizm, niewolnictwo i wspólnota pierwotna i wszędzie tam, biła bieda i nierówności.
Czy chcesz powiedzieć, że taki model świata jest właściwy i powinien na wieki wieków pozostać?

[volupte]

A chcesz powiedziec ze nie jest własciwy? Znasz inny?

[don.kichote]

volupte napisał:

> A chcesz powiedziec ze nie jest własciwy? Znasz inny?

Znam.
Niestety na dzień dzisiejszy jest nierealizowalny (jak "Korwinizm"), co wcale nie znaczy, że obecna "konfiguracja" jest słuszna i ostateczna.

[humbak]

Ja chcę powiedzieć? Ja zadaję pytanie spowodowane taką frazą:
"Kapitalizm przez 200 lat swego istnienia doprowadził do biedy, niewyobrażalnych upokorzeń i śmierci z głodu setki milionów ludzi."

[volupte]

Pomylił skutek z przyczyną.

[volupte]

Dobry Lenin - zły Stalin ? Te pierdoły w bajki. Stalin to uczeń Lenina w zbrodni. ,,to co robił Stalin , było jedynie najłagodniejszą z mozliwych wersja leninizmu " ,,Stalinizm , to leninizm z ludzka twarzą"

Gdybyś zapoznał się z zagadnieniem

[wlodzimierz.iljicz]

nieco głębiej niż poziom ulotki z IPN to byś wiedział, że Włodzimierz Ilicz Lenin był intelektualistą o elastycznym umyśle. Człowiekiem, który szybko wyciągał wnioski i zmieniał metody jeśli się nie sprawdzały w działaniu.
Natomiast Josif Wissarionowicz Dżugaszwili był prostym góralem z Kaukazu, i dlatego dogmatykiem bez żadnego wykształcenie. Dlatego wierzył w przeczytane hipotezy i teorie tak jak wierzący wierzą w Biblię.
Do tego, zgodnie ze swoim prymitywnym góralskim doświadczeniem miał skłonność do intryg i nie rozumiał materializmu dialektycznego.
Stąd takie a nie inne metody i prymitywne zbrodnicze działania.

[volupte]

Był intelektualista i zbrodniarzem. Byc moze aby utrzymac swoją władze musiał taki terror rozwinać , ale to nie usprawiedliwia jego zbrodni. Poczytaj trochę. Ciebie usprawiedliwia mlody wiek , bo za Bismarckiem ,, kto za młodu nie był socjalista , ten na starosć jest draniem" Stalin był wybitnie inteligentnym zbrodniarzem i manipulatorem. Ten jak piszesz ,,materializm dialektyczny" to tylko filozofoczny belkot. Obawiam sie że sam z tego niewiele rozumiesz.

[wlodzimierz.iljicz]

> Stalin był wybitnie inteligentnym zbrodniarzem i manipulatorem.

Mylisz inteligencję z prymitywnym sprytem i z intryganctwem.
Jak to świadczy o twojej inteligencji?

[don.kichote]

volupte napisał:

> Ciebie to za nicka powinni.

To co właśnie z siebie wydaliłeś, jest najlepszym dowodem na słuszność słów "ilicza".
Złe prawo, ustanowione przez "styropianowych naprawiaczy" ich spadkobiercy, "naprawiają" jeszcze gorszym!

Kiedy PiS-i dojdą do władzy - a jest to coraz bardziej realne - dzięki temu właśnie prawu, znajdziemy się na ich wcale nie krótkiej liście.
(Chyba, że Ty też PiS-s jesteś, wtedy Twoje stanowisko - TKM - jest zrozumiałe...)

[volupte]

Nawet słowem nie poparłm tego prawa. W/g mnie jest złe , bo mętne. Akurat taki Lenin który teraz wylewa łzy , jest pierwszy do skorzystania z tego prawa gdy bedzie rzadził.

[don.kichote]

volupte napisał:

> Nawet słowem nie poparłm tego prawa. W/g mnie jest złe , bo mętne.

W dziwny sposób to okazujesz, atakując "ilicza", z którym - jak przed chwilą zadeklarowałeś - w sprawie tego prawa jednak się zgadzasz?

> Akurat taki
> Lenin który teraz wylewa łzy , jest pierwszy do skorzystania z tego prawa gdy b
> edzie rzadził.

I dlatego to prawo krytykuje?
Ja tego nie kumam - chyba za trudna do rozszyfrowania ta intryga ilicza jest.

[volupte]

Bo ten Lenin na tym forum to tylko ,,pozyteczny idiota" jak by go okreslił prawdziwy Lenin. On nie kuma ze to prawo najbardziej efektywie wykorzystali by własnie komunisci.

Zdaje się, że znów pomylili ci się

[wlodzimierz.iljicz]

"komuniści" ze stalinistami.

[volupte]

A w którym kraju rzadzili komunisci idealiści? Nie bylo takiego , bo albo stalinisci , albo maoiści i rózni tacy. Człowiek o cechach komunisty , tak jak go ideologia komunistyczna przedstawia , po prostu do rzadzenia się nie nadaje.

Nadaje się, nadaje.

[wlodzimierz.iljicz]

Tylko jako egzemplarz występuję dosyć rzadko.

[volupte]

Jestes niereformowalny :-) Za 20 lat mozemy pogadać , dzis szkoda czasu :-)

[don.kichote]

volupte napisał:

> Bo ten Lenin na tym forum to tylko ,,pozyteczny idiota" ...

To co powiesz o kimś, kto z powodu indywidualnych/prywatnych uprzedzeń do interlokutora, gotów jest zaprzeczyć samemu sobie byleby tylko, jemu racji nie przyznać?

[katarynka705]

tłumaczenia są żałosne . Oni naprawdę chcą naród trzymać krótko na smyczy .

[tw_wielgus]

Skoro w więzieniach resocjalizacja nie działa (a nie działa - taką opinię prezentują eksperci) to praktycznie każdego przestępcę, który odsiedział wyrok, można izolować na podstawie podejrzenia, iż może stanowić zagrożenie.
Sypie się jak tuskowe autostrady ten lewicowy model prawny.

To nie jest model lewicowy.

[wlodzimierz.iljicz]

Taki model (przywileje dla zbrodniarzy zamiast kary śmierci) powstał na skutek postępującej degrengolady i schyłku cywilizacji Zachodu.

[humbak]

Nie tyle przywileje, co dążenie do resocjalizacji. Owszem, to jest model lewicowy.

[volupte]

No to w czapę z bolszewickim pozdrowieniem:-)

Materialista dialektyczny doskonale

[wlodzimierz.iljicz]

rozumie, że są przydaki nie nadające się do "resocjalizaji".
Mylisz lewicowość z pozbawionym podstaw naukowych lewactwem.

[humbak]

I wtedy się izoluje.

[volupte]

I wypisuje tu....;-)

[humbak]

Nie prowokuj. To jest kontrproduktywne.

[volupte]

Mozliwe że jestem za bardzo antykomunistyczny, ale jak czytam jaki to Lenin dobry, a Stalin był zly , to nóż się sam otwiera:-) Za duzo na ten temat czytałem aby to tolerować:-) Polecam swieże wydanie ksiazki Suworowa. ,,Tatiana-tajna broń"

Twoim mentorem jest Rezun (ps. Suworow)?

[wlodzimierz.iljicz]

Zbiegły na zachód funkcjonariusz KGB, który pisze tam aby zarobić na chleb?
Na pewno jest wiarygodny.
To wiele wyjaśnia.

[volupte]

... i dzieła Lenina.

[man_sapiens]

> Taki model (przywileje dla zbrodniarzy zamiast kary śmierci) powstał na skutek
> postępującej degrengolady i schyłku cywilizacji Zachodu.

Przykładem dla ciebie są najwyraźniej Białoruś i Chiny. No cóż...

"Nikt nas nie przekona, że czarne jest czarne a

[wlodzimierz.iljicz]

białe jest białe".
I że sadystyczni mordercy powinni otrzymywać karę śmierci.

[man_sapiens]

Są sposoby, żeby się przed tym zabezpuieczyć. Według austriackiego prawa decyzję o skierowaniu przestępcy (a raczej zbrodniarz) po odbyciu kary do zamkniętego zakładu albo na przymusowe leczenie podejmuje sąd wraz z wyrokiem. Po odbyciu kary skazany może być zwolniony z tego zakładu, jeżeli sąd po wysłuchani opinii ekspertów stwierdzi, że nie jest to już konieczne. Takie badanie przez sąd powtarza się co roku.
Nie można skierować skazanego do takiego dopiero po odbyciu przez niego kary.
U nas nie dało się tego załatwić w inny sposób niż łamiąc zasadę nie karania powtórnie za to samo przestępstwo. Trudno, chociaż wcale nie jestem pewny, czy w stosunku do tych kilku osób w rodzaju Trynkiewicza nie można zastosować innych środków w rodzaju specjalnego nadzoru policji.
Ale po co otwarto furtkę do karania takim dożywotnim quasi-więzieniem ludzi, którzy nie popełnili zbrodni a np. podpadną naczelnikowi więzienia?

[volupte]

Właśnie po co? ,,rewolucja zjada własne dzieci" :-)

To jest d.pa a nie sposoby.

[wlodzimierz.iljicz]

Albo zbrodniarz jest chory psychicznie i wtedy siedzi nie w więzieniu ale w szpitalu albo jest zdrowy i siedzi w więzieniu.
Przedłużanie kary w nieskończoność to państwowe przestępstwo jakiego te kraje się dopuszczają na skutek ulegania swego czasu szkodliwej społecznie "politpoprawności".
Politpoprawność prowadzi do naruszania prawa przez państwo bo jest jako taka jest BEZ SENSU.

[man_sapiens]

Od kary nie zwalnia każda choroba psychiczna ale tylko taki stan, który wyłącza świadomość zła. Trynkiewicz wiedział, że zabijanie jest złem (dlatego był skazany), ale nie potrafił się od tego powstrzymać - i to będą próbować naprawić terapeuci i dlatego też będzie w zamkniętym zakładzie.

Toteż jako psychopata powinien wisieć.

[wlodzimierz.iljicz]

Każdy organizm ( w tym społeczny), który nie potrafi wydalić z siebie przegniłych elementów jest skazany na autodestrukcję.

[tw_wielgus]

Jak na swój wiek ( a oceniam, że wiek wyciskania pryszczy masz już za sobą) jesteś zadziwiająco naiwny.

[xystos]

Matteläraren som blev ADHD:ns störste kritiker
22 Jan, 2014 By Anna Böhlmark 2 Comments

Janne Larsson är högstadielärare i matematik. SANYO DIGITAL CAMERAMen det är inte därför som vi träffar honom. Det är hans intresse för medicineringen av barn med ADHD som väckt vårt intresse.

newsvoice.se/2014/01/22/mattelararen-som-blev-adhdns-storste-kritiker/

po zagranicznemu tym razem ale Google lub Bing przetlumaczy wszystko




ZEN