Moim zdaniem słusznie

[pelorus]

fakty.interia.pl/prasa/news-dziennik-gazeta-prawna-rewolucja-spokojnej-starosci,nId,1405831
Po to się oszczędza na starość i dorabia. Jak ktoś ma środki, to nie powinien żyć na koszt podatnika. A na rodzinach spoczywa normalny obowiązek alimentacyjny. Dość cwaniactwa.

Niepełnosprawni, emeryci - kto jutro?

[adherent1]

pelorus napisał:
> Po to się oszczędza na starość i dorabia. Jak ktoś ma środki,
> to nie powinien żyć na koszt podatnika.
Emeryt to też podatnik. Po to istnieje państwo by zapewnić
należytą opiekę słabszym. W Polsce zbyt dużo obowiązków
państwo scedowało na samorządy, teraz próbuje wymusić
grosze od najsłabszych. Pieniędzy należy szukać w tych
miejscach gdzie ich dużo - zbrojenia, patologiczny wymiar
sprawiedliwości. Nawet w MSZ bo prowokowanie awantur
na wschodzie powoduje, że oni się tłuką - my nie możemy
wysyłać tam produkcji, niech lepiej MSZ nic nie robi:-(

[a74-7]

Moze juz czas stworzyc system socjalny podobny do tych w krajach zachodnich ?
Przeciez ponoc Polska jest w fazie dobrobytu ,co?

[volupte]

A jesli ktos wypracował sobie małą emeryture , a ma spory majatek to państwo tez ma pokrywać jego utrzymanie.

[adherent1]

volupte napisał:
> A jesli ktos wypracował sobie małą emeryture , a ma spory majatek
> to państwo tez ma pokrywać jego utrzymanie.
Podstawowa sprawa to unikać skrajności. Majątek następnych pokoleń
będzie coraz większy, co wynika z malejącego przyrostu naturalnego
(rodzice więcej zostawią 2 dzieci niż 6) oraz niewyobrażalnego wzrostu
wydajności pracy. W takich propozycjach obecnej ekipy rządzącej
widać wyraźnie, skok - na kasę w dodatku tych najsłabszych.
Dziwne że próba kradzież słabszemu przez indywidualnego złodzieja
budzi oburzenie, gdy państwo robi to samo znajdują się usprawiedliwiający.

[volupte]

Nie odpowiedziałeś , a właściwie sugerujesz że żądanie płacenia na swoje utrzymanie jest kradzieżą. Tak uwazasz?

[adherent1]

volupte napisał:
> Nie odpowiedziałeś , a właściwie sugerujesz że żądanie płacenia
> na swoje utrzymanie jest kradzieżą.
Nie odpowiadam na pytanie tylko przedstawiam swój pogląd.
Nie sugeruję, przekręcasz.
Następną grupą po niepełnosprawnych, emerytach którym
próbuje się coś zabrać czy uszczuplić ich majątek są ludzie
wychowujący dzieci w wieku przedszkolnym. Przynajmniej
tak wynika z dzisiejszych przekazów medialnych.

To nie jest rola państwa.

[mariner4]

Pomoc dla bezradnych, ale nie dla zamożnych rentierów. No i niech te niewdzięczne bachory tez pomogą rodzicom, A jak nie chcą, to trzeba ich do tego zmusić.
Co to znaczy "Do obowiązków państwa należy....."? To są pieniądze podatników. więc i moje. jak ktoś ma środki, to niech sam finansuje swoją starość.
M.

[2_misia]

Słusznie...

[mila2712]

"Resort proponuje, aby senior, który ma znaczny majątek, np. lokaty albo nieruchomości, pokrywał opłatę nie tylko ze swojej emerytury lub renty, ale również z tych zasobów"

Słusznie. Budżet jest wystarczająco obciążony.

[adherent1]

mila2712 napisała:
> "Resort proponuje, aby senior, który ma znaczny majątek, np. lokaty
> albo nieruchomości, pokrywał opłatę nie tylko ze swojej emerytury
> lub renty, ale również z tych zasobów"
Nic prostszego jak wyznaczyć opłaty x 2 kosztów utrzymania w domu
emeryta a dla najbardziej majętnych x 3. :-(.
Przypominam że emerytura to inaczej renta starcza mająca służyć
zabezpieczeniu bytu na starość! Wg Wikipedii.
Samotne osoby bez zstępnych przebywające w domu emeryta z zasady
i tak zostawiają cały swój majątek i dobytek - państwu!
No chyba że chcecie powrotu starego i ten majątek ma przechodzić na
własność kościoła :-).

[volupte]

> Nic prostszego jak wyznaczyć opłaty x 2 kosztów utrzymania w domu
> emeryta a dla najbardziej majętnych x 3. :-(.
Gdzie padła taka propozycja? Jesli koszty utrzymania w domu opieki sa większe od renty czy emerytury pensjonariusza , to calkiem naturalne jest ze powinien dopłacic ze swoich zasobów , lub dzieci.

[mila2712]

Tak jestem za odpłatnością proporcjonalną do dochodów.
Statystyczny emeryt ponosi koszty utrzymania ( czynsz, prąd, gaz.....)Nie widzę powodu dlaczego niektórych - bardziej majętnych należałoby traktować ulgowo a kosztami obciążać społeczeństwo.
PS nie zawsze pieniądze osób samotnych trafiają do państwa. Są jeszcze różne organizacje, fundacje, stowarzyszenia.

[adherent1]

mila2712 napisała:
> Tak jestem za odpłatnością proporcjonalną do dochodów.
W takim układzie dom emeryta zmieni się w przedsiębiorstwo dochodowe
a żaden zamożny emeryt się na to nie skusi tylko wyjedzie na Seszele.
Natomiast pozostali będą musieli ponosić koszty większe niż koszty
utrzymania - właściciel chce mieć dochód z przedsiębiorstwa.
Przecież nie do przyjęcia jest by państwo domy spokojnej starości
traktowało jako przedsiębiorstwa dochodowe.

[mila2712]

adherent1 napisał:

> mila2712 napisała:
> > Tak jestem za odpłatnością proporcjonalną do dochodów.
> W takim układzie dom emeryta zmieni się w przedsiębiorstwo dochodowe
> a żaden zamożny emeryt się na to nie skusi tylko wyjedzie na Seszele.
> Natomiast pozostali będą musieli ponosić koszty większe niż koszty
> utrzymania - właściciel chce mieć dochód z przedsiębiorstwa.
> Przecież nie do przyjęcia jest by państwo domy spokojnej starości
> traktowało jako przedsiębiorstwa dochodowe.
Nie mówimy o dochodach a kosztach pobytu.

[adherent1]

mila2712 napisała:
> Nie mówimy o dochodach a kosztach pobytu.
Z "bulem" przyznaję masz rację!
Tylko by szukać brakujących pieniędzy na koszty trzeba wiedzieć
ile ich naprawdę brakuje. Kosiniak-Kamysz tego nie robi, tylko
stara się obronić państwo przed żądaniami samorządów w sposób
taki by zrobiły dochodowymi szkoły, domy pomocy społecznej,
szpitale. Nie łaska obciąć wydatki państwa na zbrojenia itp
a dać większy % podatków samorządom?

[mila2712]

adherent1 napisał:

> mila2712 napisała:
> > Nie mówimy o dochodach a kosztach pobytu.
> Z "bulem" przyznaję masz rację!
> Tylko by szukać brakujących pieniędzy na koszty trzeba wiedzieć
> ile ich naprawdę brakuje.
Przecież to sa dane możliwe do określenia.

Kosiniak-Kamysz tego nie robi, tylko
> stara się obronić państwo przed żądaniami samorządów w sposób
> taki by zrobiły dochodowymi szkoły, domy pomocy społecznej,
> szpitale.
szkoła nie może być dochodowa.

Nie łaska obciąć wydatki państwa na zbrojenia itp
> a dać większy % podatków samorządom?
Nie. Ważne jest racjonalne wydatkowanie - w każdej dziedzinie.

[lodziarek]

Adherent1 żyjesz jakimś mitem, ze budżet państwa, to studnia bez dna! Weno powiedz skąd kasę na te wszystkie lewackie idee brać, o które tu tak wojujesz?

[adherent1]

lodziarek napisał:
> żyjesz jakimś mitem, ze budżet państwa, to studnia bez dna!
> powiedz skąd kasę na te wszystkie lewackie idee brać, o które
> tu tak wojujesz?
Przede wszystkim państwo istnieje w celu ochrony swoich obywateli,
oczywiste że priorytet mają najsłabsi. Kasę należy dzielić racjonalnie,
stąd przegięcia z czasem źle się kończą. Przecież absurdem jest
marnotrawienie miliarda na przykład na "Gawrona" i obcięcie świadczeń
dla opiekunów niepełnosprawnych - cofnięte przez TK.
Chciał bym zobaczyć przykład marnotrawienia pieniędzy w takiej skali
na pomoc społeczną, wtedy uznam że wyścig szczurów ma szanse :-(.

[volupte]

> Przede wszystkim państwo istnieje w celu ochrony swoich obywateli,
To tylko jeden z wielu zadań państwa.

> oczywiste że priorytet mają najsłabsi.
A niby czemu? Jesli sa jakies priorytety to dlatego ze inni sie na to zgadzaja w demokracji, a nie dlatego ze to ,,oczywiste".
Kasę należy dzielić racjonalnie,
> stąd przegięcia z czasem źle się kończą.
Kazdy moze to inaczej rozumieć.

Pomoc TYLKO dla tych, co z nie

[mariner4]

swojej winy znaleźli się w beznadziejnej sytuacji. Nie dla leni, ludzi beztroskich, co nie zadbali o swoją starość. Niech martwia się sami o siebie, albo niech dzieci o alimenty ścigaja.
Najłatwiej oddać starych rodziców opiece społecznej, a samemuu na wakację na Majorke polecieć.
Kazdy będzie kiedyś stary....
M.