„zdejmijmy z Polski tę klątwę nienawiści”

[qmarzanna]

„zdejmijmy z Polski tę klątwę nienawiści”
Jeśli politycy tego nie zrobią, to naród to zrobi.
Prezydent Komorowski to obiecywał, dlatego został prezydentem. Nie udało mu się.
Dlatego teraz prezydentem został Andrzej Duda. Obudził znów nadzieję na zgodę. Polacy chcą zgody.
Może tym razem się uda zdjąć z Polski klątwę nienawiści, bo zgoda buduje, a klątwa nienawiści dzieli i niszczy naród.

[lumpior]

z czego będą sie spowiadać katowyznawcy?

[snajper55]

qmarzanna napisała:

> „zdejmijmy z Polski tę klątwę nienawiści”
> Jeśli politycy tego nie zrobią, to naród to zrobi.
> Prezydent Komorowski to obiecywał, dlatego został prezydentem. Nie udało mu się
> .
> Dlatego teraz prezydentem został Andrzej Duda. Obudził znów nadzieję na zgodę.
> Polacy chcą zgody.
> Może tym razem się uda zdjąć z Polski klątwę nienawiści, bo zgoda buduje, a klą
> twa nienawiści dzieli i niszczy naród.

Tak, tak, Duda będzie łączyć Polaków za pomocą pomnika na Krakowskim Przedmieściu.

S.

[erka_46]

snajper55 napisał:


> Tak, tak, Duda będzie łączyć Polaków za pomocą pomnika na Krakowskim Przedmieśc
> iu.
>
> S.


- masz coś przeciw ofiarom lotniczej katastrofy ?
Tam zginęli przedstawiciele wszystkich politycznych i społecznych opcji polskich.
Pomnik ma uczcić pamięć wszystkich.

[mn7]

Skoro "wszystkich" to skąd ten maniacki upór, żeby go postawić akurat przed miejscem pracy jednej z ofiar, wbrew stanowisku rodzin innych, którzy zginęli, wbrew stanowisku Warszawiaków i wbrew zdrowemu rozsądkowi i tradycji upamiętniania?

[sclavus]

Wy nie chcecie pomnika ofiar na KP, tylko pomnika Kaczyńskiego... - więc nie pieprz!!!
Pomnik ofiar stoi na Powązkach i jest wystarczająco okazały!!!

[volupte]

Juz jest sporo tych pomników. To katastrofa a nie np. powstańcy czy inni herosi. Może jednak referendum w Warszawie w tej sprawie da odpowiedź?

[volupte]

Najwłaściwsze miejsce na taki pomnik , to okolice Sejmu.

[snajper55]

volupte napisał:

> Najwłaściwsze miejsce na taki pomnik , to okolice Sejmu.

Jest już pomnik. Na Powązkach.

S.

[snajper55]

erka_46 napisał:

> - masz coś przeciw ofiarom lotniczej katastrofy ?
> Tam zginęli przedstawiciele wszystkich politycznych i społecznych opcji polskich.
> Pomnik ma uczcić pamięć wszystkich.

Mam coś a nawet bardzo dużo przeciwko pomnikowi na Krakowskim Przedmieściu. I nie tylko ja. Kolejne próby postawienia tam pomnika jest jawnym jątrzeniem, wywoływaniem kolejnej wojny polsko-polskiej.

S.

[qmarzanna]

Sprawy, które nie są załatwione zawsze wracają
i wracać będą dopóki się ich nie rozwiąże.
Chwała AD, że od trudnych spraw nie ucieka i (mam nadzieję) sprawę zakończy.

[dystans4]

Może co najwyżej splunąć Polakom w twarz. Sprawa będzie zakończona nieprędko.

--
Opozytura to bardzo ładne słowo, bo zawiera i działanie PiS w charakterze ekspozytury - © Miętowe Loczki.

[dystans4]

Nieprawda. Pomnik miał wciskać do głów różne rzeczy, jakie tylko przychodziły Jarowi jako sposób na dojście do władzy.
Z początku nawet PiS mówił, że w Smoleńsku zginął "prezydent z małżonką", bo dla agitpropu PiS nie liczył się nikt inny.
Pomnik PiS miał być symbolem zwycięskiego kłamstwa o zamachu, stalinowską denuncjacją i oskarżeniem, pamiątką po wywożeniu kokpitu, w zamyśle narzędziem do wywyższania szuj i poniewierania Polaków.
Tak już zostanie.

--
Opozytura to bardzo ładne słowo, bo zawiera i działanie PiS w charakterze ekspozytury - © Miętowe Loczki.

[szwampuch58]

naiwniak

Nie twój interes!

[mariner4]

Jasne?
M.

[qmarzanna]

szwampuch58 napisał:

> naiwniak


„zdejmijmy z Polski tę klątwę nienawiści – powiedziała Kopacz”

[polska_nasza]

I tak będzie. Tylko PO zależało na podtrzymywaniu podziałów i straszeniem swoimi przeciwnikami mimo że ci drudzy wyraźnie unikali tej konfrontacji

[szwampuch58]

jak bedzie, ktos zawisnie jak liscie?

[adam.eu]

polska_nasza napisał:

> I tak będzie. Tylko PO zależało na podtrzymywaniu podziałów i straszeniem swoim
> i przeciwnikami mimo że ci drudzy wyraźnie unikali tej konfrontacji

Wierzysz w to, że tylko PO podtrzymuje podziały?
To prawie tak, jakby napisać, że tylko PIS zależy na podtrzymanie podziałów.

[kotek.filemon]

polska_nasza napisał:

> I tak będzie. Tylko PO zależało na podtrzymywaniu podziałów i straszeniem swoim
> i przeciwnikami mimo że ci drudzy wyraźnie unikali tej konfrontacji

Unikali wyjąc przy pojawieniu się złowrogiej Kopatsch na dudziej koronacji?

tylko powstał pewien problem...

[erka_46]

...pan Komorowski wezwał swych zwolenników do wojny z drugą połową Polski.
Czyli co teraz ta druga połowa ma zrobić,poddać się na samym starcie,żeby uniknąć konfliktu ?

przedwyborczy cytat:


Podział na Polskę racjonalną i radykalną przywodzi na myśl inny podział. W 2005 roku PiS wypromował podział na Polskę solidarną i liberalną. Może polaryzacja w czasie kampanii nie jest niczym zaskakującym?

Polaryzacja w czasie kampanii wyborczej nie jest niczym dziwnym, to zupełnie normalne. Tyle tylko, że między tymi podziałami jest zasadnicza różnica dotycząca nazywania drugiej strony. Nazywanie konkurentów politycznych stroną liberalną nie nosi znamion wartościujących. Wtedy chodziło o stronę reprezentującą liberalne poglądy. Z poglądami liberalnymi można polemizować, ale również bez wstydu można się do nich przyznawać. Również ten, kto jest określany jako zwolennik „Polski solidarnej”, ma po prostu poglądy zobrazowane przy pomocy tego hasła. Tu mamy do czynienia ze zwykłą walką wyborczą, z rywalizacją dwóch systemów wartości, czy dwóch wizji społeczno-politycznego rozwoju, z których żaden nie jest żadnym obciążeniem moralnym dla osób go reprezentujących. To jest wybór polityczny.

W podziale zarysowanym przez Bronisława Komorowskiego jest inaczej?

Tu mamy do czynienia z zupełnie innym wyborem, wyborem między światłością, a ciemnością, między rozumem a szaleństwem. Mamy wybór między „centrum zjednoczonej Europy”, a „zagrożoną peryferią”. Problem w tym, że my jesteśmy obecnie na zagrożonej peryferii. I jesteśmy tu właśnie przez politykę Bronisława Komorowskiego i Donalda Tuska. To skutek ich decyzji sprzed lat, by Władimira Putina traktować jako „naszego człowieka w Moskwie”.

p.s.
Prof. Andrzej Nowak:

Tekst Bronisława Komorowskiego to de facto wezwanie do wojny domowej. Prezydent wzywa, by wszystkimi środkami zatrzymać część obywateli przed możliwością oddania przez nich głosu wyborczego. Chce zatrzymać tę część, którą prezydent obraża, stwierdzając, że są to ludzie zacofani, prymitywni. Ten tekst warto przeczytać. Tu nie chodzi jedynie o hasła „Polska Radykalna” i „Polska Racjonalna”, ale również o opis tych znaczeń. Okazuje się, że „Polska Radykalna” to jest Polska oszołomów i nieudaczników. Kto zatem nie głosuje na Bronisława Komorowskiego, ten sam ma siebie spychać na margines cywilizacji. A jak chcemy pozostać w „centrum zjednoczonej Europy”, to musimy głosować na prezydenta Komorowskiego.

[sclavus]

Każdy interpretuje jak mu potrzeba!!
***
Jeśli ktokolwiek atakuje - to radykalni... racjonalni szukają porozumienia - pytaj kogo chcesz :D

[adam.eu]

sclavus napisał:

> Każdy interpretuje jak mu potrzeba!!
> ***
> Jeśli ktokolwiek atakuje - to radykalni... racjonalni szukają porozumienia - py
> taj kogo chcesz :D

A ja interpretuję tak, Komorowski w ten sposób walczył o głosy, walczył o głosy bojących się PIS i straszył PIS.

Powoduje to radykalizację obydwu stron.

[sclavus]

ciekawe jest to, że "zradykalizowana" (po chamsku) była tylko jedna... - właśnie ta pisia!

Zgoda? Tak!

[mariner4]

Warunki PiS? NIE!!!!!
M.

[qmarzanna]

mariner4 napisał:

> Warunki PiS? NIE!!!!!
> M.



Myślę, że w każdej sprawie można się dogadać, jeśli każda strona będzie skłonna pójść na kompromis dla dobra Polski.
Komorowski kiedyś tak pięknie mówił.
„Zwrócił uwagę, że siłę odradzającej się II Rzeczpospolitej dało porozumienie ówczesnych przywódców politycznych w imię interesu narodowego. - Józef Piłsudski i Roman Dmowski potrafili dla Polski wznieść się ponad dzielące ich różnice - dodał Komorowski”

[sclavus]

Tyle, że Kaczyńskiemu daleko do Dmowskiego a Piłsudskiemu nawet butów nie mógłby czyścić

[qmarzanna]

Nigdy na PiS nie głosowałam (a w ostatnich wyborach nie wzięłam udziału, a więc również na AD nie głosowałam) ale myślę, że źle oceniasz Kaczyńskiego. Coś mi się wydaje, że niedługo ponownie zobaczysz, że to właśnie on jest w stanie wznieść się ponad podziały. Pokazał to już podając Tuskowi rękę na zgodę i czuję, że udowodni to jeszcze raz ...

[sclavus]

Odpowiem ci przedwojennym dowcipem (z II RP! :D)
Julka miała służącą Kasię...
Kasia w czymsiś Julce poszła wbrew, Julka kasię zmieszała z błotkiem (bo Julka ma tylko 10 lat) - Kasia płacze... Julka się zanosi szlochem... przychodzi mama: cóż takiego się stało??
- a bo Kasia... buuuuu...
- a bo Julka... buuuu...
Mama: Julciu, proszę przeproś Kasię bo nieładnie zrobiłaś!
Julka: Kasiu, przepraszam cię ty świnio!!!
***
Takie to było podanie ręki Tuskowi... :D

[volupte]

Kpisz?

[dystans4]

A co, nie wolno?

[adam.eu]

sclavus napisał:

> Tyle, że Kaczyńskiemu daleko do Dmowskiego a Piłsudskiemu nawet butów nie mógłb
> y czyścić

A więc wojna?

[sclavus]

... która trwa!!! - nie było rozejmu ani traktatu pokojowego... ;)
Duda to potwierdził pierwszymi swoimi wystąpieniami...

[ma591in]

Jakimi?
To raczej Komorowski i PO namawiali do walki.

Nie istnieje coś takiego jak kompromis

[mariner4]

W PiS.
Oni chcą upokorzenia przeciwników.
M.

[niegracz]

mariner4 napisał:

> W PiS.
> Oni chcą upokorzenia przeciwników.
> M.

załóżmy

w PO też

a na pewno nie jest mozliwy kompromis miedzy PiS i PO

dlatego dobre byłoby skuteczne wejscie do gry trzeciej siły

Jakiej?

[mariner4]

Wojujące strony chcę bezwzględnej kapitulacji przeciwnika.
Partie są odbiciem społeczeństwa, a nie odwrotnie.
Nie ma trzeciej siły zdolnej do budowania kraju. Więc nie mam wyboru. PiS to mój wróg.
Petru. Może to jest pomysł, ale nie wróżę mu większego sukcesu.
M.

[sclavus]

Nie zrobi żaden Duda tego!
Ten, który został wybrany, już się ustawił po jednej stronie: wystarczyło, że wspomniał o pomniku smoleńskim (a właściwie Kaczyńskiego) na Krakowskim i już jest niecałe 30 do ponad 70 - on jest w niecałych 30...
... głupią "prośbą" o zachowanie powagi przez rząd, dolał oliwy do ognia...
Wygląda na to, że najbardziej prawdopodobny scenariusz jest taki, że ta wojna polsko-polska rozgorzeje z nową siłą...
***
Jeśli Fronda pisze: zlinczowaliśmy Komorowskiego i zrobilibyśmy to jeszcze raz... a Kukiz woła: rozpieprzmy to wszystko... to to nie są nawoływania do zgody!
... rozejmu nie widać na horyzoncie!!!

[qmarzanna]

> Nie zrobi żaden Duda tego!

Skąd wiesz, że nie zrobi?

> Ten, który został wybrany, już się ustawił po jednej stronie: wystarczyło, że wspomniał o pomniku smoleńskim

Dlaczego ustawił? Chce podjąć to co dzieli a co Komorowskiemu nie udało się przez 5 lat rozwiązać. Ten problem trzeba w końcu rozwiązać. To dobrze, że podejmuje ten temat, który wciąż dzieli. Zobaczymy czy i jak to rozwiąże. Dajmy mu czas.

> ... głupią "prośbą" o zachowanie powagi przez rząd, dolał oliwy do ognia...


Kto pierwszy dolał oliwy? Czy nie ci, którzy gorączkowo próbują działać? W tych sprawach konieczna jest powaga i przewidywanie jakie to może mieć skutki w przyszłości.

> prawdopodobny scenariusz jest taki, że ta wojna polsko-polska rozgorzeje z nową siłą...

Dlatego politycy powinni mądrze działać słuchając tego co naród im mówi, a nie dalej podsycać podziały.

[sclavus]

"Kto pierwszy dolał oliwy? Czy nie ci, którzy gorączkowo próbują działać?"
Skąd to wiesz???
Chyba tylko z magla!!!
***
Co do pomnika - chyba dość było negatywnych wypowiedzi na ten temat, tym bardziej, że nie chodzi o "pomnik ofiar katastrofy", tylko o "pomnik prezydenta" - ja mam tylko jedno pytanie: z jakiej racji pomnik Kaczyńskiego przed pałacem, na KP???

[volupte]

Bo to premier polskiego dwutysiąclecia ;-)

[adam.eu]

sclavus napisał:

Co do pomnika, to w moim odczuciu przesada elekta. I brak taktu.

> ... głupią "prośbą" o zachowanie powagi przez rząd, dolał oliwy do ognia...

No za taką prośbę to psów na nim bym nie wieszał.

[sclavus]

tak mógł powiedzieć Kowalski z ulicy a nie prezydent-elekt - rząd jest ciągle konstytucyjnym organem władzy i nie prezydentowi-elektowi mieszać w jego pracy... :)
***
Może to miało znaczyć, że teraz prosi a po 6 sierpnia będzie żądał??? :D

[volupte]

Psów nie ale koty to tak.

[volupte]

Jaja sobie robisz?

to moze taka muzyka, nada sie

[gobo2]

www.youtube.com/watch?v=s1TC-CLR5b8
qmarzanna napisała:
> Może tym razem się uda zdjąć z Polski klątwę nienawiści, bo zgoda buduje, a klą
> twa nienawiści dzieli i niszczy naród.

[behemot17-13]

Wilanów, Duda odbiera - akt wyboru. Przed wejściem do budynku tłum sympatyków Dudy, na widok Kopacz i jeszcze kilku osób z rządu tłum zaczyna buczeć, wrzeszczeć, wymachiwać kończynami. Przecież to bili goście Dudy i należało się zachować kulturalnie, nikt nie oczekiwał ochów i achów, ale żeby wyć. Chyba że, to były pisowskie brygady szybkiego przemieszczania się i wycia głośnego. Duda zapomniał im powiedzieć, wybory się skończyły, idźcie do swoich zajęć codziennych, albo nadgorliwi są, albo zwyczajne świry.

[qmarzanna]

> Wilanów, Duda odbiera - akt wyboru. Przed wejściem do budynku tłum sympatyków Dudy, na widok Kopacz i jeszcze kilku osób z rządu tłum zaczyna buczeć


Może wyrażali w ten sposób co myślą o nieobecności na uroczystości ważnych ludzi związanych z Platformą? Jeśli tak to buczeniem pokazali PO co myślą o lekceważeniu wybranego prezydenta. Mam nadzieję, że wielcy nieobecni z czasem zmienią zdanie i będą wspólnie działali na rzecz Polski (a nie tylko swojej partii).

[behemot17-13]

Powiadasz wielcy nieobecni, to może wróć i przypomnij sobie - prezesowi i jego najbliższemu otoczeniu przez gardło nie przeszło - prezydent Komorowski. Przypomnij sobie, jak Ewa Stankiewicz wyła z trybuny - Tusk i Komorowski są zdrajcami, to nikt z otoczenia prezesa włącznie z nim nie zaprotestował.
> Może wyrażali w ten sposób co myślą o nieobecności na uroczystości ...
O ile pamiętam, wcześniej nie było takiej szopki - akt wyboru.

[qmarzanna]

Niedobrze jest mieć klapki na oczach (widzieć jednych, a drugich nie) i wybiórczą pamięć (tylko dobre u jednych i tylko złe u drugich). Ja pamiętam doskonale, bo głosowałam wtedy na Komorowskiego i podobała mi się piękna oprawa wręczenia mu aktu wyboru. Był marszałek Sejmu i Senatu. Pamiętam, że po uroczystości wszystkie media skupiły się na nieobecności Kaczyńskiego.
Ciekawe dlaczego teraz media i komentatorzy milczą o nieobecnych (nie było Komorowskiego, a do tego Sikorskiego, Borusewicza...) ? Wielcy czasem okazują się mali, a mali wielkimi?
5 lat temu to było złe, a teraz nie jest złe? Czemu u jednych się widzi, a u drugich to samo przemilcza?
Media ani polityka na szczęście nie zrobiły mi krzywdy i nie ograniczyły całościowego oglądu.
Nie mam też zwyczaju wałkować przeszłości, bo w ten sposób traci się energię na coś, czego już się nie zmieni.
Myślę, że stosując zasadę oko za oko, nigdy nie wygrzebiemy się z politycznego bagna w które Polska wpadła. Nie traćmy więc energii na wzajemne oskarżenia (bo każdy popełniał błędy) i nie wałkujmy wciąż wydarzeń, które należą do przeszłości. Wyciągajmy z niej wnioski, żyjmy w teraźniejszości i patrzmy w przyszłość.

[behemot17-13]

To co napisałeś fajnie się czyta i można byłoby zakrzyknąć - bo jesteśmy jedną wielką rodziną, nie jesteśmy jednakowoż. Nie ma cezury, nie ma grubej/ cienkiej kreski. A w ogóle, namawianie mnie do klaskania jest niestosowne.

[qmarzanna]

A namawianie mnie do nienawiści czym jest?
Nie chcę nienawidzić.
Każdy popełnia błędy i ciągłe wyciąganie ich do niczego dobrego nie prowadzi.
Ostatnie wybory i ilość głosujących na Kukiza wyraźnie pokazały, że ludzie mają dość wciąż kłócących się polityków.

-
Ludzie głupi kłócić się będą dopóki jeden z nich nie zmądrzeje
lub dopóki nie pojawi się wśród nich ktoś mądry.

[sclavus]

... a jak myślisz?
Będą na zaprzysiężeniu???
Wręczanie "aktu wyboru", to tylko mały prywatny pic, na piśmie potwierdzający wynik wyborów - kto chciał, to był (jeden, to pokazywał się nawet, jako alter ego wybrańca)Aktem wagi państwowej jest zaprzysiężenie!!!

PeeS -

[sclavus]

- jeśli dobrze pamiętam, to Kaczyńskiego przy akcie zaprzysiężenia Komorowskiego nie było!
(kto by mu kazał być, przy zaprzysiężeniu kogoś, kto został wybrany przez przypadek?)
wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/298149,kaczynski-ignoruje-zaprzysiezenie-komorowskiego.html

[qmarzanna]

O tym właśnie pisałam. Czytasz wybiórczo?
Napisałam:
Pamiętam, że po uroczystości wszystkie media skupiły się na nieobecności Kaczyńskiego.
Ciekawe dlaczego teraz media i komentatorzy milczą o nieobecnych (nie było Komorowskiego, a do tego Sikorskiego, Borusewicza...) ?

[sclavus]

Bo wtedy, to było zaprzysiężenie!!!
... to i media się skupiły...
A odebranie pisemnego zaświadczenia, że się zostało zwycięzcą głosowania, czyli że się jest prezydentem-elektem, na totalną obecność wręcz nie zasługuje! :D:D:D
PeeS - też czytasz wybiórczo i manipulacyjnie....

[qmarzanna]

sclavus napisał:

> Bo wtedy, to było zaprzysiężenie!!!



Np. w tym artykule też mowa o zaprzysiężeniu?

„Na Zamku Królewskim w Warszawie zakończyła się ceremonia wręczenia uchwały Państwowej Komisji Wyborczej zwycięzcy wyborów prezydenckich.
Bronisław Komorowski zapowiedział, iż nadchodzi czas rozstania z Platformą Obywatelską. Dodał, że na najbliższym posiedzeniu sejmu złoży on swój mandat poselski. Premier Donald Tusk stwierdził, iż cieszy się z wyboru pierwszy raz od 20 lat. Co ciekawe, chęci zabrania głosu nie wyraził wicepremier Waldemar Pawlak i nie pogratulował Komorowskiemu zwycięstwa na forum. Na uroczystości nie pojawił się Jarosław Kaczyński”.


wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Komorowski-zegna-PO-Tusk-szczesliwy-a-Pawlak,wid,12447469,wiadomosc.html?ticaid=114f7c

[sclavus]

oj! Biedactwo!
Ja ci dałem linka o zaprzysiężeniu...
A z twojego linka wychodzi, że Kaczyński olał i wręczenie aktu wyboru i zaprzysiężenie... - jak ty możesz wylewać łzy, że na wręczenie aktu wyboru Dudzie, Komorowski się nie pojawił!
Sprecyzuj się: o co ci właściwie chodzi!!

[qmarzanna]

PO co udajesz głupiego?

[sclavus]

EOT... dziecko drogie!

[qmarzanna]

Polityka i media niektórym ludziom wyrządziły wielką krzywdę. Człowiek z klapkami przy oczach przestanie dostrzegać całość, przestaje być wolnym człowiekiem... widzi tylko tę stronę, którą woźnica pozwala mu widzieć....

Powyższe to tak ogólnie, to nie do Ciebie, bo Ty jeśli tylko zechcesz będziesz umiał uwolnić się. Czego Ci życzę.
Gorzej mają ci siedzący przed ekranem i którym media z mózgu papkę zrobiły i nienawiść zaszczepiły. Nie jest dobrze widzieć w jednej stronie tylko dobre, a w drugiej stronie tylko złe.

[qmarzanna]

Jeśli to tylko mały pic, to jak wytłumaczysz to, że wszystkie media i komentatorzy kiedyś robiły z tego wielką aferę?

[sclavus]

... boszszszsz... Kiedy!!!

[qmarzanna]

sclavus napisał:

> ... boszszszsz... Kiedy!!!


Kiedy?
Wtedy i wtedy :)))))
Zaczęło się od aktu wręczenia Komorowskiego później nagonka dalej trwała po zaprzysiężeniu.
Przez bardzo długi czas media i komentatorzy robili aferę z powodu nieobecności. A teraz nic. Pic?

"zgoda narodowa" w pluralistycznym spoleczenstwie

[katrina_bush]

qmarzanna napisała:

>
> „zdejmijmy z Polski tę klątwę nienawiści”
> Jeśli politycy tego nie zrobią, to naród to zrobi.
> Prezydent Komorowski to obiecywał, dlatego został prezydentem. Nie udało mu się
> .
> Dlatego teraz prezydentem został Andrzej Duda. Obudził znów nadzieję na zgodę.
> Polacy chcą zgody.
> Może tym razem się uda zdjąć z Polski klątwę nienawiści, bo zgoda buduje, a klą
> twa nienawiści dzieli i niszczy naród

Jak konretnie ma byc budowana "zgoda narodowa" w pluralistycznym spoleczenstwie ?!

Czy Konstytucja nie daje nam tu istotnych wskazowek ?

[volupte]

No prosto , klaskać swoim , wyć na przeciwników.

Polska musi sie radykalnie zmienic, by przetrwac.

[katrina_bush]

volupte napisał:

> No prosto , klaskać swoim , wyć na przeciwników.

Dobre :D

A jak nie pomoze, podlozyc bombe, jak mafia lub sekta.

Polska musi sie radykalnie zmienic, by przetrwac.

[qmarzanna]

katrina_bush napisała:
>
> Polska musi sie radykalnie zmienic, by przetrwac.


To znaczy? Możesz coś więcej napisać co przez to rozumiesz?
Co musi się zmienić?
Co zagraża przetrwaniu Polski?

[qmarzanna]

katrina_bush napisała:
>
> Polska musi sie radykalnie zmienic, by przetrwac.


Bardzo Cię proszę odpowiedz. Co zagraża naszemu (Polski) przetrwaniu?
To ważny temat i jeśli go poruszasz to wyjaśnij co masz na myśli.

[dobry-termin]

Pan Sikorski właśnie udowodnił, że chce "zgody":
wpolityce.pl/polityka/123120-to-jednak-duza-bezczelnosc-sikorski-atakuje-sp-lecha-kaczynskiego-za-ratyfikacje-traktatu-lizbonskiego

[sclavus]

stary kotlet, sprzed czterech lat...
Masz tu starszy o rok, o wiele bardziej znaczący (bo Sikorski przynajmniej miał rację - Kaczyńscy wynegocjowali, co wynegocjowali, ale z podpisaniem było gorzej)
wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/298149,kaczynski-ignoruje-zaprzysiezenie-komorowskiego.html

[fiu-bzdziu2010]

jakoś Dudusiowi nie przeszkadzały ustawione drogowskazy z podobiznami Bronka- "Buda Ruska", mógł słowo powiedzieć do aparatczyków pisowskich, żeby narodu nie dzielili

[dystans4]

Gdzie tam dzielili! Te hasła jednoczyły Naród!

[kotek.filemon]

qmarzanna napisała:

> Dlatego teraz prezydentem został Andrzej Duda. Obudził znów nadzieję na zgodę.
> Polacy chcą zgody.

I dlatego ja będę na forum traktował Prezydenta RP Andrzeja Dudę z równym szacunkiem, co kisiele traktowały Prezydenta RP Bronisława Komorowskiego. No, może nawet ciut większym czasami.

[pispisia]

Jeżeli w pierwszym wystąpieniu mówi Duda o kontrowersyjnym pomniku, który podzielił naród skutecznie, to nie można spodziewać się, że będzie łączył

[qmarzanna]

Jakie było.
Traktowanie prezydenta Lecha Kaczyńskiego?
Traktowanie prezydenta Bronisława Komorowskiego?

Negatywne traktowanie prezydenta Andrzeja Dudę już powinno być nieaktualne, bo rachunki zostały wyrównane. Po co tworzycie nową przyczynę?

Konflikt rozpoczęło PO, która nienawiść wylała na Lecha Kaczyńskiego.
Skutek tej nienawiści wypił Komorowski. Oko za oko. Koniec. Remis 1 : 1
Koniec.

PO nie twórzcie nowej przyczyny. Czas zakończyć spory.
Moim prezydentem był Bronisław Komorowski (głosowałam na niego 5 lat temu, ale zawiodłam się).
Moim prezydentem jest Andrzej Duda (nie głosowałam, ale mam nadzieję, że się nie zawiodę, bo w tym człowieku nie ma nienawiści). On jest jakby powrotem do punktu, w którym już byliśmy (Lecha Kaczyńskiego) punktu, którym rozpoczęła się nienawiść. Nie twórzcie znów nowej przyczyny.

Żaden kraj który jest wewnętrznie podzielony nie ostoi się. Tego chcecie?

Komu na tym zależy? W czyim to jest interesie, aby polski naród był podzielony?
Dlaczego się w to bezmyślnie pakujecie?

[sclavus]

Zapytaj Kaczyńskiego - niech ci wyszepcze na uszko bo głośno tego nie powie, mimo iż sqrvielstf kilka ton już powiedział!!!

[qmarzanna]

Platforma Obywatelska rozpoczęła nienawiść. Na całą Polskę (przy pomocy mediów) wysypała ziarna nienawiści.
Polska zatoczyła koło (połowa Lech Kaczyński, połowa Bronisław Komorowski). Komorowski doszedł do władzy przez zasianą nienawiść, na którą niektórzy Polacy dali się nabrać (ja niestety też).
Teraz straszenie PiS em już nie zadziała. Nie uda się już dłużej wmawiać, że nienawiść to PiS, bo ziarna nienawiści pochodzą z PO. Ludzie zobaczyli już co kryje się pod tą grubą warstwą pudru Platformy (nie) Obywatelskiej.
Przez rządy PO w Polsce – jak powiedział Graś odpowiadając Rulewskiemu „oazy luksusu sąsiadują z dzielnicami biedy”.
W kraju w którym są tak wielkie różnice nie będzie zgody.

Trzeba było słuchać Rulewskiego, bo cały czas dobrze Wam radził.
„W jego ocenie wciąż postępuje rozwarstwienie społeczeństwa i umacnianie się oligarchicznego charakteru Polski”



„Problemów nie można już odkładać ad acta - apeluje. W jego ocenie wciąż postępuje rozwarstwienie społeczeństwa i umacnianie się oligarchicznego charakteru Polski, czyli bogacenia się już bogatych i ubożenia biednych”.


Teraz wróciliśmy do punktu wyjścia. Do punktu, w którym nienawiść PO się rozpoczęła i wylała na Lecha Kaczyńskiego Teraz mamy szansę rozpocząć - inaczej - od nowa. Bez nienawiści.

Prezydentura Andrzeja Duda jest rozpoczęciem od nowa. ODNOWA. Czas zakończyć spory.

[sclavus]

Kończ!! I wstydu (sobie) oszczędź!!!

[qmarzanna]

Prawda zabolała?
Czasem boli zanim zostanie uzdrowione.

[kotek.filemon]

qmarzanna napisała:

> Trzeba było słuchać Rulewskiego, bo cały czas dobrze Wam radził.
> „W jego ocenie wciąż postępuje rozwarstwienie społeczeństwa i umacnian
> ie się oligarchicznego charakteru Polski”

Tylko ten współczynnik Giniego jak na złość cały czas spada...

[qmarzanna]

forum.gazeta.pl/forum/w,28,153055853,153137496,Re_Polski_system_ochrony_zdrowia.html
Eurostat
w Polsce rośnie rozwarstwienie. Na pierwszy rzut oka dane wyglądają bardzo optymistycznie. Dochody poniżej progu miało u nas w 2012 r. 17,7 proc. osób, podczas gdy średnia dla całej Unii wynosiła 17 proc.
Ale gdyby odnieść próg ubóstwa do przeciętnych dochodów osiągniętych w 2008 r., to poniżej niego znalazłoby się w 2012 r. zaledwie 11,8 proc. Polaków. To oznacza, że przez pięć lat przeciętne dochody wyraźnie rosły, podnosząc też próg ubóstwa, poniżej którego „zsunęło się” prawie 6 proc. naszego społeczeństwa, czyli ponad 2 mln osób. Polska jest drugim w Unii krajem, po Słowacji, gdzie doszło do najsilniejszego rozwarstwienia.



forum.gazeta.pl/forum/w,28,153055853,153138195,Re_Polski_system_ochrony_zdrowia.html
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,15913766,Polska_na_27__miejscu_na_36_panstw_w_rankingu_OECD_.html


Pogłębia się też rozwarstwienie społeczne między najbogatszymi a najbiedniejszymi.
W raporcie wskazano, że najbogatsze 20 proc. społeczeństwa zarabia pięć razy więcej niż najbiedniejsze 20 proc. Polaków.

[dystans4]

W skrajnie trudnej sytuacji znalazła się żona prezydenta. Dlatego nowy skład Sejmu "szybką ścieżką" uchwali ustawę przyznającą jej godną pensję.

[volupte]

Skoro powiedziała że,, będziemy z mężem dobrze rządzić " to chyba jej sie należy?

[13kisiel]

tylko dekomunizacja zdejmie ta klątwę....inaczej wojna :-)))

Niech ludzie się wypowiedzą czego chcą

[qmarzanna]

Nie.
Jest na to pokojowy sposób. Wystarczy aby w referendum zamiast pytać czy partie powinny być finansowane z budżetu, zapytać:
czy chcą aby w Polsce była:
1. Demokracja (kontrola władzy przez obywateli).
2. Oligarchia (cała władza w rękach grup uprzywilejowanych).

Tak byłoby uczciwiej.

Finansowanie partii z budżetu oznacza, że wszyscy obywatele są pracodawcami i jako pracodawca mają wpływ na państwo. Kto płaci ten wymaga.
Oligarchiczny charakter Polski oznacza, że nawet z większością obywateli nikt nie będzie się liczył.
Zaprzestanie finansowania partii oznacza, że bogaci i wpływowi przejmują całkowitą władzę i mogą zdecydować o losach całego narodu.

[volupte]

Aby twoja wróżba się ziściła nalezy znieść ograniczenie w finansowaniu partii. Jak na razie to jedna osoba moze przekazać ok. 20tys. rocznie.

[qmarzanna]

:)))))))
Myślący człowiek wie jak to się w praktyce odbywa (taśmy też pokazały).
Taka argumentacja już chyba do nikogo nie trafi.

[adam.eu]

qmarzanna napisała:

..
> Finansowanie partii z budżetu oznacza, że wszyscy obywatele są pracodawcami i j
> ako pracodawca mają wpływ na państwo. Kto płaci ten wymaga.
> Oligarchiczny charakter Polski oznacza, że nawet z większością obywateli nikt n
> ie będzie się liczył.
> Zaprzestanie finansowania partii oznacza, że bogaci i wpływowi przejmują całkow
> itą władzę i mogą zdecydować o losach całego narodu.

No ale zadaje się pytanie, czy chcesz, aby z budżetu były wydawane pieniądze na partie.
I praktycznie jak nie będzie ta sprawa wyjaśniania, to wiadomo, jak zdecydowana większość wypowie się nie wiedząc, jakie to przyniesie skutki.

Wiadomo, jak będziecie głosowali, jak oligarchia chce, to dostaniecie kasę, a jak nie to to znajdą się inni.

[qmarzanna]

Kto płaci ten wymaga i może kontrolować.
Tak. Ważne jest jak sformułuje się pytania w referendum i ważny jest czas jego przeprowadzenia.
Uważam, że prezydent Komorowski i Senat zachowali się wysoce nieodpowiedzialnie wyskakując z tym referendum w gorącym okresie wyborczym oraz ustalając datę na czas właściwie jeszcze wakacyjny. Chciałabym aby do referendum w tym czasie nie doszło.

Według mnie pytanie o finansowanie partii z budżetu jest tak naprawdę pytaniem o to czy ma być demokracja czy oligarchia. Platforma od dłuższego czasu (podstępnie) idzie w kierunku oligarchii i nikt myślący temu nie zaprzeczy.
Zastanawiam się czy weźmiesz w nim udział. Może lepiej zbojkotować referendum w ten sposób ustalone?

[adam.eu]

qmarzanna napisała:

> Według mnie pytanie o finansowanie partii z budżetu jest tak naprawdę pytaniem
> o to czy ma być demokracja czy oligarchia. Platforma od dłuższego czasu (podst
> ępnie) idzie w kierunku oligarchii i nikt myślący temu nie zaprzeczy.

Jak na razie nikt nie zaprzecza, w którym kierunku zmierza głębokie uzależnienie partii od osób finansujących je.

> Zastanawiam się czy weźmiesz w nim udział. Może lepiej zbojkotować referendum w
> ten sposób ustalone?

Jeszcze nie wiem, co zrobię, JOWy uważam za warte dyskusji, być może system mieszany?
Pytanie w referendum tej kwestii nie wyjaśnia, a więc pytanie dla mnie niejasne.

Nie wiadomo, ile ma być okręgów, jak mają być ustalane, dużo niejasności, które być dopiero wyjaśnią, jak będą znać wyniki. To mi się nie POdoba.

A tak sformułowane pytanie o podatki to jest śmieszne. Nawet szkoda farby na wydrukowanie go.

Ostatnio chodzę na każde wybory, a jak nie mam na kogo głosować, to oddaję głos nieważny.
Ale na takie referendum być może nie pójdę.

[qmarzanna]

Masz rację.
Należałoby przed referendum wszystko wyjaśnić aby ludzie wiedzieli za czym głosują. W okresie wakacyjnym nie będzie na to czasu (komuś o to chodzi?), dlatego uważam, że do referendum nie powinno dojść w tym terminie.
Ja nie pójdę. Rozmawiałam ze znajomymi i też nie wezmą udziału.

Myślę, że celowo wybrane zostały 3 pytania, aby kojarzyło się to z utrwalonym już w świadomości hasłem 3 x TAK.
Nawet powstał wątek na forum o takim manipulacyjnym tytule (mającym utrwalać jak „należy” głosować). Na szczęście w Polsce jest coraz mniej podatnych na manipulację ludzi.

Myślę, że jesteśmy bardzo mądrym narodem i ludzie też nie nabiorą się na osłabienie Polski przez podzielenie jej. Komuś przeszkadza, że Polska jest duża i ma wielki potencjał. Dlatego próbuje się to zniszczyć. Młodzi to czują i nie pozwolą na to.

Będąc ostatnio w Norwegii usłyszałam pytanie dlaczego my Polacy innym (Niemcom, Francuzom, Włochom...) robimy dobrze, a o obywateli we własnym kraju nie dbamy? Dlaczego polski rząd jest SOLIDARNY w UE, a nie najpierw z własnymi obywatelami? Dlaczego pozbywamy się najzdolniejszych i młodych ludzi, aby na rzecz innych pracowali?
I co byś odpowiedział na takie pytania? Bo mnie zamurowało, że z tego powodu nasz kraj za granicą uważany jest za naiwniaków (których można bardzo łatwo wykorzystać).

[ma591in]

> qmarzanna napisała:
>
> > Według mnie pytanie o finansowanie partii z budżetu jest tak naprawdę pytaniem
> > o to czy ma być demokracja czy oligarchia. Platforma od dłuższego czasu
> (podstępnie) idzie w kierunku oligarchii i nikt myślący temu nie zaprzeczy.


adam.eu napisał:

> Jak na razie nikt nie zaprzecza, w którym kierunku zmierza głębokie uzależnienie partii od osób finansujących je.


Qmarzana ma rację. Jest grupa ludzi nie związanych na co dzień z polityką, którzy głosują na PO nie zdając sobie sprawy, że PO prowadzi do oligarchizacji polityki i gospodarki.
Sam z takimi rozmawiałem i tłumaczyłem im, a oni protestowali, że tak nie jest. Oni nie interesują się polityką, ale głosują. Nie mają czasu na dokładne analizy (albo się im nie chce głębiej w to wejść) i wierzą w to co mówi im TVN. Gdyby do takich dotrzeć z przekazem i zapytać czy chcą oligarchizacji czy demokracji to odpowiedzą, że chcą demokracji.
Jeśli te osoby odwrócą się od Platformy, to na nią będą głosować tylko ci, którzy dzięki PO czerpią korzyści. Po wyniku w wyborach dowiemy się ilu takich jest, których PO kupiła. I PSL zresztą też.

[dystans4]

Prezes sam wymyślił, czy dostał instrukcje z Łubianki?
Niesiołowski w oczach ma już pustkę i strach.

[stanczyk-5]

.. i wyeksportujmy wszystkich Zydow
a bedzie Polska krajem tolerancji
i wykastrowanych szczesliwych pedalow.




Jeżeli, co daj Boże, Bóg jest - to chwała Bogu.
Ale jeżeli, co nie daj Boże, Boga nie ma - to niech nas ręka Boska broni...

[qmarzanna]

Polska nie jest ”krajem tolerancji” skoro taka nagonka jest tu na katolików, że aż zmuszeni są głośno bronić swoich wartości.
Gdyby nie było nagonki, to nie byłoby obrony i każdy mógłby żyć według własnego uznania.

och, ty pisia hipokrytko

[wagonetka]

najpierw przeproś za Komoruskiego

[ma591in]

Daj linka gdzie tak napisała, bo znaleźć nie mogę.

[wagonetka]

ok
napisała "Platforma Obywatelska rozpoczęła nienawiść. Na całą Polskę (przy pomocy mediów) wysypała ziarna nienawiści."

skłamała
może więc niech przeprosi za dziadka z Wehrmachtu?

[volupte]

Po PiSda musiałą skłamać.

[ma591in]

wagonetka 08.06.15, 17:52
> najpierw przeproś za Komoruskiego


Daj linka, gdzie to napisała.

[ma591in]

wagonetka napisał(a):

> "Platforma Obywatelska rozpoczęła nienawiść. Na całą Polskę (przy pomocy mediów) wysypała ziarna nienawiści."
>
>
> skłamała


Skłamała? To PiS wylewał jad nienawiści na prezydenta Lecha Kaczyńskiego?
Ciekawe.



> może więc niech przeprosi za dziadka z Wehrmachtu?

daj linka gdzie to napisała.

A jeśli tego nie napisała to może Ty powinnaś ją przeprosić?

[ma591in]

wagonetka napisał(a):

> ok
> napisała "Platforma Obywatelska rozpoczęła nienawiść. Na całą Polskę (przy pomo
> cy mediów) wysypała ziarna nienawiści."
>
> skłamała
> może więc niech przeprosi za dziadka z Wehrmachtu?




Nie powiedziała tego co insynuujesz.
Nie skłamała.
Dlaczego nie przeprosiłaś jej?
A więc kto jest hipokrytką?


-

„Szacunek musi działać w obydwie strony” (autor: mariner4).
>