Prywatne poletko pnan boga Rzeplińskiego.

[tw_wielgus]

"Trzech wybranych w grudniu 2015 roku sędziów było obecnych "fizycznie" na środowych obradach Zgromadzenia Ogólnego Trybunału Konstytucyjnego, ale nie brało w nim merytorycznego udziału, bo - jak wyjaśnił prezes TK prof. Andrzej Rzepliński - nie byli zaproszeni. "

Oni byli fizycznie obecni, ale nie brali udziału w Zgromadzeniu Ogólnym. Przyszli, nie zapraszałem ich - oświadczył wieczorem Rzepliński. Według niego ci trzej sędziowie postawili go przed "faktem dokonanym" co do swej obecności. - Zachowali się abuzywnie (wymuszająco - przyp. red.) - dodał.

Zgromadzenie Ogólne tworzą wszyscy sędziowie Trybunału" - głosi ustawa o Trybunale Konstytucyjnym.

"Nieogolonemu" coraz bardziej paruje pod tą śmieszną czapeczką.

[religijnych.uczuc.obraza]

Ale przecież te trzy osoby nie są sędziami bo zostały wybrane na trzy zajęte uprzednio miejsca. To nie jest ich prywatne poletko że mogą sobie przyjść i uczestniczyć w obradach choć nie mają do tego prawa.

[m.c.hrabia]

ale mieszkaniec zacisznej dziupli prezesa twierdzi inaczej ,
a jego wypowiedzi są zależne od diety jego nosiciela.

[tw_wielgus]

zacisznie Ci tam...? hmmm... no to nie wychodź. Zima idzie, zaoszczędzisz na opale.

[tw_wielgus]

Ciekawe... bardzo logiczny tok rozumowania i w związku z tym jak i z kim proceduje pozostaje w gestii boga - prezesa Rzeplińskiego.

[religijnych.uczuc.obraza]

Tak, to prezes TK organizuje prace TK. Nie żaden bóg. Nie wiedziałeś o tym?
A to że jakieś trzy bliżej niezidentyfikowane osoby traktują TK jak swoje prywatne poletko nie ma tu znaczenia.

[tw_wielgus]

I sam określa kogo ma ochotę zaprosić na obrady, a kogo nie i jakie go obowiązują zasady? Czyli wracamy do mojej tezy postawionej na wstępie.

[belphegor-pisu]

Co do zasad to ty wiele możesz powiedzieć.

[religijnych.uczuc.obraza]

Tak, może zdecydować, że osoby nie będące sędziami TK nie mogą uczestniczyć w posiedzeniu TK. To bardzo normalna sprawa.

[lech1966]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Tak, może zdecydować, że osoby nie będące sędziami TK nie mogą uczestniczyć w p
> osiedzeniu TK. To bardzo normalna sprawa.

Obraza weź się ogarnij.. Dlaczego więc nie zaprosił osób będących sędziami Trybunału??
Nie chce mi się przypominać że TK liczy 15 sędziów, Było ich tam 15 sztuk??? którzy mieli się rozdwoić??,,itd itp. Dlaczego nie zaprosił 15 sprawiedliwych i będących sędziami TK? Mam nadzieje że jeszcze osobiście a nie historycznie odpowie za łamanie konstytucji którego się dopuszcza..

[pogromca_bzdury]

TK liczy 12 sędziów mogących orzekać (z czego 9 orzekających i 3 zajmujących się wyłacznie sabotowaniem pracy) i wszyscy oni zostali zaproszeni. Jest też 3 sędziów TK, których status sędziego TK nie nasuwa jakichkolwiek wątpliwości (zostali prawidłowo i skuyecznie wybrani przez Sejm, nikt nigdy tego w żaden sposób nie zakwestionował), którzy jednak nie mogą wciąż podjąć orzekania, bo nie zostali po dziś dzień zaprzysiężeni przez prezydenta, choć ten nie ma uprawnienia do odwlekania tej ceremonii.

[lech1966]

pogromca_bzdury napisał:

> TK liczy 12 sędziów mogących orzekać

Nie obchodzą mnie twoje czy PTK Rzeplińskiego animozje.

Konstytucja mówi jasno i jednoznacznie..

Art. 194.

1. Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów, wybieranych indywidualnie przez Sejm na 9 lat spośród osób wyróżniających się wiedzą prawniczą. Ponowny wybór do składu Trybunału jest niedopuszczalny.
2. Prezesa i Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.

[pogromca_bzdury]

W świetle prawa sędziów TK mogących orzekać jest w tej chwili dokładnie 12 i to, czy potrafisz się z tym faktem pogodzić czy nie NIKOGO nie obchodzi. Jasne, prymitywny trollu?
Pozostali trzej nie mogą orzekać nie z powodu żadnych "animozji" lecz dlatego, że wciąż bezprawnie osoba obowiazana przez Konstytucję do ich zaprzysiężenia uchyla się od wykonania tego obowiązku. Nie sa to "animozje" lecz delikt konstytucyjny i przestępstwo kryminalne.

[lech1966]

pogromca_bzdury napisał:

> W świetle prawa sędziów TK mogących orzekać jest w tej chwili dokładnie 12

Jeszcze raz ci napisze.

Art. 194.

1. Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów, wybieranych indywidualnie przez Sejm na 9 lat spośród osób wyróżniających się wiedzą prawniczą. Ponowny wybór do składu Trybunału jest niedopuszczalny.
2. Prezesa i Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.

Jeśli nie ma 15 sędziów to to nie jest Trybunał Konstytucyjny. Wbij to sobie do głowy...

[belphegor-pisu]

Łysy, na TK także się znasz?

[pogromca_bzdury]

lesio się na niczym nie zna poza bezmyślnym wklejaniem kolejnych "przekazów dnia".

[belphegor-pisu]

Jaki lesiu, nie rozpoznajesz tw_wielgusa?

[pogromca_bzdury]

rozpoznaję jednego z w sumie niewielu wielonickowców w służbie ciemnej strony mocy.

[belphegor-pisu]

Na każdym forum dyskutuje ze sobą mała grupa ludzi używających mnóstwo nicków.

[pogromca_bzdury]

Faktem jednak jest, że ci prezentujący szczególnie absurdalne lub oparte na kłamstwach "poglądy" to wielonickowcy. W większym stopniu niż normalni lub okazjonalni dyskutanci.

[lech1966]

pogromca_bzdury napisał:

> Faktem jednak jest, że ci prezentujący szczególnie absurdalne lub oparte na kła
> mstwach "poglądy" to wielonickowcy. W większym stopniu niż normalni lub okazjon
> alni dyskutanci.

Sam jako wielonikowiec należysz do tej grupy zenku..

[belphegor-pisu]

Twoja całodzienna praca polega na wPiSywaniu się na przeróżnistych portalikach. Na ksenofobicznym portaliku niepoprawni.pl jesteś połetom jan patmo. Ale to nie jedyny twój nick. Spytałem się w redakcji portaliku niepoprawni.pl kto daje mi tak szybko minusy i wymienili ciebie na samym początku.

[religijnych.uczuc.obraza]

Które jeszcze nicki, poza moim i sverira, są nickami zenka? Chodzi mi o numery 2, 3, 4, 5, 8 i tak dalej. Bo ja jestem szóstym nickiem zenka a sverir siódmym.

[pogromca_bzdury]

Jego ostatni pomysł jest już tak skrajnie idiotyczny i kompromitujący, ze po prostu skala się kończy. Gdy umrze w czasie kadencji któryś z sędziów TK, to według tego lesiowego pomysłu TK "nie ma" do czasu wybrania następcy.
Za każdym razem wydaje się, że lesio juz sięgnął dna ale za chwilę okazuje się, że lesio od spodu jeszcze puka...

[lech1966]

pogromca_bzdury napisał:

> Jego ostatni pomysł jest już tak skrajnie idiotyczny i kompromitujący, ze po pr
> ostu skala się kończy. Gdy umrze w czasie kadencji któryś z sędziów TK, to wedł
> ug tego lesiowego pomysłu TK "nie ma" do czasu wybrania następcy.

Dlatego przepis o wieku do 70 lat, lub zaświadczenie o stanie zdrowia jest przydatne.

[pogromca_bzdury]

Tak. Uchroni także od sytuacji rezygnacji w trakcie kadencji, spóźnienia się przez Sejm z wyborem nowego sędziego a nawet przestępczym uniemożliwianiem objęcia stanowiska przez uchylanie się od przyjęcie przyrzeczenia.
Lesiu, jaki ty jesteś niewyobrażalnie, bezgranicznie głupi...

[lech1966]

A kto mówi że to ma załatwić wszystkie bolączki TK?. Jakoś PTK Rzepliński myśli i myśli i nie potrafi wyjść z impasu do którego sam doprowadził. Nie ma argumentów jak widzę.

[pogromca_bzdury]

Prezes Rzepliński dużo wysiłku i starań włożył na przestrzeni wielu miesięcy w zażegnanie impasu, którego z pewnością ani nie stworzył ani się w żaden sposób do niego nie przyłożył.

[lech1966]

pogromca_bzdury napisał:

> Prezes Rzepliński dużo wysiłku i starań włożył na przestrzeni wielu miesięcy w
> zażegnanie impasu, którego z pewnością ani nie stworzył ani się w żaden sposób
> do niego nie przyłożył.

A kto dał gabinety tym sędziom "obibokom" według ciebie, kto zlecił wypłacanie im pensji? kto utrzymuję te fikcję jak nie PTK?? A teraz udaje że nie ma z kogo złożyć ZO..

[sverir]

Lechu, gdyby PiS zależało na wyjściu z impasu, to postawa pana prezesa TK nie miałaby tu żadnego znaczenia. Bo to PiS, jako wszechwładza w parlamencie, ma do tego narzędzia. Nie prezes Trybunału.

[pogromca_bzdury]

sverir napisał:

> Lechu, gdyby PiS zależało na wyjściu z impasu, to postawa pana prezesa TK nie m
> iałaby tu żadnego znaczenia. Bo to PiS, jako wszechwładza w parlamencie, ma do
> tego narzędzia. Nie prezes Trybunału.

Jedyna skuteczna i zgodna z prawem droga wyjącia z impasu jest zresztą doskonale znana - to niezwłoczne zaprzysiężeniu trzech sędziów TK czekajacych na to cierpliwie i niezwłoczne wykonanie obowiązku publikacji wszystkich wyroków TK.

[lech1966]

Wiesz przecież że to niemożliwe, więc przestań pleść androny.

[pogromca_bzdury]

Rzecz oczywista Trybunał Konstytucyjny jest i pracuje. To, że bezprawnie trzej sędziowie są przez was uporczywie niedopuszczani do rozpoczęcia orzekania w niczym tego faktu nie zmienia. Jest waszym marzeniem, aby TK nie było i nie przypadkiem blokujecie profesorów Jakubeckiego, Ślebzaka i Hausera. Nawet jednak wasi nadworni "konstytucyjonaliści" z własnego nadania nie twierdzą, że TK "nie ma". Tu więc trochę w swoich łgarstwach przesadziłeś.
A teraz spadaj stąd, bo skoro nie masz absolutnie nic do powiedzenia, to twoje zaśmiecanie wątku jest wyłącznie trollowaniem.

[lech1966]

pogromca_bzdury napisał:

> A teraz spadaj stąd, bo skoro nie masz absolutnie nic do powiedzenia, to twoje
> zaśmiecanie wątku jest wyłącznie trollowaniem.

Kto nie ma nic do powiedzenia??? Może przytoczysz jakiś prawniczy argument i poprzesz to jakimiś przepisami zamiast inwektyw i zaprzeczysz swojemu "odlotowi" że w Konstytucji zapisano że" TK składa się z 12 sędziów mogących orzekać (z czego 9 orzekających i 3 zajmujących się wyłacznie sabotowaniem pracy"

To nowa definicja Trybunału Konstytucyjnego??? Dużo czasu zajęło ci wymyślenie "nowego" artykułu Konstytucji?? Zapewne jest to art. 194 pkt 3.

[religijnych.uczuc.obraza]

Czy TK według ciebie lesiu (w ślad z PiSem) liczy 18 sędziów? Podaj przepis z Konstytucji.

[pogromca_bzdury]

TK niewątpliwie składa się w tej chwili z 12 mogących orzekać sędziów, z czego 3 nie orzeka a skupia się na sabotowaniu pracy pozostałych - jedno i drugie jest faktem.
Trzej sędziowei TK nadal nie mogą rozpocząć orzekania, bo nie zostali zaprzysiężeni - to także jest faktem.

Skoro są to fakty (a są niewątpliwie), to jakich jeszcze "prawniczych argumentów" domaga się lesio? Argumentów na co? Że fakty są faktami?

[lech1966]

TK niewątpliwie składa się z 15 sędziów bo tak mówi Konstytucja zenus. To są niewątpliwe fakty i żadne zaklinanie węża fujarka tego nie zmieni..A TK nawet pod wodzą A. Rzeplińskiego nie ma ani instrumentu aby to zmienić, ani nie ma żadnych możliwości legislacyjnych. I także nie ma na to argumentów..Przestań pukać,,,,,,

[opornik4]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Tak, może zdecydować, że osoby nie będące sędziami TK nie mogą uczestniczyć w p
> osiedzeniu TK.

Jeżeli ww nie są sędziami TK, to na jakiej podstawie prezes Trybunału przydzielił im gabinety i regularnie wypłaca pensje? W ogóle - za co Rzepliński im płaci, jeśli nie przydziela odpowiednich obowiązków?

[pogromca_bzdury]

Nie. Okreśłanie kto ma otrzymać zaproszenie a kto nie nie należy do prezesa. Zaproszenie otrzymują wszysy orzekający sędziowie TK, nie otrzymują zaś (chyba, że w charakterze obserwatora bez prawa głosu czyli goście) jakiekolwiek inne osoby. Wynika to wprost z przepisów prawa i prezes TK nie może tego modyfikować, na przykład przez "przyznanie" prawa głosu osobom, które nie są orzekajacymi sędziami TK.

[sverir]

No, pan prezes TK zagalopował się. Posiedzenie ZO, inaczej niż rozprawa przed TK, nie jest jawna. Udział w nim biorą sędziowie TK (jako ZO), a mogą wziąć przewodniczący zainteresowanych komisji sejmowych, komisji senackich, Prezes Najwyższej Izby Kontroli, Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny, Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego, Rzecznik Praw Obywatelskich i Rzecznik Praw Dziecka. Jeśli pan prezes TK nie uznaje statusu trzech sędziów, to nie powinien tolerować ich obecności w czasie posiedzenia.

Ale wpierw musi ich zaprosić

[inocom]

sverir napisał:

> No, pan prezes TK zagalopował się. Posiedzenie ZO, inaczej niż rozprawa przed T
> K, nie jest jawna. Udział w nim biorą sędziowie TK (jako ZO), a mogą wziąć prze
> wodniczący zainteresowanych komisji sejmowych, komisji senackich, Prezes Najwyż
> szej Izby Kontroli, Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny, Pierwszy P
> rezes Sądu Najwyższego, Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego, Rzecznik Praw
> Obywatelskich i Rzecznik Praw Dziecka. Jeśli pan prezes TK nie uznaje statusu
> trzech sędziów, to nie powinien tolerować ich obecności w czasie posiedzenia.

Przynajmniej tak uważa. To jego niezbywalne prawo TK to on. :)

[sverir]

Gdyby pan prezes TK zaprosił te trzy osoby, to sprawy by nie było, bo kto miałby się czepiać? Ale jeśli pan prezes TK nie zaprosił, to zaskakująca jest jego tolerancja dla uczestników, których ustawa na posiedzenia nie zaprasza.

[inocom]

sverir napisał:

> Gdyby pan prezes TK zaprosił te trzy osoby, to sprawy by nie było, bo kto miałb
> y się czepiać? Ale jeśli pan prezes TK nie zaprosił, to zaskakująca jest jego t
> olerancja dla uczestników, których ustawa na posiedzenia nie zaprasza.

Ciekawe czy chociaż informację o ZO do Prezydenta
3. O zwołaniu Zgromadzenia Ogólnego prezes Trybunału zawiadamia Prezydenta Rzeczypospolitej, Marszałka Sejmu, Marszałka Senatu i Prezesa Rady Ministrów, którzy mogą wziąć udział w Zgromadzeniu Ogólnym bądź delegować swojego przedstawiciela.

Z osobami które wcześniej wymieniłeś zamiast 12 robi się małe wesele :)

[religijnych.uczuc.obraza]

Nie, to uprawnienie Prezesa TK. Według ciebie hummer kto organizuje prace TK?

[sverir]

To nie była rozprawa TK, tylko Zgromadzenie Ogólne. Ustawa, w części niezakwestionowanej przez TK, stanowi, kto może wziąć udział w Zgromadzeniu. I nie ma tam ani zupełnie przypadkowych osób, ani osób zaproszonych przez Prezesa TK.

[religijnych.uczuc.obraza]

Ustawa w tej części stanowi, że ZO tworzą wszyscy sędziowie Trybunału (ale chyba nie ci ponadnormatywni?).

[sverir]

Wszyscy sędziowie Trybunału, a udział w Zgromadzeniu ma prawo wziąć określona grupa osób. Do żadnej z nich nie należą trzy przypadkowe osoby, których prezes TK nie zapraszał.

[religijnych.uczuc.obraza]

No więc zapytam jak lech: czy TK liczy 15 czy też 18 sędziów?

[sverir]

"Zgromadzenie Ogólne tworzą wszyscy sędziowie Trybunału". Albo pan prezes uznaje trzy przypadkowe osoby za sędziów Trybunału - wtedy mogą brac udział w Zgromadzeniu bez żadnych szczególnych zaproszeń; albo nie uznaje trzech przypadkowych osób za sędziów Trybunału - wtedy sprawdza, czy należa do osób, o których ustawa mówi, że mogą brać udział w Zgromadzeniu.

[religijnych.uczuc.obraza]

Sprawdził i wyszło mu, że nie mogą.
Ale oni potraktowali TK jak swoje prywatne poletko.

[sverir]

I trzy przypadkowe osoby, i pan prezes TK zachowały się niestosownie do sytuacji. Trzy przypadkowe osoby nie powinny uzurpować sobie prawa udziału, ale też pan prezes TK nie powinien tolerować takiego zachowania.

[pogromca_bzdury]

No ale co miał zrobić? Nakazać straży ich wyprowadzenie?
Oczywiście nie powinien był kiedyś przyznawać im pokoi w budynku TK i tolerować ich zachowania ale nam łatwo to mówić.

[religijnych.uczuc.obraza]

Nie tolerował toteż zakończył posiedzenie.

[pogromca_bzdury]

Wszyscy orzekający. Sędziowie w stanie spoczynku też są sędziami ale nie wchodzą w skład TK. Tym bardziej nie wchodzą osoby uważające sie za sędziów, które jednak nie orzekają, bo wynika to wprost z przepisów prawa, ze orzekać nie mogą. Nie wchodzą też niestety osoby niespoirnie będące sędziami TK, które również nie mogły jeszcze objąć swoich stanowisk, bo nie odebrano od nich wymaganej przysięgi.
Żadna z tych trzech grup nie może wziąć czynnego udziału w ZO na podstawie czyjegokolwiek "zaproszenia", nie istnieje bowiem taki podmiot, który w drodze takiego "zaproszenia" mógłby zmieniać stan rzeczy wynikający wprost z obowiązujących przepisów.

[sverir]

Zatem trzy przypadkowe osoby nie spełniły żadnego warunku uczestnictwa w Zgromadzeniu -ani jako sędziowie, ani jako osoby wymienione w ustawie lub przedstawiciele tych osob. Nie były też zaproszone przez prezesa TK. Na jakiej więc zasadzie pan prezes tolerował ich obecność?

[religijnych.uczuc.obraza]

Może nie chciał robić trzody, skoro oni ją robili?

[sverir]

Możliwe, ale w takim razie pozwolił na to, żeby ucierpiał autorytet prezesa Trybunału (organu, nie osoby fizycznej).

[pogromca_bzdury]

Za tę cenę zostawiał furtkę do opamiętania sie PiS tak długo, jak to tylko było możliwe. Odwracając to, co piszesz - gdyby był politykiem (a nie jest) to można by było powiedzieć, że potrafił sie zachować jak mąż stanu. Niestety, trafił w PiS na osobników bez klasy i honoru, więc to ugodowe traktowanie tej trójki na nic się zdało.

[religijnych.uczuc.obraza]

Zakończył tę szopkę zamykając posiedzenie.

[pogromca_bzdury]

A na jakiej zasadzie kiedyś pozwolił im przebywać w budynku i nawet przyznał pokoje?
To jasne, że ani jedno ani drugie nie powinno było się zdarzyć, ale nam to łatwo powiedzieć.

[religijnych.uczuc.obraza]

To było w ramach dążenia do rozwiązania impasu wokół TK ale strona niechętna TK nie potrafi tego docenić.

[pogromca_bzdury]

Może nie tyle nie potrafi ile nie chce, jest bowiem nastawiona na eskalacjję.
Te trzy osoby, o których mowa nie są całkiem przypadkowymi osobami postronnymi. Jak sobie można sprawdzić na stronie TK, są to osoby oczekujące na podjęcie orzekania. Oczywiście nie uprawnia ich to do czynnego udziału w ZO - to poza sporem, niemniej nie jest to sytuacja jak gdybyś Ty, sverir i ja sobie przyszli na ZO.

[religijnych.uczuc.obraza]

By byśmy we trzech nie przyszli bo przecież jesteśmy jedną osobą pod różnymi nickami.

[pogromca_bzdury]

No fakt. Zapomniałem :-))))))))
Posłalibyśmy pozostałe nasze nicki.

[sverir]

Jak nie, jak tak? Jeśli możemy.. tfu, mogę pisać równocześnie pod trzema nickami, to też mogę się równocześnie pojawić w trzech osobach.

[pogromca_bzdury]

Razem z pozostałymi nickami byłoby nas dziewięć i wszystko byśmy mogli przegłosować.

[religijnych.uczuc.obraza]

Pokusiłbym się o trzynaście nicków, wtedy nawet po grudniowej pisowskiej nowelizacji mielibyśmy, tzn. miałbym większość w TK.

[pogromca_bzdury]

A ja bez Kozery - pińcet!

• Bez kozery powiem pińcet

Jakiś link?

[inocom]

pogromca_bzdury napisał:

> Wszyscy orzekający.

Przepis prawny proszę.

[belphegor-pisu]

Logika to tfoja szpecjalność, szczególnie logika połetycka.

[czekam.na.lewice]

Nech ten spor rozstrzygnie Fundacja Adenauera :)

[tw_wielgus]

Fundacje Sorosa również posiadają odpowiedni kapitał żeby uczestniczyć w procesie rozstrzygnięcia o boskim blasku oblicza prezesa Rzeplińskiego.

[belphegor-pisu]

Soros już się pojawił, czekam na KOD.

prosze nie zapominac o panu Timmermansie

[mara571]

ktory nadal dalej "będzie drążył sprawę polskiego TK. „Robimy to dla polskiego społeczeństwa Każdy zasługuje na dostęp do niezależnego wymiaru sprawiedliwości”

[religijnych.uczuc.obraza]

A powiedział coś zdrożnego?

[szwampuch58]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> A powiedział coś zdrożnego?
To chyba Niemiec to PiS musi "opluc" ,cyngiel ma takiego SmS-a z centrali

[sverir]

Nikt, kto nie jest Polakiem, nie ma prawa mówić o Polsce. Chyba że dobrze. Albo chyba że wspiera PiS.

a czy Timmermans kiedykolwiek wczesniej zaintereso

[mara571]

wal sie czy biedniejsza czesc spoleczenstwa miala dostep do pomocy prawnej?

Czy zainteresowal go fakt, ze w Polsce moza przetrzymywac w szpitalu psychiatrycznym przez 11 lat (Feliks Meszka ) lub 8 lat (Krystian Broll), bez wyroku sadowego. Obydwa przypadki z woj. slaskiego.
Procesy o odszkodowania trwaja.

[religijnych.uczuc.obraza]

Widocznie Waszczykowski go o tym nie poinformował bo Waszczykowski miał to w dupie.

[mara571]

obydwaj panowie maja jedna ceche wspolna: Waszczykowski ani Timmermans niewiele znaczyli do roku 2015/2014.

[religijnych.uczuc.obraza]

Podejrzewam że Timmermans dalej niewiele znaczy no ale szafernekerowa propaganda PiS musi mieć jakiegoś wroga więc wyolbrzymia pozycję Timmermansa.

[sverir]

Serio pytasz, czy może ktoś być w szpitalu psychiatrycznym BEZ WYROKU SĄDOWEGO?

A skierowanie lekarskie?

[tw_wielgus]

Stwierdzenie "do niezależnego...." w tym kontkeście brzmi mocno ironicznie...

Albo inni Niemcy.

[roziwotkon]

Albo inni Niemcy.

Mnie to wcale nie zaskakuje.

[roziwotkon]

Rzepliński to ewidentnie przedstawiciel tzw. wykształciuchów.
Po grudniu to tylko Komisja Wenecka mu zostanie jako miejsce zatrudnienia.
Co do tego to ma wręcz doskonałe predyspozycje.

[religijnych.uczuc.obraza]

Ten grudzień wynika z lewackiej konstytucji a więc Rzepliński może ten termin olać i pozostać prezesem TK.

Ha, ha, haaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!

[roziwotkon]

Dobre to było.

[religijnych.uczuc.obraza]

Ty jednak piszesz większe głupoty kalafior.

[belphegor-pisu]

Styl masz jak taniarada

Dzięki.

[roziwotkon]

Te stwierdzenie to dla mnie zaszczyt.

[szwampuch58]

....dwa zlecenia z centrali,na Walese i na Rzeplinskiego?......tylko siEm nie spoc z tego "plucia "

[belphegor-pisu]

Łysy, nie ma u nas w Bydgoszczu większego mitomana jak ty połeto i 3671 bajtowy tfurco.

[ayran]

Czy w trakcie przerw na kawę "sędzia" Muszyński opowiadał dowcipy na temat śmierci Wajdy?

Po jakiemu to jest naPiSane:

[belphegor-pisu]

"Prywatne poletko pnan boga Rzeplińskiego." ? To pewno język wolski.

[buldog2]

Już tu wyjaśniono bezsens stawianych zarzutów, pozostaje inna kwestia.
"Czystym dobrem", całkowicie bluźnierczo, bo pochlebczo, nazywa się w PiSie agenta JARa. Jeszcze dodajcie "bytem prostym", "bez początku i końca", "bez przyczyny".
Żeby był komplet.
PiSz jeszcze.

--
Sztandar PiS dumnie powiewa - xyz_xyz1
Opozytura to bardzo ładne słowo, bo zawiera i działanie PiS w charakterze ekspozytury - Magdolot