Dla zwolenników aborcji

[ant.]

W naszym kraju zastanawiamy się na aspektami moralnymi, co chwilę wychodzą
jakieś paniusie, i chcą wolności. Ciekawe czy wiedzą, jak ta wolność wygląda.

Dla ludzi o mocnych nerwach!
www.mttu.com/abort-pics/

Jeśli ktoś zmienił zdanie w tym temacie, zapraszam do wyrażenia swoich uczuć.

[Gość: Ania]

Dlaczego mialabym zmienic zdanie.Widzialam w szpitalu dzici z wodoglowiem
zapewniam cie ,ze to rowniez wstrzasajacy i widok .

[Gość: Fany]

Ant. co chcesz przez to pokazac czy powiedziec -odnosnie strony www.

Plod (embrion) jest w lonie kobiety i nikt nie powinien miec prawa do
ingerencji o aborcji powinna decydowac tylko i wylacznie ona sama.

Ukladanie aborcji w normy prawne i prawienie o moralnosci jest czysta obluda.

[ant.]

Psy na podwórku należą tylko i wyłącznie do jego właściciela, i nikt nie ma
prawa zabronić mu ich katowania.

Dzieci należą do jej matki, jeśli znajdują się w jej mieszkaniu, matka ma prawo
zrobić z nimi co chce, ponieważ ona je wydała na świat.

BRAWO!

[Gość: Ania]

ant. napisał(a):

> Psy na podwórku należą tylko i wyłącznie do jego właściciela, i nikt nie ma
> prawa zabronić mu ich katowania.
>
> Dzieci należą do jej matki, jeśli znajdują się w jej mieszkaniu, matka ma prawo
>
> zrobić z nimi co chce, ponieważ ona je wydała na świat.
>
> BRAWO!

A malo to jest matek,ktore wydaja na swiat a potem zabijaja lub porzucaja
noworodki?Nie tak dawno byla tu dyskusja o matce ,ktora zakatowala dwuletnie
dziecko na smierc.Ale ona jest w porzadku bo sie nie poddala aborcji.

[Gość: Paweł]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> ant. napisał(a):
>
> > Psy na podwórku należą tylko i wyłącznie do jego właściciela, i nikt nie m
> a
> > prawa zabronić mu ich katowania.
> >
> > Dzieci należą do jej matki, jeśli znajdują się w jej mieszkaniu, matka ma
> prawo
> >
> > zrobić z nimi co chce, ponieważ ona je wydała na świat.
> >
> > BRAWO!
>
> A malo to jest matek,ktore wydaja na swiat a potem zabijaja lub porzucaja
> noworodki?Nie tak dawno byla tu dyskusja o matce ,ktora zakatowala dwuletnie
> dziecko na smierc.Ale ona jest w porzadku bo sie nie poddala aborcji.

Jeśli mogę coś wtrącić to zdaje się, że wszyscy zapomnieliście o ojcu. Czy on nie
ma prawa decydować o tym co stanie się z w końcu także jego dzieckiem?

[Gość: Ania]

Zgadzam sie zeby decydowal ojciec nie zgadzam sie zeby decydowal ksiadz czy tez
polityk.

[Gość: Paweł]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Zgadzam sie zeby decydowal ojciec nie zgadzam sie zeby decydowal ksiadz czy tez
>
> polityk.

Wychodzę z założenia, że płód jest już istota ludzką, której nie powinno się
zabijać i państwo powinno ja chronić tak jak kazdego obywatela. Nie wynika to w
moim przypadku z opinii kleru czy polityków tylko z moralności.Jak już pisałem
jestem przeciwny zgodzie państwa na wszelkie formy zabijania(aborcja,
eutanazja,kara śmierci).

[Gość: Ania]

Gość portalu: Paweł napisał(a):

> Gość portalu: Ania napisał(a):
>
> > Zgadzam sie zeby decydowal ojciec nie zgadzam sie zeby decydowal ksiadz cz
> y tez
> >
> > polityk.
>
> Wychodzę z założenia, że płód jest już istota ludzką, której nie powinno się
> zabijać i państwo powinno ja chronić tak jak kazdego obywatela. Nie wynika to w
>
> moim przypadku z opinii kleru czy polityków tylko z moralności.Jak już pisałem
> jestem przeciwny zgodzie państwa na wszelkie formy zabijania(aborcja,
> eutanazja,kara śmierci).
>
>Pawel to Ty wychodzisz z zalozenia ,ze plod jest juz istota ludzka.Dawniej
lekarze mowili o embrionach i plodach teraz od niedawna zaczeli mowic o dzieciach
poczetych.Ale i to nie wszedzie .To,ze Ty jestes przeciwny nie znaczy,ze musi byc
przeciwny kazdy.Co do kary smierci to tez cos Ci napisze.Jezeli ktos zabil by
moje dziecko to ja tez bym go zabila.A wiesz dlaczego?Nie po to zeby go ukarac bo
to zadna kara.Po to zeby juz nigdy wiecej nie zrobil nikomu krzywdy.Byla tu
niedawno temat o mordercach Michala Lyska,ze maja wyjsc na wolnosc i co?Byc moze
jutro zabija moje dziecko.

[Gość: Paweł]

To,ze Ty jestes przeciwny nie znaczy,ze musi b
> yc
> przeciwny kazdy.

Tu się zgadzam.

Co do kary smierci to tez cos Ci napisze.Jezeli ktos zabil by
> moje dziecko to ja tez bym go zabila.

Nie wiem jak ja bym sie zachował w takiej sytuacji, ale zabijanie przez
społeczeństwo ludzi, którzy są niewygodni(a są wytworem tego społeczeństwa), jest
rozwiązaniem najłatwiejszym , co nie znaczy najlepszym. No i dochodza jeszcze
takie argumenty jak nieodwracalnośc kary śmierci, możliwośc pomyłki,
niehumanitarnośc itp.


A wiesz dlaczego?Nie po to zeby go ukarac
> bo
> to zadna kara.Po to zeby juz nigdy wiecej nie zrobil nikomu krzywdy.Byla tu
> niedawno temat o mordercach Michala Lyska,ze maja wyjsc na wolnosc i co?Byc moz
> e
> jutro zabija moje dziecko.


Ja też nie chcę, zeby mordercy chodzili na wolnści, ale podam Ci przykład
odwrotny. W stanach siedzi w celi śmierci facet, który ma umysł 6-cio latka i
myśli, ze został skazany za to, ze nie umie pisać.Władze szukają psychiatry,
który podleczy go na tyle, żeby karę można było wykonac.
Wszystko ma dobre i złe strony, a kwestią oceny jest które uznamy za ważniejsze.
>

Do Pawla

[Gość: Hania]

Gość portalu: Paweł napisał(a):

> Gość portalu: Ania napisał(a):
>
> > Zgadzam sie zeby decydowal ojciec nie zgadzam sie zeby decydowal ksiadz cz
> y tez
> >
> > polityk.
>
> Wychodzę z założenia, że płód jest już istota ludzką, której nie powinno się
> zabijać i państwo powinno ja chronić tak jak kazdego obywatela. Nie wynika to w
>
> moim przypadku z opinii kleru czy polityków tylko z moralności.Jak już pisałem
> jestem przeciwny zgodzie państwa na wszelkie formy zabijania(aborcja,
> eutanazja,kara śmierci).
>
>

Pawle, zgadzam sie z Toba, ze plod jest istota ludzka, ktora nalezy chronic.
Rowniez sprzeciwiam sie na zabijanie w majestacie prawa, tzn. karze smierci i
eutanazji. Zarowno aborcja, jak i kara smierci czy eutanazja, sa rozwiazaniami
radykalnymi, ktorych konsekwencji nie sposob odwrocic.
Ale zdjec, ktore zafundowal nam ant. nie bede ogladac, bo domyslam sie, jak
wygladaja. I przy pomocy takich "odstraszaczy" nikogo do niczego sie nie przekona.

[Gość: Paweł]

>
> Pawle, zgadzam sie z Toba, ze plod jest istota ludzka, ktora nalezy chronic.
> Rowniez sprzeciwiam sie na zabijanie w majestacie prawa, tzn. karze smierci i
> eutanazji. Zarowno aborcja, jak i kara smierci czy eutanazja, sa rozwiazaniami
> radykalnymi, ktorych konsekwencji nie sposob odwrocic.
> Ale zdjec, ktore zafundowal nam ant. nie bede ogladac, bo domyslam sie, jak
> wygladaja. I przy pomocy takich "odstraszaczy" nikogo do niczego sie nie przeko
> na.


Tak. Ja tez ich nie oglądałem i nikomu nie polecam ich oglądać.

[Gość: zoltar]

> A malo to jest matek,ktore wydaja na swiat a potem zabijaja lub porzucaja
> noworodki?Nie tak dawno byla tu dyskusja o matce ,ktora zakatowala dwuletnie
> dziecko na smierc.Ale ona jest w porzadku bo sie nie poddala aborcji.

Gdyby zabiła dziecko przed narodzeniem, to byłaby OK?

[Gość: Ania]

Gość portalu: zoltar napisał(a):

> > A malo to jest matek,ktore wydaja na swiat a potem zabijaja lub porzucaja
> > noworodki?Nie tak dawno byla tu dyskusja o matce ,ktora zakatowala dwuletn
> ie
> > dziecko na smierc.Ale ona jest w porzadku bo sie nie poddala aborcji.
>
> Gdyby zabiła dziecko przed narodzeniem, to byłaby OK?

Skoro zabila po urodzeniu to jest OK.Dostanie pewnie rozgrzeszenie bo za aborcje
by nie dostala.

[Gość: xeni]

Dlaczego by nie dostała? Dostaje się za każdy grzech, jeśli się żałuje

[Gość: Astra]

To przykre że trzeba pokazywać takie zdjęcia aby zwolennicy aborcji zmienili
zdanie ale haniebne jest szukanie usprawiedliwień dla tego co się zobaczyło.
Dziecko urodzone ma swój pesel a to nie narodzone nie - czy w tym tkwi różnica?
I - tak jak wypowiada się Paweł - to nie chodzi o światopogląd ale o moralność
a sprowadzanie wszystko do obsesji na punkcie nienawiśi do jakiegokolwiek
kościoła sprowadza się do formułowania niemerytorycznych wniosków stawianych na
tym forum przez niektórych - znanych z takich obsesji-forumowiczów/czek.

[Gość: Paweł]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> To przykre że trzeba pokazywać takie zdjęcia aby zwolennicy aborcji zmienili
> zdanie ale haniebne jest szukanie usprawiedliwień dla tego co się zobaczyło.

Nie sądze, żeby zwolennicy aborcji zmienili zdanie pod wpływem jakiś zdjęć(nie
oglądałem strony podanej wyżej) i maja do tego prawo.


> Dziecko urodzone ma swój pesel a to nie narodzone nie - czy w tym tkwi różnica?
> I - tak jak wypowiada się Paweł - to nie chodzi o światopogląd ale o moralność
> a sprowadzanie wszystko do obsesji na punkcie nienawiśi do jakiegokolwiek
> kościoła sprowadza się do formułowania niemerytorycznych wniosków stawianych na
>
> tym forum przez niektórych - znanych z takich obsesji-forumowiczów/czek.

[Gość: Ania]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> To przykre że trzeba pokazywać takie zdjęcia aby zwolennicy aborcji zmienili
> zdanie ale haniebne jest szukanie usprawiedliwień dla tego co się zobaczyło.
> Dziecko urodzone ma swój pesel a to nie narodzone nie - czy w tym tkwi różnica?
> I - tak jak wypowiada się Paweł - to nie chodzi o światopogląd ale o moralność
> a sprowadzanie wszystko do obsesji na punkcie nienawiśi do jakiegokolwiek
> kościoła sprowadza się do formułowania niemerytorycznych wniosków stawianych na
>
> tym forum przez niektórych - znanych z takich obsesji-forumowiczów/czek.

Ja nie mam obsesji mam natomiast swoje zdanie.Szkoda ,ze nie ma takiej galerii z
dziecmi zdeformowanymi z dziecmi z wodoglowiem i innych .

[Gość: Astra]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Gość portalu: Astra napisał(a):
>
> > To przykre że trzeba pokazywać takie zdjęcia aby zwolennicy aborcji zmieni
> li
> > zdanie ale haniebne jest szukanie usprawiedliwień dla tego co się zobaczył
> o.
> > Dziecko urodzone ma swój pesel a to nie narodzone nie - czy w tym tkwi róż
> nica?
> > I - tak jak wypowiada się Paweł - to nie chodzi o światopogląd ale o moral
> ność
> > a sprowadzanie wszystko do obsesji na punkcie nienawiśi do jakiegokolwiek
> > kościoła sprowadza się do formułowania niemerytorycznych wniosków stawiany
> ch na
> >
> > tym forum przez niektórych - znanych z takich obsesji-forumowiczów/czek.
>
> Ja nie mam obsesji mam natomiast swoje zdanie.Szkoda ,ze nie ma takiej galerii
> z
> dziecmi zdeformowanymi z dziecmi z wodoglowiem i innych .


Czy ja podałam twoje imię???
Uderz w stół a nożyce się odezwą?
Selekcja ludzi zdeformowanych?
Pamiętasz ideologię najsłynniejszego malarza z wąsikiem?

[Gość: Ania]

Nie lepiej rodzic dzieci i niech zebraja i sie prostytuuja na dworcach.No i jak
najwiecej kalek tylko jakos nikt nie chce ich utrzymywac.No i jeszcze jedno po
co sie spierac o te aborcje.Ustawa ustawa przejrzyj sobie ogloszenia zobacz
prawie kazdy ginekolog pisze,ze wykonuje zabiegi wiec o co tu chodzi?A co masz
do powiedzenia na temat in vitro czemu to tez zakazane?

do Anny

[Gość: Kasia]

bo zabawa zaczyna się od in-vitro poprzez klonowanie, a kończąc na aborcji

[Gość: Ania]

Czemu nie piszesz pod jednym nickiem?Co to znaczy zabawa?In vitro to cos
przeciwnego do aborcji zdaje mi sie .A moj nick jest Ania nie Anna .

[Gość: Paweł]

Gość portalu: Kasia napisał(a):

> bo zabawa zaczyna się od in-vitro poprzez klonowanie, a kończąc na aborcji

Od świecy przez lampę aż do bomby atomowej.To może wrócimy do jaskiń.
In vitro jest ok. kolonowanie i aborcja nie.

[Gość: odys]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Nie lepiej rodzic dzieci i niech zebraja i sie prostytuuja na dworcach.No i jak
>
> najwiecej kalek tylko jakos nikt nie chce ich utrzymywac.No i jeszcze jedno po
> co sie spierac o te aborcje.Ustawa ustawa przejrzyj sobie ogloszenia zobacz
> prawie kazdy ginekolog pisze,ze wykonuje zabiegi wiec o co tu chodzi?A co masz
> do powiedzenia na temat in vitro czemu to tez zakazane?

a może to zalatwić jak w Chinach limitami na ilość dzieci, czy to też byłoby OK?

[Gość: Astra]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Nie lepiej rodzic dzieci i niech zebraja i sie prostytuuja na dworcach.No i jak
>
> najwiecej kalek tylko jakos nikt nie chce ich utrzymywac.No i jeszcze jedno po
> co sie spierac o te aborcje.Ustawa ustawa przejrzyj sobie ogloszenia zobacz
> prawie kazdy ginekolog pisze,ze wykonuje zabiegi wiec o co tu chodzi?A co masz
> do powiedzenia na temat in vitro czemu to tez zakazane?

Ach ,wiem że są takie ogłoszenia! A czy z kodeksu karnego usunięto paragrafy
zakazujące zabójstw bo i tak ludzie się mordują???
Jeżeli chodzi o in vitro - to jestem jak najbardziej ZA.Natomiast rozumiem
ostrożność KK w podejściu do tego tematu,chodzi bowiem o grozbę manipulacji tego
typu badań i zabiegów.Ale przede wszystkim rozumiem tych uczciwych ludzi którzy
tak bardzo chcą mieć swoje dziecko.
Czy patrzysz na KK przez pryzmat RM,ks.Jankowskiego i in.? Nie da się ukryć ich
obecności w KK ale w każdym stadzie znajdą się czarne owce.

[Gość: Ania]

Nie rozmawiamy tu o moim stosunku do kosciola .Kosciol to takze wierni cieszy
mnie Twoje zdanie na temat in vitro takie same zdanie mamy chyba co do adopcji
dzieci przez pary homoseksualne a co do aborcji nasze zdania moga pozostac
rozne bo ja Ciebie nie przekonam a Ty mnie tez.Pozdrawiam.

[Gość: Astra]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Nie rozmawiamy tu o moim stosunku do kosciola .Kosciol to takze wierni cieszy
> mnie Twoje zdanie na temat in vitro takie same zdanie mamy chyba co do adopcji
> dzieci przez pary homoseksualne a co do aborcji nasze zdania moga pozostac
> rozne bo ja Ciebie nie przekonam a Ty mnie tez.Pozdrawiam.



No i niech tak pozostanie.Również pozdrawiam.

Do Ani!!!

[Gość: Paweł]

> Ja nie mam obsesji mam natomiast swoje zdanie.

I bardzo dobrze.

Szkoda ,ze nie ma takiej galerii
> z
> dziecmi zdeformowanymi z dziecmi z wodoglowiem i innych .

Nie ma się co licytować, które zdjęcia są gorsze. Aborcja z powodu ciężkiej wady
płodu jest zdaje sie dopuszczalna tak jak usunięcie dziecka będącego wynikiem
gwałtu.
Mnie chodzi o zdrowe dzieci, o to, ze w biednym i nieewyedukowanym społeczeństwie
legalna aborcja będzie środkiem antykoncepcyjnym.
Mówicie, ze lepiej zabić dziecko niż oddać do domu dziecka, ale może pozwólmy
jemu samemu zadecydować.Jak nie będzie chciał życ to się zabije, sam bez niczyjej
pomocy.Dlaczego jego śmierc ma być konsekwencją nieodpowiedzialności, głupoty i
wygodnictwa matki.

[Gość: Ania]

Mnie akurat chodzi o uszkodzenia plodu np na skutek rozyczki ,przeczytaj
wszystko co pisze przeciez podpisuje swoje posty.A,ze przy tym zwracam uwage na
sytuacje tych juz narodzonych to chyba nie masz mi tego za zle.

[Gość: Paweł]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Mnie akurat chodzi o uszkodzenia plodu np na skutek rozyczki ,przeczytaj
> wszystko co pisze przeciez podpisuje swoje posty.A,ze przy tym zwracam uwage na
>
> sytuacje tych juz narodzonych to chyba nie masz mi tego za zle.

A co sądzisz o usówaniu płodów nieuszkodzonych?

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> To przykre że trzeba pokazywać takie zdjęcia aby zwolennicy aborcji zmienili zdanie

Zwolennicy aborcji (o ile tacy istnieją) nie zmienią zdania wskutek oglądania pornografii.

> ale haniebne jest szukanie usprawiedliwień dla tego co się zobaczyło.

Haniebne to jest uchwalenie sobie ustawy i udawanie, że problem się skończył. Szukanie
usprawiedliwień jest wrodzone ludzkiej naturze, dopóki istnieje coś takiego, jak sumienie.

> Dziecko urodzone ma swój pesel a to nie narodzone nie - czy w tym tkwi różnica?

Nie ma sprawy - można dać mu PESEL (z datą poczęcia np.). Różnica tkwi w tym, że nie wiadomo, w
którym momencie płód staje się człowiekiem. Ci, co 'wiedzą' mogliby jeszcze odpowiedzieć na parę pytań
nt. mózgu, świadomości, bólu, duszy itp. Nie odpowiedzą - bo tak 'wiedzą'.

Jeśli ktoś jest zwolennikiem 'człowieka od chwili poczęcia' a nawet wcześniej - to co mi do tego? Ale
temu komuś g. do moich poglądów na ten temat (wyjaśniam, że mam niesprecyzowane). Ale to marna
przesłanka do opierania prawa na domniemanym człowieczeństwie płodu.

> nienawiśi do jakiegokolwiek
> kościoła sprowadza się do formułowania niemerytorycznych wniosków stawianych na
> tym forum przez niektórych - znanych z takich obsesji-forumowiczów/czek.

Mam wrażenie, że jedynym nośnikiem obsesji na tematykę 'dupa-aborcja-pornografia-itp' jest jednak
właśnie ten, czy inny kościół. Na zasadzie psa ogrodnika.

[kimmjiki]

Dyskusja polega na tym, ze odwolujemy sie do racjonalnych argumentow, nie do
uczuc - estetycznych w szczegolnosci. Rownie dobrze mozna zalozyc jeszcze
efektowniejsza galerie zawierajaca np. zdjecia z zabiegow chirurgicznych na
otwartym sercu, wywolujace u wiekszosci ludzi odruchy wymiotne - czy to bedzie
argument za zakazaniem chirurgii? Troche rozsadku, prosze.

[Gość: Astra]

kimmjiki napisał(a):

> Dyskusja polega na tym, ze odwolujemy sie do racjonalnych argumentow, nie do
> uczuc - estetycznych w szczegolnosci. Rownie dobrze mozna zalozyc jeszcze
> efektowniejsza galerie zawierajaca np. zdjecia z zabiegow chirurgicznych na
> otwartym sercu, wywolujace u wiekszosci ludzi odruchy wymiotne - czy to bedzie
> argument za zakazaniem chirurgii? Troche rozsadku, prosze.

Różnica polega na tym,że oglądając zdjęcia z operacji na otwartym sercu mamy
pewność że chodzi o ratowanie ludzkiego życia a nie jego pozbawianie.
I komu brakuje tu rozsądku?

PRAWICA , zabijanie,LEWICA

[Gość: Thiers]

Prawica chce aby mozna bylo zabijac tych co i nas zabijaja czyli :
mordercow-kryminalistow. Natomiast Prawica nie chce ,aby mozna bylo zabijac
niewinnych ludzi czyli : dzieci
nienarodzone.
Natomiast Lewica chce ,aby mozna bylo zabijac nienarodzone dzieci-czyli
niewinnych ludzi ,a kryminalistow-mordercow : nie.
Teraz sobie pomyslscie ,ktore podejscie do spraw zwiazanych z ZABIJANIEM jest
sprwiedliwsze ? Prawicowe czy Lewicowe ?

[Gość: Crotalus]

Gość portalu: Thiers napisał(a):

> Prawica chce aby mozna bylo zabijac tych co i nas zabijaja czyli :
> mordercow-kryminalistow. Natomiast Prawica nie chce ,aby mozna bylo zabijac
> niewinnych ludzi czyli : dzieci
> nienarodzone.
> Natomiast Lewica chce ,aby mozna bylo zabijac nienarodzone dzieci-czyli
> niewinnych ludzi ,a kryminalistow-mordercow : nie.
> Teraz sobie pomyslscie ,ktore podejscie do spraw zwiazanych z ZABIJANIEM jest
> sprwiedliwsze ? Prawicowe czy Lewicowe ?


Całkiem zgrabne.

[Gość: .]

Witam

> Prawica chce aby mozna bylo zabijac tych co i nas zabijaja czyli :
> mordercow-kryminalistow. Natomiast Prawica nie chce ,aby mozna bylo zabijac
> niewinnych ludzi czyli : dzieci
> nienarodzone.
> Natomiast Lewica chce ,aby mozna bylo zabijac nienarodzone dzieci-czyli
> niewinnych ludzi ,a kryminalistow-mordercow : nie.
> Teraz sobie pomyslscie ,ktore podejscie do spraw zwiazanych z ZABIJANIEM jest
> sprwiedliwsze ? Prawicowe czy Lewicowe ?

Jesli tak to przedstawimy to ani jedno, ani drugie - poniewaz w takim ujeciu
obie strony sprzeniewierzaja sie wyznawanej przez siebie moralnosci.
Moze najlepiej wybrac centrum - nie zabijac ani jednych ani drugich ?

[Gość: odys]

Gość portalu: . napisał(a):

>
> Witam
>
> > Prawica chce aby mozna bylo zabijac tych co i nas zabijaja czyli :
> > mordercow-kryminalistow. Natomiast Prawica nie chce ,aby mozna bylo zabija
> c
> > niewinnych ludzi czyli : dzieci
> > nienarodzone.
> > Natomiast Lewica chce ,aby mozna bylo zabijac nienarodzone dzieci-czyli
> > niewinnych ludzi ,a kryminalistow-mordercow : nie.
>
> > Teraz sobie pomyslscie ,ktore podejscie do spraw zwiazanych z ZABIJANIEM j
> est
> > sprwiedliwsze ? Prawicowe czy Lewicowe ?
>
> Jesli tak to przedstawimy to ani jedno, ani drugie - poniewaz w takim ujeciu
> obie strony sprzeniewierzaja sie wyznawanej przez siebie moralnosci.
> Moze najlepiej wybrac centrum - nie zabijac ani jednych ani drugich ?


zdaje się, że jakoś wchodzicie na zupełnie inny wątek; obejrzyjcie jeszcze raz te
obrazki i powiedzcie czy człowiek który mając taką wiedzę o tym czym w istocie
jest aborcja i który jednak się na nią decyduje- to dobry człowiek, czy warto z
nim w ogóle gadać, czy jego wolność wyboru może oznaczać wolność do mordowania
tych malutkich istot? to całe gadanie o kalekach, dzieciach niedorozwiniętych to
jakaś ucieczka i forma usprawiedliwiania własnej bezduszności- przecież 95% to
aborcje dzieci zdrowych; wstyd mi za takich ludzi, ciemnota jak w średniowieczu,
egoizm jak u ludzi pierwotnych

[Gość: Ania]

Skoro Ci tak szkoda dzieci to w polsce nie brakuje sierot w domach dziecka,ani
tez dzieci pozostawionych samych sobie czemu jakos o tym nikt nie mowi.Kiedys
zalozylam watek o dziciach zebrajacych na dworcu ,ktore padly ofiara
pedofili.Pedofile krecili z nimi filmy pornograficzne.W tamtym watku nie bylo
tylu obroncow biednych dzieci co tu.Poszukac Ci ten watek moze tam sie
wypowiesz.

[Gość: odys]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Skoro Ci tak szkoda dzieci to w polsce nie brakuje sierot w domach dziecka,ani
> tez dzieci pozostawionych samych sobie czemu jakos o tym nikt nie mowi.Kiedys
> zalozylam watek o dziciach zebrajacych na dworcu ,ktore padly ofiara
> pedofili.Pedofile krecili z nimi filmy pornograficzne.W tamtym watku nie bylo
> tylu obroncow biednych dzieci co tu.Poszukac Ci ten watek moze tam sie
> wypowiesz.

co chcesz przez to powiedzieć? że lepiej było je wcześniej zamordować? nie
wierzę, że te zdjęcia cię nie poruszyły, dlaczego tak trudno u nas o odrobinę
skruchy, odpuszczenia sobie jakiejś idiotycznej konsekwencji w wyznawanych
poglądach? przecież tu chodzi o zabicie żywego dzieciaczka, co ty wyjeżdżasz Aniu
z pedofilią na dworcu, dziećmi z domu dziecka, naprawdę nie dostrzegasz
niestosowności takich zestawień?

[Gość: Ania]

Widzialam te zdjecia ale kto mi zareczy ,ze to sa zdjecia sztucznych poronien a
nie tych naturalnych?Co do autora tego postu to zalozyl on kiedys watek"Wyrodna
matka nic jej nie dac" ,w ktorym proponowal tej matce ,ktorej odmowiono badan
prenatalnych,ze da jej siekiere zeby to dziecko zabila.Wiesz,ze staram sie
raczej nikogo nie obrazac ale zareagowalam bardzo ostro.Na jednej z tych
fotografii bylo zdjecie dziecka w lonie matki kto Ci powiedzial,ze to dziecko
przeznaczone jest do aborcji?To sie nazywa manipulacja.Bo mozna pokazac plody z
poronien naturalnych a podpisac,ze to sa pozostalosci aborcji.Dalej uwazam,ze
najpierw trzeba sie zajac tymi dziecmi,ktore juz sa.Bo zdjecia i filmy
pornograficzne z udzialem dzieci sa rownie ochydne.

[Gość: odys]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Widzialam te zdjecia ale kto mi zareczy ,ze to sa zdjecia sztucznych poronien a
>
> nie tych naturalnych?Co do autora tego postu to zalozyl on kiedys watek"Wyrodna
>
> matka nic jej nie dac" ,w ktorym proponowal tej matce ,ktorej odmowiono badan
> prenatalnych,ze da jej siekiere zeby to dziecko zabila.Wiesz,ze staram sie
> raczej nikogo nie obrazac ale zareagowalam bardzo ostro.Na jednej z tych
> fotografii bylo zdjecie dziecka w lonie matki kto Ci powiedzial,ze to dziecko
> przeznaczone jest do aborcji?To sie nazywa manipulacja.Bo mozna pokazac plody z
>
> poronien naturalnych a podpisac,ze to sa pozostalosci aborcji.Dalej uwazam,ze
> najpierw trzeba sie zajac tymi dziecmi,ktore juz sa.Bo zdjecia i filmy
> pornograficzne z udzialem dzieci sa rownie ochydne.


wiesz chyba, że dokumentacji na temat masakry dzieci podczas aborcji jest pełno
a te zdjęcia to tylko jeden jakiś tam link; zostaw motywy gościa, który założył
wątek, to przecież jakieś pójście na łatwiznę; wg mnie okropieństwa tego swiata o
których z przerażeniem wspominasz nie usprawiedliwiają robienia krzywdy istocie
bezbronnej i niewinnej;
niepotrzebnie usprawiedliwiasz swoje poglądy; masz jakie masz, to twoje prawo, wg
mnie już dawno udowodniłaś, że warto z tobą dyskutować

[ant.]

Aniu, prowokowałem i dalej będę prowokował. Celem moim było, aby ludziom
przybliżyć ten problem, i pokazać jak to wygląda na prawdę.

Aniu - tak dobrze? :)

[ant.]

Aniu, prowokowałem i dalej będę prowokował. Celem moim było, aby ludziom
przybliżyć ten problem, i pokazać jak to wygląda na prawdę. A co do Twojego
przytoczenie mojego tekstu, to wyjęłaś zdanie z kontekstu, i dla osób rzadko
odwieczających to forum, może być to bulwersujące.

[Gość: Ania]

Przytoczylam,ktory to watek kazdy moze przeczytac sam.

[kimmjiki]

Prawica chce zabijac ludzi, natomiast zwalcza zabijanie (?) embrionow. Lewica
zwalcza zabijanie ludzi i pozostawia swobode wyboru w kwestii embrionow. Czyje
podejscie jest sprawiedliwsze?

[kimmjiki]

Aborcja tez czesto ma na celu ratowanie zdrowia lub zycia kobiety. A jak dalej
Ci to porownanie nie pasuje, to prosze: Operacje plastyczne tez czasem
wygladaja paskudnie, a z pewnoscia nikomu zdrowia i zycia nie ratuja...

[Gość: kruk]

pozostałość po aborcji, że tak to ujmę, wygląda zupełnie inaczej i w niczym nie
przypomina tego, co tu zgrabnie wymodelowano w galerii. nie ma rączek nóżek i
twrzyczek. to bzdura. poza tym płód to jeszcze nie człowiek. a co, co znajduje
się w moim ciele, jest jego częścią i tak jak mogę zrobić sobie tatuaż, odciąć
palec albo wyrwac zęba, tak samo chcę mieć prawo poddać sie aborcji. kto jest
przeciw, niech się skazuje na poród. ale dlaczego ja mam niszczyć sobie życie
przez ustawodawstwo? to jest kwestia osobista każdej kobiety i tylko ona ma
prawo do podejmowania takich decyzji. w ogóle dyskusja na ten temat jest moim
zdaniem zbędna, bo kto chce, prosze bardzo, niech rodzi. a kto nie chce, niech
ma prawo tego nie robić.
pozdrawiam Anię

[Gość: Astra]

Gość portalu: kruk napisał(a):

> pozostałość po aborcji, że tak to ujmę, wygląda zupełnie inaczej i w niczym nie
>
> przypomina tego, co tu zgrabnie wymodelowano w galerii. nie ma rączek nóżek i
> twrzyczek. to bzdura. poza tym płód to jeszcze nie człowiek. a co, co znajduje
> się w moim ciele, jest jego częścią i tak jak mogę zrobić sobie tatuaż, odciąć
> palec albo wyrwac zęba, tak samo chcę mieć prawo poddać sie aborcji. kto jest
> przeciw, niech się skazuje na poród. ale dlaczego ja mam niszczyć sobie życie
> przez ustawodawstwo? to jest kwestia osobista każdej kobiety i tylko ona ma
> prawo do podejmowania takich decyzji. w ogóle dyskusja na ten temat jest moim
> zdaniem zbędna, bo kto chce, prosze bardzo, niech rodzi. a kto nie chce, niech
> ma prawo tego nie robić.
> pozdrawiam Anię


A ty to nam tak autorytatywnie przedstawiłeś/aś,że już ci wierzymy. Na słowo!
A te wrażenia z przeprowadzonej aborcji to,przepraszam,z autopsji?
Gratuluję dobrego samopoczucia.
Ty twierdzisz że płód to nie człowiek a ja -że tak.

[Gość: kruk]

tak więc nikt Ci aborcji się poddawać nie każe. dlaczego jednak mnie się każe
(na wypadek gdyby antykoncepcja zawiodła) rodzić? nie życzę sobie tak daleko
posuniętej ingerencji w moje życie. i tutaj jest ta różnica między nami. Ciebie
nikt do niczego nie zmusza, mnie - tak.
co do informacji nt aborcji - owszem, z autopsji. mam w rodzinie lekarzy. ale
także z podreczników. polecam, bo widzę, że nie zaglądasz.

[Gość: odys]

Gość portalu: kruk napisał(a):

> tak więc nikt Ci aborcji się poddawać nie każe. dlaczego jednak mnie się każe
> (na wypadek gdyby antykoncepcja zawiodła) rodzić? nie życzę sobie tak daleko
> posuniętej ingerencji w moje życie. i tutaj jest ta różnica między nami. Ciebie
>
> nikt do niczego nie zmusza, mnie - tak.
> co do informacji nt aborcji - owszem, z autopsji. mam w rodzinie lekarzy. ale
> także z podreczników. polecam, bo widzę, że nie zaglądasz.


pytasz dlaczego ktoś każe ci rodzić? a ja sądzę, że właściwie zadane pytanie
brzmi: dlaczego ma być wolno mordować niewinną istotę?

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: odys napisał(a):

> dlaczego ma być wolno mordować niewinną istotę?

A gdzie masz tę istotę?

[Gość: do kruka]

Gość portalu: kruk napisał(a):

> tak więc nikt Ci aborcji się poddawać nie każe. dlaczego jednak mnie się każe
> (na wypadek gdyby antykoncepcja zawiodła) rodzić? nie życzę sobie tak daleko
> posuniętej ingerencji w moje życie. i tutaj jest ta różnica między nami. Ciebie
>
> nikt do niczego nie zmusza, mnie - tak.
> co do informacji nt aborcji - owszem, z autopsji. mam w rodzinie lekarzy. ale
> także z podreczników. polecam, bo widzę, że nie zaglądasz.

Nie musisz chwalić się swoimi koneksjami bo to niczego nie
rozwiązuje,podręczniki - owszem,zaglądam,ale chyba to ty nie do wszystkich
dotarłaś. Zresztą o czym tu dyskutować,tu chodzi o życie a nie o wybrakowany
towar. Jeżeli twoja antykoncepcja zawiodła to twój błąd a nie dziecka. I nie wiń
za to system prawny.

Redo kruka

[Gość: Astra]

Gość portalu: do kruka napisał(a):

> Gość portalu: kruk napisał(a):
>
> > tak więc nikt Ci aborcji się poddawać nie każe. dlaczego jednak mnie się k
> aże
> > (na wypadek gdyby antykoncepcja zawiodła) rodzić? nie życzę sobie tak dale
> ko
> > posuniętej ingerencji w moje życie. i tutaj jest ta różnica między nami. C
> iebie
> >
> > nikt do niczego nie zmusza, mnie - tak.
> > co do informacji nt aborcji - owszem, z autopsji. mam w rodzinie lekarzy.
> ale
> > także z podreczników. polecam, bo widzę, że nie zaglądasz.
>
> Nie musisz chwalić się swoimi koneksjami bo to niczego nie
> rozwiązuje,podręczniki - owszem,zaglądam,ale chyba to ty nie do wszystkich
> dotarłaś. Zresztą o czym tu dyskutować,tu chodzi o życie a nie o wybrakowany
> towar. Jeżeli twoja antykoncepcja zawiodła to twój błąd a nie dziecka. I nie wi
> ń
> za to system prawny.

[Gość: Ania]

A co ma robic kobieta,ktora w pierwszym trymestrze ciazy choruje na rozyczke i
rodzi pozniej kaleke ,z wodoglowiem musi donosic bo ktos otym decyduje za nia?
Kto pozniej chowa te dzieci?Gdy spytalam jednego pana o to samo to pan mi
powiedzial,ze to go nie obchodzi ,ze to obowiazek panstwa.Ale panstwo wydaje
ustawe i dalej umywa rece.Zamiast dawac odbiera.

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: do kruka napisał(a):

1. Nie za bardzo wierzę, że czasem jakieś podręczniki bierzesz do ręki.

2. Jeśli nawet - to np. z podręcznika astronomii gotoweś/aś wyciągnąć
wniosek, że słońce krąży dookoła ziemi.

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> A ty to nam tak autorytatywnie przedstawiłeś/aś,że już ci wierzymy. Na słowo!

Ja wierzę Krukowi, bo rozmawiałem o tym z lekarzami, którzy wykonywali aborcje.
Link Ant'a, filmy typu 'niemy krzyk' są manipulacją mającą na celu narzucić punkt widzenia.

> A te wrażenia z przeprowadzonej aborcji to,przepraszam,z autopsji?

No, rzeczywiście, argument z magla. Gratuluję kindersztuby.

> Ty twierdzisz że płód to nie człowiek a ja -że tak.

I niechby każdy pozostał przy swoim zdaniu. Gdyby ktoś zmuszał do aborcji osobę, która sobie nie życzy
nawet o tym rozmawiać - teżbym piętnował takie zmuszanie.

[Gość: Astra]

Z tym pytaniem to lepiej już nie mogłaś trafić-ja,będąc w 3 miesiącu ciąży
zaraziłam się różyczką,owszem - bałam się w jakiej kondycji zdrowotnej urodzi
się dziecko ale wierz lub nie,nawet mi nie przemknęło przez myśl aby ciążę
usunąć. A co do wodogłowia - choroba ta bywa uleczalna,nawet pokazywano w TV
takie przypadki. I to nawet w tej naszej biednej Polsce. Ale i tak cię nie
przekonałam,nieprawdaż?

[Gość: Ania]

Wiesz dlaczego o to pytalam?Dlayego,ze mam znajoma ,ktora wlasnie po rozyczce
urodzila dziecko bez czaszki .Donosila te ciaze ale szok po porodzie byl
straszny nie odwazyla sie wiecej zajsc w ciaze.Ja mialam identyczna sytuacje
jak Ty gdy bylam w ciazy syn przyniosl rozyczke ze szkoly,ale u mnie wszystko
skonczylo sie dobrze.Nie jestem jakims potworem,ktory zada aborcji na kazde
zyczenie.Ale sa sytuacje gdzie ta aborcja jest potrzebna.Nie wiem czy znasz
historie kobiety,ktora dzieki namowie kogos urodzila dziecko co przyplacila
zyciem i na dodatek osierocila osmioro dzieci.

[Gość: Astra]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Wiesz dlaczego o to pytalam?Dlayego,ze mam znajoma ,ktora wlasnie po rozyczce
> urodzila dziecko bez czaszki .Donosila te ciaze ale szok po porodzie byl
> straszny nie odwazyla sie wiecej zajsc w ciaze.Ja mialam identyczna sytuacje
> jak Ty gdy bylam w ciazy syn przyniosl rozyczke ze szkoly,ale u mnie wszystko
> skonczylo sie dobrze.Nie jestem jakims potworem,ktory zada aborcji na kazde
> zyczenie.Ale sa sytuacje gdzie ta aborcja jest potrzebna.Nie wiem czy znasz
> historie kobiety,ktora dzieki namowie kogos urodzila dziecko co przyplacila
> zyciem i na dodatek osierocila osmioro dzieci.


Nie sugeruję,że jesteś potworem, wiem że w życiu nie wszystko jest czarne albo
białe,tylko staram się kierować dużym stopniem poczucia odpowiedzialności za
swoje czyny .Każde zbliżenie seksualne może-przynajmniej teoretycznie-doprowadzić
do ciąży i trzeba po prostu mieć tego świadomość.
Natomiast nie potrafię jeszcze zająć tak jednoznacznego stanowiska w przypadku
gwałtu przez obcą osobę.Jestem pełna podziwu dla kobiet które mimo takiego
zdarzenia i przyzwolenia przez prawo,decydują się rodzić.No,ale chyba już
odbiegam od tematu.

są jacyś zwolennicy aborcji?

[diasy]

ja znam tylko zwolenników prawa do aborcji,
ale zwolenników aborcji nie znam,
więc o d... rozbić ten post, on jest do nikogo

[Gość: Astra]

diasy napisał(a):

> ja znam tylko zwolenników prawa do aborcji,
> ale zwolenników aborcji nie znam,
> więc o d... rozbić ten post, on jest do nikogo

I to taka różnica???Zwolennik prawa do zabijania a zwolennik zabijania -
hm...choć rozłożyłabyś to na czynniki proste i przesiała przez wirówkę wyjdzie to
samo.

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> I to taka różnica???

Kolosalna! Trzeba, niestety, zmusić się trochę do wysiłku i nieco pomyśleć.

no to łopatą...

[Gość: xsenia]

do głowy, jak już inaczej się nie da
1. jeśli jesteś zwolennikiem gry w piłkę nożną to:
a) gasz w piłkę nożną
b)oglądasz mecze w telewizji
2. jeśli jesteś zwolennikiem prawa do gry w piłkę nożną to:
a)pozwalasz innym grać w piłkę nożną i nie mieszasz się do tego
b)pozwalasz innym ogladać mecze i nie mieszasz się do tego
c)najważniejsze: Twój osobisty stosunek do piłki nożnej nie ma tu nic do rzeczy

prościej już nie potrafię

Gość portalu: Astra napisał(a):

> diasy napisał(a):
>
> > ja znam tylko zwolenników prawa do aborcji,
> > ale zwolenników aborcji nie znam,
> > więc o d... rozbić ten post, on jest do nikogo
>
> I to taka różnica???Zwolennik prawa do zabijania a zwolennik zabijania -
> hm...choć rozłożyłabyś to na czynniki proste i przesiała przez wirówkę wyjdzie
> to
> samo.

[Gość: Ed]

Szanowny Panie Odys. Rozumiem Pańskie usilne dążenie do absolutu. Nie wydaje mi
się jednak, by było ono na tyle umotywowane, by można było je bezwzględnie
narzucać innym, jako jedynie słuszną rację. Aby hierarchia wartości mogła mieć
jakiś sens, musi mieć jakiś punkt odniesienia, będący czymś bezwzględnym i
stanowiącym wartość najwyższą. Rozumiem, że dla opcji prezentowanej przez Pana
najwyższą wartością jest życie. Też je cenię, nie mniej jednak daleki jestem od
absolutu dosłownie „wciskanego innym” przez Pana z prostych przyczyn
wynikających między innymi z uznanych wyłomów w normie „nie zabijaj”:
Po pierwsze:
- problem samobójstwa zarówno w kulturach europejskich, jak i poza nią.
Kto ma moralne prawo skazywania na niemożliwe do wyobrażenia cierpienia
człowieka nieuleczalnie chorego do chwili jego śmierci? Czyżby preferował Pan
teorię siły dla utrzymania zasady? A gdzie w takim razie sumienie, o którym
wspominał Pan w którymś z wątków?
Po drugie:
- usprawiedliwienie zabójstwa w obronie własnego życia czy życia bliskich
w tzw. stanie „wyższej konieczności”. Czy też zasługuje na naganę? Jeżeli nie –
co jak przypuszczam skwapliwie Pan potwierdzi – to jak zatem zakwalifikować
spychanie do morza tego, kto walcząc o swoje istnienie spycha do morza
człowieka z nadmiernie przeciążonej łodzi ratunkowej? Kobieta może przecież
znaleźć się w bardzo podobnej sytuacji, i to w cale nie z "własnej winy".
Po trzecie:
- norma nie zabijaj w czasie wojny. O wyprawach krzyżowych organizowanych
przez przodków Pańskiej opcji zapewne Pan słyszał. I proszę mi nie tłumaczyć,
że to było przed 1939 r. i wtedy moralność Pańskiej opcji opierała się na
innych zasadach, czy poglądach. Zaprzeczał by Pan wtedy istnieniu jakichkolwiek
norm moralnych zastępując je doraźnymi uznanymi i wygodnymi poglądami.
Po czwarte:
- Wypadek, kiedy ludzie z mniejszą już zgodą dopuszczają możliwość
zadawania śmierci z litości, czyli eutanazja we właściwym tego słowa znaczeniu
na życzenie beznadziejnie chorego na jego własne żądanie. Czy takie niewolnicze
trzymanie się zasady niezabijania gorzej służy idei współczucia niż jej
naruszanie?
Po piąte:
- W związku z rodzeniem się potworków pod wpływem różnych przyczyn i w
związku ze wzrastającą możliwością utrzymania przy życiu dzieci nienormalnych,
które dawniej wymierały śmiercią naturalną mieści się w Pańskich normach
moralnych? Ludzie różnych specjalności mówią o tym, wskazując na wielki wzrost
nienormalności, spowodowany zmniejszoną śmiertelnością niemowląt. Argumenty
religijne zupełnie są tu na miejscu we wszystkich swoich historycznych
sprzecznościach.
Po szóste:
- Czym jest społeczeństwo, które wyżej ceni życie przestępcy niż ofiary.
Nowela naszego kk dokonana pod wpływem nowych prądów ideologicznych jest
doskonałym tego przykładem. Znane powiedzenie Hitlera – „zwycięzcy nikt nie
sądzi”. A skoro tak, to po co i jaki sens ma roztrząsanie jakichś innych
drobnych?
Po siódme:
- Płód jest częścią życia kobiety i bez niej nie może egzystować (pomijam
ewentualne osiągnięcia medycyny w tej mierze). Skoro jest jej częścią życia tak
jak palec ręka czy inna część organów wewnętrznych wykorzystywanych np. do
przeszczepów za jej zgodą do innych celów medycznych, to jakim prawem zabrania
się jej podejmowania decyzji w jej sprawie życiowej? Przecież takie postawienie
sprawy (przepraszam Panie) jest traktowaniem kobiet jako przedmiotu a nie
podmiotu. Prowadziło by to do konieczności weryfikacji pojęcia życia
społecznego. Dokąd dalej zajdziemy w tym glodzie absolutu?

Wspiera Pan poglądy Pawła w zakresie ochrony płodu. Od kiedy powiedzmy „to coś”
może być uznane za płód?
A co ze składnikami przyczyniającymi się na jego powstanie? Chronić je, czy nie?

Panowie. Mam propozycję. Darujcie sobie dywagacje na tematy, w których ze
zrozumiałych względów najwięcej do powiedzenia powinna mieć kobieta, chociaż
nie neguję tu uczuć ojcowskich. Ale jednak to nie jest to samo. W każdym bądź
razie zdecydowanie wspieram tu w poglądach zakrzyczaną - chyba ze względu na
mniejszość - Anię.

[Gość: Astra]

Odnosząc się do twojego ostatniego zdania - czy w miarę kulturalna polemika z
Anią nazywasz "zakrzyczaniem?".Bez przesady!
A może sama zainteresowana się wypowie w tej kwestii?

[Gość: Ania]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Odnosząc się do twojego ostatniego zdania - czy w miarę kulturalna polemika z
> Anią nazywasz "zakrzyczaniem?".Bez przesady!
> A może sama zainteresowana się wypowie w tej kwestii?

Juz sie wypowiadam .Edowi pewnie nie chodzilo o poziom dyskusji jedynie o to,ze
wiecej osob prezentowalo poglady odmienne od moich i Kruka.

[Gość: Ed]

Chyba Ania ujęła to najzgrabniej.

[Gość: Paweł]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Szanowny Panie Odys. Rozumiem Pańskie usilne dążenie do absolutu. Nie wydaje mi
>
> się jednak, by było ono na tyle umotywowane, by można było je bezwzględnie
> narzucać innym, jako jedynie słuszną rację.

Tu się zgadzam.

Aby hierarchia wartości mogła mieć
> jakiś sens, musi mieć jakiś punkt odniesienia, będący czymś bezwzględnym i
> stanowiącym wartość najwyższą. Rozumiem, że dla opcji prezentowanej przez Pana
> najwyższą wartością jest życie. Też je cenię, nie mniej jednak daleki jestem od
>
> absolutu dosłownie „wciskanego innym” przez Pana z prostych przyczy
> n
> wynikających między innymi z uznanych wyłomów w normie „nie zabijaj”
> ;:
> Po pierwsze:
> - problem samobójstwa zarówno w kulturach europejskich, jak i poza nią.
> Kto ma moralne prawo skazywania na niemożliwe do wyobrażenia cierpienia
> człowieka nieuleczalnie chorego do chwili jego śmierci? Czyżby preferował Pan
> teorię siły dla utrzymania zasady? A gdzie w takim razie sumienie, o którym
> wspominał Pan w którymś z wątków?
> Po drugie:
> - usprawiedliwienie zabójstwa w obronie własnego życia czy życia bliskich
> w tzw. stanie „wyższej konieczności”. Czy też zasługuje na naganę?
> Jeżeli nie –
> co jak przypuszczam skwapliwie Pan potwierdzi – to jak zatem zakwalifikow
> ać
> spychanie do morza tego, kto walcząc o swoje istnienie spycha do morza
> człowieka z nadmiernie przeciążonej łodzi ratunkowej? Kobieta może przecież
> znaleźć się w bardzo podobnej sytuacji, i to w cale nie z "własnej winy".

Jeśli życie kobiety jest zgrożone to aborcja jest dopuszczalna i niech tak
pozostanie.

> Po trzecie:
> - norma nie zabijaj w czasie wojny. O wyprawach krzyżowych organizowanych
> przez przodków Pańskiej opcji zapewne Pan słyszał. I proszę mi nie tłumaczyć,
> że to było przed 1939 r. i wtedy moralność Pańskiej opcji opierała się na
> innych zasadach, czy poglądach. Zaprzeczał by Pan wtedy istnieniu jakichkolwiek
>
> norm moralnych zastępując je doraźnymi uznanymi i wygodnymi poglądami.

Moje poglądy na temat wojny możesz przeczytać w wątku PATRIOTYZM.

> Po czwarte:
> - Wypadek, kiedy ludzie z mniejszą już zgodą dopuszczają możliwość
> zadawania śmierci z litości, czyli eutanazja we właściwym tego słowa znaczeniu
> na życzenie beznadziejnie chorego na jego własne żądanie. Czy takie niewolnicze
>
> trzymanie się zasady niezabijania gorzej służy idei współczucia niż jej
> naruszanie?
> Po piąte:
> - W związku z rodzeniem się potworków pod wpływem różnych przyczyn i w
> związku ze wzrastającą możliwością utrzymania przy życiu dzieci nienormalnych,
> które dawniej wymierały śmiercią naturalną mieści się w Pańskich normach
> moralnych? Ludzie różnych specjalności mówią o tym, wskazując na wielki wzrost
> nienormalności, spowodowany zmniejszoną śmiertelnością niemowląt. Argumenty
> religijne zupełnie są tu na miejscu we wszystkich swoich historycznych
> sprzecznościach.

Przy ciężkim uszkodzeniu płodu aborcja jest dopuszczalna.

> Po szóste:
> - Czym jest społeczeństwo, które wyżej ceni życie przestępcy niż ofiary.
> Nowela naszego kk dokonana pod wpływem nowych prądów ideologicznych jest
> doskonałym tego przykładem. Znane powiedzenie Hitlera – „zwycięzcy
> nikt nie
> sądzi”. A skoro tak, to po co i jaki sens ma roztrząsanie jakichś innych
> drobnych?

Argumenty przeciwko karze śmierci też już podawałem.

> Po siódme:
> - Płód jest częścią życia kobiety i bez niej nie może egzystować (pomijam
> ewentualne osiągnięcia medycyny w tej mierze). Skoro jest jej częścią życia tak
>
> jak palec ręka czy inna część organów wewnętrznych wykorzystywanych np. do
> przeszczepów za jej zgodą do innych celów medycznych, to jakim prawem zabrania
> się jej podejmowania decyzji w jej sprawie życiowej? Przecież takie postawienie
>
> sprawy (przepraszam Panie) jest traktowaniem kobiet jako przedmiotu a nie
> podmiotu. Prowadziło by to do konieczności weryfikacji pojęcia życia
> społecznego. Dokąd dalej zajdziemy w tym glodzie absolutu?

Dla mnie płód jest człowiekiem i powinno traktować się go jako podmiot.

>
> Wspiera Pan poglądy Pawła w zakresie ochrony płodu. Od kiedy powiedzmy „t
> o coś”
> może być uznane za płód?
> A co ze składnikami przyczyniającymi się na jego powstanie? Chronić je, czy nie
> ?
>
> Panowie. Mam propozycję. Darujcie sobie dywagacje na tematy, w których ze
> zrozumiałych względów najwięcej do powiedzenia powinna mieć kobieta, chociaż
> nie neguję tu uczuć ojcowskich. Ale jednak to nie jest to samo. W każdym bądź
> razie zdecydowanie wspieram tu w poglądach zakrzyczaną - chyba ze względu na
> mniejszość - Anię.

[sloe+na]

Gość portalu: Paweł napisał(a):


Przecież takie postawienie sprawy (przepraszam Panie) jest traktowaniem kobiet
jako przedmiotu a nie podmiotu.
> Dla mnie płód jest człowiekiem i powinno traktować się go jako podmiot.

A kobieta?

[Gość: Paweł]

sloe+na napisał(a):

> Gość portalu: Paweł napisał(a):
>
>
> Przecież takie postawienie sprawy (przepraszam Panie) jest traktowaniem kobiet
>
> jako przedmiotu a nie podmiotu.
> > Dla mnie płód jest człowiekiem i powinno traktować się go jako podmiot.
>
> A kobieta?

To chyba oczywiste.Jeśli nie, to odpowiedz brzmi: TAK

[ant.]

> - Płód jest częścią życia kobiety i bez niej nie może egzystować (pomijam
> ewentualne osiągnięcia medycyny w tej mierze). Skoro jest jej częścią życia tak
>
> jak palec ręka czy inna część organów wewnętrznych wykorzystywanych np. do
> przeszczepów za jej zgodą do innych celów medycznych, to jakim prawem zabrania
> się jej podejmowania decyzji w jej sprawie życiowej? Przecież takie postawienie
>
> sprawy (przepraszam Panie) jest traktowaniem kobiet jako przedmiotu a nie
> podmiotu. Prowadziło by to do konieczności weryfikacji pojęcia życia
> społecznego. Dokąd dalej zajdziemy w tym glodzie absolutu?
>
> Wspiera Pan poglądy Pawła w zakresie ochrony płodu. Od kiedy powiedzmy „t
> o coś”
> może być uznane za płód?
> A co ze składnikami przyczyniającymi się na jego powstanie? Chronić je, czy nie
> ?
>
> Panowie. Mam propozycję. Darujcie sobie dywagacje na tematy, w których ze
> zrozumiałych względów najwięcej do powiedzenia powinna mieć kobieta, chociaż
> nie neguję tu uczuć ojcowskich. Ale jednak to nie jest to samo. W każdym bądź
> razie zdecydowanie wspieram tu w poglądach zakrzyczaną - chyba ze względu na
> mniejszość - Anię.

Płód nie jest integralną częścią kobiety. Jeżeli można spowodować zagnieżdżenie
się zygoty w macicy, to teoretycznie możliwe byłoby zagnieżdżenie płodu.
A noworodki również nie przeżyją bez matki.

> A co ze składnikami przyczyniającymi się na jego powstanie? Chronić je, czy nie
> ?

To jest absurd! Dwie niezależne komórki to nie człowiek! My mamy chronić ludzi!

[Gość: Jaceq]

ant. napisał(a):

> To jest absurd! Dwie niezależne komórki to nie człowiek!

A dlaczego nie? potrafisz tego dowieść?

[sloe+na]

ant. napisał(a):


> Płód nie jest integralną częścią kobiety.

Jasne, gdy sie chwilowo znudzi noszenie ciazy, mozna podrzucic go mamie lub
kolezance, a potem nosic dalej.

Jeżeli można spowodować zagnieżdżenie
> się zygoty w macicy, to teoretycznie możliwe byłoby zagnieżdżenie płodu.

????????

> A noworodki również nie przeżyją bez matki.

Naprawde?

[Gość: ODYS]

Gość portalu: Ed napisał(a):

O: Ed, postaram się poniżej, w miarę wnikliwie odpowiedzieć na twoje własne
przemyślenia i twoje interpretacje moich

> Szanowny Panie Odys. Rozumiem Pańskie usilne dążenie do absolutu. Nie wydaje mi
>
> się jednak, by było ono na tyle umotywowane, by można było je bezwzględnie
> narzucać innym, jako jedynie słuszną rację. Aby hierarchia wartości mogła mieć
> jakiś sens, musi mieć jakiś punkt odniesienia, będący czymś bezwzględnym i
> stanowiącym wartość najwyższą. Rozumiem, że dla opcji prezentowanej przez Pana
> najwyższą wartością jest życie. Też je cenię, nie mniej jednak daleki jestem od
>
> absolutu dosłownie „wciskanego innym” przez Pana z prostych przyczy
> n
> wynikających między innymi z uznanych wyłomów w normie „nie zabijaj”
> ;:

O: nie staram się dążyć do absolutu, to na czym mi zależy to jedynie pozostanie w
zgodzie z własnym poczuciem przyzwoitości; staram się a przynajmniej tak mi się
zdaje, pisać tak by nie obrażać własnej inteligencji; a zatem choć to niezbyt
chwalebne kieruję sie tu swoistym egoizmem
teraz o "wyłomach" w normie nie zabijaj


> Po pierwsze:
> - problem samobójstwa zarówno w kulturach europejskich, jak i poza nią.
> Kto ma moralne prawo skazywania na niemożliwe do wyobrażenia cierpienia
> człowieka nieuleczalnie chorego do chwili jego śmierci? Czyżby preferował Pan
> teorię siły dla utrzymania zasady? A gdzie w takim razie sumienie, o którym
> wspominał Pan w którymś z wątków?

O: wg mnie problem samobójstwa nie jest tak trywialny jak by to moglo wynikac z
twojego opisu to znaczy z rygorystycznego narzucania jakiegoś moralnego prawa
przez jednych bądz odrzucania go przez innych; moim zdaniem jest to sytuacja
graniczna gdzie moralność nie ma nic do rzeczy; sądzę, ze obaj mielibyśmy
niewiele do powiedzenia komuś kto swoją świadomą śmiercią ocala innych, bądz
wręcz przeciwnie chce innych życia pozbawić; wolność zadania sobie "ostatecznego
ciosu" może się też kłocić z wolą ratowania życia przez inną osobę- ekspertami są
tu ludzie ( a jest ich zapewne wielu), którzy uratowali samobójców, którzy
pózniej dożyli sedziwej starości; jak się tu znależć z jakimś argumentem siły? A
sumienie? przecież to akurat jest oczywiste, postępować wbrew wlasnemu sumieniu
to niedorzeczność; piszesz tak jakby, skazywanie kogoś na niewyobrażlne
cierpienie spowodowane np. chorobą i brak ochoty na dobicie go- było bułką z
masłem, sytuacją bez cienia wątpliwości; przez szacunek dla ciebie zostawię to
bez komentarza

> Po drugie:
> - usprawiedliwienie zabójstwa w obronie własnego życia czy życia bliskich
> w tzw. stanie „wyższej konieczności”. Czy też zasługuje na naganę?
> Jeżeli nie –
> co jak przypuszczam skwapliwie Pan potwierdzi – to jak zatem zakwalifikow
> ać
> spychanie do morza tego, kto walcząc o swoje istnienie spycha do morza
> człowieka z nadmiernie przeciążonej łodzi ratunkowej? Kobieta może przecież
> znaleźć się w bardzo podobnej sytuacji, i to w cale nie z "własnej winy".


O: cały ambaras w tym, że (przynajmniej tak mi się zdaje) nie widzisz grozy
sytuacji dziecka, walka o przeżycie w łodzi jest rzeczywiście walką, decyzja o
aborcji jest bezwzględnym wydaniem wyroku śmierci- i według mnie choć sytuacja
kobiety może być tragiczna, jej dalsze życie może stać się koszmarem, jednak to
dzieciak ma po kowałku urywane główkę, ręce i nogi- sądzisz, że z własnej winy?


> Po trzecie:
> - norma nie zabijaj w czasie wojny. O wyprawach krzyżowych organizowanych
> przez przodków Pańskiej opcji zapewne Pan słyszał. I proszę mi nie tłumaczyć,
> że to było przed 1939 r. i wtedy moralność Pańskiej opcji opierała się na
> innych zasadach, czy poglądach. Zaprzeczał by Pan wtedy istnieniu jakichkolwiek
>
> norm moralnych zastępując je doraźnymi uznanymi i wygodnymi poglądami.

O: piszesz, że wyprawy krzyżowe były organizowane przez czlonków mojej opcji;
naprawdę? gdybyś mój drogi urodził się w normańskiej, rycerskiej rodzinie jakieś
900 lat temu założę się, że ciął byś innowierców jak złoto; wojna, chyba ci to
wiadomo to znacznie starszy wynalazek niż pamięć ludzka sięga


> Po czwarte:
> - Wypadek, kiedy ludzie z mniejszą już zgodą dopuszczają możliwość
> zadawania śmierci z litości, czyli eutanazja we właściwym tego słowa znaczeniu
> na życzenie beznadziejnie chorego na jego własne żądanie. Czy takie niewolnicze
>
> trzymanie się zasady niezabijania gorzej służy idei współczucia niż jej
> naruszanie?

O: kierowanie się ideą wspólczucia, idąc tropem, który proponujesz mogło by nas
zaprowadzić do wysadzania w powietrze domów dziecka i domów starców wszak życie
ich mieszkańców ktoś mógłby uznać za beznadziejne


> Po piąte:
> - W związku z rodzeniem się potworków pod wpływem różnych przyczyn i w
> związku ze wzrastającą możliwością utrzymania przy życiu dzieci nienormalnych,
> które dawniej wymierały śmiercią naturalną mieści się w Pańskich normach
> moralnych? Ludzie różnych specjalności mówią o tym, wskazując na wielki wzrost
> nienormalności, spowodowany zmniejszoną śmiertelnością niemowląt. Argumenty
> religijne zupełnie są tu na miejscu we wszystkich swoich historycznych
> sprzecznościach.

O: czyżbyś nie pamiętał losu kalekich mieszkańców Sparty i nazistowskiego
podejścia do wszelkiej ułomności? czy naprawdę sądzisz, że ludzie z defektem
zasługują jedynie na śmierć?


> Po szóste:
> - Czym jest społeczeństwo, które wyżej ceni życie przestępcy niż ofiary.
> Nowela naszego kk dokonana pod wpływem nowych prądów ideologicznych jest
> doskonałym tego przykładem. Znane powiedzenie Hitlera – „zwycięzcy
> nikt nie
> sądzi”. A skoro tak, to po co i jaki sens ma roztrząsanie jakichś innych
> drobnych?

O: ciekawe czy byłbyś w stanie powiedzieć to w oczy matce mordercy (bywa, że
domniemanego) zaraz po egzekucji; w średniowieczu, po zabiciu skazańca jednym
uderzeniem topora kat dostawał brawa, no ale to było średniowiecze


> Po siódme:
> - Płód jest częścią życia kobiety i bez niej nie może egzystować (pomijam
> ewentualne osiągnięcia medycyny w tej mierze). Skoro jest jej częścią życia tak
>
> jak palec ręka czy inna część organów wewnętrznych wykorzystywanych np. do
> przeszczepów za jej zgodą do innych celów medycznych, to jakim prawem zabrania
> się jej podejmowania decyzji w jej sprawie życiowej? Przecież takie postawienie
>
> sprawy (przepraszam Panie) jest traktowaniem kobiet jako przedmiotu a nie
> podmiotu. Prowadziło by to do konieczności weryfikacji pojęcia życia
> społecznego. Dokąd dalej zajdziemy w tym glodzie absolutu?

O: ten głód absolutu pozwala mi zauważyć, że z ręki czy palca matki nie wyrasta
po 9 miesiącach wrzeszczący noworodek


>
> Wspiera Pan poglądy Pawła w zakresie ochrony płodu. Od kiedy powiedzmy „t
> o coś”
> może być uznane za płód?
> A co ze składnikami przyczyniającymi się na jego powstanie? Chronić je, czy nie
> ?

O: w celu znalezienia odpowiedzi na to wstrząsające pytanie proponuję przyjrzeć
się rączkom, oczkom itd. tego jak nazwałeś czegoś na licznych ogólnie dostępnych
ilustracjach


>
> Panowie. Mam propozycję. Darujcie sobie dywagacje na tematy, w których ze
> zrozumiałych względów najwięcej do powiedzenia powinna mieć kobieta, chociaż
> nie neguję tu uczuć ojcowskich. Ale jednak to nie jest to samo. W każdym bądź
> razie zdecydowanie wspieram tu w poglądach zakrzyczaną - chyba ze względu na
> mniejszość - Anię.


O: jak uczy doświadczenie, kobiety wpadają w depresję gdy mężczyżni nie chcą z
nimi gadać

do Eda ( zwolennika aborcji?)

[Gość: Odys]

O: Ed, postaram się poniżej, w miarę wnikliwie odpowiedzieć na twoje własne
przemyślenia i twoje interpretacje moich

) Szanowny Panie Odys. Rozumiem Pańskie usilne dążenie do absolutu. Nie wydaje
mi się jednak, by było ono na tyle umotywowane, by można było je bezwzględnie
narzucać innym, jako jedynie słuszną rację. Aby hierarchia wartości mogła mieć
jakiś sens, musi mieć jakiś punkt odniesienia, będący czymś bezwzględnym i
stanowiącym wartość najwyższą. Rozumiem, że dla opcji prezentowanej przez Pana
najwyższą wartością jest życie. Też je cenię, nie mniej jednak daleki jestem od
absolutu dosłownie „wciskanego innym” przez Pana z prostych przyczyn
wynikających między innymi z uznanych wyłomów w normie „nie zabijaj”
) ;:

O: nie staram się dążyć do absolutu, to na czym mi zależy to jedynie pozostanie
w zgodzie z własnym poczuciem przyzwoitości; staram się a przynajmniej tak mi
się zdaje, pisać tak by nie obrażać własnej inteligencji; a zatem choć to
niezbyt chwalebne kieruję sie tu swoistym egoizmem teraz o "wyłomach" w normie
nie zabijaj

) Po pierwsze:
) - problem samobójstwa zarówno w kulturach europejskich, jak i poza nią. Kto
ma moralne prawo skazywania na niemożliwe do wyobrażenia cierpienia człowieka
nieuleczalnie chorego do chwili jego śmierci? Czyżby preferował Pan teorię siły
dla utrzymania zasady? A gdzie w takim razie sumienie, o którym wspominał Pan w
którymś z wątków?

O: wg mnie problem samobójstwa nie jest tak trywialny jak by to moglo wynikac z
twojego opisu to znaczy z rygorystycznego narzucania jakiegoś moralnego prawa
przez jednych bądz odrzucania go przez innych; moim zdaniem jest to sytuacja
graniczna gdzie moralność nie ma nic do rzeczy; sądzę, ze obaj mielibyśmy
niewiele do powiedzenia komuś kto swoją świadomą śmiercią ocala innych, bądz
wręcz przeciwnie chce innych życia pozbawić; wolność zadania
sobie "ostatecznego ciosu" może się też kłocić z wolą ratowania życia przez
inną osobę- ekspertami są tu ludzie ( a jest ich zapewne wielu), którzy
uratowali samobójców, którzy pózniej dożyli sedziwej starości; jak się tu
znależć z jakimś argumentem siły? A sumienie? przecież to akurat jest
oczywiste, postępować wbrew wlasnemu sumieniu to niedorzeczność; piszesz tak
jakby, skazywanie kogoś na niewyobrażlne cierpienie spowodowane np. chorobą i
brak ochoty na dobicie go- było bułką z masłem, sytuacją bez cienia
wątpliwości; przez szacunek dla ciebie zostawię to bez komentarza

) Po drugie:
) - usprawiedliwienie zabójstwa w obronie własnego życia czy
życia bliskich
) w tzw. stanie „wyższej konieczności”. Czy też zasługuje na
naganę?
) Jeżeli nie –
) co jak przypuszczam skwapliwie Pan potwierdzi – to jak zatem
zakwalifikow
) ać
) spychanie do morza tego, kto walcząc o swoje istnienie spycha
do morza
) człowieka z nadmiernie przeciążonej łodzi ratunkowej? Kobieta
może przecież
) znaleźć się w bardzo podobnej sytuacji, i to w cale nie
z "własnej winy".

O: cały ambaras w tym, że (przynajmniej tak mi się zdaje) nie widzisz grozy
sytuacji dziecka, walka o przeżycie w łodzi jest rzeczywiście walką, decyzja o
aborcji jest bezwzględnym wydaniem wyroku śmierci- i według mnie choć sytuacja
kobiety może być tragiczna, jej dalsze życie może stać się koszmarem, jednak to
dzieciak ma po kowałku urywane główkę, ręce i nogi- sądzisz, że z własnej winy?


) Po trzecie:
) - norma nie zabijaj w czasie wojny. O wyprawach krzyżowych
organizowanych
) przez przodków Pańskiej opcji zapewne Pan słyszał. I proszę mi
nie tłumaczyć,
) że to było przed 1939 r. i wtedy moralność Pańskiej opcji
opierała się na
) innych zasadach, czy poglądach. Zaprzeczał by Pan wtedy
istnieniu jakichkolwiek norm moralnych zastępując je doraźnymi uznanymi i
wygodnymi poglądami.


O: piszesz, że wyprawy krzyżowe były organizowane przez czlonków mojej opcji;
naprawdę? gdybyś mój drogi urodził się w normańskiej, rycerskiej
rodzinie jakieś
900 lat temu założę się, że ciął byś innowierców jak złoto;
wojna, chyba ci to
wiadomo to znacznie starszy wynalazek niż pamięć ludzka sięga


) Po czwarte:
) - Wypadek, kiedy ludzie z mniejszą już zgodą dopuszczają
możliwość zadawania śmierci z litości, czyli eutanazja we właściwym tego słowa
znaczeniu na życzenie beznadziejnie chorego na jego własne żądanie. Czy takie
niewolnicze trzymanie się zasady niezabijania gorzej służy idei współczucia niż
jej naruszanie?

O: kierowanie się ideą wspólczucia, idąc tropem, który proponujesz mogło by nas
zaprowadzić do wysadzania w powietrze domów dziecka i domów starców wszak życie
ich mieszkańców ktoś mógłby uznać za beznadziejne


) Po piąte:
) - W związku z rodzeniem się potworków pod wpływem różnych
przyczyn i w związku ze wzrastającą możliwością utrzymania przy życiu dzieci
nienormalnych, które dawniej wymierały śmiercią naturalną mieści się w Pańskich
normach moralnych? Ludzie różnych specjalności mówią o tym, wskazując na wielki
wzrost nienormalności, spowodowany zmniejszoną śmiertelnością niemowląt.
Argumenty religijne zupełnie są tu na miejscu we wszystkich swoich
historycznych sprzecznościach.

O: czyżbyś nie pamiętał losu kalekich mieszkańców Sparty i nazistowskiego
podejścia do wszelkiej ułomności? czy naprawdę sądzisz, że ludzie z defektem
zasługują jedynie na śmierć?


) Po szóste:
) - Czym jest społeczeństwo, które wyżej ceni życie przestępcy
niż ofiary. Nowela naszego kk dokonana pod wpływem nowych prądów ideologicznych
jest doskonałym tego przykładem. Znane powiedzenie Hitlera – „zwycięzcy nikt
nie sądzi”. A skoro tak, to po co i jaki sens ma roztrząsanie jakichś innych
drobnych?

O: ciekawe czy byłbyś w stanie powiedzieć to w oczy matce mordercy (bywa, że
domniemanego) zaraz po egzekucji; w średniowieczu, po zabiciu skazańca jednym
uderzeniem topora kat dostawał brawa, no ale to było średniowiecze


) Po siódme:
) - Płód jest częścią życia kobiety i bez niej nie może
egzystować (pomijam ewentualne osiągnięcia medycyny w tej mierze). Skoro jest
jej częścią życia tak jak palec ręka czy inna część organów wewnętrznych
wykorzystywanych np. do przeszczepów za jej zgodą do innych celów medycznych,
to jakim prawem zabrania się jej podejmowania decyzji w jej sprawie życiowej?
Przecież takie postawienie sprawy (przepraszam Panie) jest traktowaniem kobiet
jako przedmiotu a nie podmiotu. Prowadziło by to do konieczności weryfikacji
pojęcia życia społecznego. Dokąd dalej zajdziemy w tym glodzie absolutu?

O: ten głód absolutu pozwala mi zauważyć, że z ręki czy palca matki nie wyrasta
po 9 miesiącach wrzeszczący noworodek


)
) Wspiera Pan poglądy Pawła w zakresie ochrony płodu. Od kiedy
powiedzmy „to coś” może być uznane za płód? A co ze składnikami
przyczyniającymi się na jego powstanie? Chronić je, czy nie?

O: w celu znalezienia odpowiedzi na to wstrząsające pytanie proponuję przyjrzeć
się rączkom, oczkom itd. tego jak nazwałeś czegoś na licznych ogólnie
dostępnych ilustracjach

[Gość: Ania]

Odys jeszczze raz Ci powtarzam,ze te zdjecia to ordynarna MANIPULACJA to nie sa
trzy cztero miesieczne embriony.To sa martwe noworodki.Embriony nie maja raczek
i nozek.Kobieta to tez czlowiek czy kobieta ma donosic ciaze i umrzec ?Gdy
zycie kobiety matki pieciorga dzieci jest zagrozone nalezy poswiecic te kobiete?
Dlaczego za pomoca maszyn mozna latami utrzymywac przy zyciu chorych i nikt nie
mowi ,ze to wbrew naturze,bo gdyby liczyc tylko na nature to tacy ludzie
umieraliby.

[Gość: odys]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Odys jeszczze raz Ci powtarzam,ze te zdjecia to ordynarna MANIPULACJA to nie sa
>
> trzy cztero miesieczne embriony.To sa martwe noworodki.Embriony nie maja raczek
>
> i nozek.Kobieta to tez czlowiek czy kobieta ma donosic ciaze i umrzec ?Gdy
> zycie kobiety matki pieciorga dzieci jest zagrozone nalezy poswiecic te kobiete
> ?
> Dlaczego za pomoca maszyn mozna latami utrzymywac przy zyciu chorych i nikt nie
>
> mowi ,ze to wbrew naturze,bo gdyby liczyc tylko na nature to tacy ludzie
> umieraliby.


Aniu, czy sądzisz, że te zdjęcia to fotomontaż, że nie przedstawiają dzieci
zabijanych podczas aborcji? swoją drogą, wiesz w którym miesiącu u dziecka
pojawiają się rączki?

[Gość: Ania]

Zajrzyj do watku "zakaz badan prenatalnych sredniowiecze"przeczytaj co tam
napisala Xenia bo mnie mozesz nie uwierzyc.Szukaj DUDU SWIETA NAIWNOSCI
16.04.23.16 Xenia.Nie wiem czy miales w szkole cos takiego jak nauka o
czlowieku tam tez byly zdjecia embrionow plodow itd...moze juz zapomniales.

[Gość: odys]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Zajrzyj do watku "zakaz badan prenatalnych sredniowiecze"przeczytaj co tam
> napisala Xenia bo mnie mozesz nie uwierzyc.Szukaj DUDU SWIETA NAIWNOSCI
> 16.04.23.16 Xenia.Nie wiem czy miales w szkole cos takiego jak nauka o
> czlowieku tam tez byly zdjecia embrionow plodow itd...moze juz zapomniales.

a może jednak odpowiesz na moje pytanie? pewnie znasz odpowiedz, np. ze szkoły?

+++++++++++++++ANIA++++++++++++++++++++++

[ant.]

Aniu, wiesz do którego miesiąca wykonuje się aborcję w Chinach? Kto Ci mówi, że
to są embriony? To są płody! Około 30 dnia pojawiają się oczy, a w drugim
miesiącu rączki, w czym problem? To nie jest dowód na spreparowanie zdjęć!!!

[Gość: Ania]

Mowimy o Polsce a nie o Chinach na temat tych twoich zdjec wypowiadala sie juz
niejedna osoba .

ŚWIATOWIEC

[ant.]

A co za róznica, Polska, Niemcy, Francja, Chiny czy Kostaryka?

[sloe]

Gość portalu: Odys napisał(a):

to jak z
> atem
> zakwalifikow
> ) ać
> ) spychanie do morza tego, kto walcząc o swoje istnienie spycha
> do morza
> ) człowieka z nadmiernie przeciążonej łodzi ratunkowej? Kobieta
> może przecież
> ) znaleźć się w bardzo podobnej sytuacji, i to w cale nie
> z "własnej winy".
>
> O: cały ambaras w tym, że (przynajmniej tak mi się zdaje) nie widzisz grozy
> sytuacji dziecka, walka o przeżycie w łodzi jest rzeczywiście walką, decyzja o
> aborcji jest bezwzględnym wydaniem wyroku śmierci- i według mnie choć sytuacja
> kobiety może być tragiczna, jej dalsze życie może stać się koszmarem, jednak to
>
> dzieciak ma po kowałku urywane główkę, ręce i nogi- sądzisz, że z własnej winy?
>

W takim razie co proponujesz gdy zachodzi konflikt dwoch zyc: ciaza moze
spowodowac smierc lub kalectwo kobiety?
Piszesz, ze ten co walczac o zycie spycha do morza drugiego czlowieka z
przeciazonej lodzi jest usprawiedliwiony (tak rozumiem twojego posta). czy
kobieta walczaca o swoje zycie to niemoralne? Uwazasz, ze zycie dziecka jest
wazniejsze niz zycie matki?
Co bys zrobil gdyby Twoja zona znalazla sie w takiej sytuacji?

[Gość: odys]

sloe napisał(a):

> Gość portalu: Odys napisał(a):
>
> to jak z
> > atem
> > zakwalifikow
> > ) ać
> > ) spychanie do morza tego, kto walcząc o swoje istnienie sp
> ycha
> > do morza
> > ) człowieka z nadmiernie przeciążonej łodzi ratunkowej? Kob
> ieta
> > może przecież
> > ) znaleźć się w bardzo podobnej sytuacji, i to w cale nie
> > z "własnej winy".
> >
> > O: cały ambaras w tym, że (przynajmniej tak mi się zdaje) nie widzisz groz
> y
> > sytuacji dziecka, walka o przeżycie w łodzi jest rzeczywiście walką, decyz
> ja o
> > aborcji jest bezwzględnym wydaniem wyroku śmierci- i według mnie choć sytu
> acja
> > kobiety może być tragiczna, jej dalsze życie może stać się koszmarem, jedn
> ak to
> >
> > dzieciak ma po kowałku urywane główkę, ręce i nogi- sądzisz, że z własnej
> winy?
> >
>
> W takim razie co proponujesz gdy zachodzi konflikt dwoch zyc: ciaza moze
> spowodowac smierc lub kalectwo kobiety?
> Piszesz, ze ten co walczac o zycie spycha do morza drugiego czlowieka z
> przeciazonej lodzi jest usprawiedliwiony (tak rozumiem twojego posta). czy
> kobieta walczaca o swoje zycie to niemoralne? Uwazasz, ze zycie dziecka jest
> wazniejsze niz zycie matki?
> Co bys zrobil gdyby Twoja zona znalazla sie w takiej sytuacji?

nie Sloe, nie pisałem, że ktoś kto wrzuca innego do morza walcząc o przeżycie
jest usprawiedliwiony- to już raczej Ed, wskazałem jedynie, że ta sytuacja to
sytuacja walki- inna niż ta w jakiej jest dziecko w brzuszku u mamusi;

sytuacja w której podejmuje się decyzję czy przetrwać ma dziecko czy matka gdy
nie ma innego wyjścia to jednak trochę co innego niż aborcja u zdrowej kobiety, a
takich jest najwięcej, prawda?
pytasz co ja bym zrobił w takiej sytuacji? do końca starałbym się ratować oboje a
ostatecznie pewnie ratowałbym matkę

[Gość: Ed]

Zaledwie słów kilka do Odysa:

O: „...to na czym mi zależy to jedynie pozostanie w zgodzie z własnym poczuciem
przyzwoitości; staram się a przynajmniej tak mi się zdaje, pisać tak by nie
obrażać własnej inteligencji; a zatem choć to niezbyt chwalebne kieruję sie tu
swoistym egoizmem...”
Tak. To wiele tłumaczy.

O: „wg mnie problem samobójstwa nie jest tak trywialny jak by to moglo wynikac
z twojego opisu...”
Proponuję powtórne przeczytanie postu i kntekstu swojej wypowiedzi.

O: „cały ambaras...”
Nie nadaję się ani na wykonawcę tego rodzaju zabiegów medycznych, ani tym
bardziej na piewcę wrażeń i opisywanych widoków. Pozostawiam to bardziej
utalentowanym pisarsko dyskutantom. Ja mam inne gusty.

O: „piszesz, że wyprawy krzyżowe były organizowane przez czlonków mojej
opcji;...”
Czyżbyś wypierał się milenijnej spuścizny?

O:”kierowanie się ideą wspólczucia, idąc tropem, który proponujesz mogło by nas
zaprowadzić do wysadzania w powietrze domów dziecka i domów starców wszak życie
ich mieszkańców ktoś mógłby uznać za beznadziejne”.
Odpowiedz na postawione pytanie. Karkołomna ekwilibrystyka nic tu nie zmienia.

Resztę pozwolę sobie pominąć, ponieważ włączasz do dyskusji – zamiast
konkretnej odpowiedzi - treści, które albo nie miały miejsca albo są tylko w
zgodzie z twoim twórczym „własnym poczuciem przyzwoitości”.

[Gość: odys]

Gość portalu: Ed napisał(a):

>
> Zaledwie słów kilka do Odysa:
>
> O: „...to na czym mi zależy to jedynie pozostanie w zgodzie z własnym poc
> zuciem
> przyzwoitości; staram się a przynajmniej tak mi się zdaje, pisać tak by nie
> obrażać własnej inteligencji; a zatem choć to niezbyt chwalebne kieruję sie tu
> swoistym egoizmem...”
> Tak. To wiele tłumaczy.
>
> O: „wg mnie problem samobójstwa nie jest tak trywialny jak by to moglo wy
> nikac
> z twojego opisu...”
> Proponuję powtórne przeczytanie postu i kntekstu swojej wypowiedzi.
>
> O: „cały ambaras...”
> Nie nadaję się ani na wykonawcę tego rodzaju zabiegów medycznych, ani tym
> bardziej na piewcę wrażeń i opisywanych widoków. Pozostawiam to bardziej
> utalentowanym pisarsko dyskutantom. Ja mam inne gusty.
>
> O: „piszesz, że wyprawy krzyżowe były organizowane przez czlonków mojej
> opcji;...”
> Czyżbyś wypierał się milenijnej spuścizny?
>
> O:”kierowanie się ideą wspólczucia, idąc tropem, który proponujesz mogło
> by nas
> zaprowadzić do wysadzania w powietrze domów dziecka i domów starców wszak życie
>
> ich mieszkańców ktoś mógłby uznać za beznadziejne”.
> Odpowiedz na postawione pytanie. Karkołomna ekwilibrystyka nic tu nie zmienia.
>
> Resztę pozwolę sobie pominąć, ponieważ włączasz do dyskusji – zamiast
> konkretnej odpowiedzi - treści, które albo nie miały miejsca albo są tylko w
> zgodzie z twoim twórczym „własnym poczuciem przyzwoitości”.

Ed, trochę mi przykro, przyznaję, że tak trudno przychodzi ci podjąć dyskusję ale
skoro jej nie chcesz czmychając- gdy tylko troszkę traczisz grunt pod nogami to
trudno; w zasadzie to muszę zignorować twoje płytkie odpowiedzi;

[sloe+na]

ant. napisał(a):

> W naszym kraju zastanawiamy się na aspektami moralnymi, co chwilę wychodzą
> jakieś paniusie, i chcą wolności. Ciekawe czy wiedzą, jak ta wolność wygląda.
>

Swietny post,najbardziej podoba mi sie stwierdzenie: 'jakies paniusie chca
wolnosci' - czyli mordowania dzieci jak rozumiem. 'Jakies paniusie' to istoty
zadne krwi i pozbawione sumien z pasja i luboscia oddaja sie zabiegom aborcji.
Gdybys, moj drogi, troche zainteresowal sie tym o co faktycznie walcza kobiety,
to bys takich bzdur nie wypisywal.

Byloby tez dobrze, gdybys nie traktowal tematu jednostronie: biedne dzieci
nienarodzone kontra zle kobiety. Gdybys nie byl zupelnie pozbawiony wyobrazni i
wrazliwosci wiedzialbys jak czesto to wlasnie kobiety sa 'biedne'.

Ktos juz tu o tym pisal, ale powtorze: nie ma zwolennikow aborcji, sa tylko
przeciwnicy ZAKAZU aborcji. Czlowiek przecietnie inteligentny dostrzega ta
roznice.

Jezeli chcesz walczyc z aborcja to zamiast straszyc zdjeciami martwych
noworodkow, twierdzac ze to 2-3 miesieczne embriony (beznadziejny pomysl) lepiej
zastanow sie jakie dzialania nalezaloby podjac aby zminimalizowac liczbe
niechcianych ciaz, wtedy liczba aborcji samoczynnie spadnie. I na to skieruj swa
energie.

[Gość: Paweł]

> Swietny post,najbardziej podoba mi sie stwierdzenie: 'jakies paniusie chca
> wolnosci' - czyli mordowania dzieci jak rozumiem. 'Jakies paniusie' to istoty
> zadne krwi i pozbawione sumien z pasja i luboscia oddaja sie zabiegom aborcji.
> Gdybys, moj drogi, troche zainteresowal sie tym o co faktycznie walcza kobiety,
>
> to bys takich bzdur nie wypisywal.
>
> Byloby tez dobrze, gdybys nie traktowal tematu jednostronie: biedne dzieci
> nienarodzone kontra zle kobiety. Gdybys nie byl zupelnie pozbawiony wyobrazni i
>
> wrazliwosci wiedzialbys jak czesto to wlasnie kobiety sa 'biedne'.
>
> Ktos juz tu o tym pisal, ale powtorze: nie ma zwolennikow aborcji, sa tylko
> przeciwnicy ZAKAZU aborcji. Czlowiek przecietnie inteligentny dostrzega ta
> roznice.
>
> Jezeli chcesz walczyc z aborcja to zamiast straszyc zdjeciami martwych
> noworodkow, twierdzac ze to 2-3 miesieczne embriony (beznadziejny pomysl) lepie
> j
> zastanow sie jakie dzialania nalezaloby podjac aby zminimalizowac liczbe
> niechcianych ciaz, wtedy liczba aborcji samoczynnie spadnie.

Edukacja seksualna, dofinansowanie i promocja antykoncepcji. Szkoda, ze większośc
zwolenników aborcji jet przeciwna także antykoncepcji i edukacji bo one muszą iść
w parze z zakazem.


I na to skieruj sw
> a
> energie.

[Gość: Ania]

Pawel pomyliles cos to przeciwnicy a nie zwolennicy aborcji sa przeciwni
edukacji i antykoncepcji.

[Gość: Paweł]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Pawel pomyliles cos to przeciwnicy a nie zwolennicy aborcji sa przeciwni
> edukacji i antykoncepcji.


Tak. Chodziło mi o zwolenników zakazu aborcji.

[sloe]

i o to wlasnie chodzi, edukacja + antykoncepcja. Jesli chcemy rozwiazac
problem (aborcji) nalezy zaczac od likwidacji przyczyn, nie skutkow.
Pozdrawiam
s.

(W poprzednim pytaniu chodzilo czy kobieta jest podmiotem (napisales, ze plod))

[Gość: odys]

sloe+na napisał(a):

> ant. napisał(a):
>
> > W naszym kraju zastanawiamy się na aspektami moralnymi, co chwilę wychodzą
>
> > jakieś paniusie, i chcą wolności. Ciekawe czy wiedzą, jak ta wolność wyglą
> da.
> >
>
> Swietny post,najbardziej podoba mi sie stwierdzenie: 'jakies paniusie chca
> wolnosci' - czyli mordowania dzieci jak rozumiem. 'Jakies paniusie' to istoty
> zadne krwi i pozbawione sumien z pasja i luboscia oddaja sie zabiegom aborcji.
> Gdybys, moj drogi, troche zainteresowal sie tym o co faktycznie walcza kobiety,
>
> to bys takich bzdur nie wypisywal.
>
> Byloby tez dobrze, gdybys nie traktowal tematu jednostronie: biedne dzieci
> nienarodzone kontra zle kobiety. Gdybys nie byl zupelnie pozbawiony wyobrazni i
>
> wrazliwosci wiedzialbys jak czesto to wlasnie kobiety sa 'biedne'.
>
> Ktos juz tu o tym pisal, ale powtorze: nie ma zwolennikow aborcji, sa tylko
> przeciwnicy ZAKAZU aborcji. Czlowiek przecietnie inteligentny dostrzega ta
> roznice.
>
> Jezeli chcesz walczyc z aborcja to zamiast straszyc zdjeciami martwych
> noworodkow, twierdzac ze to 2-3 miesieczne embriony (beznadziejny pomysl) lepie
> j
> zastanow sie jakie dzialania nalezaloby podjac aby zminimalizowac liczbe
> niechcianych ciaz, wtedy liczba aborcji samoczynnie spadnie. I na to skieruj sw
> a
> energie.

załóż wątek z pytaniem czy są zwolennicy aborcji a szybko się przekonasz o swej
niewinnej skądinąd naiwności

[sloe]

Gość portalu: odys napisał(a):

> załóż wątek z pytaniem czy są zwolennicy aborcji a szybko się przekonasz o
swej
>
> niewinnej skądinąd naiwności

drogi Odysie, naiwnoscia jest sadzic, ze istnieja zwolennicy zabiegu aborcji,
ktory nie jest ani przyjemny, ani do konca bezpieczny dla kobiety, nie mowiac
juz o obciazeniu psychicznym. Kazdy z nich sie zgodzi, ze zamiast "likwidowac"
niepozadana ciaze nalezy jej zapobiegac. Jak to wyglada w Polsce wszyscy wiemy.
Naiwni sadza, ze rozwiaza problem aborcji przez jej zakaz.
Naiwnym sie wydaje, ze problem mozna zlikwidowac zwalczajac jego skutki, nie
przyczyny.
Naiwni mysla, ze aborcja jest traktowana jako sposob regulacji urodzen.
Jesli chcesz to sam zaloz watek na ten temat.
Pozdrawiam
s.

[Gość: odys]

sloe napisał(a):

> Gość portalu: odys napisał(a):
>
> > załóż wątek z pytaniem czy są zwolennicy aborcji a szybko się przekonasz o
>
> swej
> >
> > niewinnej skądinąd naiwności
>
> drogi Odysie, naiwnoscia jest sadzic, ze istnieja zwolennicy zabiegu aborcji,
> ktory nie jest ani przyjemny, ani do konca bezpieczny dla kobiety, nie mowiac
> juz o obciazeniu psychicznym. Kazdy z nich sie zgodzi, ze zamiast "likwidowac"
> niepozadana ciaze nalezy jej zapobiegac. Jak to wyglada w Polsce wszyscy wiemy.
> Naiwni sadza, ze rozwiaza problem aborcji przez jej zakaz.
> Naiwnym sie wydaje, ze problem mozna zlikwidowac zwalczajac jego skutki, nie
> przyczyny.
> Naiwni mysla, ze aborcja jest traktowana jako sposob regulacji urodzen.
> Jesli chcesz to sam zaloz watek na ten temat.
> Pozdrawiam
> s.


oderwij się na chwilę od opowiadania się za jakimiś zakazami bądz przeciwko nim;
tu przecież jest mowa o czymś innym- nie o tym czy wolno potępiać bądz karać za
dokonanie aborcji ale o tym, czy to morderstwo czy nie; nie idz na łatwiznę i nie
ułatwiaj sobie życia sytuacjami wyjątkowymi, odnieś się do tych których jest
najwięcej: zdrowa kobieta jest w ciąży, np. w 3-cim miesiącu, podejmuje decyzję,
idzie do szpitala i tam rozwalają na kawałki jej maleńkie dziecko. Wg mnie to
morderstwo a według ciebie?

Redo Doysa

[Gość: Astra]

Drogi Odysie,

jeżeli śledziłeś wszystkie odpowiedzi to chyba zauważyłeś że żaden zwolennik
PRAWA DO ABORCJI - niech im wszystkim będzie ta nomenklatura,choć - podkreślam -
to to samo co zw.ab.,i tu właśnie zaczyna się rozkładanie wszystkiego na
czynniki proste,czepianie się szczegółow dot.nomenklatury itp.ale żeby odp.na
pytanie czy to zabijanie czy nie jakoś ciężko....
Ten post kieruję na zakończenie dyskusji tylko do ciebie bo uważam że dalsza
polemika na ten temat to pogoń za własnym ogonem.
Cieszę się że w moim kraju obowiązuje taka ustawa i w takim właśnie
wystarczającym kształcie.
Pozdrawiam.

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> jeżeli śledziłeś wszystkie odpowiedzi to chyba zauważyłeś że żaden zwolennik
> PRAWA DO ABORCJI - niech im wszystkim będzie ta nomenklatura,choć - podkreślam
> to to samo co zw.ab

'Niech im będzie, choć podkreślam, że to kłamcy'. Manipulacja. Nie słyszałem (tu przynajmniej), by
zwolennicy PRAWA DO ABORCJI mówili "tzw. obrońcy tzw. życia".

.ale żeby odp.na pytanie czy to zabijanie czy nie jakoś ciężko....

Na jakie pytanie? Gdzie to pytanie? "co ty q... wiesz o zabijaniu?" (przepraszam za ten cytat).

> dalsza polemika na ten temat to pogoń za własnym ogonem.

Raczej tak. Więc nie przeszkadzajmy sobie wzajem żyć w zgodzie z WŁASNYM sumieniem.

> Cieszę się że w moim kraju obowiązuje taka ustawa i w takim właśnie wystarczającym kształcie.

Korzystaj, ciesz się. Być może już niedługo. Plotki o sojuszu LSD-KK wydają się przesadzone.

[sloe]

Gość portalu: odys napisał(a):


>
> oderwij się na chwilę od opowiadania się za jakimiś zakazami bądz przeciwko
nim
> ;
> tu przecież jest mowa o czymś innym- nie o tym czy wolno potępiać bądz karać
za
>
> dokonanie aborcji ale o tym, czy to morderstwo czy nie; nie idz na łatwiznę
i n
> ie
> ułatwiaj sobie życia sytuacjami wyjątkowymi, odnieś się do tych których jest
> najwięcej: zdrowa kobieta jest w ciąży, np. w 3-cim miesiącu, podejmuje
decyzję
> ,
> idzie do szpitala i tam rozwalają na kawałki jej maleńkie dziecko. Wg mnie
to
> morderstwo a według ciebie?

1. To ty zaczales temat zakazu aborcji wiec to Ty sie od niego oderwij jesli
chcesz rozmawiac o czym innym. Nawiasem mowiac gdy brakuje argumentow
najlatwiej krzyknac na rozmowce by nie trzymal sie tematu tylko go wreszcie
zmienil.

2. Sytuacje wyjatkowe to nie ulatwianie sobie zycia, tylko bardzo powazny
temat, bo jak zycie pokazuje, nawet w takich wlasnie wyjatkowych sytuacjach
kobietom odmawia sie prawa do aborcji, co konczy sie czasem tragicznie.
Szkoda, ze obroncy zycia bronia zycia nienarodzonego, a nie interesuja
sie "narodzonym"

3. jestem przeciwniczka aborcji, jednak nie zamierzam osadzac kobiet ktore na
aborcje sie zdecydowaly, nie mnie ani nikomu innemu je oceniac. Poza tym mam
wiecej wyobrazni od zalozyciela tego watku i rozumiem (a przynajmniej staram
sie) kobiety ktore z roznych przyczyn zdecydowaly sie na usuniecie ciazy.
Najlatwiej jest pouczac gdy stoi sie z boku i nie ma pojecia o problemie, a
wszelkie argumenty przekreslac stwierdzenuem: to morderstwo i kropka. Trudniej
jest zdobyc sie na wysilek przeanalizowania sytuacji i zrozumienia.

Uwazam tez, ze NIKT nie ma prawa decydowac za kobiete. Dlatego, ze ta decyzja
wplywa na cale zycie kobiety wiec tylko ona (kobieta) ma prawo ja podjac.

problem aborcji jest bardzo obszerny i sprowadzanie go do: bo to morderstwo i
kropka - to wielkie uproszczenie. Niestety wiele osob na tym forum tego nigdy
nie zrozumie (klapki na oczach).

Pisales gdzies, ze kierujesz sie w tej sprawie swoim egoizmem i to jest
prawda. Dlatego uzurpujesz sobie prawo do decydowania za kobiete. Twoj
stosunek do kobiet (czyli rowniez do mnie), ktory mozna zobrazowac ponizszym
cytatem z Twojego posta:

O: jak uczy doświadczenie, kobiety wpadają w depresję gdy mężczyżni nie chcą
z nimi gadać

Nawet jesli to dowcip, to wyjatkowo niesmaczny. A ja nie widze sensu dyskusji
z kims kto prezentuje taki poziom. pozwolisz, ze zakoncze i pozegnam sie

pozdrawiam Eda i Anie

Sloena

[ant.]

Nie krytykuję tych kobiet! To nasza wina, że od nikogo nie dostają pomocy, i
muszą się decydować na taki krok.

Do kruka i innych

[Gość: Beny]

Jedynie kruk raczyl zauwazyc ze przedstawione zdjecia sa stronnicze i pokazuja w
wiekszosci aborcje wykonana duzo pozniej niz zwykle sie to robi.

Juz raz zadalem na tm forum pytanie kiedy czlowiek staje sie czlowiekim. Czy jest
nim tuz po polaczeniu dwoch komorek, czy moze gdy dojdzie do pierwszego podzialu,
albo gdy komorek jest 8, albo 8502,5. Zanim zaczynamy dyskujsce o zabijaniu
decydujmy czy (przepraszam za brutalnosc, ale zdjecia tez byly brutalne) - czy
obcinamy paznokcie czy zabijamy niezalezne zycie i jest to zycie "zwierzece", czy
ludzkie.

Jesli ustalimy taka granice (a nie ustalimy - czego jestem pewien) to skonczy sie
dyskusja. Ciekawi mnie jak zwolennicy calkowitego zakazu aborcji postrzegaja to
cos czym jest zlepek komorek.

Pozdr.

[Gość: odys]

Gość portalu: Beny napisał(a):

> Jedynie kruk raczyl zauwazyc ze przedstawione zdjecia sa stronnicze i pokazuja
> w
> wiekszosci aborcje wykonana duzo pozniej niz zwykle sie to robi.
>
> Juz raz zadalem na tm forum pytanie kiedy czlowiek staje sie czlowiekim. Czy je
> st
> nim tuz po polaczeniu dwoch komorek, czy moze gdy dojdzie do pierwszego podzial
> u,
> albo gdy komorek jest 8, albo 8502,5. Zanim zaczynamy dyskujsce o zabijaniu
> decydujmy czy (przepraszam za brutalnosc, ale zdjecia tez byly brutalne) - czy
> obcinamy paznokcie czy zabijamy niezalezne zycie i jest to zycie "zwierzece", c
> zy
> ludzkie.
>
> Jesli ustalimy taka granice (a nie ustalimy - czego jestem pewien) to skonczy s
> ie
> dyskusja. Ciekawi mnie jak zwolennicy calkowitego zakazu aborcji postrzegaja to
>
> cos czym jest zlepek komorek.
>
> Pozdr.

ciekaw jestem twojego zdania na następujący temat: kiedy pojawiłeś się w łonie
swojej matki? spróbuj odpowiedzieć serio

[Gość: Beny]

Niepamietam, bylem zajety skakaniem ojcu z jajka na jajko, az tu nagle
strasznie zatrzeslo i sru ogladalem swoja mamusie od srodka.

A serio:
co to znaczy JA. Kiedy to cos staje sie JA? Nie odpowiadaj pytaniem na pytanie.

Ja nie umiem odpowiedziec na to pytanie twoje i moje (tak jak napisalem w
poprzednim poscie - ze nie znajdziemy najprawdopodobniej odpowiedzi). Na to
pytanie musza odpowiedziec lekarze i to wybitni. A jesli nie znaja odpowiedzi
niech ja szukaja. Jestem pewien jednego ze 1, 2, ... tygodniowy plod nie jest
czlowiekiem.

[Gość: odys]

Gość portalu: Beny napisał(a):

> Niepamietam, bylem zajety skakaniem ojcu z jajka na jajko, az tu nagle
> strasznie zatrzeslo i sru ogladalem swoja mamusie od srodka.
>
> A serio:
> co to znaczy JA. Kiedy to cos staje sie JA? Nie odpowiadaj pytaniem na pytanie.
>
> Ja nie umiem odpowiedziec na to pytanie twoje i moje (tak jak napisalem w
> poprzednim poscie - ze nie znajdziemy najprawdopodobniej odpowiedzi). Na to
> pytanie musza odpowiedziec lekarze i to wybitni. A jesli nie znaja odpowiedzi
> niech ja szukaja. Jestem pewien jednego ze 1, 2, ... tygodniowy plod nie jest
> czlowiekiem.

czyli jednak znasz odpowiedz, 1,2 tygodniowy płód to wg ciebie nie człowiek i
jeszcze jesteś tego pewien; ja natomiast jestem pewien, że nie wiesz co to znaczy
sprzeczność- ale szybko się możesz oświecić- przeczytaj swój post

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: odys napisał(a):

> czyli jednak znasz odpowiedz, 1,2 tygodniowy płód to wg ciebie nie człowiek i
> jeszcze jesteś tego pewien; ja natomiast jestem pewien, że nie wiesz co to znaczy
> sprzeczność- ale szybko się możesz oświecić- przeczytaj swój post

Ja też powiedziałbym, że nie wiem, kiedy płód staje się człowiekiem.
Ale jestem pewien, że 2 komórki - to jeszcze nie człowiek, podobnie 4, 8, 16 czy 32.
Podobnie jestem pewien, że 2-dniowe niemowlę - to człowiek.

Same sprzeczności, zaprawdę.

[Gość: Beny]

> Ja też powiedziałbym, że nie wiem, kiedy płód staje się człowiekiem.
> Ale jestem pewien, że 2 komórki - to jeszcze nie człowiek, podobnie 4, 8, 16 cz
> y 32.
No to wiem napewno, ze pigulki wczesnoporonne sa w/g Ciebie OK
moze bysmy tak poszli dalej 32, 64, 128, ... 65535, ....

kiedy to cos jest czlowiekim ?

Mozna by na to odpowiedziec bardzo naturalistycznie - kiedy jest w stanie samo
(lub z pomoca) zyc poza organizmem matki czyli z pomoca lekarzy od 5,6 miesiaca -
nie wiem.

Dla mnie taka definicja jest jednak troche za bardzo brutalna. Przeciez tam w
srodku "brzuszka" mim ze jeszscze nie samodzielne to juz czlowiek. Juz to znaczy
kiedy ?

Ale na pewno mimo ze nie znam odpowiedzi tak jak pisalem nie mam oporow przed
aborcja dwutygodniowe czegos.

> Podobnie jestem pewien, że 2-dniowe niemowlę - to człowiek.
podobnie jak plod 9 miesieczny, 8, 7, 6, 5, 4(?), ...
> Same sprzeczności, zaprawdę.

Beny

[Gość: Beny]

> czyli jednak znasz odpowiedz, 1,2 tygodniowy płód to wg ciebie nie człowiek i
> jeszcze jesteś tego pewien; ja natomiast jestem pewien, że nie wiesz co to znac
> zy
A ty wiesz?
Wiem ile wiem ale nie szafuje jak ty jednoznacznymi rozwiazaniami - ktore w twoim
przypadku niejednokrotnie skrzywdza przyszlego czlowieka (lub rosline) i jego
rodzine.
Gdybyby nie bylo sprzecznosci lub trudnosci definicyjnej to by nie bylo problemu -
a najgorsze jest zacietrzewienie i klapki na oczach.

> sprzeczność- ale szybko się możesz oświecić- przeczytaj swój post
przeczytalem i co ?

Ty go przeczytales i co i zamiast odpowiedziec na moje pytanie, przejechales sie
po mnie a nie po problemie - jakze typowe dla pseudointeligentow.

Pozdrowionka slodziutki.
Beny

Zdjecia raczej oszukane

[Gość: Klimt]

Plody na zdjeciach wygladaja mi na zbyt dojrzale jak na trzeci miesiac zycia.
Taka jest mniej wiecej granica dopuszczalnosci przerywania ciazy. Poza tym
nçiech zainteresowane decyduja same za siebie, a ci ktorzy zmuszaja do
rodzenia, niech ponosza wszelka odpowiedzialnosc - zapewnienie wiktu,
opierunku, wyksztalcenia, opieki, pracy zawodowej, godnych warunkow zycia itd.
wszystkim narodzonym i niechcianym dzieciom. Tacy, ktorzy, po ustanowieniu
demagogicznego prawa nie robia nic, umywaja od wszystkiego rece, sa zwyklymi
szmatami albo tepakami bez wyobrazni..

[Gość: Paweł]

Gość portalu: Klimt napisał(a):

Poza tym
> nçiech zainteresowane decyduja same za siebie, a ci ktorzy zmuszaja do
> rodzenia, niech ponosza wszelka odpowiedzialnosc - zapewnienie wiktu,
> opierunku, wyksztalcenia, opieki, pracy zawodowej, godnych warunkow zycia itd.
> wszystkim narodzonym i niechcianym dzieciom.


Ciąża nie jest wynikiem działań "osób zmuszających do rodzenia" tylko matki i
ojca i to oni powinni ponosić odpowiedzialność za swoje zachowanie.

[Gość: Ania]

Gość portalu: Paweł napisał(a):

> Gość portalu: Klimt napisał(a):
>
> Poza tym
> > nçiech zainteresowane decyduja same za siebie, a ci ktorzy zmuszaja do
> > rodzenia, niech ponosza wszelka odpowiedzialnosc - zapewnienie wiktu,
> > opierunku, wyksztalcenia, opieki, pracy zawodowej, godnych warunkow zycia
> itd.
> > wszystkim narodzonym i niechcianym dzieciom.
>
>
> Ciąża nie jest wynikiem działań "osób zmuszających do rodzenia" tylko matki i
> ojca i to oni powinni ponosić odpowiedzialność za swoje zachowanie.
>
> Pawelku !zaczynamy od nowa czy panstwo zapewnia prawidlowa edukacje seksualna i
latwy dostep do srodkow antykoncepcyjnych?Odpowiedz brzmi nie .Wiec niech panstwo
wezmie choc troche odpowiedzialnosci a nie spycha wszystko na rodzicow.
>
>

[Gość: Paweł]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Gość portalu: Paweł napisał(a):
>
> > Gość portalu: Klimt napisał(a):
> >
> > Poza tym
> > > nçiech zainteresowane decyduja same za siebie, a ci ktorzy zmuszaja d
> o
> > > rodzenia, niech ponosza wszelka odpowiedzialnosc - zapewnienie wiktu,
>
> > > opierunku, wyksztalcenia, opieki, pracy zawodowej, godnych warunkow z
> ycia
> > itd.
> > > wszystkim narodzonym i niechcianym dzieciom.
> >
> >
> > Ciąża nie jest wynikiem działań "osób zmuszających do rodzenia" tylko matk
> i i
> > ojca i to oni powinni ponosić odpowiedzialność za swoje zachowanie.
> >
> > Pawelku !zaczynamy od nowa czy panstwo zapewnia prawidlowa edukacje seksua
> lna i
> latwy dostep do srodkow antykoncepcyjnych?Odpowiedz brzmi nie .Wiec niech panst
> wo
> wezmie choc troche odpowiedzialnosci a nie spycha wszystko na rodzicow.


Aniu. Dopuszczenie aborcji, a co za tym idzie finansowanie jej przez państwo,
przy poziomie edukacji seksualnej w naszym kraju, doprowadzi do traktowania jej
jako środka antykoncepcyjnego(tak jest np. w Rosji).
Zgadzam się, że dzieciom powinno się zapewnić należytą opiekę, ale rozciągam to
także na dzieci jeszcze nieurodzone.

[Gość: Ania]

Pawel ja pisalam nie o aborcji jako o srodku antykoncepcyjnym ale o srodkach
antykoncepcyjnych,ktore co tu duzo mowic sa nierefundowane a wiec sa drogie z
edukacja seksualna wiesz jak jest jest tak,ze miala byc ale jej nie
ma.Obowiazkiem panstwa jest wiec zapewnic edukacje seksualna i dostepnosc do
srodkow antykoncepcyjnych.Czy panstwo spelnia te obowiazki?NIE

[Gość: Paweł]

Gość portalu: Ania napisał(a):

Obowiazkiem panstwa jest wiec zapewnic edukacje seksualna i dostepnosc do
> srodkow antykoncepcyjnych.Czy panstwo spelnia te obowiazki?NIE

Zgadzam się, ale legalizacja aborcji nie będzie rozwiązaniem tego problemu.

ZDJĘCIA NIE OSZUKANE

[ant.]

Jak państwo może zapewnić łatwą antykoncepcję, jak nie ma pieniędzy na
podstawowe lekarstwa?

[Gość: Ed]

ant. napisał(a):

> Jak państwo może zapewnić łatwą antykoncepcję, jak nie ma pieniędzy na
> podstawowe lekarstwa?

A co ma do tego tytuł postu sugerujący, że zdjęcia nie są oszukane?

Do Pawla

[Gość: Link]

Czy ty jestes ksiedzem czy impotentem?

[Gość: Paweł]

Gość portalu: Link napisał(a):

> Czy ty jestes ksiedzem czy impotentem?

Kosmitą!!!

[Gość: Astra]

Gość portalu: Klimt napisał(a):

> Plody na zdjeciach wygladaja mi na zbyt dojrzale jak na trzeci miesiac zycia.
> Taka jest mniej wiecej granica dopuszczalnosci przerywania ciazy. Poza tym
> nçiech zainteresowane decyduja same za siebie, a ci ktorzy zmuszaja do
> rodzenia, niech ponosza wszelka odpowiedzialnosc - zapewnienie wiktu,
> opierunku, wyksztalcenia, opieki, pracy zawodowej, godnych warunkow zycia itd.
> wszystkim narodzonym i niechcianym dzieciom. Tacy, ktorzy, po ustanowieniu
> demagogicznego prawa nie robia nic, umywaja od wszystkiego rece, sa zwyklymi
> szmatami albo tepakami bez wyobrazni..



Zdecyduj się;zdjęcia RACZEJ oszukane czy NA PEWNO?
Bo ta twoja wypowiedz też RACZEJ naciągana,upstrzona niewybrednymi epitetami,no
ale cóż - jak brak argumentów to trzeba"wytępić"adwersarzy.

[Gość: Ania]

Astra nie wiem czy Ty widzialas te zdjecia ja widzialam i nie tylko ja to nie
sa zdjecia 3.4.miesiecznych plodow .te zdjecia to MANIPULACJA Zreszta na temat
tych zdjec wypowiadalo sie juz kilka osob przede mna nie wiem czy wszystko
czytalas.

[Gość: Ed]

Aniu. Wejdź na stronę główną twórców tej strony. Czemu mają służyć zastosowane
efekty wizualne, jak nie wywołaniu "właściwego" wrażenia. Dla czego dyskutowana
strona miała by być pozbawiona odpowiedniej "wrażeniowej interpretacji"?
Pozdrawiam

Do Ani

[Gość: Klimt]

Zaadresowalas odpowiedz do mnie, chyba przez pomylke. Nie jestem ginekologiem
ale mnie na takie zdjecia trudno byloby nabrac. Wiem, ze to zwykle oszustwo.
Astra niestety nie. Widac u niej brak elementarnej edukacji, podobnie jak u
autora watku.
Pozdrawiam

[Gość: Astra]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Astra nie wiem czy Ty widzialas te zdjecia ja widzialam i nie tylko ja to nie
> sa zdjecia 3.4.miesiecznych plodow .te zdjecia to MANIPULACJA Zreszta na temat
> tych zdjec wypowiadalo sie juz kilka osob przede mna nie wiem czy wszystko
> czytalas.


Aniu,odp.w skrócie:

1.Wszystkie posty czytałam.
2. Zdjęcia widziałam
3..Nie miałam zamiaru przekonywać tylko się wypowiedzieć.
Tak więc chyba skończę już ten temat bo to co najważniejsze już powiedziałam i
miło mi będzie spotkać się z tobą w innym wątku,bo pomimo różnicy zdań,ton
polemiki z tobą bardzo mi odpowiada.
Pozdrawiam.

Do Astry

[Gość: Klimt]

Gdybys raz widziala chociazby na zdjeciu trzymiesieczny plod, wiedzialabys, ze
nie ma wyksztalconej ani glowy, ani rak. Zdjecia prawdopodobnie dotycza ciazy
siedmio-osmiomiesiecznej, albo nawet pozniejszej.
jak dobrze wiesz aborcja dotyczy embrionow do trzeciego miesiaca ciazy.
Wszystkie podane argumenty podtrzymujei mysle ze sa rzeczowe. Ty nie podajesz
zadnych, bo oprocz demagogii na nic cie nie stac.

Redo Klimta

[Gość: Astra]

Gość portalu: Klimt napisał(a):

> Gdybys raz widziala chociazby na zdjeciu trzymiesieczny plod, wiedzialabys, ze
> nie ma wyksztalconej ani glowy, ani rak. Zdjecia prawdopodobnie dotycza ciazy
> siedmio-osmiomiesiecznej, albo nawet pozniejszej.
> jak dobrze wiesz aborcja dotyczy embrionow do trzeciego miesiaca ciazy.
> Wszystkie podane argumenty podtrzymujei mysle ze sa rzeczowe. Ty nie podajesz
> zadnych, bo oprocz demagogii na nic cie nie stac.


Słuchaj,nie ośmieszaj się mówiąc że dzieciaki widoczne na zdjęciach,wielkości
połowy dłoni to 7 lub 8 miesięczne "płody"!!!To już nie rzeczowa dyskusja tylko
desperacja z twojej strony bo to właśnie tobie zabrakło argumentów.
Jestem matką i wiem jekiej wielkości i jaki miało ciężar moje dziecko w 8
miesiącu ciąży/mojej oczywiście,ha!/.
Dla ciebie to tyle i aż tyle.

[Gość: STĘPEL]

ant. napisał(a):
Straszy ciebie, czy jesteś upośledzony?to może operacji też nie przeprowadzajmy,
bo to tyle krwi sie leje i nie ciekawie to wygląda.
RUDE BOY NOW
> W naszym kraju zastanawiamy się na aspektami moralnymi, co chwilę wychodzą
> jakieś paniusie, i chcą wolności. Ciekawe czy wiedzą, jak ta wolność wygląda.
>
> Dla ludzi o mocnych nerwach!
> <a href="http://www.mttu.com/abort-pics/"target="_blank">www.mttu.com/abort-pic
> s/</a>
>
> Jeśli ktoś zmienił zdanie w tym temacie, zapraszam do wyrażenia swoich uczuć.

[Gość: Anka]

Nie wiem,czy osoby biorace udzial w dyskusji maja dzieci( podejrzewam,ze
wiekszosc nie ).Ja akurat mam i wiem ile pracy,wysilku i PIENIEDZY jest
potrzebnych,aby wychowac dziecko.Oczywiscie nie sa to zadne argumenty
usprawiedliwiajace aborcje.Nie jestem w stanie wyobrazic sobie jak polskie
kobiety radza sobie z zapobieganiem niechcianej ciazy nie majac dostepu do
SKUTECZNYCH metod antykoncepcyjnych (pigulka),chyba moga tylko zachowac
wstrzemiezliwosc.Ktory chlop takie cos wytrzyma? Gdyby polscy faceci mieli
rozum juz dawno wywalczyliby pigulke po niskich cenach ( w Niemczech dla
najbiedniejszych jest ZA DARMO ), bo wtedy wszyscy mogliby bez strachu
przed nastepna ciaza uprawiac malzenski ( i nie tylko ) seks.I kazde dziecko
ma prawo byc chciane,a nie rodzone z wpadki.Polski rzad kleczy przed kosciolem,
zamiast wprowadzic rzetelne lekcje uswiadamiajace i dostep do antykoncepcji.
Dzieki skutecznej ( nie naturalnej) antykoncepcji nie byloby aborcji.Zreszta
jest przeciez francuska pigulka aborcyjna powodujaca naturalne poronienie. Nie
wyrywa raczek ani nozek.Ania, pozdrawiam Cie.Swietnie sobie radzisz.

dzeici nienarodzone??

[Gość: camel]

hmmmmm...kiedys..embrion lub plod, teraz dziecko nienarodzone..
a moze tak... kiedys nasono... dzis roslina poczeta lub roslina nienarodzona..
kiedys jajko..dzis kura poczeta lub kura nienarodzona.
kiedys...ikra..dzis ryby nienarodzone...
itd..

wydaje mi sie, ze za bardzo mieszamy religie i biologie..

camel


PS.

poprosze 12 kur nienarodzonych...

[ant.]

:)))))
Co to Wielkanoc?

do mrówki. /to ant.

[Gość: xsenia]

Mrówko, ja się nie chcę wtrącać do Twojego watku, ale weź sobie najpierw
książkę do biologii, sopkojnie, spokojnie, tak pomału przeczytaj co tam
napisano (umiesz czytać). Tak tylko zapytałam, bo widzisz z Twojego bębnienia w
klawiaturę trudno wywnioskować, czy to pisanie, czy przypadkowy splot czcionek.
Ale do rzeczy, weź tę książkę od biologii i poproś kogoś mądrzejszego
(znajdziesz takiego z łatwością) żeby Ci poczytał o rozwoju płodowym, a potem
jeszce raz to samo i kolejna powtórka, aż zapamietasz - ja wiem nie dlakazdego
to jest łatwe, ale sie postaraj, no bądź dzielny Mrówko, dasz radę. A jak już
przeczytasz, zapamiętasz i będziesz gotów to wtedy zabierz głos na temat oczu 3
miesięcznego płodu.
powodzenia :o)
wierzę w Ciebie
xsenia

[Gość: Fany]

Zastanawiam sie co jest wlasciwie przestepstwem, aborcja czy urodzenie debila
czy innych potworkow, aborcja czy wyrzucenie narodzonego czlowieczka do
smietnika czy plodzenie dzieci bez ladu i skladu ?

Cala ta sprawa z aborcja, jest niczym innym jak tylko demagogiczna kampania
kosciola rzymsko-katolickiego, miedzy innymi dla ukrycia pedofilstwa,
homoseksualizmu i innych zboczen wsrod duchownych, gloszacych "moralne zasady"
nam normalnym ludziom.

Karalne, powinno byc rodzenie dzieci bez zapewnienia im nalezytej
egzystencji !!!!!!!!!!

[Gość: Paweł]

>
> Karalne, powinno byc rodzenie dzieci bez zapewnienia im nalezytej
> egzystencji !!!!!!!!!!


Proszę o definicję "należytej egzystencji"

[Gość: Ania]

Fany juz pewnie nie ma wiec ja Ci odpowiem.Ponad milion polskich dzieci chowa
sie na ulicy.Sa na ten temat dwa watki jeden na forum kobieta drugi na forum
psychologia.Autorem jest BLACK obydwu trzeba szukac na dole gdyz nie bylo
chetnych do udzialu w dyskusji.A zapomnialam podac tytul"Ulica nie jest dla
dzieci"Ludzie wola dyskutowac o dzieciach nienarodzonych czyli tych,ktorych nie
ma o raczkac o oczkach,ktorych jeszcze niema ale dyskutowac o dziesieciolatkach
o tym jak im pomoc to juz nie.Dziesieciolatek to nie dziecko nie ma raczek ani
oczek.Przeczytaj te watki.Chcialam zachecic autora by zamiescil ten watek tu na
forum kraj ,ale po co?

[Gość: Paweł]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Fany juz pewnie nie ma wiec ja Ci odpowiem.Ponad milion polskich dzieci chowa
> sie na ulicy.Sa na ten temat dwa watki jeden na forum kobieta drugi na forum
> psychologia.Autorem jest BLACK obydwu trzeba szukac na dole gdyz nie bylo
> chetnych do udzialu w dyskusji.A zapomnialam podac tytul"Ulica nie jest dla
> dzieci"Ludzie wola dyskutowac o dzieciach nienarodzonych czyli tych,ktorych nie
>
> ma o raczkac o oczkach,ktorych jeszcze niema ale dyskutowac o dziesieciolatkach
>
> o tym jak im pomoc to juz nie.Dziesieciolatek to nie dziecko nie ma raczek ani
> oczek.Przeczytaj te watki.Chcialam zachecic autora by zamiescil ten watek tu na
>
> forum kraj ,ale po co?

Ja nie twierdzę, że problemu nie ma, ale jeśli coś ma być karalne to wypadałoby
podać definicję.

Do Ani.

[Gość: Paweł]

Czytałem ten wątek.To smutne i wszyscy powinni zrobić coś(nie wiem za bardzo
co), żeby ten problem rozwiązać. Ale czy zabicie tych dzieci zanim się jeszcze
urodziły byłoby dobrym rozwiązaniem? Nie potrafie zrozumiec idei zabicia kogoś
bo tak będzie dla niego lepiej.Nie wiem, byc może kiedys zmienie zdanie, ale
uwazam, ze lepiej dla tych dzieci, że żyja(mimo wszystko)
Pozdr.

[Gość: Ania]

Tylko,ze te dzieci pozostawione same sobie niedlugo zaczna zabijac tych
narodzonych.Wyszukalam w "WIEM" niektore dane na temat dzieci nienarodzonych bo
jak napisze plod to zaraz sie ktos obrazi.
tydzien 8 ciazy dlugosc 3cm waga 1,1 gram
tydzien 12 9cm 14 gram
tydzien 16 16-18cm 110 gram

[Gość: Paweł]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Tylko,ze te dzieci pozostawione same sobie niedlugo zaczna zabijac tych
> narodzonych.


Dlatego nie powinny być pozostawione same sobie.Tylko jak to zrobić?


Wyszukalam w "WIEM" niektore dane na temat dzieci nienarodzonych bo
>
> jak napisze plod to zaraz sie ktos obrazi.
> tydzien 8 ciazy dlugosc 3cm waga 1,1 gram
> tydzien 12 9cm 14 gram
> tydzien 16 16-18cm 110 gram

Też uzywałem określenia płód.Chyba nie jest ono obrazliwe.

[Gość: odys]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Tylko,ze te dzieci pozostawione same sobie niedlugo zaczna zabijac tych
> narodzonych.Wyszukalam w "WIEM" niektore dane na temat dzieci nienarodzonych bo
>
> jak napisze plod to zaraz sie ktos obrazi.
> tydzien 8 ciazy dlugosc 3cm waga 1,1 gram
> tydzien 12 9cm 14 gram
> tydzien 16 16-18cm 110 gram

no dobrze, a ile gramów wystarczy żeby przeżyć?

[Gość: Ania]

Tematem byly zdjecia no to powiedz mi gdzie mozna zobaczyc oczki raczki u 14g
plodu.Jeszcze raz podkreslam,ze zdjecia te sa
manipulacja.Organizacja,antyaborcyjna,ktora pokazala te zdjecia porownala
feministki do Hitlera.Ty sam odpowiedziales tez zdaje sie,ze gdybys mial
wybierac to wybralbys najpierw ratowalbys zone .Skrajne organizacje
antyaborcyjne nie wahaja sie przed zabijaniem ludzi i paleniem klinik.Co by nie
mowic nie ma na to usprawiedliwienia.No i jeszcze jedno tylko nie mow mi,ze
czepiam sie do kosciola .Ja sie nie czepiam tylko pisze prawde.Gdyby kosciol
nie walczyl tak zaciekle z edukacja seksualna i antykoncepcja byloby mniej
chetnych do aborcji.Byloby tez duzo mniej dzieci niechcianych niekochanych .

[Gość: odys]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Tematem byly zdjecia no to powiedz mi gdzie mozna zobaczyc oczki raczki u 14g
> plodu.Jeszcze raz podkreslam,ze zdjecia te sa
> manipulacja.Organizacja,antyaborcyjna,ktora pokazala te zdjecia porownala
> feministki do Hitlera.Ty sam odpowiedziales tez zdaje sie,ze gdybys mial
> wybierac to wybralbys najpierw ratowalbys zone .Skrajne organizacje
> antyaborcyjne nie wahaja sie przed zabijaniem ludzi i paleniem klinik.Co by nie
>
> mowic nie ma na to usprawiedliwienia.No i jeszcze jedno tylko nie mow mi,ze
> czepiam sie do kosciola .Ja sie nie czepiam tylko pisze prawde.Gdyby kosciol
> nie walczyl tak zaciekle z edukacja seksualna i antykoncepcja byloby mniej
> chetnych do aborcji.Byloby tez duzo mniej dzieci niechcianych niekochanych .

zatem nie popadajmy w skrajności; widzisz, dla mnie zabicie 14 gramowej drobinki
to jednak jest skrajność; piszesz o manipulacjach zdjęciami- być może masz
rację, nie jestem tu ekspertem choć widziałem niejedno w TV i internecie, zapewne
przy odrobinie cierpliwości znajdziesz nie taką dokumentację kazni
nienarodzonych; ciekaw jestem jak nazwiesz usprawiedlienie aborcji wagą dziecka?

[Gość: Ania]

jezeli badania wykaza,ze te 14g nie bedzie nigdy normalnym czlowiekiem i w
kilka dni po porodzie umrze gdyz prawdopodobnie wada genetyczna nie pozwoli mu
przezyc,nie widze potrzeby wykorzystywania kobiety jako inkubatora.Jezeli
narazone jest zycie kobiety to tez nie widze potrzeby aby ratowac za wszelka
cene te 14g,ktore nie ma nawet swiadomosci.Powiedz mi jakie masz wspomnienia z
zycia w lonie matki?Nie dostalam tez odpowiedzi na temat antykoncepcji i
edukacji seksualnej.

[Gość: odys]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> jezeli badania wykaza,ze te 14g nie bedzie nigdy normalnym czlowiekiem i w
> kilka dni po porodzie umrze gdyz prawdopodobnie wada genetyczna nie pozwoli mu
> przezyc,nie widze potrzeby wykorzystywania kobiety jako inkubatora.Jezeli
> narazone jest zycie kobiety to tez nie widze potrzeby aby ratowac za wszelka
> cene te 14g,ktore nie ma nawet swiadomosci.Powiedz mi jakie masz wspomnienia z
> zycia w lonie matki?Nie dostalam tez odpowiedzi na temat antykoncepcji i
> edukacji seksualnej.

ja bym nie skazał tego kaleki na śmierć ale to moje zdanie; powiedz co w sytuacji
gdy to dziecko jest zdrowe, matka zdrowa ale podejmuje decyzję o aborcji i
zamienia inkubator na mniej przyjemne miejsce?
jeśli chodzi o wspomnienia, to w moim przypadku zaczynają się mniej więcej od
momentu gdy skończyłem trzy lata;
dostęp do antykoncepcji w Polsce jest wg mnie nieograniczony, jak przyjedziesz
wybierz się do najbliższej apteki a się przekonasz; edukacja seksualna pewnie
odstaje od tej na zachodzie

[Gość: Ania]

Ja nie mowilam,ze nie ma srodkow tylko,ze sa niedostepne a sa niedostepne bo sa
drogie.Dla katoliczek to tez problrm bo skoro ksiadz czegos zakazuje to
znaczy,ze nie wolno.Wiec zachodza w ciaze a pozniej opieke nad tymi dziecmi
sprawuje panstwo.Oswiate seksualna tez kosciol zwalcza a dlaczego na to pytanie
nie dostalam odpowiedzi.To,ze Tobie byloby milo miec troje kalekich dzieci nie
znaczy,ze kazdy musi myslec i odczuwac tak jak Ty.Czy wyobrazasz sobie jak to
jest byc w ciazy 9 miesiecy nosic w sobie cos co niogdy nie bedzie
normalne,albo nosic te 9 miesicy zeby w trzy dni po porodzie wyprawic dziecku
pogrzeb.Tylko egoisci moga na cos takiego skazywac kobiety.

[Gość: odys]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Ja nie mowilam,ze nie ma srodkow tylko,ze sa niedostepne a sa niedostepne bo sa
>
> drogie.Dla katoliczek to tez problrm bo skoro ksiadz czegos zakazuje to
> znaczy,ze nie wolno.Wiec zachodza w ciaze a pozniej opieke nad tymi dziecmi
> sprawuje panstwo.Oswiate seksualna tez kosciol zwalcza a dlaczego na to pytanie
>
> nie dostalam odpowiedzi.To,ze Tobie byloby milo miec troje kalekich dzieci nie
> znaczy,ze kazdy musi myslec i odczuwac tak jak Ty.Czy wyobrazasz sobie jak to
> jest byc w ciazy 9 miesiecy nosic w sobie cos co niogdy nie bedzie
> normalne,albo nosic te 9 miesicy zeby w trzy dni po porodzie wyprawic dziecku
> pogrzeb.Tylko egoisci moga na cos takiego skazywac kobiety.

dlaczego z definicji zarzucasz katoliczkom zakłamanie, może jednak się trochę
zgadzają z tym co ksiądz do nich mówi; póki co w Polsce nie strzelają do tych co
chcą kupić pigułkę lub prezerwatywę w aptece lub w kiosku, przynajmniej gazety o
tym nic nie pisały; ceny w polskich aptekach to temat na inną dyskusję;
wg mnie logika jaką stosujesz nakazywałaby pozbyć się każdego kaleki, który jest
obciążeniem dla najbliższych dlatego nie mogę się z tobą zgodzić, że to co piszę
wypływa z egoizmu;
tragedia ludzi, którzy mają chore dzieci jest wg mnie jest poza moją czy twoją
oceną a ostateczne rozwiązanie jakie proponujesz jest przyznaję najłatwiejsze ale
ja go nie popieram;
wg mnie kościół zwalcza edukację seksualną w ujęciu feministycznym ale ma jednak
spójną swoją własną, można się z nią nie zgadzać, ale nie pisz, że jej nie ma;
każde dziecko w polskiej szkole uczy się na religii edukacji seksualnej w wersji
kościelnej; prócz tego uczą się dzieci na temat seksu na specjalnych lekcjach że
tak powiem świeckich; pewnie można się tu czepiać jakości tych lekcji, nie znam
się na tym dlatego trudno mi wypowiadać się na ten temat;
unikasz odpowiedzi na trudniejsze pytanie, o aborcję zdrowego dziecka zdrowej
matki, takich na świecie jest najwięcej, sądzę, że także w Belgii gdzie pewnie
edukacja seksualna bardziej ci odpowiada

[Gość: Ania]

Nie zarzucalam katoliczkom zaklamania napisalam,ze sluchaja ksiezy nie stosuja
antykonczpcji a potem rodza dzici,ktore czasami pozostawiaja na smietnikach.Nie
ma tu zaklamania .Jest tu najpierw slepe poslusszenstwo a potem bezsilnosc.Ja
nie krytykuje tych kobiet ja im wspolczuje.Zle sie tez wyrazilam bo zmuszanie
kobiety aby urodzila kalekie dziecko i cierpiala iles lat razem z tym
dzieeckiem to nie egoizm to sadyzm.Co do aborcji ,w ktorych usuwane sa zdrowe
dzieci .Kazdy czlowiek ma sumienie i niech sie rozlicza z wlasnym sumieniem.Nie
pisz tylko o edukacji seksualnej w Belgii bo poza Belgia i Polska istnieja
jeszcze inne kraje.W tych krajach tez sa koscioly i ksieza ale tylko w Polsce i
w Irlandii kosciol ma tak duzy wplyw na polityke.A zapomnialam o krajach
islamskich tam panstwo i kosciol to jedno.

[Gość: odys]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Nie zarzucalam katoliczkom zaklamania napisalam,ze sluchaja ksiezy nie stosuja
> antykonczpcji a potem rodza dzici,ktore czasami pozostawiaja na smietnikach.Nie
>
> ma tu zaklamania .Jest tu najpierw slepe poslusszenstwo a potem bezsilnosc.Ja
> nie krytykuje tych kobiet ja im wspolczuje.Zle sie tez wyrazilam bo zmuszanie
> kobiety aby urodzila kalekie dziecko i cierpiala iles lat razem z tym
> dzieeckiem to nie egoizm to sadyzm.

O:wybacz, myślałem, że one wychowują te dzieci bo je kochają a nie dlatego, że są
do tego zmuszane


Co do aborcji ,w ktorych usuwane sa zdrowe
> dzieci .Kazdy czlowiek ma sumienie i niech sie rozlicza z wlasnym sumieniem.

O:zgadzam się z tym; ale co z tymi dziećmi, my rozliczymy się z własnymi
sumieniami, a dzieciak zostaje zamordowany

Nie
>
> pisz tylko o edukacji seksualnej w Belgii bo poza Belgia i Polska istnieja
> jeszcze inne kraje.W tych krajach tez sa koscioly i ksieza ale tylko w Polsce i
>
> w Irlandii kosciol ma tak duzy wplyw na polityke.A zapomnialam o krajach
> islamskich tam panstwo i kosciol to jedno.

O: chyba zapomniałaś też o Chinach; tam są sankcje za rodzenie dzieci ponad
wyznaczony limit; wg mnie niepotrzebnie odwołujesz się tu do kościoła i polityki,
ta dyskusja tego nie dotyczy

[Gość: Ania]

Gość portalu: odys napisał(a):

> Gość portalu: Ania napisał(a):
>
> > Nie zarzucalam katoliczkom zaklamania napisalam,ze sluchaja ksiezy nie sto
> suja
> > antykonczpcji a potem rodza dzici,ktore czasami pozostawiaja na smietnikac
> h.Nie
> >
> > ma tu zaklamania .Jest tu najpierw slepe poslusszenstwo a potem bezsilnosc
> .Ja
> > nie krytykuje tych kobiet ja im wspolczuje.Zle sie tez wyrazilam bo zmusza
> nie
> > kobiety aby urodzila kalekie dziecko i cierpiala iles lat razem z tym
> > dzieeckiem to nie egoizm to sadyzm.
>
> O:wybacz, myślałem, że one wychowują te dzieci bo je kochają a nie dlatego, że
> są
> do tego zmuszane
> To Ty tak myslisz .A co powiesz o cierpieniu?
>
> Co do aborcji ,w ktorych usuwane sa zdrowe
> > dzieci .Kazdy czlowiek ma sumienie i niech sie rozlicza z wlasnym sumienie
> m.
>
> O:zgadzam się z tym; ale co z tymi dziećmi, my rozliczymy się z własnymi
> sumieniami, a dzieciak zostaje zamordowany
> Dzieciak to jest dla Ciebie dla kogo innego to nie dzieciak .To juz chyba
przerabialismy.
> Nie
> >
> > pisz tylko o edukacji seksualnej w Belgii bo poza Belgia i Polska istnieja
>
> > jeszcze inne kraje.W tych krajach tez sa koscioly i ksieza ale tylko w Pol
> sce i
> >
> > w Irlandii kosciol ma tak duzy wplyw na polityke.A zapomnialam o krajach
> > islamskich tam panstwo i kosciol to jedno.
>
> O: chyba zapomniałaś też o Chinach; tam są sankcje za rodzenie dzieci ponad
> wyznaczony limit; wg mnie niepotrzebnie odwołujesz się tu do kościoła i polityk
> i,
> ta dyskusja tego nie dotyczy
>
>Kosciol ma wplyw na polityke na stosunek do antykoncepcji i edukacji
seksualnej.Jezeli kosciol narzuca normy katolickie dla wszystkich i katolikow i
niekatolikow to dlaczego zabraniasz mi mowic co ja o tym mysle.
>

[Gość: odys]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Gość portalu: odys napisał(a):
>
> > Gość portalu: Ania napisał(a):
> >
> > > Nie zarzucalam katoliczkom zaklamania napisalam,ze sluchaja ksiezy ni
> e sto
> > suja
> > > antykonczpcji a potem rodza dzici,ktore czasami pozostawiaja na smiet
> nikac
> > h.Nie
> > >
> > > ma tu zaklamania .Jest tu najpierw slepe poslusszenstwo a potem bezsi
> lnosc
> > .Ja
> > > nie krytykuje tych kobiet ja im wspolczuje.Zle sie tez wyrazilam bo z
> musza
> > nie
> > > kobiety aby urodzila kalekie dziecko i cierpiala iles lat razem z tym
>
> > > dzieeckiem to nie egoizm to sadyzm.
> >
> > O:wybacz, myślałem, że one wychowują te dzieci bo je kochają a nie dlatego
> , że
> > są
> > do tego zmuszane
> > To Ty tak myslisz .A co powiesz o cierpieniu?
> >
> > Co do aborcji ,w ktorych usuwane sa zdrowe
> > > dzieci .Kazdy czlowiek ma sumienie i niech sie rozlicza z wlasnym sum
> ienie
> > m.
> >
> > O:zgadzam się z tym; ale co z tymi dziećmi, my rozliczymy się z własnymi
> > sumieniami, a dzieciak zostaje zamordowany
> > Dzieciak to jest dla Ciebie dla kogo innego to nie dzieciak .To juz chyba
>
> przerabialismy.
> > Nie
> > >
> > > pisz tylko o edukacji seksualnej w Belgii bo poza Belgia i Polska ist
> nieja
> >
> > > jeszcze inne kraje.W tych krajach tez sa koscioly i ksieza ale tylko
> w Pol
> > sce i
> > >
> > > w Irlandii kosciol ma tak duzy wplyw na polityke.A zapomnialam o kraj
> ach
> > > islamskich tam panstwo i kosciol to jedno.
> >
> > O: chyba zapomniałaś też o Chinach; tam są sankcje za rodzenie dzieci pona
> d
> > wyznaczony limit; wg mnie niepotrzebnie odwołujesz się tu do kościoła i po
> lityk
> > i,
> > ta dyskusja tego nie dotyczy
> >
> >Kosciol ma wplyw na polityke na stosunek do antykoncepcji i edukacji
> seksualnej.Jezeli kosciol narzuca normy katolickie dla wszystkich i katolikow i
>
> niekatolikow to dlaczego zabraniasz mi mowic co ja o tym mysle.
> >
>

zdaję, że nikt nie jest tu w stanie zabronić mówienia tego co się myśli, nie
odbieram ci prawa do twojej opinii, ja wyrażam swoją, kościół wg mnie też ma
prawo do wyrażania swojej;
myślenie o cierpieniu nie przeszkadza mi myśleć o niewinnie mordowanych istotach,
czy to tak bardzo zle?

[Gość: Ania]

Mysle,ze czas na skonczenie tej dyskusji bo i tak nie wplynie ona na zmine
mojego zdania a Twojego rowniez.Pozdrawiam.

[Gość: odys]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Mysle,ze czas na skonczenie tej dyskusji bo i tak nie wplynie ona na zmine
> mojego zdania a Twojego rowniez.Pozdrawiam.


w porządku, dzięki za wytrwałość, pozdrawiam

Do Odys i Ani.

[Gość: Paweł]

Troszkę odbiegliście od tematu.
Kilka zdań podsumowania.

Do Odys.
Ania ma rację pisząc, że Kościół niezgadzajac się na edukację seksualną i
zabraniajac antykoncepcji przyczynia się do wzrostu liczby niechcianych dzieci
i aborcji.Ma tez rację pisząc, ze antykoncepcja jest w Polsce mało dostępna.Czy
wyobrażasz sobie sytuację, że dziewczyna z małego miasteczka wchodzi do apteki
i mówi"Poproszę jakiś środek antykoncepcyjny i niech mi pani wytłumaczy co się
z tym robi.Najlepiej niech działa długo bo na następny mnie nie stać"?

Do Ani.
Abstrahując od przypadków wad płodu(bo wtedy usunięcie ciąży jest dozwolone)
trzeba zastanowić się co jest mniejszym złem.Skazanie dziecka na biedę i
upokorzenia czy zabicie go.Należy tez zastanowić się nad tym kto ma o tym
decydować matka czy w przyszłości sam zainteresowany.
Nie można mówić, ze pozostawiamy to sumieniu kazdego bo myśląc w ten sposób
powinnismy dopóścić zabójstwo(denerwuje mnie sąsiad więc go zabije i
pozostawcie to mojemu sumieniu)
Nie róbmy tez z kobiet zachodzacych w ciąże ofiar(nie licząc oczywiście ofiar
gwałtu).Odrobinę rozsadku i odpowiedzialności mogłyby wykazać i nie trzebaby
skazywać niewinnych dzieci na śmierc lub życie na dworcu.Ostatni uwaga dotyczy
takze facetów.

Pozdrawiam.

[Gość: ef]

Zgadzam sie ,ale nie do końca:

Gość portalu: Paweł napisał(a):

> Troszkę odbiegliście od tematu.
> Kilka zdań podsumowania.
>
> Do Odys.
> Ania ma rację pisząc, że Kościół niezgadzajac się na edukację seksualną i
> zabraniajac antykoncepcji przyczynia się do wzrostu liczby niechcianych dzieci
> i aborcji.Ma tez rację pisząc, ze antykoncepcja jest w Polsce mało dostępna.Czy
>
> wyobrażasz sobie sytuację, że dziewczyna z małego miasteczka wchodzi do apteki
> i mówi"Poproszę jakiś środek antykoncepcyjny i niech mi pani wytłumaczy co się
> z tym robi.Najlepiej niech działa długo bo na następny mnie nie stać"?

Dziwi mnie to co piszesz. Mała dostepność do środków anty-? Prezerwatywę mozna
kupić w każdym kiosku i sklepie,a w aptekach jest zatrzęsienie róznych anty-.
Nie zgadzam sie ,że Kościół nie zgadza sie na edukacje seksual. W ksiegarniach
katolickich jest mnóstwo książek na temat płciowości napisanych normalnym
medycznym ,psychologicznym językiem. Kłopot jest w tym gdy próbuje się seks
podciagnąc pod zwykłe funkcje fizjologiczne i stąd cała wojna. Poza tym nie
zwalajmy wszystkiego na Kościół. Kiepska świadomośc społeczeństwa(nie tylko w tym
temacie) to raczej wynik poprzedniego ustroju i zamknięcia na świat.
Poza tym ludzie nie uzywający srodków anty- są: albo nieuswiadomieni w tym
temacie z powodów jak wyżej, albo robią to ze wzgledów moralno-religijnych. I ci
ostatni nie przyczyniają sie do wzrostu aborcji i porzucania dzieci bo są
przeciwko aborcji i za trwała rodziną. Troche pomieszaliście...
> Do Ani.
> Abstrahując od przypadków wad płodu(bo wtedy usunięcie ciąży jest dozwolone)
> trzeba zastanowić się co jest mniejszym złem.Skazanie dziecka na biedę i
> upokorzenia czy zabicie go.Należy tez zastanowić się nad tym kto ma o tym
> decydować matka czy w przyszłości sam zainteresowany.
> Nie można mówić, ze pozostawiamy to sumieniu kazdego bo myśląc w ten sposób
> powinnismy dopóścić zabójstwo(denerwuje mnie sąsiad więc go zabije i
> pozostawcie to mojemu sumieniu)
> Nie róbmy tez z kobiet zachodzacych w ciąże ofiar(nie licząc oczywiście ofiar
> gwałtu).Odrobinę rozsadku i odpowiedzialności mogłyby wykazać i nie trzebaby
> skazywać niewinnych dzieci na śmierc lub życie na dworcu.Ostatni uwaga dotyczy
> takze facetów.
>
> Pozdrawiam.

Równiez uważam ,że bieda nie jest powodem unicestwienia nikogo. Tez pochodzę z
biednej rodziny, ale wykształciałam się , dobrze zarabiam(choć to nie jest
jedynym żródłem mojego zadowolenia i szczęscia).Całe szczęscie mnie nikt
nie"usunął". Poza tym nie zawsze pieniądze i dobry status materialny starczają do
szczescia i pełni zycia. A nawet powiem...rzadko..
Pozdrawiam wszystkich.

Do Odys, Ani i ef

[Gość: Beny]

Tak sie przygladalem tej dyskusji i mam wrazenie ze kazdy z was mowi o czyms
innym.

Aborcja na ktora przyzwala Ania nie jest aborcja dziecka tylko plodu, ktore
czlowiekiem w wielu przypadkach jescze nie jest. Wiec trudno mowic morderstwie.
Wiec o czym tu dyskutowac nieprawdaz Odys?

Ef, nie zgadzam sie ze srodki sa dostepne, che, che to ty w innej Polsce zyjesz
niz reszta tego forum. Sprawdz ile kosztuja pigulki, patentex, i dopiero mow o
gumkach. Powiadasz ponadto ze brak edukacji seksualnej to winna poprzedniego
ustroju - a to ciekawy poglad. Wyobraz sobie ze ja za tamtego ustroju zostalem w
trakcie tak zwanych lekcji wychowawczych i biologi (po raz drugi) zabrany na
specjalne "filmy o tych sprawach" + komentarz i dyskusja z seksuologiem i
ginekologiem szkola podstawowa i srednia. Teraz skonczyloby sie pozwem szkoly do
sadu o deprawacje i rozpowszechnianie pornografi. Winny jest kosciol i juz. Uczy
on w swoim poslim wydaniu zaklamania i wdulicowosci - ale to temat odrebny watek.

Nikt ale to nikt zapewniam was, kto przyzwala na oborcje nie chce z niej robic
srodka antykoncepcyjnego ani metody eliminacji slabych, chromych i biednych.

Taka antykoncepcja jest znacznie drozsza niz zwykla (guma, piguly, sterylizacja,
i cala gama innych srodkow dostepnych dla pan - niestety tylko dla pan)

Uzywanie argumentow o eliminacji (morderstwie) ludzi w trakcie aborcji jest
demagogia i tylko demagogia, ktora dociera do co najwyzej cwiercinteligentow, bo
polinteligenci juz cos kojarza ze im sie wode z mozgu robi.

pozdrowionka
Beny

[Gość: Paweł]

>
> Nikt ale to nikt zapewniam was, kto przyzwala na oborcje nie chce z niej robic
> srodka antykoncepcyjnego ani metody eliminacji slabych, chromych i biednych.
>
> Taka antykoncepcja jest znacznie drozsza niz zwykla (guma, piguly, sterylizacja
> ,
> i cala gama innych srodkow dostepnych dla pan - niestety tylko dla pan)

Jeśli będzie legalna to będzie finansowana przez państwo(inaczej nie ma sensu)
więc będzie tańsza.Wtedy wchodzi myślenie"jak wpadne to ide na zabieg".Tak jest w
Rosji i średnia więcej niz jedna aborcja na kobietę. Poziom wykształcenia
społeczeństw jest podobny i mentalnośc jakby taka sama.

[Gość: Ed]

Gość portalu: ef napisał(a):


> ...Nie zgadzam sie ,że Kościół nie zgadza sie na edukacje seksual...”
Ależ owszem. Nie wyłączając metod wykorzystanych na wspomnianej w dyskusji
witrynie. Cel uświęca środki :)).

> „...Poza tym nie zwalajmy wszystkiego na Kościół. Kiepska świadomośc
> społeczeństwa(nie tylko w tym temacie) to raczej wynik poprzedniego ustroju i
> zamknięcia na świat....”
Według oświadczenia Prymasa Glempa, 97% Polaków, to są ludzie kościoła. Cóż za
niesamowite talenty muszą posiadać ci pozakościelni ludzie związani z poprzednim
ustrojem, skoro tak niewielka garstka potrafiła zrobić tyle „złego” w tak dużej
populacji. Jak zatem można ocenić efekty wpływu ludzi kościoła na 97%
tej „swojej” części populacji?

> „...Poza tym ludzie nie uzywający srodków anty- są: albo nieuswiadomieni w tym
> temacie z powodów jak wyżej, albo robią to ze wzgledów moralno-religijnych. I
> ci ostatni nie przyczyniają sie do wzrostu aborcji i porzucania dzieci bo są
> przeciwko aborcji i za trwała rodziną....”
Jest to oczywiście wina tylko tych 3%.
Czy nie za dużo jednostronnych uproszczeń, jak na jeden post?

Również pozdrawiam

[Gość: odys]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Gość portalu: ef napisał(a):
>
>
> > ...Nie zgadzam sie ,że Kościół nie zgadza sie na edukacje seksual...”
> ;
> Ależ owszem. Nie wyłączając metod wykorzystanych na wspomnianej w dyskusji
> witrynie. Cel uświęca środki :)).
>
> > „...Poza tym nie zwalajmy wszystkiego na Kościół. Kiepska świadomośc
>
> > społeczeństwa(nie tylko w tym temacie) to raczej wynik poprzedniego ustroj
> u i
> > zamknięcia na świat....”
> Według oświadczenia Prymasa Glempa, 97% Polaków, to są ludzie kościoła. Cóż za
> niesamowite talenty muszą posiadać ci pozakościelni ludzie związani z poprzedni
> m
> ustrojem, skoro tak niewielka garstka potrafiła zrobić tyle „złego”
> w tak dużej
> populacji. Jak zatem można ocenić efekty wpływu ludzi kościoła na 97%
> tej „swojej” części populacji?
>
> > „...Poza tym ludzie nie uzywający srodków anty- są: albo nieuswiadom
> ieni w tym
> > temacie z powodów jak wyżej, albo robią to ze wzgledów moralno-religijnych
> . I
> > ci ostatni nie przyczyniają sie do wzrostu aborcji i porzucania dzieci bo
> są
> > przeciwko aborcji i za trwała rodziną....”
> Jest to oczywiście wina tylko tych 3%.
> Czy nie za dużo jednostronnych uproszczeń, jak na jeden post?
>
> Również pozdrawiam
>


rzeczywiście zdecydowanie za dużo tych uproszczeń, Ed

[Gość: ef]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Gość portalu: ef napisał(a):
>
>
> > ...Nie zgadzam sie ,że Kościół nie zgadza sie na edukacje seksual...”
> ;
> Ależ owszem. Nie wyłączając metod wykorzystanych na wspomnianej w dyskusji
> witrynie. Cel uświęca środki :)).

Witam. Jakiej witrynie? Chodzi o te zdjecia? Nie sadzę aby robił to jakis
ksiądz,nie sadze tez aby jakis inny je tu zamiescił. Kiedys czytałam wspomnienia
jakiejś p.doktor z kliniki w USA ,która dokonywała przez szereg lat aborcji i
mniej więcej miała takie wspomnienia: kawałki ludzkiego ciała(nózki, raczki) w
wanience. Teraz nie może poradzic sobie ze swoim zdrowiem psychicznym(ciagłe
depresje itp). Nie sadze aby je maiła po np. wycięciu wyrostka robaczkowego...
>
> > „...Poza tym nie zwalajmy wszystkiego na Kościół. Kiepska świadomośc
>
> > społeczeństwa(nie tylko w tym temacie) to raczej wynik poprzedniego ustroj
> u i
> > zamknięcia na świat....”
> Według oświadczenia Prymasa Glempa, 97% Polaków, to są ludzie kościoła. Cóż za
> niesamowite talenty muszą posiadać ci pozakościelni ludzie związani z poprzedni
> m
> ustrojem, skoro tak niewielka garstka potrafiła zrobić tyle „złego”
> w tak dużej
> populacji. Jak zatem można ocenić efekty wpływu ludzi kościoła na 97%
> tej „swojej” części populacji?

Katolicy to ludzie ,którzy przestrzegaja nauki katolickiej. Tylko i wyłacznie. A
ile osób jej mniej więcej w Polsce przestrzega? Sam sobie odpowiedz,bedziesz miał
procent katolików w Polsce. Moim zdaniem jest ich ok .1-5%.Glemp pewnie mówił o
ochrzczonych, oni formalnie naleza do Kościoła.
>
> > „...Poza tym ludzie nie uzywający srodków anty- są: albo nieuswiadom
> ieni w tym
> > temacie z powodów jak wyżej, albo robią to ze wzgledów moralno-religijnych
> . I
> > ci ostatni nie przyczyniają sie do wzrostu aborcji i porzucania dzieci bo
> są
> > przeciwko aborcji i za trwała rodziną....”
> Jest to oczywiście wina tylko tych 3%.
> Czy nie za dużo jednostronnych uproszczeń, jak na jeden post?

Aborcja to wina tych ,którzy z niej korzystaja i tych ,którzy ja wykonują.
Pośrednio jeszcze tych ,którzy na nią sie zgadzają.A TY jak myslisz?
>
> Również pozdrawiam

Fakt,ze skarcam i upraszczam. Po prostu mówie o ogóle, nie o wyjatkach.Ale nie
mam za duzo czasu.Pozdrawiam.
ps. Beny? Od którego momentu zaczyna sie dla Ciebie człowiek? Bo piszesz ,że płód
to nie człowiek.Pzdr.
>

[Gość: Ed]

O witrynie i moim stanowisku w tej była mowa powyżej i nie ma potrzeby
powtarzania się. Zastanawiają mnie natomiast powtarzające się usilne dążenie do
tłumaczenia tego, co myślał uznany „oficjel” – tym razem kościelny i w cale nie
z tak dalekiej przeszłości - mówiąc to czy tamto. Wydawało mi się, że
formułowania wypowiedzi w oparciu o własne myśli uczy się już w szkole
podstawowej. Widocznie byłem w błędzie. Jeżeli głowa kościoła polskiego nie
potrafi w sposób właściwy sformułować swoich myśli, jakie gwarancje mam, że
zrobi to człowiek „duchowo” z nim związany? Jeszcze w ubiegłym roku jeden z
teologów uniwersyteckich zajmujących się zawodowo etyką interesu twierdził, że
katolików w Polsce jest ok. 40%. Opierając się na tych wszystkich poważnych
ocenach (z Twoją włącznie) można odnieść wrażenie, „że jeszcze rok a może dwa”
(jak w tej piosence) katolików będziemy szukać jak dinozaurów :)).

Piszesz, że Twoim zdaniem katolików jest ok. 1- -5%. Nie wiem, nie liczyłem
ich. Ale jeżeli te 1 – 5% wprowadza swoich przedstawicieli do parlamentu,
wojska, policji, urzędów, szkół, rozbudowując swoje struktury i siedziby bez
mała na co drugim skrzyżowaniu oraz roszcząc sobie prawo do decydowania o
wszystkim, zaczynam poważnie się zastanawiać nad ustrojem politycznym w Polsce.
Kto tu właściwie rządzi :)). Określenie tego wszystkiego państwem wyznaniowym
staje się określeniem nad wyraz delikatnym i nie adekwatnym. Jeżeli dodamy do
tego, iż nacisk nie przebierający w środkach na rozwój populacji
charakteryzował głównie państwa totalitarne, sytuacja nie może napawać zbytnim
optymizmem.

Jak widzisz. Przewrotność w uzasadnianiu swojego stanowiska może zdaje egzamin
w teologii. W życiu pozbawionym abstrakcji może prowadzić do absurdów.

Co do aborcji, jest to konsekwencja określonego stanu rzeczywistości. Zjawiska
takie były znane z dalekiej przeszłości, występują dzisiaj i nie unikniemy ich
w przyszłości z wielu bardziej złożonych przyczyn, niż czyjeś poglądy. Walka o
wyeliminowanie tego zjawiska powinna zmierzać do stworzenia odpowiednich
warunków egzystencji bez konieczności uciekania się do takich rozwiązań.
Służenie chlebem a nie błogosławieństwem wydaje się być bardziej racjonalnym
rozwiązaniem. Oddziaływania w tym kierunku jakoś dostrzec nie mogę.

Pozdrawiam

[Gość: ef]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> O witrynie i moim stanowisku w tej była mowa powyżej i nie ma potrzeby
> powtarzania się. Zastanawiają mnie natomiast powtarzające się usilne dążenie do
>
> tłumaczenia tego, co myślał uznany „oficjel” – tym razem kośc
> ielny i w cale nie
> z tak dalekiej przeszłości - mówiąc to czy tamto. Wydawało mi się, że
> formułowania wypowiedzi w oparciu o własne myśli uczy się już w szkole
> podstawowej. Widocznie byłem w błędzie. Jeżeli głowa kościoła polskiego nie
> potrafi w sposób właściwy sformułować swoich myśli, jakie gwarancje mam, że
> zrobi to człowiek „duchowo” z nim związany? Jeszcze w ubiegłym roku
> jeden z
> teologów uniwersyteckich zajmujących się zawodowo etyką interesu twierdził, że
> katolików w Polsce jest ok. 40%. Opierając się na tych wszystkich poważnych
> ocenach (z Twoją włącznie) można odnieść wrażenie, „że jeszcze rok a może
> dwa”
> (jak w tej piosence) katolików będziemy szukać jak dinozaurów :)).

Katolików(chrześcijan) zawsze było bardzo mało. Sa w końcu biblijną "solą ziemi".
Natomiast klasyfikację mozna prowdzic w rózny sposób:
1.Ludzie ochrzczeni w KK.Wg religii katolickiej należą oni do Kościoła,choc mogli
go porzucic (ale chrztu wymazac sie nie da).I tych jest ok. 97%(Glemp).Zgadzam
się. Ale czy sa to katolicy? Czy Ty jestes ochrzeczony?I jestes katolikiem?Nie
jesteś.
2.Ludzie praktykujący regularnie.I tych jest w Polsce 40-50%(badania te które
przytaczasz).Zgadza się.Tylko czy każdy praktykujący jest katolikiem? Nie,bo same
praktyki nie czynią z człowieka katolika. katolik to ktoś PRZEKONANY do wiary i
nauki (wynikajacej z tej wiary) i zyjący wg tego.
3.Katolicy(oips jak wyżej).I tych jest ok 1-5% wg mnie.Tylu spotykam katolików w
zyciu.Może mniej.

Sa także ludzie którzy zyja tradycja katolicką:wyznaja pewne wartości, dbają o
tradycje,zwyczje(Wielkanoc itp.) Ale niewierzący tez uznają tradycje i zyją wg.
pewnych wartości uniwersalnych,a nawet obchodza wiekszośc świąt
katolickich.Obchodzisz Boże Narodzenia i Wielkanoc,prawda? I to nie musza byc
katolicy. I o tych pewnie piszesz poniżej.
Ale czy wartości(szacunek do zycia, trwałośc rodziny itp) sa charakterystyczne
tylko dla chrześcijan.Jesli tak, to faktycznie kiepsko z tym światem.
>
> Piszesz, że Twoim zdaniem katolików jest ok. 1- -5%. Nie wiem, nie liczyłem
> ich. Ale jeżeli te 1 – 5% wprowadza swoich przedstawicieli do parlamentu,
>
> wojska, policji, urzędów, szkół, rozbudowując swoje struktury i siedziby bez
> mała na co drugim skrzyżowaniu oraz roszcząc sobie prawo do decydowania o
> wszystkim, zaczynam poważnie się zastanawiać nad ustrojem politycznym w Polsce.
>
> Kto tu właściwie rządzi :)). Określenie tego wszystkiego państwem wyznaniowym
> staje się określeniem nad wyraz delikatnym i nie adekwatnym. Jeżeli dodamy do
> tego, iż nacisk nie przebierający w środkach na rozwój populacji
> charakteryzował głównie państwa totalitarne, sytuacja nie może napawać zbytnim
> optymizmem.
>
> Jak widzisz. Przewrotność w uzasadnianiu swojego stanowiska może zdaje egzamin
> w teologii. W życiu pozbawionym abstrakcji może prowadzić do absurdów.
>
> Co do aborcji, jest to konsekwencja określonego stanu rzeczywistości. Zjawiska
> takie były znane z dalekiej przeszłości, występują dzisiaj i nie unikniemy ich
> w przyszłości z wielu bardziej złożonych przyczyn, niż czyjeś poglądy. Walka o
> wyeliminowanie tego zjawiska powinna zmierzać do stworzenia odpowiednich
> warunków egzystencji bez konieczności uciekania się do takich rozwiązań.
> Służenie chlebem a nie błogosławieństwem wydaje się być bardziej racjonalnym
> rozwiązaniem. Oddziaływania w tym kierunku jakoś dostrzec nie mogę.
>
> Pozdrawiam

To że cos jest znane od wieków, nie znaczy że jest dobre. To ,że wszyscy kradną i
to od wieków nie oznacza,ze mam robić to samo albo to pochwalać. Nie widze
zalezności. A Kościół chlebem tez służy, no w każdym bądz razie ja należe do tego
Kościoła i staram sie jak mogę (choc może za mało,nie wiem).Ale nie do tego
Kościół został stworzony i nie tego od niego wymagam. No ale to mój problem i
wszystkich katolików,a nie ludzi ,którzy z KK nie maja nic wspólnego(no bo co
mają?).Pozdrawim .Hej,hej.Efff...

[Gość: odys]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Fany juz pewnie nie ma wiec ja Ci odpowiem.Ponad milion polskich dzieci chowa
> sie na ulicy.Sa na ten temat dwa watki jeden na forum kobieta drugi na forum
> psychologia.Autorem jest BLACK obydwu trzeba szukac na dole gdyz nie bylo
> chetnych do udzialu w dyskusji.A zapomnialam podac tytul"Ulica nie jest dla
> dzieci"Ludzie wola dyskutowac o dzieciach nienarodzonych czyli tych,ktorych nie
>
> ma o raczkac o oczkach,ktorych jeszcze niema ale dyskutowac o dziesieciolatkach
>
> o tym jak im pomoc to juz nie.Dziesieciolatek to nie dziecko nie ma raczek ani
> oczek.Przeczytaj te watki.Chcialam zachecic autora by zamiescil ten watek tu na
>
> forum kraj ,ale po co?


Aniu, zgadzam się z tobą, ludzie omijają z daleka niewygodne dla siebie tematy, i
znacznie łatwiej litować się nad dzieckiem nienarodzonym niż zrobić coś
konkretnego dla biednego dzieciaka- i przyznaję, że dotyczy to także i mnie;
zwróć jednak uwagę, że gdy mowa o aborcji to bieda, szczególne schorzenia itd.
stają się także swoistym tematem dyżurnym; wg mnie to dwa olbrzymie problemy,
zapewne jakoś zależne no ale dwa

Urodzić niechciane?...

[gosia-s]

Aborcja to trudny temat, jednakże moim zdaniem ci, którzy tak głośno odwołują
się do wartości etycznych powinni wczuć się w sytuację dziecka niechcianego.
Prawdziwą patologią jest nie aborcja, lecz porzucanie dzieci na śmietnikach
bądź zostawianie ich samym sobie. Dzieci skazane na "dzieciństwo" w domu
dziecka dorastają w poczuciu wielkiej krzywdy, nie są w stanie zrozumieć
dlaczego zostały porzucone.

Nie chcę tu nawet wypowiadać swojego zdania na temat aborcji, po prostu uważam,
że więcej uwagi powinno się poświęcać problemom dzieci już narodzonych.


www.misjanadziei.org.pl/artykuly/gdy.htm
www.misjanadziei.org.pl/artykuly/syndrom_spadlego_liscia.html
www.misjanadziei.org.pl/artykuly/kompleks_kopciuszka.html
www.misjanadziei.org.pl/artykuly/gabi.html
www.misjanadziei.org.pl/artykuly/widok.html

[Gość: odys]

gosia-s napisał(a):

> Aborcja to trudny temat, jednakże moim zdaniem ci, którzy tak głośno odwołują
> się do wartości etycznych powinni wczuć się w sytuację dziecka niechcianego.
> Prawdziwą patologią jest nie aborcja, lecz porzucanie dzieci na śmietnikach
> bądź zostawianie ich samym sobie. Dzieci skazane na "dzieciństwo" w domu
> dziecka dorastają w poczuciu wielkiej krzywdy, nie są w stanie zrozumieć
> dlaczego zostały porzucone.
>
> Nie chcę tu nawet wypowiadać swojego zdania na temat aborcji, po prostu uważam,
>
> że więcej uwagi powinno się poświęcać problemom dzieci już narodzonych.
>
>
> <a href="http://www.misjanadziei.org.pl/artykuly/gdy.htm"target="_blank">www.mi
> sjanadziei.org.pl/artykuly/gdy.htm</a>
> <a href="www.misjanadziei.org.pl/artykuly/syndrom_spadlego_liscia.html"t
> arget="_blank">www.misjanadziei.org.pl/artykuly/syndrom_spadlego_liscia.html</a
> >
> <a href="www.misjanadziei.org.pl/artykuly/kompleks_kopciuszka.html"targe
> t="_blank">www.misjanadziei.org.pl/artykuly/kompleks_kopciuszka.html</a>
> <a href="http://www.misjanadziei.org.pl/artykuly/gabi.html"target="_blank">www.
> misjanadziei.org.pl/artykuly/gabi.html</a>
> <a href="http://www.misjanadziei.org.pl/artykuly/widok.html"target="_blank">www
> .misjanadziei.org.pl/artykuly/widok.html</a>
>


zgadzam się z tobą; rozmawialiśmy o aborcji bo taki był wątek

[Gość: Anka]

Odys,jakie srodki anty zamierzasz stosowac? Ostrzegam cie, na prezerwatywach
daleko nie zajedziesz.Jedyny skutecny srodek( pigulka) jest tylko na recepte, a
co ma zrobic kobieta, ktorej lekarz odmawia takiej recepty ? Inne srodki sa
niezbyt skuteczne i predzej czy pozniej groza wpadka.Ile dzieci jest w stanie
utrzymac bezrobotna rodzina?Kto te dzieci wyzywi? Sytuacja w Polsce to bledne
kolo,a ludzi traktuje sie jak zwierzeta,ktore sie maja rozmnazac i byc cicho.

Do Odysa (koszty tej imprezy)

[Gość: Beny]

Za gleboko juz bylo i sie zle czytalo :)

> Nikt ale to nikt zapewniam was, kto przyzwala na oborcje nie chce z niej
robic
> srodka antykoncepcyjnego ani metody eliminacji slabych, chromych i biednych.
>
> Taka antykoncepcja jest znacznie drozsza niz zwykla (guma, piguly,
sterylizacja
> ,
> i cala gama innych srodkow dostepnych dla pan - niestety tylko dla pan)

Odys:
Jeśli będzie legalna to będzie finansowana przez państwo(inaczej nie ma sensu)
więc będzie tańsza.Wtedy wchodzi myślenie"jak wpadne to ide na zabieg".Tak jest
w
Rosji i średnia więcej niz jedna aborcja na kobietę. Poziom wykształcenia
społeczeństw jest podobny i mentalnośc jakby taka sama.

Beny:
I tak i nie. Po pierwsze nie przez panstwo tylko przez "twoje" ubezpieczenie i
dalej:
1. Poziom edukacji i mentalnosci spoleczenstwa polskiego (mimo usilnych staran
KK) jest wyzszy niz w wymienionych krajacj (IMHO). Nikt (albo znikomy odsetek)
w Niemczech, Francji, Belgi, ... nie stosuje skrobanki jako srodka anty.
2. Koszty spoleczne skrobanki sa wieksze niz normalnych srodkow anty - zabieg,
opieka, anestezjolog, .... - duzo wiecej niz np koszt tabletek na rok. Nie
wspominajac o szkodach zdrowotnych i moralnych dla samej kobiety. (ile dwie
trzy skrobanki i macica na zlom?)
3. Jesli spoleczenstwo nie doroslo do korzystania z aborcji jako ratunku przed
kolejna katastrofa to wystarczy:
a) wprowadzic pelna i prawdziwa edukacje seksualna do szkol. Niech dzieciaki
wiedza ze to do nie tylko do sikania sluzy i jakie sa konsekwencje
b) wprowadzic darmowe gumy dla uczniow i studentow
c) zrzucac gumy na slamsy
d) drastycznie obnizyc koszt innych srodkow anty
e) utrzymac obowiazek wizyty u psychologa i seksuologa i innych specjalistow
przed potencjalnym zabiegiem
f) dla kobiet skrobiacych sie w przypadku "wpadki" wprowadzic odplatnosc
zabiegu.

i tak dalej i tak dalej.

Pozdr. ( i oby ten problem nigdy nas nie dotyczyl)
Beny

do ef (od kiedy zaczyna sie zycie)

[Gość: Beny]

ef:
ps. Beny? Od którego momentu zaczyna sie dla Ciebie człowiek? Bo piszesz ,że
płód
to nie człowiek.Pzdr.

hehehe,
pytanie to stawialem na tym forum jakies 250 tys. razy :)
A serio:
nikt nie umial lub nie chcial na nie odpowiedziec. Gdy poznamy odpowiedz w tedy
skonczymy dyskusje o aborcji. Raz juz probowalem na ten temat odpowiedziec ze
tak do 2 tygodnia (a moze miesiaca) to tylko zlepek komorek.
Inna probo odpowiedzi moze byc dopoki organzm nie jest w stanie zyc
samodzielnie poza organizmem matki np. brak wyksztalconej skory, umiejetnosci
oddychania itd. Tak mi przyszlo teraz do glowy ze w wielu wypadkach to co juz z
wygladu zewnetrznego przypomina czlowieka (bardo malego) nie musi byc jescze
czlowiekiem.

Kiedy budzi sie iskierka swiadomosci ?

Dla mnie napewno nie jest to zaraz po zaplodnieniu ani tydzien potem ani dwa
tygodnie potem, ani ....

Pozdr.
Beny

[Gość: ef]

Gość portalu: Beny napisał(a):

> ef:
> ps. Beny? Od którego momentu zaczyna sie dla Ciebie człowiek? Bo piszesz ,że
> płód
> to nie człowiek.Pzdr.
>
> hehehe,
> pytanie to stawialem na tym forum jakies 250 tys. razy :)
> A serio:
> nikt nie umial lub nie chcial na nie odpowiedziec. Gdy poznamy odpowiedz w tedy
>
> skonczymy dyskusje o aborcji. Raz juz probowalem na ten temat odpowiedziec ze
> tak do 2 tygodnia (a moze miesiaca) to tylko zlepek komorek.
> Inna probo odpowiedzi moze byc dopoki organzm nie jest w stanie zyc
> samodzielnie poza organizmem matki np. brak wyksztalconej skory, umiejetnosci
> oddychania itd. Tak mi przyszlo teraz do glowy ze w wielu wypadkach to co juz z
>
> wygladu zewnetrznego przypomina czlowieka (bardo malego) nie musi byc jescze
> czlowiekiem.
>
> Kiedy budzi sie iskierka swiadomosci ?
>
> Dla mnie napewno nie jest to zaraz po zaplodnieniu ani tydzien potem ani dwa
> tygodnie potem, ani ....
>
> Pozdr.
> Beny


Beny.Widzisz sam-nie wiesz kiedy.
Więc bedziesz ryzykował zabójstwo istoty ludzkiej? Ja nie...

[Gość: Beny]

> Beny.Widzisz sam-nie wiesz kiedy.
> Więc bedziesz ryzykował zabójstwo istoty ludzkiej? Ja nie...

A ja mylalem ze ty umiesz czytac i myslec - pomylilem sie.
Cos wspominles ze z biednej rodziny sie wywodzisz a mimo to sie wykstalciles(las)
oj to chyba byla tylko szkolka niedzielna.

Jasne, to jak plemniki chlopu z jaja na jajo skacza i tenze swoje nasienie
zmarnuje w kiblu toz to zabojstwo i wlosy miedzy palcami mu za onanizm wyrosna.

EOT

[Gość: bb]

Chyba nikt nie wątpi w to, że aborcja jest złem. Że nowo poczętą istotę ludzką
należy chronić. Różnice zdań zaczynają się przy dyskusjach o szczegółach. Ja
sam, głośno krzyczę, że człowieka zabijać nie wolno, bez względu na to, czy
czyni to matka, która nosi go jeszcze w swoim łonie, czy kto inny. Ale już nie
wiem, co powiedzieć matce, której życie jest mocno zagrożone w wyniku
nieprawidłowej ciązy, albo jej dziecko może się urodzić bez czaszki.
Mogę mówić dużo mnądrych rzeczy o krzyżu, jaki został jej dany, o zaufaniu do
Boga... I wtedy myślę, co ja bym zrobił, gdybym musiał wybrać między życiem
mojej żony, a mojego nienarodzonego dziecka. Ani sobie, ani nikomu nie życzę
takiej sytuacji, ale w tym przypadku decyzję chciałbym podjąć z żoną i tylko z
nią. Nie z urzędnikami.
Natomiast, jeśli ciąża przebiega prawidłowo i wszystko jest w porządku, moim
zdaniem dziecko powinno się urodzić. Nie wolno nam skazywać na śmierć człowieka
tylko dlatego, że jego rodzice są biedni, albo akurat mają dużo pracy i nie
mają czasu na dziecko. Szargają mną różne wątpliwości, co do dzieci poczętych w
wyniku gwałtu. Oczywiście twierdzę, że powinno się urodzić, bo to człowiek, a
człowieka zabijać nie wolno. Ale nigdy jeszcze nie byłem w sytuacji kobiety
noszącej dziecko swego oprawcy. Dlatego tak łatwo tych kobiet bym nie oceniał,
ale należy zrobić wszystko, by dziecko się urodziło, a potem matka niech
zdecyduje, czy je chce, czy może woli oddać do adopcji, albo do DD

[Gość: Ania]

Gość portalu: bb napisał(a):

> Chyba nikt nie wątpi w to, że aborcja jest złem. Że nowo poczętą istotę ludzką
> należy chronić. Różnice zdań zaczynają się przy dyskusjach o szczegółach. Ja
> sam, głośno krzyczę, że człowieka zabijać nie wolno, bez względu na to, czy
> czyni to matka, która nosi go jeszcze w swoim łonie, czy kto inny. Ale już nie
> wiem, co powiedzieć matce, której życie jest mocno zagrożone w wyniku
> nieprawidłowej ciązy, albo jej dziecko może się urodzić bez czaszki.
> Mogę mówić dużo mnądrych rzeczy o krzyżu, jaki został jej dany, o zaufaniu do
> Boga... I wtedy myślę, co ja bym zrobił, gdybym musiał wybrać między życiem
> mojej żony, a mojego nienarodzonego dziecka. Ani sobie, ani nikomu nie życzę
> takiej sytuacji, ale w tym przypadku decyzję chciałbym podjąć z żoną i tylko z
> nią. Nie z urzędnikami.
> Natomiast, jeśli ciąża przebiega prawidłowo i wszystko jest w porządku, moim
> zdaniem dziecko powinno się urodzić. Nie wolno nam skazywać na śmierć człowieka
>
> tylko dlatego, że jego rodzice są biedni, albo akurat mają dużo pracy i nie
> mają czasu na dziecko. Szargają mną różne wątpliwości, co do dzieci poczętych w
>
> wyniku gwałtu. Oczywiście twierdzę, że powinno się urodzić, bo to człowiek, a
> człowieka zabijać nie wolno. Ale nigdy jeszcze nie byłem w sytuacji kobiety
> noszącej dziecko swego oprawcy. Dlatego tak łatwo tych kobiet bym nie oceniał,
> ale należy zrobić wszystko, by dziecko się urodziło, a potem matka niech
> zdecyduje, czy je chce, czy może woli oddać do adopcji, albo do DD

Znowu traktowanie kobiety jak inkubatora.Ponos 9miesiecy a potem jak sie wylegnie
oddaj do adopcji.

[Gość: Jaceq]

Ideologiczno - religijne traktowanie tematyki antykoncepcji i edukacji sex. - jak myślicie - powiększa,
czy nie, liczbę aborcji; tych ustawowych, nielegalnych i turystycznych i RU486.

Podobno jest też (w miarę prosty zabieg, wykwalifikowana pielęgniarka potrafi to zrobić) metoda, która
(czasowo i nie obniżając libido) czyni partnera 'niegroźnym'. Dlaczego nie robi się w kierunku tym
jakichś badań? Dlaczego tzw. środowiska różańcowe białej gorączki dostają na najmniejszą
wzmiankę o sterylizacji kobiet i mężczyzn, którzy by np. tego sobie życzyli? Przecież temat ich wcale nie
dotyczy.

[Gość: snajper]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Znowu traktowanie kobiety jak inkubatora. Ponos 9miesiecy a potem jak sie wylegn
> ie oddaj do adopcji.

No bo przez 9 miesięcy kobieta JEST inkubatorem, noszącym w sobie nowe życie,
innego człowieka. Pamiętaj tylko o tym, że ten człowiek nie znalazł się tam bez
jej wiedzy. Przyczyną tego nie była pogoda, los, przeznaczenie czy decyzja innych
osób. To jej postępowanie było przyczyną. Więc jeśli ma jakieś pretensje, to
niech je ma do samej siebie. A co ma zrobić z dzieckiem, mogła mysleć PRZED a nie
PO.

Pozdrawiam.

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: bb napisał(a):

> Chyba nikt nie wątpi w to, że aborcja jest złem.

Chyba tak. Większym, lub mniejszym.


> Mogę mówić dużo mnądrych rzeczy o krzyżu, jaki został jej dany, o zaufaniu do
> Boga...

A, ale czy mam ustawowy obowiązek w powyższe wierzyć?

>Oczywiście twierdzę, że powinno się urodzić, bo to człowiek, a
> człowieka zabijać nie wolno.

A skąd to tak wiadomo, że to zawsze człowiek? Już św. Augustyn miał na ten temat inne zdanie.
Ja nie mam.

A człowieka to tak zawsze zabijać nie wolno? Na pewno?

[Gość: snajper]

Gość portalu: Beny napisał(a):

> ef:
> ps. Beny? Od którego momentu zaczyna sie dla Ciebie człowiek? Bo piszesz ,że
> płód
> to nie człowiek.Pzdr.
>
> hehehe,
> pytanie to stawialem na tym forum jakies 250 tys. razy :)
> A serio:
> nikt nie umial lub nie chcial na nie odpowiedziec. Gdy poznamy odpowiedz w tedy
> skonczymy dyskusje o aborcji.

Niewątpliwie uzgodnienie tej odpowiedzi zakończy problem aborcji. Być może
właśnie dlatego, nie zostanie ona nigdy uzgodniona. Według mnie początek życia
trzeba zdefiniować używając tych samych kryteriów, co przy definicji jego końca.
Koniec życia, to koniec pracy mózgu, tak definiuje smierć medycyna. Analogicznie
należy więc zdefinuiować początek życia, jako początek pracy mózgu. A aktywność
mózgu płodu jest mierzalna. Od rozpoczęcia pracy przez mózg aborcja jest zwykłym
morderstwem, za które powinna być karana kobieta i osoby współwinne morderstwa.

Pozdrawiam.

[ecik_krecik]

Powiem jedno-to ZABÓJSTWO i jako takie powinno być traktowane.
Zwolennicy- przeczytajcie opowiadanie "Przedludzie" Filipa K. Dicka. Tyle

[Gość: Caput]

Byloby pieknie aby inzynierowi tego programu zebrali, wszystkie kosci
zamordowanych dzieci i postawili w Warszawie, na przeciw Ministerstwa
Sprawiedliwosci, wielka swiatynia smierci

Moze ktos weznie ich pod opieke i obrone oraz mordercow posle do miejsca gdzie
oni powinni siedziec

[Gość: Balzer]

Gość portalu: Caput napisał(a):

> Byloby pieknie aby inzynierowi tego programu zebrali, wszystkie kosci
> zamordowanych dzieci i postawili w Warszawie, na przeciw Ministerstwa
> Sprawiedliwosci, wielka swiatynia smierci
>
> Moze ktos weznie ich pod opieke i obrone oraz mordercow posle do miejsca gdzie
> oni powinni siedziec

Cholera, nie wystarczy Ci Pałac Kultury.