W sumie to jest logiczne

[l_zaraza_l]

na ten specyficzny, PiSowski sposób:

Szpitale dla najmłodszych mogą stracić miliony złotych

Operacje za pół ceny, a na opiekę nad wcześniakami 30 proc. mniej - proponuje agencja wyceniająca szpitalne zabiegi.

Przykładowo: za leczenie dziecka z wrodzoną wadą serca stawka ma spaść z ok. 11 tys. zł do niespełna 6 tys. (suma uwzględnia już niezbędne badania, leki i wyroby medyczne). Z kolei intensywna terapia noworodka kosztowałaby 9,4 tys. zł zamiast 23,4 tys. zł, co daje spadek aż o 60 proc. (cena uwzględnia dodatkowe, niezbędne operacje). Szefowie placówek i lekarze nie mają wątpliwości: to gigantyczne cięcia, które doprowadziłyby do spadku jakości leczenia. I jednocześnie wpędziły wiele podmiotów w kłopoty finansowe.

Skoro PiS przyjął politykę wyczynowego rozpłodu, od pierwszej miesiączki do ostatniej, to powrót do "naturalnych", zgodnych z wolą bożą metod regulacji liczby ludności, wydaje się jak najbardziej logiczny.

[f.a.q]

Zaraz, bo już się gubię w logice środowisk lewicowych i feministycznych. To znaczy po przejściu przez "bramę życia" to już nie jest płód z wadą rozwojową, a dziecko które trzeba ratować za każde pieniądze? No jak to? Gdzie sens, gdzie logika?

[l_zaraza_l]

A co to ma wspólnego z feminizmem? To nie feministki zlikwidowały dofinansowanie dla hospicjum perinatalnego tylko Szydło.

[f.a.q]

Nie rozumiem. Pytałem o logikę wg lewicujących feministek w kontekście określonym przez przykład przytoczony w Twoim wątku.
Po prostu nie dostrzegam granicy, która powoduje to, że dla feministki płód przestaje być płodem, a staje się dzieckiem którego życie należy chronić i to chronić bez względu na koszt jaki ponoszą wszyscy podatnicy.
Wydaje mi się, że raczej należy rozszerzyć prawo kobiet do decydowania o własnym życiu w świetle mnożących się przypadków zachowań, których nie obejmuje liberalna ustawa antyaborcyjna:
www.tvn24.pl/noworodek-zakopany-kilkadziesiat-metrow-od-domu,718879,s.html

Tu jest właśnie pole do działań, które środowiska lewicowe i feministki powinny inicjować by zmusić ustawodawcę do dalszych działań mających na celu przeciwdziałanie zjawisku dyskryminacji kobiet w zakresie decydowania przez nie, o ich własnej przyszłości..

[l_zaraza_l]

Tw, jak zwykle pojebanie z poplątaniem.
Nie tylko dla feministek zarodek jest zarodkiem, płód płodem a dziecko dzieckiem.
O tym co zrobić decyduje matka a nie feministki. Jeśli matka chce rodzić śmiertelnie chore dziecko to musi mieć taką możliwość a dziecko powinno konać możliwie jak najmniej cierpiąc. Taką opiekę zapewniają właśnie hospicja perinatalne, których finansowanie ukróciła świętojebliwa Szydło.
Ale wątek nie jest o ciężko uszkodzonych płodach ale o dzieciach, które leczone mają ogromną szansę na pełne zdrowie. Wcześniaki nie rodzą się chore ale są, szczególnie delikatne, czasem mają jeszcze nie w pełni wykształcone płuca itd. I w związku z tym wymagają szczególnej opieki. Kosztownej opieki.

[f.a.q]

Nie tutaj jest czysta żelazna logikaL
Feministki uzurupują sobie prawo do wypowiadania się w imieniu kobiet. Prawda, czy fałsz?
Prawda!
Zdaniem feministek to kobieta po zajściu w ciążę ma prawo decydować, czy urodzi czy usunie dziecko, płód, zygotę what ever... Prawda, czy fałsz?
Prawda!
To dlaczego ograniczać im to prawo jedynie do momentu gdy już płód przejdzie przez "bramę życia"? Przecież to sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem i z logiką, o której rozmawiamy.

Pójdźmy dalej. Kobieta decyduje się na posiadanie "wybrakowanego" noworodka. Ma do tego prawo.
Tylko dlaczego uważasz, że ma prawo oczekiwać na to, iż społeczeństwo będzie ponosiło finansowe skutki jej heroicznej decyzji?

Zatem skoro rząd ogranicza środki na pomoc dla "wadliwych" noworodków wychodzi niejako na przeciw oczekiwaniom środowisk feministycznych, i jednocześnie postulatowi odpowiedzialności za swoje decyzje ( prawo do decydowania)
Czyli wszystko proste, spójne, logiczne, oprócz twojego oburzenia którego podstawy nie sposób zrozumieć.
Im mniej przeznaczymy kasy na ratowaniea przypadkowo urodzonych zygot z wadami tym więcej będziemy mieli środków dla naprawdę potrzebujących dzieci.
Prosty rachunek ekonomiczny. Prosty i brutalny.

Ps. I zwróć proszę uwagę na formę. Ta -, której próbkę dałaś na wstępie - razi oczy me dziewicze.

[l_zaraza_l]

>Feministki uzurupują sobie prawo do wypowiadania się w imieniu kobiet. Prawda, czy fałsz?
Prawda!

Nieprawda. Feministki wypowiadają się w swoim imieniu i nie zakazują kobietom nieskorzystania z prawa wyborczego, antykoncepcji, prawa do nauki, nieurodzenia "owocu" gwałtu itd.. Wyraźniej: Feminiski nie walczą o nakaz stosowania antykoncepcji ale o prawo do jej stosowania (itd.).


>Zdaniem feministek to kobieta po zajściu w ciążę ma prawo decydować, czy urodzi czy usunie dziecko, płód, zygotę what ever... Prawda, czy fałsz?
Prawda!

Prawda. Powinna mieć prawo (bo jak na razie, nie ma) zdecydować.


>To dlaczego ograniczać im to prawo jedynie do momentu gdy już płód przejdzie przez "bramę życia"? Przecież to sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem i z logiką, o której rozmawiamy.

Najwyraźniej pojęcia "zdrowy rozsądek" i "logika" nie zawsze znaczą to samo.
Logicznie rzecz biorąc, każda kierująca się zdrowym rozsądkiem kobieta, wie, czy jest gotowa do macierzyństwa, czy ma możliwość utrzymania i wykształcenia dzieci (i jakiej ilości) itd.. Dlatego ważna jest rzetelna edukacja i bezpłatny dostęp do antykoncepcji. Także tej "awaryjnej". Ale w sytuacji, gdy zdroworozsądkowe metody zawiodą, albo gdy zawiedzie los i upragnione dziecko będzie niezdolne do życia, kobieta musi mieć prawo zdecydować. Jak wiemy, bo nie ma tygodnia byśmy nie słyszeli o kolejnym przypadku, brak możliwości dokonania aborcji, nie chroni życia tylko przesuwa termin zgonu na po porodzie. Już kiedyś omawialiśmy tu różnice pomiędzy zygotą, płodem a noworodkiem więc nie ma sensu dublować.


>Pójdźmy dalej. Kobieta decyduje się na posiadanie "wybrakowanego" noworodka. Ma do tego prawo.
Tylko dlaczego uważasz, że ma prawo oczekiwać na to, iż społeczeństwo będzie ponosiło finansowe skutki jej heroicznej decyzji?

To się nazywa "człowieczeństwo" i "ludzka solidarność". Tak jak ktoś nie musi być gotowy na heroizm i urodzenie ciężko uszkodzonego dziecka tak też, ktoś inny nie musi być gotowy na heroizm podjęcia decyzji o przerwaniu ciąży. Choćby dlatego, że nadzieja umiera ostatnia.


>Zatem skoro rząd ogranicza środki na pomoc dla "wadliwych" noworodków wychodzi niejako na przeciw oczekiwaniom środowisk feministycznych, i jednocześnie postulatowi odpowiedzialności za swoje decyzje ( prawo do decydowania)

Oczywisty nonsens. Jeśli już wychodzi komuś na przeciw to tylko tym środowiskom, które uważają, że cierpienie (oczywiście pod warunkiem, że cudze), uszlachetnia.
Manipulacja podła w taki niski, prymitywny sposób (co nie dziwi). Feministkom (ale przecież nie tylko im) chodzi o możliwość wyboru. Decyzje PiS uniemożliwiają jakikolwiek wybór. Np.:
Kobieta, która nie jest w stanie przez cały okres ciąży żyć ze świadomością cierpienia nieodwracalnie uszkodzonego dziecka i perspektywą jego nieoznakowanego w czasie konania w męczarnia, nie ma wyboru. Musi urodzić. Ale w wyniku patologicznych działań PiSdzielni, może mieć problem z godną opieką nad nią samą i jak najbardziej profesjonalną opieką nad odchodzącym dzieckiem. Chyba, że będzie bogaczką z PiS i sobie wykupi pobyt prywatny.
Kobieta, która urodzi wcześniaka, dziecko zdrowe ale nie tak silne jak donoszone i przez to narażone na wiele powikłań, wymagające szczególnie starannej, profesjonalnej opieki, dzięki działaniom "cywilizacji życia" będzie pozbawione szans na zdrowie, lub nawet będzie narażone na śmierć.
Kobieta, matka kilkorga dzieci, gwałcona przez męża pijaka, przez działania świętojebliwych psycholi, nie ma szans na antykoncepcję czy legalną aborcję. Dlatego rodzi w ukryciu, dzieci wystawia na balkon aby zamarzły a sama, z braku pomocy, umiera wykrwawiona.


>Czyli wszystko proste, spójne, logiczne, oprócz twojego oburzenia którego podstawy nie sposób zrozumieć.
Im mniej przeznaczymy kasy na ratowaniea przypadkowo urodzonych zygot z wadami tym więcej będziemy mieli środków dla naprawdę potrzebujących dzieci.
Prosty rachunek ekonomiczny. Prosty i brutalny.

Prostacy postrzegają świat w sposób prostacki.


Ps. I zwróć proszę uwagę na formę. Ta -, której próbkę dałaś na wstępie - razi oczy me dziewicze.

Tak to jest jak ludzie zamiast skupiać się na tym, co rzeczywiście ważne, skupiają się na pierdołach. Wtedy razi ich przedstawienie teatralne, którego nie widzieli ale nie razi los bitych kobiet i dzieci.

[szwampuch58]

Niemcy poparły Timmermansa w sporze Komisji Europejskiej z Polską......kto popiera Paranoje i Szubrawcow?
weekend.gazeta.pl/weekend/1,152121,21423862,niemcy-poparly-timmermansa-w-sporze-komisji-europejskiej-z-polska.html#Czolka3Img

[pies_na_czarnych]

Pisi chca produkowac jedynie silnych, zdrowych prawdziwych patriotow. Naturalna selekcja pomoze im w dojsciu do celu i uzyskaniu czystej rasy.

[m.c.hrabia]

pies_na_czarnych napisała:

> Pisi chca produkowac jedynie silnych, zdrowych prawdziwych patriotow. Naturalna
> selekcja pomoze im w dojsciu do celu i uzyskaniu czystej rasy.
>

rasy panów

dla mnie to obojętne...

[erka-4]

...jestem jedynie chłopem,żona się wścieka bo ona baba mimo,że kobieta.

m.c.hrabia napisał:

rasy panów

tylko i wyłącznie panów,dla chrabniów miejsca tam nie będzie.

[m.c.hrabia]

zgodnych z wolą bożą metod regulacji liczby ludności, wydaje się jak najbardziej logiczny.


dokładnie ,żadnych pigułek po ,zarodek to jest to.