Wychodzimy z Iraku

[katarsis]

Też mi sensacja. Tytuł tak jest sformułowany, jakby miało to się stać jutro...

[Gość: abc]

GW:
Większość sprzętu używanego w Iraku pozostanie jako dar dla armii tego państwa.

Irak najechano (naleciano), bo byl uzbrojony po zeby.
Teraz glownie daje sie mu bron i szkoli wojsko.

Ja wiem , ze niby jest inaczej. Ale czy to ma w ogole jakis sens.

Czy moze ktos wie na jakiej zasadzie USA jest obecnie w Iraku?

Obiecanki cacanki. W Polsce do władzy dojdzie

[Gość: baby]

PO z PiS-em i zamiast wycofania wyślemy jeszcze więcej wojska.

ciekawe czy z najazdem na irak bylo tak samo?

[Gość: czerwony baron]

na tej samej zasadzie ktos postanowil niezaleznie od sytuacji w iraku, od tego
czy bron chemiczna tam jest czy nie, najechac na ten kraj latem 2003. uwazam
bez sensu planowanie przyszlosci iraku z wyprzedzeniem rocznym. za rok, pod
koniec 2005, moze juz byc po 3 wojnie swiatowej

LSD-up ROBI BOKAMI I W PLUDRY

[Gość: LSD ODCHODZ W SINA]

Im szybciej odejdzie LSD-up w sina dal tym lepiej dla kraju. Tych zdechlych
formacji nie da sie juz reanimowac. Ich wlasciwie juz nich nie chce i nikt nie
potrzebuje. Ten numer cyrkowy z zawlaszczeniem przednich stanowisk panstwowych
przy bylych urzednikow partyjnych to pospolity szwindel. Tego nie dalo sie
dluzej ukryc. To dociera do swiadomosci wszystkich. To afera.

A mgr Prof mówi , że nie wychodzimy Oooooooooooooo

[Gość: zdeb]

Kaczor powiedział "To jest nasza wojna"

[Gość: Vita]

Kaczor współdziałając z żydowskim lobby zostanie w Iraku - nie ma się z czego
cieszyć

[Gość: kinio]

Tak powiedział i dlatego już na niego nie zagłosuję, chociaż do tej pory tak robiłem we wszystkich wyborach.

Konkwistadorzy po zloto, a Bush jr po rope

[Gość: JoeT]

Gość portalu: abc napisał(a):
> Czy moze ktos wie na jakiej zasadzie USA jest obecnie w Iraku?

Wydaje sie, ze na tej samej jak hiszpanscy konwistadorzy byli w Poludniowej
Ameryce - Hiszpanie oficjalnie aby szerzyc chrzescijanstwo, a faktycznie aby
zbobyc zloto od Inkow. Bush jr i Cheney oficjalnie aby usunac BMR i Saddama, a
faktycznie aby zdobyc irackie pola naftowe dla swoich przyjaciol z
amerykanskich firm naftowych.

Hiszpanie zdobyli zloto od Inkow nie tracac jednego zolnierza. Bush jr stracil
ponad tysiac zabitych zolnierzy, a ropy irackiej doplywa mniej na rynki
swiatowe niz przed zaczeciem wojny. Brutalnie mowiac - Bush jr jest za glupi na
podboj swiata, a i swiat zmienil sie od przedkolonialnych czasow.

[Gość: Manuela]

Gość portalu: abc napisał(a):
> Czy moze ktos wie na jakiej zasadzie USA jest obecnie w Iraku?
Każdy wie. Na zasadzie obłudnego bandyty, który rabuje ten kraj z bogactw
naturalnych pod różnymi pretekstami: że np ratują świat przed bronią masowego
rażenia, której tam nie ma, że wyzwalają ten naród - teraz to chyba od jego
prawowitych mieszkańców wyrzynając ich itp.
Poza tym tego chciał Izrael, a Ameryka musi spełnić wolę Izraela (czy my też
musimy?).

[Gość: Strażak]

>Czy moze ktos wie na jakiej zasadzie USA jest obecnie w Iraku?
Na tej zasadzie, że jak się spowodowało pożar, to teraz wypada go gasić.
W wielonarodowościowym kraju o tak krótkiej historii (Irak powstał przed 50
laty) nie jest możliwe zaprowadzenie demokracji, o czym Bush wiedział na pewno
przed rozpoczęciem tej awantury.

[Gość: abc]

Gość portalu: Strażak napisał(a):

> >Czy moze ktos wie na jakiej zasadzie USA jest obecnie w Iraku?
> Na tej zasadzie, że jak się spowodowało pożar, to teraz wypada go gasić.
> W wielonarodowościowym kraju o tak krótkiej historii (Irak powstał przed 50
> laty) nie jest możliwe zaprowadzenie demokracji, o czym Bush wiedział na pewno
> przed rozpoczęciem tej awantury.

Coz to jest demokracja? Sie zapytuje.
Irak jest panstwem mlodym, ale narody tam mieszkajace nie sa.
Afganistan jest duzo starszy od USA.
I czemu oni ich pouczja jak maja zyc.
Przed wejsciem CCCP (i potem cale ponad 25 lat zaprowadzania demokracji przez
nastepnych utrwalaczy)
byl to ciekawy kraj, i mozna bylo po nim bez obaw podrozowac. Sam to robilem.

a mgr Prof mowi ze nie wychodzimy , Oooooooooooooo

[Gość: zdeb]

na jakiej zasadzie

[Gość: ZZ]

Uprzejmie odpowiadam, że USA są w Iraku na takiej samej zasadzie, co w Niemczech
w roku 1945. I jedno i drugie nie wszystkim się podoba.

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: ZZ napisał(a):

> Uprzejmie odpowiadam, że USA są w Iraku na
> takiej samej zasadzie, co w Niemczech
> w roku 1945. I jedno i drugie
> nie wszystkim się podoba.

No, sa pewne roznice.
Podobienstwo lezy w tym, ze Hitler i
Hussein dostali od Amerykanow olbrzymia
pomoc finansowa i wojskowa - wiadomo
bylo przy tym czego sie po obu spodziewac.

Trzecia Rzesza byla kednak swiatowym
mocarstwem zdolnym wlasna nauka (liczni
noblisci, wiodace uniwersytety) i przemyslem,
o znacznej mierze wlasnych silach napasc na
Francje, Anglie, ZSRR i wypowiedziec wojne USA.
Wprawdzie bez dostaw pewnych materialow
z USA Hitler nie moglby toczyc swych wojen, ale
wiekszosc uzrbrojenia produkowal i wymyslal sam.

Irak Husseina nie mogl prowadzic wojen lokalnych
bez ipmortu podstawowego uzbrojenia z Zachodu i
Wschodu. Wystarczylo by Zachod nie sprzedawal mu
tego uzbrojenia by skazac go na podrzedny sprzet
radziecki. Irakijczycy stali sie dzieki Husseinowi
arabska elita na Bliskim Wschodzie - dosc przypomniec,
ze tylko w Iraku i wsrod Palestynczykow jest mozliwym
stosunkowo daleko posuniete rownouprawnienei kobiet:
ok. 35% irackich lekarzy to kobiety. U sojusznikow
USA, np. Arabia Saudyjska i wyzwolony przez USA Kuweit,
kobietom nie wolno nawet prowadzic auta.

W kazdym badz razie Irak mogl zagrozic wojskowo
jedynie Izrael, a i to dopiero w perspektywie
okolo 30-50 lat. Nawet bron masowego razenia,
ktorej Hussein nie mial i niepredko mogl miec,
nie wiele by tu zmienila.
W odroznieniu do Trzeciej Rzeszy Irak nie wypowiedzial
wojny USA, nie byl do tego w najmniejszym stopniu zdolny,
przegral z USA w kilka dni. Trzecia Rzesza zabila
ok. 400.000 zolnierzy USA, Irak Husseina kilku.

USA sa w Iraku pod pretekstem usuniecia swego
wspolnika zbrodni na Bliskim Wschodzie,
a w rzeczywistosci w ramach swej nieuprawnionej,
wrogiej wobec Polski i swiata strategi panowania
nad swiatem i budowania swego dobrobytu na jego
koszt - jak dotychczas. Konkretnie chodzi o rope
dla USA i Izraela i zwiazane z tym zyski:
W budzecie USA bedzie brakowac w najblizszych
latach ok. 2 bilionow dolarow, a eksperci szacuja
zyski USA z napadu na Irak na ok. 1,5 biliona
dolarow.
USA (i Polska) napadajac na Irak pod pretekstem
usuniecia Husseina postapily jak bandyta, ktory
pomaga ofiarze wypadku samochodowego tylko po to,
by ja przy okazji okrasc.

Ta haniebna i zbrodnicza napasc Polski na i USA Irak
pociagnela za soba straty ludzkie i materialne
wielokrotnie wieksze od zla, ktore mogl wyrzadzic
oslabiony, kontrpolowany przez ONZ Hussein.
Byla to nielegalna napasc wbrew UE, ONZ, NATO,
papiezowi i elementarnym zasadom przyzwoitosci.

Udzial Polski byl mozliwy tylko dzieki debilizmowi
niektorych politykow prawicy oraz wspolpracy
bojacych sie o dostep do koryta bylych karierowiczow
z PZPR (strach Kwasniewskiego i spolki przed uzyciem
przez CIA i Mossad teczek nie otwartych dzieki
min. Michnikowi) z syjonistami z Wprost i pisma
Michnika.

Piotr Kraczkowski
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm#rob
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/gisrael.htm#jaz

[piotr.kraczkowski]

Dodajmy, ze termin Szmajdzinskiego
jest tylko i wylacznie obliczony na
oslabienie oporu Polakow, na ponowne
zrobienie ich w konia - sam Szmajdzinski
nie czuje sie nim w najmniejszym stopnu
zwiazany.

Piotr Kraczkowski
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm#rob
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/gisrael.htm#jaz

[Gość: Krystyna z Poznani]

Chcecie wycofania Wojsk Polskich z Iraku?Blad!Wycofuja sie fizycznie dezerterzy
i glupcy. Wycofanie wojsk polskich przyniesie straty strategiczne Ameryce i
Polsce.Walka jest nie tylko z przeciwnikami irackimi,ale tez z teroryzmem
swiatowym,ktory nie moze wygrac bo to bedzie zaglada swiata cywilizowanego.
Stawka jest wieksza jak sie niektorym wydaje,nie macie nawet tyle rozumu ile
mieli ludzie sredniowiecza ktorzy walczyli z piratami, i to werze sputnikow
i broni jadrowej.Teroryzm zagraza i Wam chociaz wydaje sie daleki.

"Dezerterzy i glupcy"

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: Krystyna z Poznani napisał(a):

> Chcecie wycofania Wojsk Polskich z Iraku? Blad! Wycofuja
> sie fizycznie dezerterzy i glupcy.

Placze pani przyczyny i skutki.
Karierowicze z PZPR-u i polscy syjonisci
wciagneli Polakow w niechciana przez nich wojne,
w napasc na kraj Trzeciego Swiata na innym kontynencie,
ktory Polakom nie zagrazal - przeciwnie: ludzie PZPR-u
w firmach budowlanych dorobili sie pomagajac Husseinowi
przez dziesieciolecia i otrzymujac za to zaplate w naftowych
dolarach. W PRL ktos kto wyjechal do Iraku pomagac Husseinowi
ustawil sie majatkowo na cale zycie - stad owe 55.000 polskich
ekspertow, o ktorych opowiadal Kwasniewski.
Kwasniewski jako minister rzadu PZPR-owskiego byl tu autentycznym
pomocnikiem Husseina, wspolodpowiedzialnym za zbrodnie Husseina.
Kwasniewski jako minister rzadu PZPR-owskiego jest oczywiscie
wiecej winien niz np. jakikolwiek pojedynczy agent Bezpieki, ktory
pracowal dla rzadu i panstwa ministra Kwasniewskiego.
Trzeba byc zupelnie niezorientowanym by brac cos za zle
jakiemus UBekowi, a wybierac na prezydenta przelozonego
tegoz UBeka:
Jako minister rzadu, dla ktorego pracowala
UBecja, a tym samym jako przelozony wszystkich UBekow,
jest Kwasniewski Super-UBekiem, ktory automatycznie popelnil
wszystkie swinstwa UBecji.

Napasc na Irak jest na moj rachunek i konto, ale wbrew
mojej woli. O jakiejs dezercji nie moze byc mowy, bo nie
chodzi tu o bezposrednie zagrozenie dla Polski, lecz
o jakies tajne kalkulacje waskiej kliki politykow.
Chodzi o zla polityke, ktora nalezy jak najszybciej skonczyc,
a nie o obrone Polski. Argumentuje pani jak Hitler, ktory tak
samo tlumaczyl Niemcom: Skoro powiedzeilismy A, to musimy
powiedziec B i walczyc do konca. A odmawiajacych udzialu
w jego zbrodni wieszal jako dezerterow.

> Wycofanie wojsk polskich przyniesie straty strategiczne Ameryce i
> Polsce.

Ha, ha, ha.
Wrecz przeciwnie. W strategiczynm interesie Polski jest
odsuniecie od wlady Super-UBeka Kwasniewskiego i
jak najszybsze polozenie kresu zbrodni popelnianej
przez niego na rachunek Polakow.
Tak wygladaja irackie ofiary Super-UBeka Kwasniewskiego
i syjonisty Michnika:
www.rense.com/1.imagesE/irqgirl.jpg
www.spiegel.de/img/0,1020,355611,00.jpg
W strategicznym interesie Polski jest uniemozliwienie
jakiemukolwiek panstwu objecia panowania nad swiatem,
bo "wladza korumpuje, a absolutna wladza korumpuje absolutnie".
Zaden czlowiek, lub grupa ludzi nie zasluguja na zaufanie,
jakie byloby niezbedne by pozwolic USA objecie panowania nad
swiatem. Hitler, czy Stalin tez chcieli dobrze. Nawet zakladajac
demokracje w USA (jest tam iluzja demokracji), to politycy USA
mieliby prawo tylko do panowania nad USA, a nie nad swiatem.

> Walka jest nie tylko z przeciwnikami irackimi,ale tez z teroryzmem
> swiatowym, ktory nie moze wygrac bo to bedzie zaglada swiata cywilizowanego.

Walka Arabow o wolnosc "Nasza i Wasza", tzw. rzekomy terror,
to stosowanie na mikroskopijna skale standardowych metod
wojskowych Zachodu, zademonstrowanych np. w Hiroszimie i
Nagasaki. Dodajmy, ze np. Konstytucja RFN ma tzw. paragraf
terrorystyczny uprawniajacy obywateli RFN do terroru w obronie
RFN - Arabowie stosuja zatem jedynie prawo do obrony z
Konstytucji RFN.
Od ponad 200 lat zaden zolnierz arabski nie przybyl na Zachod,
a zolnierze Zachodu zabijaja Arbow w ostatnich ok. 200 latach
praktacznie bez przerwy - od najazdu Napoleona na Egipt w
bodaj 1795 roku. Co mial ten zachodni rzeznik do szukania
w Egipcie? Pewnie tej strategii, o ktorej pani pisze...

> Stawka jest wieksza jak sie niektorym wydaje,nie
> macie nawet tyle rozumu ile
> mieli ludzie sredniowiecza ktorzy walczyli z piratami,
> i to werze sputnikow i broni jadrowej. Teroryzm zagraza
> i Wam chociaz wydaje sie daleki.

Zagraza nam terroryzm Zachodu, nasz wlasny terroryzm.
Jestesmy w pewnym sensie w sytuacji Niemcow za Hitlera
- oni takze zagrazali sami sobie, choc wydawalo im
sie, ze maja racje...
Swiat islamski broni sie przed nami, tak jak Indianie
sie przed nami bronili. Indianie przegrali, Arabowie
nas pokonaja, bo stoi im do dyspozycji bron biologiczna:
Bedziemy padac jak muchy w wyniku chorob zaraznych.
W tym kontekscie arguementy takie jak te, ktore
pani podaje, tylko irytuja swa ignorancja.

Piotr Kraczkowski
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm#rob
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/gisrael.htm#jaz

[Gość: Mariusz]

A co Irak mial do rzeczy z terroryzmem ? Nic. I w tym tkwi problem. Jezeli
juz o to chodzi to wojna ilosc terrorystow i nastawienie do USA w swiecie
arabskim pogorszyla, do tego przyznaje sie nawet COlin Powell i wiekszosc
raportow CIA. A jezeli chodzi a straty strategoczne Polski... niech nam to z
glowy wyjdzie ze to ze wyslalismy zolnierzy do Iraku robi z nas jakies
mocarstwo. Nas nie stac zeby im cos poza podstawowym wyposazeniem dac. JAk na
razie robia za typowy kontyngent kolonialny tzn mieso armatnie - tak jak
indjskie, australijskie i kanadyjskie jednostki dla Anglikow w czasie pierwszej
wojny swiatowej. Zeby ponies startegiczne straty to trzeba cos miec...

[Gość: marcins]

Ja wiem

[Gość: Pitr Gumper]

Glupia politycznie podyktowana decyzja. PG

Zginie jeszcze piecdziesieciu polskich zolnierzy

[Gość: Krzys]

Szmajdzinski w grudniu 2005 bedzie jusz we Wronkach , jak wielu jego kolegow
przed i po .Szkoda tylko ,ze przez ta szmate bedzie jeszcze 50 pogrzebow , aby
nie wiecej .

[Gość: Borman]

Prosze o nie wypowiadanie sie obywateli nie sluzacych w wojsku na takie tematy.
Albo byliscie nie zdolni albo sciemnialiscie, albo uwazaliscie ze wojsko nie
jest dla was to teraz geba na klodke krzykacze. W gebie tylko jestescie mocni i
to przez internet.

A mgr Prof mowi ze nigdzie nie wychodzimy, Ooooooo

[Gość: zdeb]

Prezydent Aleksander Kwaśniewski powiedział w poniedziałek po rozmowach z
prezydentem Francji Jacquesem Chirakiem, że nie ma żadnego postanowienia w
sprawie wycofania polskich wojsk z Iraku.

Dodał, że wypowiedź szefa MON Jerzego Szmajdzińskiego to jedna z opinii, która
jest brana pod uwagę. "Myślimy bardzo poważnie o zakończeniu misji. Czy to
będzie koniec 2005 roku, jak mówi minister Szmajdziński, czy inny termin, to
dziś trudno przesądzać, bo to jest tematem rozmów" - powiedział Kwaśniewski
dziennikarzom po spotkaniu z Chirakiem. Wskazał, że słowa Szmajdzińskiego go
nie zaskoczyły, bo Irak jest tematem rozmów.

Minister obrony narodowej Jerzy Szmajdziński wyjaśnił, że mówiąc w wywiadzie
dla "Gazety Wyborczej" o terminie ewentualnego wycofania polskich żołnierzy z
Iraku, przedstawił swój osobisty pogląd. Podkreślił, że gazeta napisała więcej
niż powiedział.

"Dla moich współpracowników, czyli premiera i prezydenta, te poglądy nie są
niczym nowym. O sytuacji w Iraku rozmawiamy stale, bo jest to najtrudniejsza
misja polskich żołnierzy" - powiedział Szmajdziński.

"Na pierwszej stronie gazety znalazło się sformułowanie »bez względu na
sytuację wyjeżdżamy z Iraku w grudniu 2005 r.« - to jest o jedno zdanie za
dużo, którego w tym wywiadzie nie ma"- dodał Szmajdziński.


Zobacz także w Faktach TVN o 19.00

[Gość: Zbyszek]

Przestań się wygłupiać. Wojsko zawsze
było na usługach. tych co to w wojsku
nie byli.

[Gość: Tomek]

I bardzo dobrze. Sytuacja sie zmienila ogromnie w ciagu ponad roku. Polsce
teraz to juz nie sluzy.
Bushowi tez to wytraci argument z powiewania Polska choragiewka w czasie reszty
debat prezydenckich. Nazwiska Polskiego Prezydenta nigdy mu sie nie chce
nauczyc.

Krotki penis sie odezwal...

[Gość: soldat]

t.j. ten spasiony wieprzek Szmajdzinski - durny kabotyn wyslugujacy sie
jewrejom, ktory wytrwale marnuje pieniadze polskich podatnikow, m.in.
na "przygode"w Iraku ktorej koszt powinni pokrywac calkowicie Amerykanie.
Polskie wojsko powinno byc wycofane z Iraku juz dzisiaj, a nie za rok.

A mgr Prof mowi ze nigdzie nie wychodzimy Oooooooo

[Gość: zdeb]

kielbasa wyborcza komunistow

[Gość: grzegorz]

tylko ze do tego czasu sld nie bedzie juz w sejmie zwlaszcza po aferze
orlengate roman sie o to zatroszczy jest o to spokojny

[Gość: malkontent]

kwasny wrocil z moskwy z instrukcjami a jankowski z rzymu i wojsko moze wracac
do domu :)

pierwsza madra decyzja

[Gość: sosna]

ale to jeszcze ponad rok, i ile osob w miedzyczasie zginie po obu stronach?

[Gość: gosc USA]

dlaczego Polacy przy wladzy zawsze podejmujj tak glupie "sensacyjne"
decyzje,przynosi to wiecej szkody panstwu niz to ze Szmajdzinski chce byc
dobrym wujkiem, tym bardziej ze armia polska jest zaskoczona takim
stwierdzeniem , kogo wiec ten facet chce zjednac , a napewno moze poroznic, w
polityce miedzynarodowej trzeba byc madrym a nie opowiadac dyrdymaly, sytuacja
w Iraku moze sie zmienic prze rok w sposob pan Szmajdzinski nie manajmniejszego
pojecia , i nikt na swiecie nie ma pojecia. wiec jak armia polska chce wyjsc to
juz teraz jest pora, po co czekac rok

[Gość: axx]

I bardzo dobrze. Lepiej pozno niz wcale.A polak glupi przed i po szkodzie.Bo
korzysci zadne i trzeba jeszcze doplacac do bogatego sojusznika. Odwiedzic USA
nie mozna (wizy)
No i to bezrobocie ,totalne lekko 20%. Niski dochod i jednoczesne
imperialne sny grupy politykierow. Najpierw praca w Polsce.

[Gość: XYZ.]

Przed wyborcza propaganda SLD. Amerykanie widza co sie dzieje w
Polsce,poprostu olewaja ten rzad. Postkomunistyczne rzady olewaja wszyscy,
bez pomocy Polski to co maja zrobic Amerykanie, to i tak zrobia sami.

rezultat okupacji iraku tragiczny

[Gość: oz]

zniszczony kraj, chaos, masowe zabójstwa i przemoc. typowo amerykańskie.

TERAZ KIEDY KERRY MA PRZEWAGE?TCHORZE!

[Gość: Quark]

Teraz jest za pozno czerwoni! Towarzyszu Szmacinski i wy towarzyszu Zemke razem
z Kwasniewskim i Millerem -jeszcze za ten Irak zaplacicie.

Za rok Szmajdzinski nie bedzie juz ministrem...

[Gość: Boom]

...wybory w Polsce w przyszlym roku, dlaczego wiec sklada oswiadczenia
co do rzeczy, na ktore za rok nie bedzie mial wplywu?
Czyzby chcial wyemigrowac na Bliski Wschod po wyborach?

[Gość: Birk]

> ...wybory w Polsce w przyszlym roku, dlaczego wiec sklada oswiadczenia
> co do rzeczy, na ktore za rok nie bedzie mial wplywu?
> Czyzby chcial wyemigrowac na Bliski Wschod po wyborach?
A gdzie miałby emigrować.
W USA po przegranej Busha nie będzie już miejsca dla jego sługusów.

POLL SHOWS BUSH WITH SOLID LEAD

[Gość: WASHINGTONPOST]

Ta niezbyt przychylna republikanom gazeta donoso "POLL SHOWS BUSH SOLID LEAD".
W kontekscie stalego elektoratu i coraz mniejszej grupki niezdecydowanych
bilans mozna podac 95 - 98 % dla Prezydenta Busha a 2-5 % dla nieznanego play
boya Kerrego. Jak sie zachowa Polonia w Stanach bo domena udzialu Polonii byli
demokraci. Republikanie twardo pracowali by wlaczyc Polonie w obszar swoich
dzialan. Dzisiaj prognozuje sie, ze Polonia odda glosy 50 / 50 na republikanow
a nawet do 80 %. W politycy dominuje twierdzenie " Lepszy sprawdzony niez
nieznany". Prezydent Bush a wlasciwie cala jego rodzina to wielcy przyjaciele
Polski. Mamy tego dowody. Nalezy wiec dla dobra Polski zyczyc, aby kolejna
wielka kadencje jak najszybciej rozpoczal Prezydent Bush. Lewacy w odstawke na
pare wiekow.

Faktycznie przyjazn Busha do Polski objawia sie..

[Gość: Tow.Szmacinski]

we wprowadzeniu w stosunku do Polakow utrudnionych procedur wizowych, 100$
oplate za wizyte u konsula oraz koniecznosc oddawania odciskow palcow przy
ewentualnym laskawym przyznaniu wizy. Nie liczac setek Polakow w wiezieniach
INS trzymanych bez zadnej przyczyny i wbrew prawu miedzynarodowemu.I wszystko
to po to, zeby przyjechac do brudnego, zydowsko-murzynskiego syfu
amerykanskiego gdzie tkzw. Polonia czyli alkoholicy-azbesciaki ciesza sie, ze
dostaja laskawie 5.15$ na godzine! W tym samym czasie w UK prace sie ma
legalnie + wszelkie swiadczenia i zarabia sie srednio 2 razy wiecej, bez
zadnych ppierrdolonych amerykanskich wiz. Podobnie w szwecji i Irlandii, a od
nowego roku w innych krajach starej pietnastki.
Polacy w USA! Jezeli jeszcze jestescie w tym amerykanskim ssyfie wracajcie do
UE i nie sluchajcie bagiennego belkotu takich glupich debilow i matkojjebbow
jak Washingtonpost. Mieszkam w Ameryce od kilkunastu lat:syf, syf, syf. Wracam
do Europy na zawsze wkrotce.A polskie kundle z ZSMP ciesza sie,ze teksaski
przyglup wymienil nazwisko towarzysza Kwasniewskiego w debacie. I kto tu
kkurrwa jest lewakiem debilu?

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: WASHINGTONPOST napisał(a):

> Prezydent Bush a wlasciwie cala jego rodzina to wielcy przyjaciele
> Polski. Mamy tego dowody.

W postaci wiz dla Polakow.
Do UE Polacy nie potrzebuja wiz, choc
bilet na pociag do Paryza kosztuje mniej
niz lotniczy do USA.

Piotr Kraczkowski
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm#rob
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/gisrael.htm#jaz

[Gość: mm]

Szanuje to ze jestes republikaninem, ale republikanie kierowani przez Perle'a
Wolfowitza & co to po prostu prawicowy odpowiednik komunistow ktorzy chca
szerzyc swoja ideologie za wszelka cene. Przynajmniej Pat Buchanan moze sie
dalej uwazac za republikanina, a jak chcesz to poczytaj co on mysli o tej klice.

[szczurbiurowy]

Czyli okazało się, że od Amerykanmów nic nie ugraliśmy ante factum, więc teraz
chcemy ugrać post factum. Nic nie ugramy i rzeczywiście w hańbie się wycofamy,
bo wojna przez rok się nie skończy, więc to będzie ucieczka ja Hiszpanów. Albo
zostaniemy za friko i bezdurno. Przez ten czas ekipa Bush odejdzie, a nowi,
Kerry'owcy, kopną naszych w tyłek i każą zapłacić sobie za pobyt naszych wojsk w
Iraku. I tak się skończą wielkie sukecesy ekipy Cimoszewicza - Szmajdzińskiego.

[Gość: Ania 21]

Sto procent racji !

wojna?

[Gość: defetysta]

ekhm. ale wojna juz sie skonczyla. sam widzialem jak George uroczyscie
zakonczyl.

Prezydent. Polegli. Pamiec..

[Gość: Czarek]

Niech nasz prezydent pamieta,...ze to na jego sumieniu ciazy krew poleglych w
Iraku polskich zolnierzy, podczas gdy on prowadzi sobie, najczesciej
nieprzygotowane i pozbawione jasnej wizji politycznej, dorazne rozmowy w
zaciszach roznych salonow. Niech sam, wraz ze swoja cwana Lady J, pojedzie z
misja pokojowa do Iraku. I nie chodzi mi tu przejscie do duzy pokoju czy
kuchni...

[Gość: IWS]

Sytuacja w Iraku moze sie diametralnie zmienic juz w miesiac po amerykanskich
wyborach.
Bezwzglednie powinnismy doprowadzic do pazdziernikowych wyborow w Polsce.
Dosc tych harcow towarzysze postkomunisci.

Mogli by się zdecydować

[Gość: Student]

Mogli by wreszcie się zdecydować, czy chcą tam siedzieć, czy też nie. A
najzabawniejsze jest w tym wszystkim to, że dajem Irakowi część sprzętu jako
prezent mimo, że są oni nam jeszcze dłużni miliardy $. Dziwne...

Wychodzimy z Iraku za 15 miesiecy a moze wiecej

[Gość: alojzy]

za 15 miesiecy to i tak moze nie bedzie mial kto wyjezdzac

za 2,5 roku p. Szmajdziński nie będzie już ....

[Gość: cccc]

ministrem - wiec co będzie miał do gadania w sprawie wycofania polskich wojsk??
BEZ SENSU.

[Gość: Buszan]

Może się tak zdarzyć ze będzie osądzony
przed trybunałem stanu za współudział
w ludobójstwie i będzie siedział

Kto da krótszy okres na tego będę głosował :-)

[hummer]

[Gość: a/supdt.goscportal]

Na miejsce naszych wojsk proponuje wyslac Szmajdzinskiego i ta cala zydowska
bande, robiaca w Polsce co tylko zechca.

Jak podpaść wszystkim !

[tomek9991]

Jak już Polska weszła z USA, to ma zostać z USA, a nie zachowywać się jak
rozkapryszona panienka, która sama nie wie, co chce.
Takim zachowaniem zbłaźnimy się w USA,a sympatii w Niemczech i Francji nie
zyskamy ani trochę

I po cholerę było wchodzić?

[Gość: Atlantyk]

Ta deklaracja to nie tylko przyznanie się do fiaska własnej polityki. To
rzeczywiście jest kiełbasa wyborcza, i to mocno śmierdząca. Podobnie jak z
ucywilizowaniem ustawodawstwa aborcyjnego, SLD budzi się po trzech latach
rządzenia z ręką w nocniku. Chce odzyskać chociaż część twardego elektoratu,
rejterującego w popłochu do Samoobrony. Prezydent "Kuaznieusky" jedzie dziś do
Paryża. W wywiadzie dla AFP stwierdził, że Polska uważa się za strategicznego
sojusznika USA. Szkoda że nie dodał, za co USA uważają Polskę. W Europie nikt
nas juz w ogóle "nie uważa". Kaczyński planuje rozpętanie po wyborach
antyniemieckiej awantury. Delkaracje pana Szmajdzińskiego ma za nic i nie
zamierza ich respektować. Jaką więc wartość mają te deklaracje? Taką, jak funt
kłaków. Widać obiecywanie Niderlandów to oprócz oscypka nasze narodowe
dziedzictwo. Farsa.

[Gość: Jakimiszyn]

www.medianet.pl/~naszapol/0439/0439siei.php

Gra wyborcza

[Gość: Grzesiek]

Zbliżają sie wybory (wiosna 2005) więc trzeba dostosować się do sondaży, a
większość Polaków jest przeciwna obecności naszych żołnierzy w Iraku.
A 2005 to może być listopad wtedy SLD nie będzie u władzy, więc problem będzie
miał przyszły Parlament, Prezydent, Premier. Będą musieli posprzątać po
komuchach.

Kiełbasa wyborcza

[Gość: lx]

By uratować rząd Belki 15.10 i by dodać głosów SLD w wyborach. Nie z nami te
numery...

[Gość: Januszek]

To była jego prywatna opinia !!!
i zawsze można ją odwołać , po pierwsze
ze względu na sytuacje w Ameryce po drugie
ze względu na wizytę we Francji po trzecie
ze względu na kampanie wyborczą w Polsce .

[Gość: jolita]

Nie ma sie co tak ekscytowac i zgrywac sie na niezaleznych. Jak Donald
Rumsfield zmieni zdanie co do terminu wycofania wojsk z Iraku to je zmieni
rowniez nasz rzad.

TAK POZNO???

[alkud]

raport.blox.pl/
:/