UW broni Cimoszewicza i Balickiego

[iza.bella.iza]

Jak to dobrze, że UW nie zasiada w sejmie!!!! Instynkt polityczny ta partia
zatraciła całkowicie. Ocena polskiej racji stanu przez zarząd UW też wydaje
mis ię całkowicie anachroniczna. I pomyśleć, że jeszcze nie tak dawno było mi
żal, że to ugrupowanie znalzło się poza parlamentem.

Wreszcie głos rozsądku

[Gość: * * *]

Mam nadzieję, że UW wróci do parlamentu po wyborach.

GW dawno juz popychala do koalicji SLD-UW a teraz

[Gość: wlodek]

UW SDPL- w koncy rozwoym blisko do czerwieni...

[warka_strong]

Witaj.

Myślę, że może nie jest to "utrata instynktu". Przypuszczam, że po dłuższej
nieobecności na głównej scenie, Unia może mieć pewne problemy z samookreśleniem
się. Tym bardziej, że w międzyczasie na scenie tej pojawili się nowi aktorzy,
którzy zdają się być nazbyt konkurencyjni wobec nieco "przykurzonej" UW.

[Gość: f]

To ,że Cimoszewicz jest reprezentatem interesu niemieckiego w Polsce
wiadomo a Balicki no cóż broni Klinik i kolesiostwa!

[warka_strong]

Czy jeżeli powiem Ci, że mnie osobiście nie do końca podobała się reakcja
polskiego Sejmu, to również nazwiesz mnia "reprezentantem interesu
niemieckiego"?

[Gość: papa Smerf]

> To ,że Cimoszewicz jest reprezentatem interesu niemieckiego w Polsce
> wiadomo a Balicki no cóż broni Klinik i kolesiostwa!

Wyjątkowo błyskotliwa analiza. Ty zawsze tak, czy tylko dzisiaj?

O Polsce trzeba myslec z rozwaga i odpowiedzialnie

[leszek.sopot]

warka_strong napisał:

> Witaj.
>
> Myślę, że może nie jest to "utrata instynktu". Przypuszczam, że po dłuższej
> nieobecności na głównej scenie, Unia może mieć pewne problemy z
samookreśleniem się. Tym bardziej, że w międzyczasie na scenie tej pojawili się
nowi aktorzy, którzy zdają się być nazbyt konkurencyjni wobec
nieco "przykurzonej" UW.

O jaki instynkt ma niby chodzic, chyba nie o ten by za wszelka cene dazyc do
wzrostu notowan w sondazach, a w malym lub zadnym powazaniu miec interes
Polski. Wszystkie partie bedace w Sejmie dbaja tylko o wlasny interes. Dobrze,
ze UW - choc przeciez jej powinno zalezec na tym by sie jak najbardziej
przypodobac wyborcom - nie idzie sladem tym wszystkim malowanym pod poblike
politykom. Popularnosci to takiej nie przynosi jak haselka o rozkradaniu
Polski, zdradzie narodowej itp., ale za to takie postepowanie znajdzie uznanie
przynajmniej u tych, ktorzy wiedza, ze o Polsce trzeba myslec z rozwaga i
odpowiedzialnie.

[iza.bella.iza]

A możesz jakoś skomentować artykuł? Napisać, co myślisz o oświadczeniu zarządu
UW? Podoba się Tobie, jako zwolennikowi tej partii, ta inicjatywa?

[leszek.sopot]

iza.bella.iza napisała:

> A możesz jakoś skomentować artykuł? Napisać, co myślisz o oświadczeniu
zarządu UW? Podoba się Tobie, jako zwolennikowi tej partii, ta inicjatywa?

W sprawie Balickiego nie rozumiem zasadnosci domagania sie jego odwolania.
Uwazam, ze jednak cos pozytywnego zrobil, a wczesniej byl tym, ktory walczyl z
Lapinskim i Neumanem. Nie robi wokol siebie wielkiego szumu medialnego, ale w
tej calej zapasci sluzby zdrowia chyba po woli przywraca normalnosc.
W sprawie Ciemoszewicza wiem, ze jego postepowanie w sprawie Niemiec mozna
uznac za kontrowersyjne, ale ja uwazam, ze odpowiadanie uchwala sejmu na
postepowanie ugrupowania znajdujacego sie poza parlamentem Niemieckim to duza
przesada. Gdyby w ten sposob, co Eryka Steinchof, dzialal rzad Niemiec lub
niemiecki kanclerz, to polska reakcja bylaby adekwatna, a tak ja uwazam ja za
histeryczna. Moim zdaniem ta uchwala sejmu zostala podjeta tylko ze wzgledu na
zblizajace sie wybory - uwazam, ze partie zagraly pod publiczke karta
antyniemiecka dla zdobycia punktow w sondazach.
Z powyzszych powodow uwazam, ze ta uchwala zarzadu UW nie jest zla, choc
popularnosci w masach nie przyniesie.

[homosovieticus]

Napisz kiedyś coś oryginalnego.Pomyśłałeś co to będzie jak UW i Gazety nie
będzie.Skąd myśli czerpać będziesz owsiku Michnikowy.

a co masz do powiedzenia w temacie?

[leszek.sopot]

swoje opinie o mnie mozesz sobie darowac, bo juz mnie znudzily:(

[homosovieticus]

UW.To nie temat do rozmowy.To temat dla Drozdy!
leszek.sopot napisał:

> swoje opinie o mnie mozesz sobie darowac, bo juz mnie znudzily:(

To nie opinia o Tobie, to opinia o tym, co myslisz i piszesz.Sam sobie taką
wystawiasz.Moze z lenistwa a może z głupoty, a moze z jednego i drugiego, a
moze jeszcze z innego powodu.Nudny sie stałeś bo można przewidzieć z łatwoscia
jak zareagujesz i co napiszesz.

no i dalej pustoslowie

[leszek.sopot]

Uchwala zarzadu UW jest o Cimoszewiczu i Balickim, nic w niej natomiast nie ma
o internaucie "leszek.sopot".
Tak wiec twoja gadanina jest zbedna i nieistotna.

[homosovieticus]

leszek.sopot napisał:

> Uchwala zarzadu UW jest o Cimoszewiczu i Balickim, nic w niej natomiast nie
ma
> o internaucie "leszek.sopot".
> Tak wiec twoja gadanina jest zbedna i nieistotna.
Idź już spać, nudziarzu nadęty i serio, jak dzieła Lenina.!

ani bee, ani mee, ani kukuryku

[leszek.sopot]

jak mawia twoj prezydent Lech Walesa, niech ci w koncu te noge poda wyznawco
Lenina i innych sovieticusow.

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> W sprawie Ciemoszewicza wiem, ze jego postepowanie w sprawie Niemiec mozna
> uznac za kontrowersyjne, ale ja uwazam, ze odpowiadanie uchwala sejmu na
> postepowanie ugrupowania znajdujacego sie poza parlamentem Niemieckim to duza
> przesada.

A ja uważam, że postępowanie UW - ugrupowania znajdujaącego się poza
parlamentem polskim, to duża przesada. Takie ugrupowanie powinno uszanować
jednogłośną decyzję ugrupowań sejmowych, ale ono woli stać po stronie ministra,
któremu się wydaje, że jest ważniejszy niż cały sejm. Nie sądziłam, że UW ma
tak lekceważący stosunek do posłów. Ale skoro tak, to niech się do sejmu nie
pcha. Niech będzie nadal ponad tą durna masę - ponad społeczeństwo i ponad
sejm. Niech się UW nie kala i skupia wokół siebie elitę. Najlepiej, niech UW
zacznie jakąś gazetę na poziomie wydawać. Akurat liderów wystarczy do
obsadzenia ważniejszych stanowisk redakcyjnych.

[homosovieticus]

iza.bella.iza napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > W sprawie Ciemoszewicza wiem, ze jego postepowanie w sprawie Niemiec mozn
> a
> > uznac za kontrowersyjne, ale ja uwazam, ze odpowiadanie uchwala sejmu na
> > postepowanie ugrupowania znajdujacego sie poza parlamentem Niemieckim to
> duza
> > przesada.
>
> A ja uważam, że postępowanie UW - ugrupowania znajdujaącego się poza
> parlamentem polskim, to duża przesada. Takie ugrupowanie powinno uszanować
> jednogłośną decyzję ugrupowań sejmowych, ale ono woli stać po stronie
ministra,
>
> któremu się wydaje, że jest ważniejszy niż cały sejm. Nie sądziłam, że UW ma
> tak lekceważący stosunek do posłów. Ale skoro tak, to niech się do sejmu nie
> pcha. Niech będzie nadal ponad tą durna masę - ponad społeczeństwo i ponad
> sejm. Niech się UW nie kala i skupia wokół siebie elitę. Najlepiej, niech UW
> zacznie jakąś gazetę na poziomie wydawać. Akurat liderów wystarczy do
> obsadzenia ważniejszych stanowisk redakcyjnych.
A skąd wezmą czytelników.Jeden Leszek i Naczelnym i czytelnikiem?

[leszek.sopot]

iza.bella.iza napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > W sprawie Ciemoszewicza wiem, ze jego postepowanie w sprawie Niemiec mozn
> a uznac za kontrowersyjne, ale ja uwazam, ze odpowiadanie uchwala sejmu na
> > postepowanie ugrupowania znajdujacego sie poza parlamentem Niemieckim to
> duza przesada.
>
> A ja uważam, że postępowanie UW - ugrupowania znajdujaącego się poza
> parlamentem polskim, to duża przesada. Takie ugrupowanie powinno uszanować
> jednogłośną decyzję ugrupowań sejmowych,

Przepraszam, czy ty zartujesz, czy ci sie tak jakos wymsklo, czy piszesz
powaznie? Ktos kto jest poza parlamentem to ma siedziec cicho - czy tak samo
uwazalas, gdy u wladzy byl rzad Oleksego, Pawlaka i Cimoszewicza?


> ale ono woli stać po stronie ministra,
> któremu się wydaje, że jest ważniejszy niż cały sejm.

Tu nie chodzi o to, kto sie jak ceni i za kogo uwaza, ale czy jego dzialania
przynosza Polsce korzysci czy nie - nie dostrzegam w dzialaniu Cimoszewicza
czegos, co przynioslo by Polsce strate, a w przypadku tej nieszczesnej uchwalu
wprost przeciwnie - zrobil to, co nalezalo. Mam nadzieje, ze w wyniku jego
dzialan dalej pomyslnie beda sie rozwijaly polsko-niemieckie stosunki.

> Nie sądziłam, że UW ma
> tak lekceważący stosunek do posłów.

Mysle, ze ponad 90 proc. Polakow ma do obecnych poslow bardzo negatywny
stosunek. Za tej kadencji, jak nigdy wczesniej, tak bardzo spadly notowania
zaufania do politykow - m.in. dlatego, ze w tym parlamencie zabraklo "sily
spokoju". Nawiasem mowiac, jak wyborcy zobacza, ze coraz wiecej laczy PO, PiS z
LPR, to beda chetniej glosowac na UW, niz na partie ciagle wzywajace do awantur
a nie do budowania.

> Ale skoro tak, to niech się do sejmu nie pcha.

ale bedzie:)

> Niech będzie nadal ponad tą durna masę - ponad społeczeństwo i ponad
> sejm.

Na pewno ponad poziomy tak wysoko nie wyfrunie, jak to inni potrafia.

> Niech się UW nie kala i skupia wokół siebie elitę.

Obrazowo napisalas. Zrozumialem z tego, ze tobie nie zalezy aby UW bylo taka
populistyczna partia jak PO. Tez mam nadzieje, ze taka partia ufarbowanych
mydlkow, co to mysla tylko jak atrakcynie sie sprzedac, nie bedzie.


> Najlepiej, niech UW
> zacznie jakąś gazetę na poziomie wydawać. Akurat liderów wystarczy do
> obsadzenia ważniejszych stanowisk redakcyjnych.


Na razie szefem UW jest czlowiek bardziej zwiazany z biznesem transportowym niz
medialnym, tak wiec mysle, ze marne nadzieje by cie ta partia ucieszyla jakas
atrakcyjna gazeta, jak ty to napisalas, acha: "dla durnej masy".

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> Tu nie chodzi o to, kto sie jak ceni i za kogo uwaza, ale czy jego dzialania
> przynosza Polsce korzysci czy nie - nie dostrzegam w dzialaniu Cimoszewicza
> czegos, co przynioslo by Polsce strate,

A ja oceniam go bardzo źle i uważąm, że powinien odejść. Już choć z tego
powodu, że mu tajne dokumenty z resortu wynosił kto chciał.

> Mysle, ze ponad 90 proc. Polakow ma do obecnych poslow bardzo negatywny
> stosunek. Za tej kadencji, jak nigdy wczesniej, tak bardzo spadly notowania
> zaufania do politykow - m.in. dlatego, ze w tym parlamencie zabraklo "sily
> spokoju". Nawiasem mowiac, jak wyborcy zobacza, ze coraz wiecej laczy PO, PiS
z
>
> LPR, to beda chetniej glosowac na UW, niz na partie ciagle wzywajace do
awantur
>
> a nie do budowania.

A ja myślę, że jak wyborcy zobaczą, że UW popiera komuchów, to się na nich
wypną, tak jak ja się na nich wypięłam.Przypominam, że Cimoszewicz należy do
skompromitowanego SLD. Mnie ani z nim, ani z Millerem, Jakubowską, Martensem,
Janikiem itd. nie jest po drodze. Dałam im czerwoną kartkę już w 1989 roku, a
UW tego nie rozumie. Jest dużo takich osób jak ja, które jeszcze w ostatnich
wyborach głosowały na UW, a teraz już nie chcą. Sondaże to potwierdzają.

> Obrazowo napisalas. Zrozumialem z tego, ze tobie nie zalezy aby UW bylo taka
> populistyczna partia jak PO. Tez mam nadzieje, ze taka partia ufarbowanych
> mydlkow, co to mysla tylko jak atrakcynie sie sprzedac, nie bedzie.

PO wzbudza we mnie większe zaufanie niż obecna UW. Nikogo, niestety, lepszego
nie widzę. Jak zobaczę, to wtedy nie będę głosować na PO. Nie interesują mnie
już przeszłe zasługi - oceniam to, co widzę na bierząco.


> Na razie szefem UW jest czlowiek bardziej zwiazany z biznesem transportowym
niz medialnym,

Może zająć się dystrybucją i logistyką:)

> tak wiec mysle, ze marne nadzieje by cie ta partia ucieszyla jakas
> atrakcyjna gazeta, jak ty to napisalas, acha: "dla durnej masy".

No, nie przesadzaj. A Geremek? A Krzyżanowska?

> atrakcyjna gazeta, jak ty to napisalas, acha: "dla durnej masy".

Nie zrozumiałeś tego, co napisałam. Gazeta miałaby być dla tych elit skupionych
wokół UW, też elitarna. Durne masy mają już Fakt i Wyborczą:)

[leszek.sopot]

iza.bella.iza napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Tu nie chodzi o to, kto sie jak ceni i za kogo uwaza, ale czy jego dziala
> nia przynosza Polsce korzysci czy nie - nie dostrzegam w dzialaniu Cimoszewic
> za czegos, co przynioslo by Polsce strate,
>
> A ja oceniam go bardzo źle i uważąm, że powinien odejść. Już choć z tego
> powodu, że mu tajne dokumenty z resortu wynosił kto chciał.

Za te dokumenty to sie nawet juz sam oddal do dyspozycji i chcial odejsc, ale
Belka go zatrzymal. Z pewnoscia Polska miala lepszych ministrow spraw
zagranicznych (Geremek), ale kto twoim zdaniem moglby go dzis zastapia? Jeszcze
raz powtorze, ze moim zdaniem reakcja polskiego Sejmu byla nieadekwatna do tego
co sie w Niemczech dzieje. To tak jakby Bundestag podejmowal jakas uchwale w
zwiazku z jakimis dzialaniami np. rodziny Radia Maryja.


> > Mysle, ze ponad 90 proc. Polakow ma do obecnych poslow bardzo negatywny
> > stosunek. Za tej kadencji, jak nigdy wczesniej, tak bardzo spadly notowan
> ia zaufania do politykow - m.in. dlatego, ze w tym parlamencie zabraklo "sily
> > spokoju". Nawiasem mowiac, jak wyborcy zobacza, ze coraz wiecej laczy PO,
> PiS z LPR, to beda chetniej glosowac na UW, niz na partie ciagle wzywajace
do awantur a nie do budowania.
>
> A ja myślę, że jak wyborcy zobaczą, że UW popiera komuchów, to się na nich
> wypną,

ta czesc wyborcow juz dawno sie na UW "wypiela".

> tak jak ja się na nich wypięłam.

mam nadzieje, ze z gracja:)

> Przypominam, że Cimoszewicz należy do
> skompromitowanego SLD.

wypisal sie i przystapil do borowek, ale jego czlonkowstwo jest bodajze na czas
pelnienia funkcji ministra zawieszone. Ale rozumiem o czym piszesz. Ja jednak
mysle, ze nalezy w przypadku votum nieufnosci oceniac dzialania ministra spraw
zagranicznych a nie jego bylej partii.


> Mnie ani z nim, ani z Millerem, Jakubowską, Martensem,
> Janikiem itd. nie jest po drodze.

Mi tez nie, ale to nie znaczy, ze nie popre tego, co wydaje mi sie, ze jest
dobre dla Polski.

> Dałam im czerwoną kartkę już w 1989 roku, a UW tego nie rozumie.


Rozumie doskonale i dlatego jest samodzielna partia.


> Jest dużo takich osób jak ja, które jeszcze w ostatnich
> wyborach głosowały na UW, a teraz już nie chcą. Sondaże to potwierdzają.


To prawda, ze duzo wiecej osob woli glosowac na przefarbowane lisy z PO, dla
ktorych najwyzsza wartoscia jest kariera, sondaze i posady. Na szczescie takich
osob w UW juz nie ma. Sa w PO, jednak zostawily one po sobie image, ktory
przylgnal do UW. Byc moze trzeba doczekac czasu az PO zdobedzie wladze, by
ludzie przekonali sie, jakimi naprawde wartosciami w swoim zyciu politycznym
kieruje sie Tusk i jego koledzy z bylego KLD.


> > Obrazowo napisalas. Zrozumialem z tego, ze tobie nie zalezy aby UW bylo t
> aka populistyczna partia jak PO. Tez mam nadzieje, ze taka partia
ufarbowanych mydlkow, co to mysla tylko jak atrakcynie sie sprzedac, nie bedzie.
>
> PO wzbudza we mnie większe zaufanie niż obecna UW. Nikogo, niestety, lepszego
> nie widzę. Jak zobaczę, to wtedy nie będę głosować na PO. Nie interesują mnie
> już przeszłe zasługi - oceniam to, co widzę na bierząco.

Nie jest to najgorszy wybor, moglas swoje upodobania gorzej ulokowac. Jak by
nie bylo to jednak UW i PO to bliskie sobie partie, z tym, ze UW jest bardziej
przywiazana do podstawowych wartosci etycznych czy np. do troski o panstwo.


> > Na razie szefem UW jest czlowiek bardziej zwiazany z biznesem transportowym
> niz medialnym,


> Może zająć się dystrybucją i logistyką:)

O! dobry pomysl:)

> > tak wiec mysle, ze marne nadzieje by cie ta partia ucieszyla jakas
> > atrakcyjna gazeta, jak ty to napisalas, acha: "dla durnej masy".
>
> No, nie przesadzaj. A Geremek? A Krzyżanowska?

Geremek? Nie wyobrazam go sobie robiacego gazete - czy to nie o nim mowiono, ze
jak chodzil po schodach w Sejmie to nie wiedziano czy schodzi czy wchodzi? A
Krzyzanowska nigdy nic wspolnego z mediami nie miala:( Gdyby miala to ja juz
bym namowil ja do zalozenia gazety:))

> > atrakcyjna gazeta, jak ty to napisalas, acha: "dla durnej masy".
>
> Nie zrozumiałeś tego, co napisałam. Gazeta miałaby być dla tych elit
skupionych wokół UW, też elitarna.

widze, ze rzyczylabys gazecie plajte:((((
a moglabys miec z niej radosc, ze jednak w Polsce mozna miec cos wlasnego,
robionego przez Polakow a nie obce koncerny, a w dodatku inteligentnego,
dowcipnego i redagowanego z sensem przez ludzi umiejacych czytac ze
zrozumieniem tekstu:-)))

> Durne masy mają już Fakt i Wyborczą:)

No wlasnie, czyli jest dziura na rynku!!!

[basia.basia]

iza.bella.iza napisała:

> A ja myślę, że jak wyborcy zobaczą, że UW popiera komuchów, to się na nich
> wypną, tak jak ja się na nich wypięłam.Przypominam, że Cimoszewicz należy do
> skompromitowanego SLD. Mnie ani z nim, ani z Millerem, Jakubowską, Martensem,
> Janikiem itd. nie jest po drodze. Dałam im czerwoną kartkę już w 1989 roku, a
> UW tego nie rozumie. Jest dużo takich osób jak ja, które jeszcze w ostatnich
> wyborach głosowały na UW, a teraz już nie chcą. Sondaże to potwierdzają.
>

Przedziwna partia z tej Unii. Na początku to było takie jakby stowarzyszenie
w celu wsparcia Mazowieckiego. Po jego klęsce w wyborach prezydenckich
przekształcili się w UD. Tak to było? Nie mieli żadnego pomysłu dla Polski
poza tym, że należy wpspierać Mazowieckiego przeciwko Wałęsie a potem się
okazało, że wśród nich jest lewica, prawica i centrum. Długo udawali, że
wszystko jest O`K ale to się musiało rozlecieć i się rozleciało, przy wydatnej
pomocy ich tuby propagandowej.

Pamiętam jak sobie na początku myślałam, że to będzie partia która wyraża
interesy i dążenia ludzi takich jak my. Ale coś mi nie grało co po chwilę.
Miałam nadzieję, pewnie jak większość, że Mazowiecki będzie (jak został
premierem) budował całkiem nowe państwo, normalne państwo, prawdziwie
demokratyczne a zaczęły mnie dochodzić głosy, że w OKP jakieś kłótnie są,
niektórzy są niezadowoleni z "siły spokoju", wściekli że trzyma Kiszczaka
i resztę i nic się nie dzieje, żadnej zmiany nie widać. Całkiem jak za komuny
jest z wyjątkiem nowych, przyzwoitych twarzy. I ta arogancka Niezabitowska
z tymi fochami, że jak ktoś śmie krytykować najlepszy rząd pod słońcem!
Itd. itp.
No i dopiero co przeczytałam, że Mazowiecki jest z siebie dumny i jakby cofnąć
czas to by zrobił to samo! To ja bardzo dziękuję. Nigdy więcej!

Pozdrowionka:)

[Gość: mimikra]

Obiecałam wszem i wobec, że będę omijać szerokim łukiem wszystkie Twoje posty.
Komórki nerwowe to towar cenny i deficytowy, więc po co go trwonić bez sensu.
Łamię na chwilę tę obietnicę, jak mniemam ku Twej wielkiej radości, mam
nadzieję, że po raz ostatni.

> Przedziwna partia z tej Unii. Na początku to było takie jakby stowarzyszenie
> w celu wsparcia Mazowieckiego. Po jego klęsce w wyborach prezydenckich
> przekształcili się w UD. Tak to było?

Jasne, że tak, bo np. ROAD nigdy nie istniał, to tylko taka zmyła.

Nie mieli żadnego pomysłu dla Polski
> poza tym, że należy wpspierać Mazowieckiego przeciwko Wałęsie

Masz 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000%
racji
Chciałam napisać więcej zer, ale mi się linijka skończyła:(
Jak zakładali KOR i włączali się w struktury "Solidarności" też nie mieli
żadego pomysłu na Polskę. Robili to po prostu z nudów. I jak wydawali w
podziemiu książki i artykuły o tym, jak wyobrażają sobie Polskę to też było to
tylko tak na niby, to taka wydumana figura literacka, wymyślona przez Alfreda
Jarry`ego. A jak zasiadali do Okrągłego Stołu to też nie mieli żadnych pomysłów
co robić, po prostu zawsze lubili sobie pogadać na koszt podatnika. Od zawsze
było wszystkim wiadomo, że pomysły na Polskę mają tylko Rokita i Kaczyńscy.
Rokita swój całościowy program budowy 44 Rzeczypospolitej napisał i opatentował
jak tylko nauczył się pisać, a że był dzieckiem genialnym, więc było to jak miał
zaledwie sześć miesięcy. Plan ten był bardzo tajny, żeby go komuniści nie
ukradli i nie spapugowali, dlatego mało kto o tym słyszał. ale uwierz mi, że to
prawda, na wszystko są kwity w IPN i Bronek Wildstein na pewno wkrótce to
opublikuje!

a potem się
> okazało, że wśród nich jest lewica, prawica i centrum

tak nagle się okazało, bo Kuroń przed '89 rokiem wogóle nie wiedział, że jest
człowiekiem lewicy, a Mazowiecki nigdy sobie wcześniej nie wyobrażał, że może
być chrześcijańskim demokratą.

Długo udawali, że
> wszystko jest O`K ale to się musiało rozlecieć i się rozleciało, przy wydatnej
> pomocy ich tuby propagandowej.

Oj udawali, udawali, bo to przecież bardzo wstydliwe gdy okazuje się, że w
partii mogą być różne frakcje (widzę, że dobrze sobie przyswoiłaś zasady
marksizmu-leninizmu), że może dojść do spotkania ludzi nieco innych poglądów,
różnego wieku, wyznania, wykształcenia, o różnych życiowych doświadczeniach i
nie muszą sobie oni od razu skakać do oczu. Dla Kaczyńskiego byłoby to
rzeczywiście zupełnie nie do pomyślenia.

> Pamiętam jak sobie na początku myślałam

A tu już mnie rozwaliłaś kompletnie:)))))))))))))))))))))))

> Miałam nadzieję, pewnie jak większość, że Mazowiecki będzie (jak został
> premierem) budował całkiem nowe państwo

A on świntuch jeden zaczął budować nowy Związek Radziecki

>zaczęły mnie dochodzić głosy

Ojej... Od dawna to trwa? Bo wiesz, ja też słyszę różne głosy, są bardzo
natarczywe i nie dają mi spokoju, szczególnie w nocy. Mogę Ci polecić dobrego
lekarza.

>Całkiem jak za komuny

Całkowicie. Bo jak gdzieś indziej słusznie zauważyłaś, Michnik i Kuroń po to
komunę obalali, żeby zrobić jej własną, autorską wersję.

>z wyjątkiem nowych, przyzwoitych twarzy.

Masz na myśli tego półboga z łysiną i małymi czarnymi oczkami (za stylowymi
okularkami), który niczym Wallenrod przez 5 lat tkwił w UD, a potem UW żeby ją
rozwalać od środka?

I ta arogancka Niezabitowska
> z tymi fochami, że jak ktoś śmie krytykować najlepszy rząd pod słońcem!

Rzeczywiście żałośna. Typowy dla UW totalny brak kultury. Nie to co PSL lub LPR,
nie wspominając o PiSie.

> Pozdrowionka:)

Również pozdrawiam i milknę na wieki:)

Bronić swoich racji trzeba z rozwaga i odpowiedzie

[Gość: Gość który wyszedł]

Zwłaszcza jak się chce udowodnić, że adwersarz nie ma racji. Przecież dla osoby
tak inteligentnej i dobrze zorientowanej w historii politycznej Polski jak Ty,
Mimikro to powinno być łatwe zadanie. Czemu poddajesz się emocjom? Ja już UW
bronić nie zamierzam, ale gdybym chciała zrobiłabym to 100 razy lepiej od
Ciebie. Twoje reakcje na basine posty jako żywo przypominają mi histeryczne
reakcje posłów Jankowskiego i Maciarewicza, a w ogóle nie przypominają mi
wypowiedzi osób, których bronisz.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: mimikra napisał(a):

> Obiecałam wszem i wobec, że będę omijać szerokim łukiem wszystkie Twoje posty.
> Komórki nerwowe to towar cenny i deficytowy, więc po co go trwonić bez sensu.
> Łamię na chwilę tę obietnicę, jak mniemam ku Twej wielkiej radości,


Ja też jestem przekonana, że Basia żyje tym czy się do niej odzywasz.


mam
> nadzieję, że po raz ostatni.


A co, nie masz nad tym kontroli?


> > Przedziwna partia z tej Unii. Na początku to było takie jakby stowarzysze
> nie
> > w celu wsparcia Mazowieckiego. Po jego klęsce w wyborach prezydenckich
> > przekształcili się w UD. Tak to było?
>
> Jasne, że tak, bo np. ROAD nigdy nie istniał, to tylko taka zmyła.



ROAD istniał niecały rok (lub pół roku - zależy od kiedy liczyć), trudno, żeby
się przy nim zatrzymywać (skrótów myślowych nigdy nie stosujesz?). Bo tego, że
istniał chyba Basia nie zakwestionowała, prawda?



> Nie mieli żadnego pomysłu dla Polski
> > poza tym, że należy wpspierać Mazowieckiego przeciwko Wałęsie
>
> Masz
1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000%
> racji
> Chciałam napisać więcej zer, ale mi się linijka skończyła:(
> Jak zakładali KOR i włączali się w struktury "Solidarności" też nie mieli
> żadego pomysłu na Polskę. Robili to po prostu z nudów. I jak wydawali w
> podziemiu książki i artykuły o tym, jak wyobrażają sobie Polskę to też było to
> tylko tak na niby, to taka wydumana figura literacka, wymyślona przez Alfreda
> Jarry`ego. A jak zasiadali do Okrągłego Stołu to też nie mieli żadnych
pomysłów
> co robić, po prostu zawsze lubili sobie pogadać na koszt podatnika. Od zawsze
> było wszystkim wiadomo, że pomysły na Polskę mają tylko Rokita i Kaczyńscy.
> Rokita swój całościowy program budowy 44 Rzeczypospolitej napisał i
opatentował
> jak tylko nauczył się pisać, a że był dzieckiem genialnym, więc było to jak
mia
> ł
> zaledwie sześć miesięcy. Plan ten był bardzo tajny, żeby go komuniści nie
> ukradli i nie spapugowali, dlatego mało kto o tym słyszał. ale uwierz mi, że
to
> prawda, na wszystko są kwity w IPN i Bronek Wildstein na pewno wkrótce to
> opublikuje!



Poczekaj aż Basia to napisze bo trochę idiotycznie wygląda Twoja walka z
tezami, które sama postawiłaś. Poza tym nieznośnie histeryzujesz. Jako osoba
czująca ogromny sentyment do UW jestem trochę zmartwiona tym, że jej miłośników
stać tylko na takie potoki żółci. To już się nie da Unii normalnie bronić?


> a potem się
> > okazało, że wśród nich jest lewica, prawica i centrum
>
> tak nagle się okazało, bo Kuroń przed '89 rokiem wogóle nie wiedział, że jest
> człowiekiem lewicy, a Mazowiecki nigdy sobie wcześniej nie wyobrażał, że może
> być chrześcijańskim demokratą.


jak wyżej


> Długo udawali, że
> > wszystko jest O`K ale to się musiało rozlecieć i się rozleciało, przy wyd
> atnej
> > pomocy ich tuby propagandowej.
>
> Oj udawali, udawali, bo to przecież bardzo wstydliwe gdy okazuje się, że w
> partii mogą być różne frakcje


Jestem w połowie posta w Ty nie napisałaś jeszcze nic od siebie. Potrafisz coś
poza parafrazowaniem (bo pewnie Ci się zdaje, że to właśnie robisz) wypowiedzi
Basi?


(widzę, że dobrze sobie przyswoiłaś zasady
> marksizmu-leninizmu),



A o faszystach nic?


że może dojść do spotkania ludzi nieco innych poglądów,
> różnego wieku, wyznania, wykształcenia, o różnych życiowych doświadczeniach i
> nie muszą sobie oni od razu skakać do oczu. Dla Kaczyńskiego byłoby to
> rzeczywiście zupełnie nie do pomyślenia.



Nie to co dla Ciebie, czego dowodem choćby ten post :)


> > Pamiętam jak sobie na początku myślałam
>
> A tu już mnie rozwaliłaś kompletnie:)))))))))))))))))))))))



Jest gorzej niż myślałam jeśli się chwytasz takich dennych zagrywek.


> > Miałam nadzieję, pewnie jak większość, że Mazowiecki będzie (jak został
> > premierem) budował całkiem nowe państwo
>
> A on świntuch jeden zaczął budować nowy Związek Radziecki


Jak już musi być głupio i niegrzecznie, niech chociaż będzie logicznie.
Budowanie nowego Związku Radzieckiego byłoby przecież budowaniem nowego państwa
więc może powinnaś napisać raczej "a on świntuch jeden zaczął budować stare
państwo" (ewentualnie "burzyć nowe"). Byłoby jeszcze złośliwiej.


> >zaczęły mnie dochodzić głosy
>
> Ojej... Od dawna to trwa? Bo wiesz, ja też słyszę różne głosy, są bardzo
> natarczywe i nie dają mi spokoju, szczególnie w nocy. Mogę Ci polecić dobrego
> lekarza.


Kultury dyskusji to Ty się raczej nie w UW uczyłaś.


> >z wyjątkiem nowych, przyzwoitych twarzy.
>
> Masz na myśli tego półboga z łysiną i małymi czarnymi oczkami (za stylowymi
> okularkami),



Dopisz jeszcze, że się ślini i sepleni.


który niczym Wallenrod przez 5 lat tkwił w UD, a potem UW żeby ją
> rozwalać od środka?


Daj spokój, Rokita po prostu nie dorósł do demokreacji.



> > Pozdrowionka:)
>
> Również pozdrawiam i milknę na wieki:)



Kilka linijek za późno.

Jak powstała UW:)

[basia.basia]

Odpowiadasz na :

kataryna.kataryna napisała:

)
) Ja też jestem przekonana, że Basia żyje tym czy się do niej odzywasz.
:)))

) A co, nie masz nad tym kontroli?
Ciekawa jestem co zrobi jak przeczyta co niżej napiszę
a tytuł postu ma ją zachęcić:)

)
) ) ) Przedziwna partia z tej Unii. Na początku to było takie jakby stowa
) rzysze
) ) nie
) ) ) w celu wsparcia Mazowieckiego. Po jego klęsce w wyborach prezydenck
) ich
) ) ) przekształcili się w UD. Tak to było?
) )
) ) Jasne, że tak, bo np. ROAD nigdy nie istniał, to tylko taka zmyła.

Widzę szanowna unitko, że nie znasz historii swojej ulubionej partii to Ci
pamięć odświeżę - może dobrze będzie jak i inni sobie przypomną ( nie mam na
mysli Ciebie, Kasiu:))

7.05.1990 - Henryk Wujec zaprosił do Krakowa 42 polityków i ludzi kultury,
zwolenników Mazowieckiego. Pod przewodnictwem Jerzego Turowicza zastanawiano
się nad stworzeniem ruchu wspierającego rząd. Decyzje nie zapadły.

10.06.1990 - Znowu spotkano się w Krakowie, już w większym gronie (100 osób).
Gospodarzem znowu był Turowicz. Zdecydowano się utworzyć ruch o charakterze
koalicji obywatelskiej "Sojusz na rzecz Demokracji".

16.06.1990 - Część uczestników tego spotkania w Warszawie przekształciła się w
organizację wyraźnie partyjną - ROAD(Ruch Obywatelski - Akcja Demokratyczna).
Najważniejsi członkowie to Bujak, frasyniuk, Michnik, Lityński, Wujec,
Kuratowska. W deklaracji założycielskiej i pierwszych materiałach wyraźnie
przeciwko Wałęsie i "przyśpieszeniu", orientacja liberalno-socjaldemokratyczna.

27.06.1990 - Pozostali utworzyli Forum Prawicy Demokratycznej z Hallem,
Woźniakowskim i Ujazdowskim.

2.12.1990 - Mazowiecki podał się do dymisji i zaapelował do swoich zwolenników
do nierozwiązywania swoich komitetów wyborczych.
W styczniu 1991 odbył się pierwszy zjazd założycielski, w którym uczestniczyli
też ludzie z ROAD i FDP. Bujak wspierany przez Michnika i Celińskiego wzdragali
się przed wstąpieniem do nowej partii, bo nie podobała im się nadmierna
"prawicowość" Mazowieckiego i wątpliwe cechy przywódcze Mazowieckiego.
Za to Kuroń i Frasyniuk byli za i to ich argumenty przeważyły, po paru
miesiącach kłótni. W maju utworzono UD, która już od początku miała 3 frakcje:
społeczno-liberalną, prawicową i socjaldemokratyczną.

Prztypomnę jeszcze, że zanim Mazowiecki zdecydował się kandydować na prezydenta
ROAD zamierzał wystawić własnego kandydata. Wahano się pomiędzy Geremkiem,
Skubuiszewskim a Stelmachowskim. Natomiast Michnik wysunął kandydaturę
Frasyniuka.

)
) ) Nie mieli żadnego pomysłu dla Polski
) ) ) poza tym, że należy wpspierać Mazowieckiego przeciwko Wałęsie
) )
) ) Masz
) 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000%
) ) racji

Wiem:) Przeciwko "przyśpieszeniu"!


) ) Chciałam napisać więcej zer, ale mi się linijka skończyła:(
) ) Jak zakładali KOR i włączali się w struktury "Solidarności" też nie mieli
) ) żadego pomysłu na Polskę. Robili to po prostu z nudów. I jak wydawali w
) ) podziemiu książki i artykuły o tym, jak wyobrażają sobie Polskę to też by
) ło to
) ) tylko tak na niby, to taka wydumana figura literacka, wymyślona przez Alf
) reda
) ) Jarry`ego. A jak zasiadali do Okrągłego Stołu to też nie mieli żadnych
) pomysłów
) ) co robić, po prostu zawsze lubili sobie pogadać na koszt podatnika.

Jakbyś się, zamiast zapluwać się ze złości, poczytała cokolwiek na ten temat
to byś wiedziała, że wielu z nich przyznaje, że jak przyszło co do czego to się
okazało, że nie było żadnych projektów na wypadek dojścia do władzy, bo nikt nie
przewidywał, że "władza leży na ulicy" - jak powiedział Kuroń. Wszystko co się
działo w czasie rządzenia "naszego premiera" to była improwizacja, łącznie
z planem Balcerowicza.
Zatrzymałaś się najwyraźniej w rozwoju i patrzysz dalej w Mazowieckiego jak w
tęczę a wielu jego zwolenników dzisiaj przyznaje, że popełnione zostały błędy
takie czy owakie.

Od za
) wsze
) ) było wszystkim wiadomo, że pomysły na Polskę mają tylko Rokita i Kaczyńsc
) y.
) ) Rokita swój całościowy program budowy 44 Rzeczypospolitej napisał i
) opatentował
) ) jak tylko nauczył się pisać, a że był dzieckiem genialnym, więc było to j
) ak
) mia
) ) ł
) ) zaledwie sześć miesięcy. Plan ten był bardzo tajny, żeby go komuniści nie
) ) ukradli i nie spapugowali, dlatego mało kto o tym słyszał. ale uwierz mi,
) że
) to
) ) prawda, na wszystko są kwity w IPN i Bronek Wildstein na pewno wkrótce to
) ) opublikuje!

Takich bzdur to nawet komentowac nie będę! To są histerie, tak jak napisała
Kataryna.

) Poczekaj aż Basia to napisze bo trochę idiotycznie wygląda Twoja walka z
) tezami, które sama postawiłaś. Poza tym nieznośnie histeryzujesz. Jako osoba
) czująca ogromny sentyment do UW jestem trochę zmartwiona tym, że jej miłośników
)
) stać tylko na takie potoki żółci. To już się nie da Unii normalnie bronić?

Nie sądzę, żeby taki spokojny i kulturalny człowiek jak Mazowiecki był
zachwycony zachowaniem swoeje fanki:( A fe!

)
) (widzę, że dobrze sobie przyswoiłaś zasady
) ) marksizmu-leninizmu),

A co to jest?

UW powstala 24 IV 1994 r.

[leszek.sopot]

A co ma do rzeczy, to przytoczenie dat z historii zalozenia ROAD i Unii
Demokratycznej, czego to ma niby dowodzic? Czy tego, ze to byla niby jakas
zbierenina by wspierac Mazowieckiego, czy to zle, jakas hanba? Jesli hanba, to
tak samo jak nie lubisz Mazowieckiego powinnas nie lubic Rokite, gdyz byl on
jednym z zalozycieli UD. Mazowiecki jednak w odroznieniu od twojego ulubienca
nie zmienia partii gdy zmienia sie koniunktura, nie ma po prostu w sobie tego
falszu, nie gra na nastrojach. Cos mi sie widzi, ze zostalas uwiedziona przez
tych, ktorzy mowia popularne, latwe do zrozumienia haselka. Twoja sprawa.
W twoim kalendarzu brakuje kilku dat:
10.10.1989
28.10.1989
31.03.1990
12.05.1990
13.05.1990
01.06.1990
03.06.1990
24.06.1990
04.09.1990
Co te daty tobie mowia?
Moze tez sprostuje twoja informacje, albowiem spotkanie zalozycielskie ROAD
odbylo sie 28 lipca na Politechnice Warszawskiej.
Sprostuje takze i inna sprawe. Mazowiecki sam z siebie nie zdecydowal sie
kandydowac w wyborach prezydenckich. Dlugo go do tego namawiali ludzie z ROADU
oraz inne, niezalezne srodowiska, ktore wierzyly, ze Polsce jest m.in.
potrzebny spokoj a nie awanturnictwo.
Z twojego postu wynika, ze masz pretensje do solidarnosciowej opozycji, ze nie
byla przygotowana do rzadzenia, ze nie miala gotowych ustaw, ze Balcerowicz
improwizowal itd. Jestes tak naiwna, czy o droge pytasz? Te twoje pretensje az
trudno komentowac... mi nic nie wiadomo aby KPN, kongres liberalow, czy np.
jacys emigracyjni polonusi mieli przygotowane projekty uchwal i mieli staz w
rzadzeniu Polska i wiedzieli to czego nikt inny nie zrobil, czyli jak przejsc z
komunizmu do demokracji. Czy twoim zdaniem nie powinno sie wogole niczego
probowac i zostawic wladze w rekach komunistow?
Stale piszesz, ze czytasz opracowania, ze interesuje cibie najnowsza historia
Polski, a ciagle powtarzasz te same bledy.

[Gość: stąd]

leszek.sopot napisał:

> Stale piszesz, ze czytasz opracowania, ze interesuje cibie najnowsza historia
> Polski, a ciagle powtarzasz te same bledy.

Czy mógłbyś sprecyzować te błędy?

[leszek.sopot]

Dwa w swoim poscie powyzej sprostowalem. Ale mi chodzi przede wszystkim o to,
co zawarlem w zapewne retorycznych pytaniach przy koncu swego postu.

[basia.basia]

> > Masz
> 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000%
> > racji

Wiem:) Przeciwko "przyśpieszeniu"!


> > Chciałam napisać więcej zer, ale mi się linijka skończyła:(
> > Jak zakładali KOR i włączali się w struktury "Solidarności" też nie mieli
> > żadego pomysłu na Polskę. Robili to po prostu z nudów. I jak wydawali w
> > podziemiu książki i artykuły o tym, jak wyobrażają sobie Polskę to też by
> ło to
> > tylko tak na niby, to taka wydumana figura literacka, wymyślona przez Alf
> reda
> > Jarry`ego. A jak zasiadali do Okrągłego Stołu to też nie mieli żadnych
> pomysłów
> > co robić, po prostu zawsze lubili sobie pogadać na koszt podatnika.

Jakbyś się, zamiast zapluwać się ze złości, poczytała cokolwiek na ten temat
to byś wiedziała, że wielu z nich przyznaje, że jak przyszło co do czego to się
okazało, że nie było żadnych projektów na wypadek dojścia do władzy, bo nikt nie
przewidywał, że "władza leży na ulicy" - jak powiedział Kuroń. Wszystko co się
działo w czasie rządzenia "naszego premiera" to była improwizacja, łącznie
z planem Balcerowicza.
Zatrzymałaś się najwyraźniej w rozwoju i patrzysz dalej w Mazowieckiego jak w
tęczę a wielu jego zwolenników dzisiaj przyznaje, że popełnione zostały błędy
takie czy owakie.

Od za
> wsze
> > było wszystkim wiadomo, że pomysły na Polskę mają tylko Rokita i Kaczyńsc
> y.
> > Rokita swój całościowy program budowy 44 Rzeczypospolitej napisał i
> opatentował
> > jak tylko nauczył się pisać, a że był dzieckiem genialnym, więc było to j
> ak
> mia
> > ł
> > zaledwie sześć miesięcy. Plan ten był bardzo tajny, żeby go komuniści nie
> > ukradli i nie spapugowali, dlatego mało kto o tym słyszał. ale uwierz mi,
> że
> to
> > prawda, na wszystko są kwity w IPN i Bronek Wildstein na pewno wkrótce to
> > opublikuje!

Takich bzdur to nawet komentowac nie będę! To są histerie, tak jak napisała
Kataryna.

> Poczekaj aż Basia to napisze bo trochę idiotycznie wygląda Twoja walka z
> tezami, które sama postawiłaś. Poza tym nieznośnie histeryzujesz. Jako osoba
> czująca ogromny sentyment do UW jestem trochę zmartwiona tym, że jej miłośników
>
> stać tylko na takie potoki żółci. To już się nie da Unii normalnie bronić?

Nie sądzę, żeby taki spokojny i kulturalny człowiek jak Mazowiecki był
zachwycony zachowaniem swoeje fanki:( A fe!

>
> (widzę, że dobrze sobie przyswoiłaś zasady
> > marksizmu-leninizmu),

A co to jest? Zrobisz mi wykład?

>
> A o faszystach nic?
>
>
> że może dojść do spotkania ludzi nieco innych poglądów,
> > różnego wieku, wyznania, wykształcenia, o różnych życiowych doświadczenia
> ch i
> > nie muszą sobie oni od razu skakać do oczu.

Fantastyczny przepis na partię polityczną! Eureka!

Dla Kaczyńskiego byłoby to
> > rzeczywiście zupełnie nie do pomyślenia.
>
> Nie to co dla Ciebie, czego dowodem choćby ten post :)

Racja! Że też mimikra nie zapisała się do PC. Według niej oni tam nic nie robili
tylko do tych oczu ... a to ona uwielbia:)


> > > Pamiętam jak sobie na początku myślałam
> >
> > A tu już mnie rozwaliłaś kompletnie:)))))))))))))))))))))))

Cóż za finezja! Czy Ty może jesteś innym wcieleniem Wiedźmina?
Ta sama słodycz, ten sam szyk:)

> Jest gorzej niż myślałam jeśli się chwytasz takich dennych zagrywek.

Myślenie to denna zagrywka? O jejku!


> > > Miałam nadzieję, pewnie jak większość, że Mazowiecki będzie (jak zo
> stał
> > > premierem) budował całkiem nowe państwo
> >

> > A on świntuch jeden zaczął budować nowy Związek Radziecki

Śpiesząc się powoli łatał dziury zamiast zedrzreć zgniłą nawierzchnię
i zrobić całkiem nową, granitową! Ot co!

>
> Jak już musi być głupio i niegrzecznie, niech chociaż będzie logicznie.
> Budowanie nowego Związku Radzieckiego byłoby przecież budowaniem nowego państwa
>
> więc może powinnaś napisać raczej "a on świntuch jeden zaczął budować stare
> państwo" (ewentualnie "burzyć nowe"). Byłoby jeszcze złośliwiej.

Już Ty jej Kasiu nie radź jak ma być bardziej złośliwa, ona ma to w małym palcu:)

> > >zaczęły mnie dochodzić głosy
> >
> > Ojej... Od dawna to trwa? Bo wiesz, ja też słyszę różne głosy, są bardzo
> > natarczywe i nie dają mi spokoju, szczególnie w nocy. Mogę Ci polecić dob
> rego
> > lekarza.

Ostatnio te głosy mi mówią, że Mimikra cierpi na "mimikrofurię".
To może być niebezpieczne! Żółć przeżre Ci całkiem szare komórki.

> Kultury dyskusji to Ty się raczej nie w UW uczyłaś.

Też tak myślę, chociaż ... wiesz, że Adam jak się wkurzy!
Same widziałyśmy co wyprawiał z KKZ i przed kś:)

> > >z wyjątkiem nowych, przyzwoitych twarzy.

> >
> > Masz na myśli tego półboga z łysiną i małymi czarnymi oczkami (za stylowy
> mi
> > okularkami),

Ależ nie! Myślałam o Mazowieckim (zawsze się wzruszam jak go słyszę, bo jak
zamknę oczy to słyszę głos mojego nieżyjącego Taty - identyczny), Wielopolskim,
Stemachowskim i innych.

> Dopisz jeszcze, że się ślini i sepleni.

Oj jakaś Ty niemądra!

> który niczym Wallenrod przez 5 lat tkwił w UD, a potem UW żeby ją
> > rozwalać od środka?

Wszystko przez diabła Rokitę? Rokita UW rozwalił? Bardzo ciekawe!
Mogłabyś mi opowiedzieć jak to Rokta tę Unię rozwalał?

> Daj spokój, Rokita po prostu nie dorósł do demokracji.

Pamiętam co napisał w swojej książce - o pierwszym momencie zwątpienia
w "nasz rząd":(

>
> Jest gorzej niż myślałam jeśli się chwytasz takich dennych zagrywek.

A może to środowisko naturalne mimikry chorej na mimikrofurię?

-------------------------------------------------------------------------

Miałam sobie darować odpowiedź ale jak Ty mnie wsparłaś (dziękuję:))
a ja ani mru mru to ona gotowa sobie pomyśleć, że przygłup ze mnie kompletny:)

do mimikry

[Gość: GT]

Naprawdę nie przejmuj się. Basinowe głupstwa faktycznie mogą wyprowadzić z
równowagi, ale właśnie chodzi o to, żeby jej się nie dawać. Ona Twoją ironię
traktuje jako swój sukces, bo może potem napisać, że to Ty ją atakujesz.
Szkoda, że to nieróbstwo intelektualne tak się panoszy ze swoimi coraz to
bardziej fantastycznymi teoriami.

Jak ktoś kiedyś napisał: "Im mądrzej, tym głupiej"

[Gość: t1s]

Bratku, a Twój post to pewnie charówka intelektualna?

[Gość: mimikra]

Bynajmnej nie zamierzem się przejmować. Wiem, że to co napisałam było chamowate,
ale po kilku mniej chamowatych dyskusjach zdałam sobie sprawę, że inaczej się
nie da. Sama nie mogę się nadziwić jak bardzo dość kulturalni dyskutanci
(zaczynałam od zupełnie innego poziomu) potrafią schamieć przy takich
adwersarzach jak Iza lub Barbara. Miałam gdzie pobierać nauki:)
Z Basią wogóle nie warto dyskutować, bo do niej nic a nic nie dociera. Poza tym
jak tylko ktoś jej na odcisk nadepnie za chwilę przylatują jej bardziej
rozgarnięci obrońcy, którzy udając, że nie zauważyli wogóle jakąż to znowu
głupotę Barbara wypłodziła zaczynają okładać delikwenta po głowie za karę, że
targnął się na Majestat. Pewnie wydaje im się, że są jej bardzo pomocni, ale cóż...

Generalnie znudziło i zmęczyło mnie forum, na którym ton nadają takie postaci
jak Izolda, Barbara, Lupus, Homoś, nie mówiąc już o wszystkich yossarianach.
Dlatego właśnie robię sobie długi i bezterminowy urlop od FK żeby już nie
schamieć do reszty i zająć się bardziej poważnymi sprawami. Nie udzielałam się
tu długo i często, wiec nikomu nie będzie szkoda, no chyba że Basi:)

Życie jest gdzie indziej.

Żegnam państwa,
M.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: mimikra napisał(a):

> Bynajmnej nie zamierzem się przejmować. Wiem, że to co napisałam było
chamowate
> ,
> ale po kilku mniej chamowatych dyskusjach zdałam sobie sprawę, że inaczej się
> nie da. Sama nie mogę się nadziwić jak bardzo dość kulturalni dyskutanci
> (zaczynałam od zupełnie innego poziomu) potrafią schamieć przy takich
> adwersarzach jak Iza lub Barbara. Miałam gdzie pobierać nauki:)



To je vyborne :)
Wbrew swojej woli, po długiej i ciężkiej walce wewnętrznej kulturalna Mimikra
dała się schamić Basi i Izie (a mój udział?!). Bardziej idiotycznego
usprawiedliwienia dawno nie słyszałam. Mimikro, obrażasz sama siebie takimi
tłumaczeniami, każdemu zdarza się wyjść z siebie ale trzeba umieć brać
odpowiedzialność za swoje słowa. Chyba, że się nie kontrolujesz.



> Z Basią wogóle nie warto dyskutować, bo do niej nic a nic nie dociera.


Nie to co Ty, wzorzec otwartości.



Poza tym
> jak tylko ktoś jej na odcisk nadepnie za chwilę przylatują jej bardziej
> rozgarnięci obrońcy,



Ciebie też nie dadzą skrzywdzić, w tym wątku choćby Wiedźmin i Bratek, a gdzie
Izie i mnie do nich.


którzy udając, że nie zauważyli wogóle jakąż to znowu
> głupotę Barbara wypłodziła



A to już nie nasza wina, że w odpowiedzi na rzekomą głupotę basi wypłodziłaś
coś co ją przyćmiło. Jeśli głupota Basi była dla Ciebie oczywista, trzeba było
ją wypunktować a nie się wykładać.



zaczynają okładać delikwenta po głowie za karę, że
> targnął się na Majestat.



Twój majestat też ma obrońców - Bratek i Wiedźmin do usług. I nie dziw się, że
ktoś zareagował na to co zaprezentowałaś "odpowiadając" Basi. Nie każdy
cierpliwie czyta "argumenty" w rodzaju "to ty myślisz?" czy "słyszysz głosy".
Pewnie wolałabyś razem z Bratkiem i Wiedźminem używać sobie na Basi przy
bierności innych ale na to raczej nie licz.


Pewnie wydaje im się, że są jej bardzo pomocni, ale có
> ż...



Nie żartuj, Basia sobie z Twoich przytyków nic nie robi i pomagać jej nie
trzeba. Zajmij się może swoimi pomocnikami, niech się bardziej przykładają,
żebyś się nie musiała żalić na swój los.


> Generalnie znudziło i zmęczyło mnie forum, na którym ton nadają takie postaci
> jak Izolda, Barbara, Lupus, Homoś, nie mówiąc już o wszystkich yossarianach.



I biedna Mimikra nie może się przebić, a wszystko przez złą Basię, złą Izę i
całą złą Grupą Trzymającą Forum (bo i ten zarzut z pewnością zaraz padnie).



> Dlatego właśnie robię sobie długi i bezterminowy urlop od FK żeby już nie
> schamieć do reszty



Tak, ratuj co się da bo my tu takie chamy, że ani sie nie obejrzysz...

to już chyba reguła

[goniacy.pielegniarz]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: mimikra napisał(a):
>
> > Bynajmnej nie zamierzem się przejmować. Wiem, że to co napisałam było
> chamowate
> > ,
> > ale po kilku mniej chamowatych dyskusjach zdałam sobie sprawę, że inaczej
> się
> > nie da. Sama nie mogę się nadziwić jak bardzo dość kulturalni dyskutanci
> > (zaczynałam od zupełnie innego poziomu) potrafią schamieć przy takich
> > adwersarzach jak Iza lub Barbara. Miałam gdzie pobierać nauki:)
>
>
>
> To je vyborne :)
> Wbrew swojej woli, po długiej i ciężkiej walce wewnętrznej kulturalna Mimikra
> dała się schamić Basi i Izie (a mój udział?!). Bardziej idiotycznego
> usprawiedliwienia dawno nie słyszałam. Mimikro, obrażasz sama siebie takimi
> tłumaczeniami, każdemu zdarza się wyjść z siebie ale trzeba umieć brać
> odpowiedzialność za swoje słowa. Chyba, że się nie kontrolujesz.


Jakiś czas temu Omamiony identycznie się tłumaczył. Że niby jest porządny, ale
przystosował się do forum.

[Gość: omamiony wiedźmin]

Gość portalu: mimikra napisał(a):
Również pozdrawiam i milknę na wieki:)
------------------------------
Na czas snu tylko,mam nadzieję .
Bardzo spokojnego i kolorowego życzę :)
I gratulacje za piękny tekst :)))

[Gość: jack]

Lubisz przegrywac sopot, stawiajac ciagle na te same chabety.
Zycze dalszego optymizmu.

[leszek.sopot]

Gość portalu: jack napisał(a):

> Lubisz przegrywac sopot,

Nie lubie, ale nie lubie sie sprzedawac pod nowa nazwa ani stroic w nowe
piorka. Pewne wartosci sa stale i nie przyjmuje do wiadomosci, ze sa juz
niewazne, ze ma sie dzis liczyc jedynie to, co sie dobrze sprzedaje. Lubie
uczciwych politykow, ktorych cechuje takze godnosc, prawdomownosc,
odpowiedzialnosc i rozwaga. Nie ma innej partii, ktora spelnia te moje
wymagania - choc nie ze wszystkiego co jej politycy robia jestem zadowolony,
ale zadna inna partia nie jest tak bliska etosowi pierwszej Solidarnosci jak
Unia Wolnosci. Skrecila na moj gust troche za bardzo w kierunku "milosnikow
rynku", brakuje w niej teraz takiego czlowieka jakim byl Jacek Kuron...

> stawiajac ciagle na te same chabety.

A mi nie chodzi o to, czy to jakies "chabety" wlekace sie na dole sondazy, czy
tez rwace na przedzie peletonu rumaki. Nie spostrzegam swiata jako ciaglego
wyscigu szczurow po kolejne stanowiska, pieniadze i slawe. Lubie tych, w
ktorych moge odnalezc te wartosci, ktorymi sie w zyciu kierowalem, a widze je w
takich ludziach jak chocby Olga Krzyzanowska, Wlodek Frasyniuk, Heniu Wujec czy
Bogdan Borusewicz.

> Zycze dalszego optymizmu.

Dziekuje:)

[Gość: jack]

"..ale zadna inna partia nie jest tak bliska etosowi pierwszej Solidarnosci jak
Unia Wolnosci..."
Za to wlasnie zaplacila swa popularnoscia, gdyz "etos S" okazal sie dalekim od
pojecia etosu.
"...Lubie tych, w ktorych moge odnalezc te wartosci, ktorymi sie w zyciu
kierowalem, a widze je w takich ludziach jak chocby Olga Krzyzanowska, Wlodek
Frasyniuk, Heniu Wujec czy Bogdan Borusewicz..."
Ty ciagle piszesz o przeszlosci jakby ona przedstawiala dzisiejszy real.
Etos umarl, stracil wiarygodnosc w spoleczenstwie i pogrzebal tez te osoby.
Zycie zweryfikowalo wartosc etosu. Niszczenie etosu zaczeli sami etosowcy, gdy
pokusila ich realna mozliwosc dojcia do wladzy.
(Lechu-Super Star, odstepcy: Celinski, Balicki, Wujec itd.)

p.s
Sopot to przeciez wyscigi, stad zartobliwe porownanie.
I ja umoczylem troche zycia i kasy stawiajac na "chabety".

[leszek.sopot]

Gość portalu: jack napisał(a):

> "..ale zadna inna partia nie jest tak bliska etosowi pierwszej Solidarnosci
jak Unia Wolnosci..."
> Za to wlasnie zaplacila swa popularnoscia, gdyz "etos S" okazal sie dalekim
od pojecia etosu.

Masz cholerna racje:(
I mialbym ochote wkleic tu dlugi tekst ks. Tischnera, ktory wyglosil na 15-
lecie "Solidarnosci" - bardzo gorzki tekst, ktory dla mnie jest jakby
testamentem tego etosu. Ja zdaje sobie sprawe, ze to minelo, ze tego juz nie
ma, ale to jest chyba tak jak z jakas pierwsza miloscia, wielka i goraca
miloscia, po ktorej przyszly dni smutne i posepne, gdy niejeden z przyjaciol
odwrocil sie plecami i poszedl po trupach robic kariere, a dawna "panna S" nie
byla juz sentymentalna, ale zeszmacona i wymieta jak szmata przez zonglerow
slow, symboli i demagogi. Gdy tak jest jak dzis, tym bardziej teskni sie do
tamtych dni, kiedy wszystko wydawalo sie mozliwe...
Pewnie, ze etosu nie ma, ale w tych osobach, ktore wymienilem nie ma tego
pazerwstwa na slawe i sukcesy, jest w nich jasno do odczytania, ze bardziej
cenia "wspolnosc" niz "ksobnosc". Zreszta to nie chodzi tylko o osoby, ale o
pewne idealy i sposob traktowania bierzacej polityki, jako czegos co nie jest
gra, a jest sluzba spoleczna. Wiem, ze nie wszyscy tak w UW postepuja, wielu
tez gania za swoja kariera (najgorzej bylo gdy UD polaczyla sie z KLD - wowczas
tego egoizmu bylo obrzydliwie duzo, a ja wowczas praktycznie odwrocilem sie od
tej partii - choc do dzis czuje szacunek np. dla Janusza Lewandowskiego, ktory
jest jednym z najudciwszych politykow). Pod katem tej uczciwosci powinna tez mi
byc bliska partia Kaczynskich, ale u nich z kolei przeszkadza mi ten brak
tolerancji i chwytanie sie tanich ale jakze halasliwych hasel.


> "...Lubie tych, w ktorych moge odnalezc te wartosci, ktorymi sie w zyciu
> kierowalem, a widze je w takich ludziach jak chocby Olga Krzyzanowska, Wlodek
> Frasyniuk, Heniu Wujec czy Bogdan Borusewicz..."
> Ty ciagle piszesz o przeszlosci jakby ona przedstawiala dzisiejszy real.

Ej, ej... W trakcie wyborow do Senatu Olga Krzyzanowska miala drugi wynik w
woj. gdanskim, a Bogdan Borusewicz w wyborach na prezydenta miasta uzyskal az
15 proc (UW miala wtedy jedynie ok. 3 proc.). Te osoby, ani idealy, ktorymi sie
kieruja to nie przeszlosc!


> Etos umarl, stracil wiarygodnosc w spoleczenstwie i pogrzebal tez te osoby.
> Zycie zweryfikowalo wartosc etosu. Niszczenie etosu zaczeli sami etosowcy,
gdy pokusila ich realna mozliwosc dojcia do wladzy.
> (Lechu-Super Star, odstepcy: Celinski, Balicki, Wujec itd.)

Jakim odstepca jest Wujec - nie rozumiem. Zycie zweryfikowalo etos, ale mit
pozostal, moze ja lubie mity:)

> p.s
> Sopot to przeciez wyscigi, stad zartobliwe porownanie.
> I ja umoczylem troche zycia i kasy stawiajac na "chabety".

Hazardzista? Ja na szczesie nie, ale konie mi sie bardzo podobaja...

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> A mi nie chodzi o to, czy to jakies "chabety" wlekace sie na dole sondazy,
czy
> tez rwace na przedzie peletonu rumaki. Nie spostrzegam swiata jako ciaglego
> wyscigu szczurow po kolejne stanowiska, pieniadze i slawe.



Mam tak samo :)


Lubie tych, w
> ktorych moge odnalezc te wartosci, ktorymi sie w zyciu kierowalem, a widze je
w
>
> takich ludziach jak chocby Olga Krzyzanowska, Wlodek Frasyniuk, Heniu Wujec
czy
>
> Bogdan Borusewicz.


Moim ulubieńcem jest Wujec :)
Na wiele, większość, osób z UW głosowałabym na ślepo, nie wiem natomiast co
teraz reprezentuje sobą UW jako partia. Jaki ma pomysł na państwo. Długo jej
nie było i nie wiem czy ją znam. Poza tym nie podoba mi sie pomysł zjednoczenia
z SdPl. No i jeśli ten w marynarce w Warto rozmawiać jest choć troche
reprezentatywny dla unijnej młodzieżówki to czarno widzę.


> > Zycze dalszego optymizmu.
>
> Dziekuje:)

[leszek.sopot]

kataryna.kataryna napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > A mi nie chodzi o to, czy to jakies "chabety" wlekace sie na dole sondazy,
> czy tez rwace na przedzie peletonu rumaki. Nie spostrzegam swiata jako ciagle
> go wyscigu szczurow po kolejne stanowiska, pieniadze i slawe.
>
>
> Mam tak samo :)

To my tacy sammi outseiderzy?


> Lubie tych, w
> > ktorych moge odnalezc te wartosci, ktorymi sie w zyciu kierowalem, a widze
je w> >
> > takich ludziach jak chocby Olga Krzyzanowska, Wlodek Frasyniuk, Heniu Wujec
> czy Bogdan Borusewicz.
>
>
> Moim ulubieńcem jest Wujec :)
> Na wiele, większość, osób z UW głosowałabym na ślepo, nie wiem natomiast co
> teraz reprezentuje sobą UW jako partia. Jaki ma pomysł na państwo.

Mam nadzieje, ze zbiera porozrzucane swoje kosci przed nadchodzaca kampania
wyborcza. Pomysl na panstwo jest ciagle ten sam - spoleczenstwo obywatelskie,
panstwo prawa, tolerancja...

> Długo jej
> nie było i nie wiem czy ją znam. Poza tym nie podoba mi sie pomysł
zjednoczenia z SdPl.


Nie ma takiego pomyslu!

> No i jeśli ten w marynarce w Warto rozmawiać jest choć troche
> reprezentatywny dla unijnej młodzieżówki to czarno widzę.

Byl to bardzo sympatyczny chlopak, zapewne lubilby Jarocin, a dzis moze jezdzi
na przystanek Woodstock. A skad ty wiesz, ze on to z mlodziezowki UW?


> > > Zycze dalszego optymizmu.
> >
> > Dziekuje:)

[Gość: franek]

leszek.sopot napisał:

> To my tacy sammi outseiderzy?

Nie tylko Wy :)

> Mam nadzieje, ze zbiera porozrzucane swoje kosci przed nadchodzaca kampania
> wyborcza. Pomysl na panstwo jest ciagle ten sam - spoleczenstwo obywatelskie,
> panstwo prawa, tolerancja...

Oby zbierała, bo ostatniej kampanii, do Parlamentu Europejskiego, moim zdaniem
zupełnie nie wykorzystała.

> Byl to bardzo sympatyczny chlopak, zapewne lubilby Jarocin, a dzis moze
jezdzi
> na przystanek Woodstock. A skad ty wiesz, ze on to z mlodziezowki UW?

Sympatyczny może i był, ale zbyt dużo mądrego nie powiedział. Chyba sam
powiedział, że jest z Młodego Centrum.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: franek napisał(a):

> leszek.sopot napisał:
>
> > To my tacy sammi outseiderzy?
>
> Nie tylko Wy :)


:)

Franek, opowiadaj o Michniku! Podobno na szczęście ma gruźlicę (znaczy na
szczęście, że nie raka). To koniec jego w Gazecie? Czy to prawda, że Gazetę
skazali na upadek i będą robić nową dla ynteligencji a Gazeta ma się ścigać z
Faktem? Bo tu straszne rzeczy opowiadali jak Ciebie nie było.

[kataryna.kataryna]

kataryna.kataryna napisała:

> Franek, opowiadaj o Michniku! Podobno na szczęście ma gruźlicę (znaczy na
> szczęście, że nie raka).



Kurcze, właśnie sobie uświadomiłam, że to mogło dwuznacznie zabrzmieć,
zwłaszcza, że ostatnio nie żyję najlepiej z Michnikiem. Nic złego nie miałam na
myśli, nie było to złośliwe, naprawdę się ucieszyłam, że to gruźlica bo jakoś
wczoraj miałam najgorsze przeczucia.

[Gość: franek]

kataryna.kataryna napisała:

> Franek, opowiadaj o Michniku! Podobno na szczęście ma gruźlicę (znaczy na
> szczęście, że nie raka). To koniec jego w Gazecie? Czy to prawda, że Gazetę
> skazali na upadek i będą robić nową dla ynteligencji a Gazeta ma się ścigać z
> Faktem? Bo tu straszne rzeczy opowiadali jak Ciebie nie było.

Ja cholera sam za dużo nie wiem, co się z Michnikiem dzieje. W niedzielę
powinienem wiedzieć więcej. A o tym ściganiu się z Faktem coś Ci już chyba
mówiłem ostatnio. Skojarz z tym te kłótnie, to sporo zrozumiesz :)

[Gość: franek]

Gość portalu: franek napisał(a):

> Skojarz z tym te kłótnie, to sporo zrozumiesz :)

Znaczy to absolutnie nie jest powód do śmiechu, tak mi się jakoś napisało.

[leszek.sopot]

Gość portalu: franek napisał(a):

> leszek.sopot napisał:
>
> > To my tacy sammi outseiderzy?
>
> Nie tylko Wy :)

No to juz sie zrobil jakby maly klub:))


> > Mam nadzieje, ze zbiera porozrzucane swoje kosci przed nadchodzaca kampan
> ia
> > wyborcza. Pomysl na panstwo jest ciagle ten sam - spoleczenstwo obywatels
> kie,
> > panstwo prawa, tolerancja...
>
> Oby zbierała, bo ostatniej kampanii, do Parlamentu Europejskiego, moim
zdaniem zupełnie nie wykorzystała.


Troche jednak wykorzystala, w kampanii parlamentarnej bedzie jednak duuuuzo
trudniej, byc moze trzeba liczyc na cud.

> > Byl to bardzo sympatyczny chlopak, zapewne lubilby Jarocin, a dzis moze
> jezdzi
> > na przystanek Woodstock. A skad ty wiesz, ze on to z mlodziezowki UW?
>
> Sympatyczny może i był, ale zbyt dużo mądrego nie powiedział. Chyba sam
> powiedział, że jest z Młodego Centrum.

Nie slyszalem by mowil, ze jest z MC, a ze nic madrego nie zdazyl
powiedziedziec to nic dziwnego. Zdarzyl powiedziec d zdania i juz mu wskoczyl w
slowo Pospieszalski, powiedzial nastepne, to mu przerwal jakis mlodzina z
naprzeciwka, probowal mowic dalej - ozwala sie jakas kobieta z naprzeciwka i
chba wtracil sie prof. Nowak. Gdyby mi tak ktos co chwile przerywal, to bym sie
wsciek walnal piescia i krzyknal zeby przymkneli geby - to bym wtedy wyszedl na
inteligenta:( Ten chlopak zostal poddany manipulacji i flekowaniu, a
zainspirowal to Pospieszalski.

[Gość: franek]

leszek.sopot napisał:

> Troche jednak wykorzystala, w kampanii parlamentarnej bedzie jednak duuuuzo
> trudniej, byc moze trzeba liczyc na cud.
>

No właśnie chyba nie wykorzystała - wynik był dobry ze względu na niską
frekwencję i świetnych kandydatów. Mi chodzi o samą kampanię - to był naprawdę
idealny moment, żeby się przypomnieć - szczególnie, że żadna inna partia w tę
kampanię się specjalnie nie zaangażowała, było strasznie cicho. A Unia nic. Po
tym, jak nie dostali się do Sejmu, mieli trzy lata, żeby tę kampanię sensownie
przygotować. A zrobili niewiele, strasznie szkoda.

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > leszek.sopot napisał:
> >
> > > A mi nie chodzi o to, czy to jakies "chabety" wlekace sie na dole s
> ondazy,
> > czy tez rwace na przedzie peletonu rumaki. Nie spostrzegam swiata jako ci
> agle
> > go wyscigu szczurow po kolejne stanowiska, pieniadze i slawe.
> >
> >
> > Mam tak samo :)
>
> To my tacy sammi outseiderzy?


Mi też tu kiedyś zarzucono, że stawiam na złego konia i odpowiedziałam mniej
więcej tak jak Ty. Chociaż mimo swojego ogromnego sentymentu do UW, nie jestem
pewna czy na nią zagłosuję bo jak pisałam - za słabo ją znam. A wraca nie taka
jak bym chciała, wywiad Frasyniuka dla Trybuny na przykład nie bardzo mi się
podobał.



> > Lubie tych, w
> > > ktorych moge odnalezc te wartosci, ktorymi sie w zyciu kierowalem,
> a widze
> je w> >
> > > takich ludziach jak chocby Olga Krzyzanowska, Wlodek Frasyniuk, Hen
> iu Wujec
> > czy Bogdan Borusewicz.
> >
> >
> > Moim ulubieńcem jest Wujec :)
> > Na wiele, większość, osób z UW głosowałabym na ślepo, nie wiem natomiast
> co
> > teraz reprezentuje sobą UW jako partia. Jaki ma pomysł na państwo.
>
> Mam nadzieje, ze zbiera porozrzucane swoje kosci przed nadchodzaca kampania
> wyborcza. Pomysl na panstwo jest ciagle ten sam - spoleczenstwo obywatelskie,
> panstwo prawa, tolerancja...



Poczekam na program, zobaczę. Ważne też jak będzie uprawiać politykę bo gadania
o niedorastaniu do demokracji i nienawiści nie zniosę. Nie podoba mi się styl
publicznej dyskusji jaki proponuje np. Michnik w sprawie teczek.



> > Długo jej
> > nie było i nie wiem czy ją znam. Poza tym nie podoba mi sie pomysł
> zjednoczenia z SdPl.
>
>
> Nie ma takiego pomyslu!


Właśnie podobno jest!


> > No i jeśli ten w marynarce w Warto rozmawiać jest choć troche
> > reprezentatywny dla unijnej młodzieżówki to czarno widzę.
>
> Byl to bardzo sympatyczny chlopak,


On właśnie w dwóch wypowiedział zaprezentował wszystko czego w dyskusjach nie
znoszę - spychanie oponenta do Rydzyka, wpieranie nienawiści, zarzucanie
antysemityzmu, nieuzasadnione poczucie lepszości.



zapewne lubilby Jarocin, a dzis moze jezdzi
> na przystanek Woodstock.


Do Jarocina to on by raczej nie jeździł. Na Woodstock może tak :)


> A skad ty wiesz, ze on to z mlodziezowki UW?

Przedstawił się (chyba).

[leszek.sopot]

kataryna.kataryna napisała:

> Mi też tu kiedyś zarzucono, że stawiam na złego konia i odpowiedziałam mniej
> więcej tak jak Ty. Chociaż mimo swojego ogromnego sentymentu do UW, nie
jestem pewna czy na nią zagłosuję bo jak pisałam - za słabo ją znam.

Ale jaki ci wybor pozostaje? Jak zniknie UW to nie bedzie po prostu na kogo
glosowac, kazdy glos bedzie stracony:(

> A wraca nie taka jak bym chciała, wywiad Frasyniuka dla Trybuny na przykład
nie bardzo mi się podobał.


Nie znam tego wywiadu. Ja zwrocilbym ci uwage na to, ze przeciez nie chodzi o
nawiazanie kontaktu z SLD, ale o przedstawianie swoich pogladow.

> Poczekam na program, zobaczę. Ważne też jak będzie uprawiać politykę bo
gadania o niedorastaniu do demokracji i nienawiści nie zniosę.

Lapiesz za slowka, ale czyz Polacy kierujac sie przy wyborach latwymi haslami
wypowiadanymi przez demagogow nie udowodnili wiele razy, ze zbyt pochopnie
podejmuja decyzje?


Nie podoba mi się styl publicznej dyskusji jaki proponuje np. Michnik w sprawie
teczek.


Ma sie to nijak do UW, ale nie ulega dla mnie kwestii, ze o sposobie lustracji
prowadzonej przez IPN mozna i trzeba dyskutowac.

> Właśnie podobno jest!

Jeszcze raz powtarzam, ze nie ma. Ciagle sie mowi natomiast o koalicji z PiS i
PO - z tym, ze jest to trudne i sam Lech Kaczynski podobno chce naklonic Rokite
i Tuska by zmienili swoj stosunek do UW na bardziej przychylny. To ze strony
politykow PO spotyka UW najwiecej atakow i mnie denerwuje to, ze szefowie UW
tak to sobie puszczaja mimo uszu.

> On właśnie w dwóch wypowiedział zaprezentował wszystko czego w dyskusjach nie
> znoszę - spychanie oponenta do Rydzyka, wpieranie nienawiści, zarzucanie
> antysemityzmu, nieuzasadnione poczucie lepszości.

Ja tego tak nie odebralem. Zapamietalem, ze apelowal o to by w koncu
przeciwnicy Romanowskiego powiedzieli cos konstruktywnego po czym widownia i
Pospieszalski rzucili sie na niego:( i moze wtedy cos tam powiedzial, co ci sie
nie spodobalo, ale to bylo chyba adekwatne do sytuacji.

Polsce i Narodowi trzeba służyć

[Gość: stąd]

leszek.sopot napisał:

> Pomysl na panstwo jest ciagle ten sam - spoleczenstwo obywatelskie,
> panstwo prawa, tolerancja...

Rzeczywiście doskonały pomysł. Przynajmniej szczerze napisałeś "ciągle ten sam".
To hasło nieustannie niesione jest na sztandarach od 15 lat.
Co ja mówię?! Od 60 lat!

I co dla nas, obywateli, z tego wynika? W jakim zakresie ów program został
zrealizowany? Proszę o konkrety?

Jak każde przedsięwzięcie, aby mogło przekształcić się w sukces musi być w
pierwszej kolejności wypełnione treścią. Co Ty i Twoja partia rozumiecie pod
pojęciami państwa prawa i społeczeństwa obywatelskiego? I najważniejsze: w jaki
sposób chcecie osiągnąć te szczytne cele? Czy macie np. gotowe projekty ustaw,
które są niezbędne do ich realizacji?

Czy UW podjęła jakieś konkretne działania, zgodnie z założeniami programowymi?
Na przykład w zakresie jawności w życiu publicznym. Przecież nic nie stoi na
przeszkodzie postępowanie takie, jakie powinno być immanentną cechą
społeczeństwa obywatelskiego. Wdrożenie takiego programu winno być punktem
honoru dla każdej partii politycznej. W celu wykazania woli i determinacji
głosiciel takiego programu winien go zastosować najpierw na swoim własnym
podwórku, czym w krótkim czasie zyskałby znaczące poparcie społeczne.

A co w tym kierunku uczyniła Unia Wolności?
Ja wiem, że to pytanie w tym samym stopniu odnosi się wszystkich podmiotów
politycznych, ale ja rozmawiam z Tobą, a Ty jesteś (co najmniej) sympatykiem UW.

Dla ułatwienia odpowiedzi odsyłam do ustawy o dostępie do informacji publicznej
(Dz.U. 112/2001, poz.1198). Art. 8 ustawy nakłada m.in. na partie polityczne
obowiązek utworzenia internetowych stron Biuletynu Informacji Publicznej.
Obowiązek ten formalnie wypełniają jedynie trzy partie:
www.bip.gov.pl/index.asp?fid=6936
Jescze jeden cytat z ustawy:
Art. 23. Kto, wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi, nie udostępnia informacji
publicznej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
wolności do roku.

Ciekaw jestem, kto został ukarany.

[leszek.sopot]

Gość portalu: stąd napisał(a):

> leszek.sopot napisał:
>
> > Pomysl na panstwo jest ciagle ten sam - spoleczenstwo obywatelskie,
> > panstwo prawa, tolerancja...
>
> Rzeczywiście doskonały pomysł. Przynajmniej szczerze napisałeś "ciągle ten
sam".
> To hasło nieustannie niesione jest na sztandarach od 15 lat.
> Co ja mówię?! Od 60 lat!

Czyzbys wiec uwazal je za niemodne? Coz, widocznie jestem straoswiecki. Zreszta
mysle, ze te hasla sa o wiele starsze, ze sa wpisane w nasza narodowa hostorie
od czasow co najmniej Mieszka I.


> I co dla nas, obywateli, z tego wynika? W jakim zakresie ów program został
> zrealizowany? Proszę o konkrety?

Z czego, co ma wynikac? Zapewne chodzi tobie o jakosc naszej demokracji, praw
obywatelskich i tolerancji. Mysle, ze wiele zrobiono, ale panstwo i jego
struktury sa tak kulawe, ze jest naprawde jeszcze duzo do zrobienia.


> Jak każde przedsięwzięcie, aby mogło przekształcić się w sukces musi być w
> pierwszej kolejności wypełnione treścią. Co Ty i Twoja partia rozumiecie pod
> pojęciami państwa prawa i społeczeństwa obywatelskiego? I najważniejsze: w
jaki sposób chcecie osiągnąć te szczytne cele? Czy macie np. gotowe projekty
ustaw, które są niezbędne do ich realizacji?


NIE JESTEM LICZBA MNOGA I PROSZE DO MNIE W TEN SPOSOB NIE PISAC.
Jezeli MACIE jakies ptania do UW to prosze sobie znalezc jej adres i tam
przeslac liste pytan. Zycze WAM wszystkiego najlepszego.

> Czy UW podjęła jakieś konkretne działania, zgodnie z założeniami programowymi?
> Na przykład w zakresie jawności w życiu publicznym. Przecież nic nie stoi na
> przeszkodzie postępowanie takie, jakie powinno być immanentną cechą
> społeczeństwa obywatelskiego. Wdrożenie takiego programu winno być punktem
> honoru dla każdej partii politycznej. W celu wykazania woli i determinacji
> głosiciel takiego programu winien go zastosować najpierw na swoim własnym
> podwórku, czym w krótkim czasie zyskałby znaczące poparcie społeczne.
>
> A co w tym kierunku uczyniła Unia Wolności?
> Ja wiem, że to pytanie w tym samym stopniu odnosi się wszystkich podmiotów
> politycznych, ale ja rozmawiam z Tobą, a Ty jesteś (co najmniej) sympatykiem
UW
> .
>
> Dla ułatwienia odpowiedzi odsyłam do ustawy o dostępie do informacji
publicznej
>
> (Dz.U. 112/2001, poz.1198). Art. 8 ustawy nakłada m.in. na partie polityczne
> obowiązek utworzenia internetowych stron Biuletynu Informacji Publicznej.
> Obowiązek ten formalnie wypełniają jedynie trzy partie:
> www.bip.gov.pl/index.asp?fid=6936
> Jescze jeden cytat z ustawy:
> Art. 23. Kto, wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi, nie udostępnia informacji
> publicznej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
> wolności do roku.
>
> Ciekaw jestem, kto został ukarany.

[basia.basia]

leszek.sopot napisał:


> Z czego, co ma wynikac? Zapewne chodzi tobie o jakosc naszej demokracji, praw
> obywatelskich i tolerancji. Mysle, ze wiele zrobiono, ale panstwo i jego
> struktury sa tak kulawe, ze jest naprawde jeszcze duzo do zrobienia.

>
> NIE JESTEM LICZBA MNOGA I PROSZE DO MNIE W TEN SPOSOB NIE PISAC.
> Jezeli MACIE jakies ptania do UW to prosze sobie znalezc jej adres i tam
> przeslac liste pytan. Zycze WAM wszystkiego najlepszego.
>

Zastosowałeś Leszek sztukę UNIków. Nieładnie.
To wszystko co piszesz to są hasła, pobożne życzenia
a nie konkrety.

[leszek.sopot]

basia.basia napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
>
> > Z czego, co ma wynikac? Zapewne chodzi tobie o jakosc naszej demokracji,
> praw
> > obywatelskich i tolerancji. Mysle, ze wiele zrobiono, ale panstwo i jego
> > struktury sa tak kulawe, ze jest naprawde jeszcze duzo do zrobienia.
>
> >
> > NIE JESTEM LICZBA MNOGA I PROSZE DO MNIE W TEN SPOSOB NIE PISAC.
> > Jezeli MACIE jakies ptania do UW to prosze sobie znalezc jej adres i tam
> > przeslac liste pytan. Zycze WAM wszystkiego najlepszego.
> >
>
> Zastosowałeś Leszek sztukę UNIków. Nieładnie.
> To wszystko co piszesz to są hasła, pobożne życzenia
> a nie konkrety.


Jesli i WY macie pytania do Unii Wolnosci to MOZECIE pojsc na spotkanie z
Frasyniukiem lub kims innym i zapytac. MOZECIE tez poszukac informacji na
stronie tej partii. Ja nie pisze UW programu.
www.uw.org.pl/

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> Jesli i WY macie pytania do Unii Wolnosci to MOZECIE pojsc na spotkanie z
> Frasyniukiem lub kims innym i zapytac.

Wystarczy poczytać "trybunę". tam się Frasyniuk ostatnio bardzo często
wypowiada.

> MOZECIE tez poszukac informacji na
> stronie tej partii. Ja nie pisze UW programu.
> www.uw.org.pl/

A to co? Też się obraziłeś jak mimikra? Przecież jako niezłomny zwolennik UW
powinineś na pytania, które Ci zadała Basia odpowiedzieć bez trudu. Nikt cię
pisanie programu UW nie posądza. Jako jej zwolennika, zapytano Cię jedynie o
to, jak ten program jest i był realizowany. Zupełnie nierozumiem, czemu się
wściekasz o to, że zostałes z UW utożsamiony - przecież sam to z dumą do tej
pory podkreślałeś.

[leszek.sopot]

iza.bella.iza napisała:
> A to co? Też się obraziłeś jak mimikra? Przecież jako niezłomny zwolennik UW
> powinineś na pytania, które Ci zadała Basia odpowiedzieć bez trudu.

Jakie pytania mi basia zadala?

> Nikt cię
> pisanie programu UW nie posądza. Jako jej zwolennika, zapytano Cię jedynie o
> to, jak ten program jest i był realizowany.

Lepszej odpowiedzi niz ja moglbym udzielic, znalezc mozna na oficjalnych
stronach partii.

> Zupełnie nierozumiem, czemu się
> wściekasz o to, że zostałes z UW utożsamiony - przecież sam to z dumą do tej
> pory podkreślałeś.

Wsciekam sie, jak ktos w stylu z poprzedniej epoki uzywa w stosunku do mnie
liczby mnogiej: Towarzysze i towarzyszki...
Taka liczba moze byc stosowana wtedy, gdy ktos sie zwraca do jakiegos
oficjalnego reprezentanta partii, a ja ciebie zapewniam, ze zadnym takim
reprezentantem nie jestem i zawsze mowie tylko w swoim imieniu.

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> Jakie pytania mi basia zadala?

Sorry, to nie była Basia. To był Stąd:
" Co Ty i Twoja partia rozumiecie pod pojęciami państwa prawa i społeczeństwa
obywatelskiego?"
Pomyłka wzięła się stąd (!), że ja zareagowałam na post, który Ty cytowałeś, a
potem cytowała Basia:)

> Wsciekam sie, jak ktos w stylu z poprzedniej epoki uzywa w stosunku do mnie
> liczby mnogiej: Towarzysze i towarzyszki...
> Taka liczba moze byc stosowana wtedy, gdy ktos sie zwraca do jakiegos
> oficjalnego reprezentanta partii, a ja ciebie zapewniam, ze zadnym takim
> reprezentantem nie jestem i zawsze mowie tylko w swoim imieniu.

I zupełnie niepotrzebnie się wściekasz. Spójrz jeszcze raz na to pytanie i
zobacz, że liczba mnoga wzięła się z budowy gramatycznej tego zdania - skoro są
w nim dwa podmioty, musi być liczba mnoga.

[Gość: stąd]

leszek.sopot napisał:

> Gość portalu: stąd napisał(a):
>
> > leszek.sopot napisał:
> >
> > > Pomysl na panstwo jest ciagle ten sam - spoleczenstwo obywatelskie,
>
> > > panstwo prawa, tolerancja...
> >
> > Rzeczywiście doskonały pomysł. Przynajmniej szczerze napisałeś "ciągle ten
> > sam".
> > To hasło nieustannie niesione jest na sztandarach od 15 lat.
> > Co ja mówię?! Od 60 lat!
>
> Czyzbys wiec uwazal je za niemodne? Coz, widocznie jestem straoswiecki.

Zaiste, dziwne wnioski wyciągasz. Czy coś, co jest nieustannie "niesione na
sztandarach" przez dziesiątki lat można uznać za staroświeckie?
Przecież wyraźnie napisałem, że hasło państwa prawa i społeczeństwa
obywatelskiego to doskonały pomysł. Pod warunkiem wszakże, że na samym haśle
się nie poprzestaje.
Pisząc o wieloletnim głoszeniu tego hasła chciałem zwrócić uwagę, że prócz jego
głoszenia praktycznie nic, albo prawie nic nie uczyniono dla jego
zmaterializowania. I dotyczy to wszystkich. Tych z prawa i tych z lewa.

> Zreszta mysle, ze te hasla sa o wiele starsze, ze sa wpisane w nasza narodowa
> hostorie od czasow co najmniej Mieszka I.

Jaki był cel Twojej wycieczku w wieki średnie?

> > I co dla nas, obywateli, z tego wynika? W jakim zakresie ów program został
> > zrealizowany? Proszę o konkrety?
>
> Z czego, co ma wynikac? Zapewne chodzi tobie o jakosc naszej demokracji, praw
> obywatelskich i tolerancji. Mysle, ze wiele zrobiono, ale panstwo i jego
> struktury sa tak kulawe, ze jest naprawde jeszcze duzo do zrobienia.

Odpowiedź "wiele zrobiono" i "jest (...) dużo do zrobienia" zupełnie mnie nie
satysfakcjonuje.
Poza tym sam sobie zaprzeczasz. Stwierdzenie, że "państwo i jego struktury są
tak kulawe..." dowodzi mojej tezy, że nic lub prawie nic nie uczyniono w celu
realizacji "sztandarowego" hasła.

Przez 60 lat spełniało ono, i nadal spełnia, jedynie funkcję podobną do tej,
jaką pełnią feromony w stosunku do owadów - zaciągnięcie "naiwnych" do urn
wyborczych. Po czym sztandary są zwijane i chowane do szafy. Do następnych
wyborów.

> > Jak każde przedsięwzięcie, aby mogło przekształcić się w sukces musi być
> > w pierwszej kolejności wypełnione treścią. Co Ty i Twoja partia rozumiecie
> > pod pojęciami państwa prawa i społeczeństwa obywatelskiego? I
najważniejsze:
> > w jaki sposób chcecie osiągnąć te szczytne cele? Czy macie np. gotowe
> > projekty ustaw, które są niezbędne do ich realizacji?
>
>
> NIE JESTEM LICZBA MNOGA I PROSZE DO MNIE W TEN SPOSOB NIE PISAC.

Zastosowana przez Ciebie WIELKA LITERA zapewne oznacza, że jest to dla Ciebie
sprawa kluczowa. Innymi słowy ważniejsza jest forma od treści. Czyż nie tak?

Uznałem, chyba słusznie(?), że identyfikujesz się z programem i działalnością
UW. Jeśli jednak błędnie odczytałem Twoje poglądy polityczne, to przepraszam.

> Jezeli MACIE jakies ptania do UW to prosze sobie znalezc jej adres i tam
> przeslac liste pytan. Zycze WAM wszystkiego najlepszego.

Twoja wypowiedź dość jednoznacznie sugeruje czytelnikowi, że dystansujesz się
od tego, co głosi UW. Jeśli tak jest rzeczywiście, to odpowiedz na moje pytania
wyłącznie w swoim własnym imieniu.

Te "MACIE" i "WAM" traktuję jako ciąg dalszy Twojej "wyższości formy nad
treścią".

> > Czy UW podjęła jakieś konkretne działania, zgodnie z założeniami
programowymi?
> > Na przykład w zakresie jawności w życiu publicznym. Przecież nic nie stoi
> > na przeszkodzie postępowanie takie, jakie powinno być immanentną cechą
> > społeczeństwa obywatelskiego. Wdrożenie takiego programu winno być punktem
> > honoru dla każdej partii politycznej. W celu wykazania woli i determinacji
> > głosiciel takiego programu winien go zastosować najpierw na swoim własnym
> > podwórku, czym w krótkim czasie zyskałby znaczące poparcie społeczne.
> >
> > A co w tym kierunku uczyniła Unia Wolności?
> > Ja wiem, że to pytanie w tym samym stopniu odnosi się wszystkich podmiotów
> > politycznych, ale ja rozmawiam z Tobą, a Ty jesteś (co najmniej)
sympatykiem UW.
> >
> > Dla ułatwienia odpowiedzi odsyłam do ustawy o dostępie do informacji
> > publicznej
> >
> > (Dz.U. 112/2001, poz.1198). Art. 8 ustawy nakłada m.in. na partie polityc
> zne
> > obowiązek utworzenia internetowych stron Biuletynu Informacji Publicznej.
>
> > Obowiązek ten formalnie wypełniają jedynie trzy partie:
> > www.bip.gov.pl/index.asp?fid=6936
> > Jescze jeden cytat z ustawy:
> > Art. 23. Kto, wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi, nie udostępnia informacji
> > publicznej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
> > wolności do roku.
> >
> > Ciekaw jestem, kto został ukarany.

Dalej zabrakło Ci już myśli twórczej?
Czyżbyś nie miał nic do powiedzenia ad meritum?
A może jest to taka forma potwierdzenia słuszności mojej tezy?

Sprawiedliwość często kojarzy nam się z wagą.
Może warto by było posłużyć się nią przy ocenie ostatniego 15-lecia?

Pozostając przy poruszanym temacie:
- włóżmy na jedną szalę dokonania w budowie państwa prawa i społeczeństwa
obywatelskiego,
- a na drugą wszystko to, co jest zaprzeczeniem tej idei, a także zaniechania
obiecywanych działań.

Jak myślisz, jak zachowa się waga?

P.S.
Pozytywnie muszę odnotować sam fakt Twojej odpowiedzi. Wielu na tym forum
udaje, że nie czyta tego, co się do nich pisze.

P.S.2
Miło mi, że dwie panie "wzięły mnie w obronę". Przedstawiona przez Was
argumentacja jest tożsama z moją. Dlatego nie powtarzam jej tutaj, ograniczając
się do niniejszego dopiska.

[leszek.sopot]

Czyli uwaza pan, ze nie ma nic obrazliwego w uzywaniu liczby mnogiej w stosunku
do swego rozmowcy wtedy, gdy sam pan uzywa tej liczby, ale gdy ja sie nia
posluzylem to jest to dla pana dowod na to, ze "Te "MACIE" i "WAM" traktuję
jako ciąg dalszy Twojej "wyższości formy nad treścią"."

Gratuluje dobrego samopoczucia.

Dobra wola

[Gość: stąd]

leszek.sopot napisał:

> Czyli uwaza pan,

Wcześniej była 2. osoba, a teraz forma "per pan". Jak mam to rozumieć? Czy jako
przejaw doskonalenia formy?

> ze nie ma nic obrazliwego w uzywaniu liczby mnogiej w stosunku
> do swego rozmowcy wtedy, gdy sam pan uzywa tej liczby,

A jakiej formy miałem użyć? Miałem nadzieję, że sprawa jest zamknięta po
wyjaśnieniach Izy.Belli.Izy(?).

> ale gdy ja sie nia
> posluzylem to jest to dla pana dowod na to, ze "Te "MACIE" i "WAM" traktuję
> jako ciąg dalszy Twojej "wyższości formy nad treścią"."

A nie jest? Przecież moja prośba była czytelna: zwróciłem się o zdefiniowanie
pojęć, tak jak je Ty (nie wiem, czy wolno mi jeszcze używać tego zwrotu) i Unia
Wolności rozumie(cie). Miałem prawo tak sformułować pytanie, gdyż wiem, że
jesteś silnie związany (przynajmniej ideowo) z UW.
Jeśli Twoje rozumienie tych pojęć jest tożsame z tym, co głosi UW, to podałbyś
jedną definicję. Gdyby były (nie daj Boże) różne, to podałbyś dwie lub odesłał
w sprawie drugiej do żródła (UW).
Brak jakiejkolwiek odpowiedzi merytorycznej jestem skłonny odczytywać jako brak
wypracowanych definicji państwa prawa i społeczeństwa obywatelskiego. Nawet
taka sytuacja nie przesądza jednak o braku możliwości dialogu. Wymiana poglądów
jest okazją do uporządkowania myśli. Ty jednak najwyraźniej tego nie chcesz.
Nie wiem, jakimi kierujesz się względami w tej grze uników. Zwłaszcza, że w
moim poście nie ma niczego, co by miało charakter ataku personalnego lub
skierowanego na formację, która jest Ci bliska.

Co jeszcze mam uczynić, aby skłonić (zachęcić) Cię do merytorycznej dyskusji?

Gdybyś był Rosjaninem, wywołany przez problem Ciebie w ogóle by się nie pojawił.

> Gratuluje dobrego samopoczucia.

Dziękuję. Żałuję, że Twoje nie najlepsze.

UW to partia centrolewicowa!

[Gość: Uwol]

I niech prawoskrętne oszołomy się od nas odczepią i głosują na faszystów z pis
albo złodzei z po.

Nikt nie uszanuje tego kto sam siebie nie szanuje

[Gość: Janek]

Ciągłe chowanie głowy w piasek w sprawie reparacji wojennych nie ma sensu :
obniża znaczenie Rzadu i Sejmu w społeczeństwie polskim,
obniża znaczenie Polski w oczach Niemiec,
obniża znaczenie Polski w oczach Rosji,
obniża znaczenie Polski na arenie miedzynarodowej.

Polska i tak ten temat będzie musiała postawić w rozmowie z Niemcami.
Polska te rozmowy może przegrać i być upokorzona, ale musi je postawić tak jak
głosi uchwała Sejmu. Dalsze czakanie i zwodzenie ( kogo ? ) do niczego nie
prowadzi i problemu nie rozwiązuje. Jeśli rząd Belki nie uzyska votum to
głównie z tego powodu.

[strajker]

Jutro pewnie będą jeszcze bronić Kwaśniewskiego, Kulczyka i Ałganowa!
Mam nadzieję, że te odpady już nie wrócą do sejmu

[Gość: odpad]

zrób sobie herbatkę z melisy bo cie ponosi

o instynkcie

[Gość: GT]

Słusznie. Najpierw Lepper przegoni odpady typu Balicki, a pomoże mu w tym
dzielnie PO i PiS, a potem, kto wie? po doświadczeniach wspólnej walki
frontowej może razem utworzą koalicję rządową i o odpadach z UW będziemy mogli
szczęśliwie zapomnieć.

[Gość: mimikra]

i o odpadach z UW będziemy mogli
> szczęśliwie zapomnieć.

lub pomarzyć...

A CO TO JEST UW??

[Gość: jac]

A CO TO JEST UW??

Kanapa??
Od poczatku była niestrawna, a odgrzewane kotlety są całkiem szkodliwe.
Odpusćmy sobie UW

[Gość: SLD-UPek]

To jedna z naszych frakcji, których ostatnio nam się namnożyło.

[gnawacki]

Brawo dla UW!!!!!!!!!! Takiej opozycji nam potrzeba a nie zaślepionego Rokity,
Kaczora i Giertycha, którzy nie patrzą na nic poza tym, kto jest autorem danego
projektu i jak nie "swój" to trzeba kopać!!! taka postawa napędza UW
zwolenników, ja już w wyborach do PE głosowałem na prof. Geremka (pierwszy raz
w życiu nie na lewą stronę). Oby tak dalej a uwolnimy Polskę od zaścianka
skrajnej, głupiej prawicy i nie mówię tu jako o prawicy całej tylko jej głupiej
części. Nie jestem radykałem lewicy tylko rozsądnym obywatelem... Chrońcie
Polskę przed Giertychem, Kaczorami i Rokitą... więcej Geremka, Olechowskiego,
Saryusza-Wolskiego, Mazowieckiego, Frasyniuka... dodamy do tego to co lewa
strona ma najlepszego (a ma, naprawdę) i nasz parlament odzyska sens!!!
Pozdrawiam wszystkich, zarówno z lewa jak i z prawa ;-)

[nowy.oszolom.z.radia.maryja]

to mnie akurat nie dziwi bo UW wywodzi się z tego samego PZPRowskiego pnia
politycznego...poprzednik UW to KOR a KOR to przefarbowani staliniści

Będę na Was głosował jak upewnię się że w Sejmie

[zen16]

nie będziecie na słuzbie Zyty i Rokity. Oczekuję na deklaracje.

[nowy.oszolom.z.radia.maryja]

ja napewno nie...

O POLSCE TRZEBA Z ROZWAGA-O SWIETEJ TROJCY TEZ

[maksimum]

Gość portalu: mimikra napisał(a):

> Obiecałam wszem i wobec, że będę omijać szerokim łukiem wszystkie Twoje posty.
> Komórki nerwowe to towar cenny i deficytowy, więc po co go trwonić bez sensu.
> Łamię na chwilę tę obietnicę, jak mniemam ku Twej wielkiej radości, mam
> nadzieję, że po raz ostatni.
>
> > Przedziwna partia z tej Unii. Na początku to było takie jakby stowarzysze
> nie w celu wsparcia Mazowieckiego. Po jego klęsce w wyborach prezydenckich
> > przekształcili się w UD. Tak to było?
>
> Jasne, że tak, bo np. ROAD nigdy nie istniał, to tylko taka zmyła.
>
> Nie mieli żadnego pomysłu dla Polski
> > poza tym, że należy wpspierać Mazowieckiego przeciwko Wałęsie
>
> Masz
1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000%
> racji
> Chciałam napisać więcej zer, ale mi się linijka skończyła:(
> Jak zakładali KOR i włączali się w struktury "Solidarności" też nie mieli
> żadego pomysłu na Polskę. Robili to po prostu z nudów. I jak wydawali w
> podziemiu książki i artykuły o tym, jak wyobrażają sobie Polskę to też było to
> tylko tak na niby, to taka wydumana figura literacka, wymyślona przez Alfreda
> Jarry`ego. A jak zasiadali do Okrągłego Stołu to też nie mieli żadnych
>pomysłów co robić, po prostu zawsze lubili sobie pogadać na koszt podatnika.

Cos tak jak nasze ulubienice forumowe,ktore moznaby zreszta nazwac swieta
Trojca.
Pamietam jak Kasia lubowala sie w tym ugrupowaniu.Palce lizac!


> Od zawsze
> było wszystkim wiadomo, że pomysły na Polskę mają tylko Rokita i Kaczyńscy.
> Rokita swój całościowy program budowy 44 Rzeczypospolitej napisał i
opatentował
> jak tylko nauczył się pisać, a że był dzieckiem genialnym, więc było to jak
miał zaledwie sześć miesięcy. Plan ten był bardzo tajny, żeby go komuniści nie
> ukradli i nie spapugowali, dlatego mało kto o tym słyszał. ale uwierz mi, że
to prawda, na wszystko są kwity w IPN i Bronek Wildstein na pewno wkrótce to
> opublikuje!
>
> a potem się okazało, że wśród nich jest lewica, prawica i centrum
>
> tak nagle się okazało, bo Kuroń przed '89 rokiem wogóle nie wiedział, że jest
> człowiekiem lewicy,

Duzo ludzi po jego smierci tez sobie z tego nie zdaje sprawy.

> a Mazowiecki nigdy sobie wcześniej nie wyobrażał, że może
> być chrześcijańskim demokratą.
>
> Długo udawali, że
> > wszystko jest O`K ale to się musiało rozlecieć i się rozleciało, przy wyd
> atnej pomocy ich tuby propagandowej.
>
> Oj udawali, udawali, bo to przecież bardzo wstydliwe gdy okazuje się, że w
> partii mogą być różne frakcje (widzę, że dobrze sobie przyswoiłaś zasady
> marksizmu-leninizmu), że może dojść do spotkania ludzi nieco innych poglądów,
> różnego wieku, wyznania, wykształcenia, o różnych życiowych doświadczeniach i
> nie muszą sobie oni od razu skakać do oczu. Dla Kaczyńskiego byłoby to
> rzeczywiście zupełnie nie do pomyślenia.
>
> > Pamiętam jak sobie na początku myślałam
>
> A tu już mnie rozwaliłaś kompletnie:)))))))))))))))))))))))
>
> > Miałam nadzieję, pewnie jak większość, że Mazowiecki będzie (jak został
> > premierem) budował całkiem nowe państwo
>
> A on świntuch jeden zaczął budować nowy Związek Radziecki
>
> >zaczęły mnie dochodzić głosy
>
> Ojej... Od dawna to trwa? Bo wiesz, ja też słyszę różne głosy, są bardzo
> natarczywe i nie dają mi spokoju, szczególnie w nocy. Mogę Ci polecić dobrego
> lekarza.
>
> >Całkiem jak za komuny
>
> Całkowicie. Bo jak gdzieś indziej słusznie zauważyłaś, Michnik i Kuroń po to
> komunę obalali, żeby zrobić jej własną, autorską wersję.

I trzeba uczciwie przyznac,ze niezle im to wyszlo.

> >z wyjątkiem nowych, przyzwoitych twarzy.
>
> Masz na myśli tego półboga z łysiną i małymi czarnymi oczkami (za stylowymi
> okularkami), który niczym Wallenrod przez 5 lat tkwił w UD, a potem UW żeby
ją rozwalać od środka?
>
> I ta arogancka Niezabitowska
> > z tymi fochami, że jak ktoś śmie krytykować najlepszy rząd pod słońcem!
>
> Rzeczywiście żałośna. Typowy dla UW totalny brak kultury. Nie to co PSL lub
LPR , nie wspominając o PiSie.
>
> > Pozdrowionka:)
>
> Również pozdrawiam i milknę na wieki:)

Ja rowniez pozdrawiam i dam o sobie znac.

UW stawia na młodzież

[Gość: młody centrysta]

Zwłasszcza wieczorową porą

www.mc.org.pl/kraj.php?m=2_6&pm=1

Czy Unia Wolności wejdzie w skład PZPR?

[Gość: SLD-UPek]

Z wypowiedzi jej przywódcy wynika, że będzie mocnym ogniwem naszej przyszłej
partii.
www.trybuna.com.pl/n_show.php?code=2004101632