''Są śledztwa ws. spotkania Ałganowa z Kulczyki...

[szczurbiurowy]

Czy śledztwa prowadzą ci sami prokuratorzy, którzy zeznawali przed komisją
Giertycha ? Jeśli tak, to nie liczyłbym na wyjaśnienie czegokolwiek.

Jak Kulczyk moze nie wiedzieć kim jest Ałganow?!

[Gość: Polak maly]

Stwierdzenie Kulczyka,że nie wiedział kim jest Ałganow zakrawa na kpinę.
Dziecko w przedszkolu wie o wakacjach Kwaśniewskiego z Ałganowem w Cetniewie,
i o roli Ałganowa w sprawie Oleksego - "Olina", a najbogatszy Polak, bywalec
salonów politycznych i biznesowych jest nieświadomy z kom rozmawia?!!!
Bezczelność Kulczyka sięga granic wytrzymałości normalnych ludzi. Pora kupić
kałacha i zrobić porządek z tym "biznesmenem".

[Gość: zib]

Hochsztapler kluczyk nie twierdzi ze nie wie kto to auganow,twierdzi że
pojechał na zorganizowane mu("przez zewnętrzną firmę doradczą"-czytaj
bezpieczników)spotkanie i nie wiedział z kim ma się spotkać.Cóż tlumaczenie
prymitywne,lecz trudne do zweryfikowania-czytaj udowodnienia że kluczyk
kłamie.Może należy spytać tego hochsztaplera czy chociaż wie co miało być
tematem spotkania-to dziennikarzyny,a gdyby była w Polsce
uczciwa,nieskorumpowana prokuratura to powinna zacząc od wsadzenia kulczyka za
działanie na szkodę państwa,chyba że dowiedzie że miał upowaznienia z
Min.SK.Państwa do rozmów w sprawie sprzedaży RAF.G,podobnie sprawdzić
wcześniejsze "prywatyzacje".Jeżeli mial takie upowaznienia to jest "czysty"i
odpowiedziec powinien ktoś inny,jeżeli nie miał to nie powinien opuścić kicia
przed końcem dekady.

Komu wierzyć?

[plopli]

Zastanowiliście się choć chwilę komu wierzyć w tej sprawie?
Kulczykowi, czy Ałganowowi? Kaczmarkowi, czy Siemiątkowskiemu?

[bush_w_wodzie]

plopli napisał:

> Zastanowiliście się choć chwilę komu wierzyć w tej sprawie?

pewnie

> Kulczykowi, czy Ałganowowi? Kaczmarkowi, czy Siemiątkowskiemu?

absolutnie zadnemu z nich :))) ale sluchac trzeba

[plopli]

bush_w_wodzie napisał:

> absolutnie zadnemu z nich :))) ale sluchac trzeba
>

Skoro żadnemu z nich nie wierzysz, to pewnie dlatego, że wszyscy kłamią, a
skoro tak, to dlaczego wierzysz w rzucane przez nich oskarżenia?

[bush_w_wodzie]

plopli napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > absolutnie zadnemu z nich :))) ale sluchac trzeba
> >
>
> Skoro żadnemu z nich nie wierzysz, to pewnie dlatego, że wszyscy kłamią, a
> skoro tak, to dlaczego wierzysz w rzucane przez nich oskarżenia?

nie wierze w rzucane przez nich oskarzenia bo to nie one sa osia sprawy

sa pewne fakty ktorych ukryc lub znieksztalcic sie nie da. jak ten ze kulczyk
rozmawial z alganowem i czekal potem 2 tygodnie zeby poinformowac wladze

jak ten ze kwasniewski robi wszystko zeby tlumaczyc kulczyka twierdzac przy tym
ze sie ledwo znaja

jak to ze tlumaczenia roznych osob sa strasznie niespojne

I co z tego?!

[plopli]

bush_w_wodzie napisał:

> sa pewne fakty ktorych ukryc lub znieksztalcic sie nie da. jak ten ze kulczyk
> rozmawial z alganowem i czekal potem 2 tygodnie zeby poinformowac wladze
>
I tu się różnimy. Ja nie widze niczego złego w tym, że Kulczyk spotkał się z
wysłannikiem swojego partnera biznesowego, obojętnie czy wiedział czy nie, kto
nim będzie. Nie uważam też żeby miał obowiązek informować o tym służby
specjalne, a to że to zrobił swiadczy wyłączie o tym, że umie się asekurować.

Było nie było to prywatny biznesmen, który robi interesy inwestując prywatne
pieniądze - głównie z kredytów z banków zagranicznych. MOżemy rozmawiać w jaki
sposób doszedł do tych pieniędzy, ale nie ma to znaczenia w przypadku interesu,
w który nie są (przynajmniej w tym momencie) zaangażowane państwowe pieniądze.

Co zaś do przekonania większości o powoływaniu się na "Pierwszego", to jest już
chodzenia na pasku Ałganowa (choć oczywiście nie przesądzam, że nie miało to
miejsca).

> jak ten ze kwasniewski robi wszystko zeby tlumaczyc kulczyka twierdzac przy
tymze sie ledwo znaja
Nie wiem, czy tłumaczy Kulczyka, czy siebie, czy układ, czy coś/kogoś innego.
Przecież powiedział równocześnie, ze wierzy w niewinność Kaczmarka, a to stawia
Kulczyka i rzekomo przekazane przez niego informacje w niekorzystnym świetle.
Nie wiem więc, kto jest w tej chwili z kim w drużynie.

> jak to ze tlumaczenia roznych osob sa strasznie niespojne
Temu akurat wcale się nie dziwię. Przecież mówiąc dokładnie co kto i kiedy
powiedział bardzo łatwo:
a) ujawnic agentów (Siemiątkowski);
b) zdradzić tajemnice handlowe (Kulczyk, co spaliłoby go w świecie biznesu);
c) być posądzonym o sprzyjanie jednej ze stron (Kwaśniewski wszystkich
Polaków ;-)).
Dodatkowo jeszcze wszyscy działają pod presją posądzenia o szpiegostwo na rzecz
matiuszki Rassiji i mimo wszystko ze świadomością, że cała ta sytuacja prowadzi
do rozkładu struktur państwa, których nie odbuduje zwykła zmiana wart. LUdzie
będą chcieli igrzysk, i wiadomo kto jako pierwszy trafi na arenę.

[bush_w_wodzie]

plopli napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > sa pewne fakty ktorych ukryc lub znieksztalcic sie nie da. jak ten ze kul
> czyk
> > rozmawial z alganowem i czekal potem 2 tygodnie zeby poinformowac wladze
> >
> I tu się różnimy. Ja nie widze niczego złego w tym, że Kulczyk spotkał się z
> wysłannikiem swojego partnera biznesowego, obojętnie czy wiedział czy nie, kto
> nim będzie.


taaak. robisz z kims interes. a ten ktos ci mowi. zarobisz duzo ale musisz sie
najpierw dogadac sie ze znanym agentem kgb. wiec lecisz i sie dogadujesz?
dobrze sie zastanow zanim odpowiesz.


jesli to mialo byc partnerstwo a nie przekupstwo - to kulczyk mial prawo i
obowiazek odrzucic tego rozmowce.


> Nie uważam też żeby miał obowiązek informować o tym służby
> specjalne,


a ja uwazam ze uczciwy obywatel natychmiast informuje sluzby specjalne o tym ze
wyslano na powazne rozmowy biznesowe z nim znanego agent kgb


> a to że to zrobił swiadczy wyłączie o tym, że umie się asekurować.


asekurowac sie umie ale dopiero gdy ma powody



> Było nie było to prywatny biznesmen, który robi interesy inwestując prywatne
> pieniądze - głównie z kredytów z banków zagranicznych.
> MOżemy rozmawiać w jaki
> sposób doszedł do tych pieniędzy, ale nie ma to znaczenia w przypadku interesu,
>
> w który nie są (przynajmniej w tym momencie) zaangażowane państwowe pieniądze.
>

problem w tym ze osoba kulczyka jest zaangazowana rowniez w inne interesy. takie
w ktorych sa wielkie pieniadze panstwowe i takie ktore dotycza kwestii
strategicznych dla panstwa. takie ktore bardzo interesuja rosjan


> Co zaś do przekonania większości o powoływaniu się na "Pierwszego", to jest już
>
> chodzenia na pasku Ałganowa (choć oczywiście nie przesądzam, że nie miało to
> miejsca).


to kwasniewski to powiedzial o tym pierwszym nie alganow.


>
> > jak ten ze kwasniewski robi wszystko zeby tlumaczyc kulczyka twierdzac pr
> zy
> tymze sie ledwo znaja
> Nie wiem, czy tłumaczy Kulczyka, czy siebie, czy układ, czy coś/kogoś innego.

kulczyka tlumaczy i oslania. nie widzisz tego?


> Przecież powiedział równocześnie, ze wierzy w niewinność Kaczmarka, a to stawia
>
> Kulczyka i rzekomo przekazane przez niego informacje w niekorzystnym świetle.


czemu? przeciez akurat to powiedzial alganow a ja jemu nie wierze


> Nie wiem więc, kto jest w tej chwili z kim w drużynie.


ja tez nie wiem i wlasnie to chcialbym wiedziec.


> > jak to ze tlumaczenia roznych osob sa strasznie niespojne
> Temu akurat wcale się nie dziwię. Przecież mówiąc dokładnie co kto i kiedy
> powiedział bardzo łatwo:
> a) ujawnic agentów (Siemiątkowski);

akurat jego relacje sa (w miare)spojne i niemal nic nie wnosza.

> b) zdradzić tajemnice handlowe (Kulczyk, co spaliłoby go w świecie biznesu);

wiesz. w ten sposob to mozna kazde matactwo uzasadnic. przy jego pozycji (skala
i rodzaj interesiiw z panstwem) musi byc pelna przejrzystosc.
czy jest tajemnica handlowa ze kulczyk znal alganowa? czy jest mozliwe ze nie
wiedzial z kim sie umawia?

> c) być posądzonym o sprzyjanie jednej ze stron (Kwaśniewski wszystkich
> Polaków ;-)).


przeciez kwasniewski sprzyja kulczykowi narazajac przy tym wlasna reputacje. on
mowi odtajnic notatki a jego wierny mminister mowi odwrotnie.


> Dodatkowo jeszcze wszyscy działają pod presją posądzenia o
> szpiegostwo na rzecz matiuszki Rassiji

gdyby nie dali powodow do posadzen o dzialanie niezgodnie z interesem kraju to
bys sie mogli z tych posadzen smiac



> i mimo wszystko ze świadomością, że cała ta sytuacja prowadzi
> do rozkładu struktur państwa,

kochany. rozklad struktur panstwa to juz dawno zaszedl. nie wskutek ujawniania
niegodziwosci tylko wskutek ich istnienia


> których nie odbuduje zwykła zmiana wart. LUdzie
> będą chcieli igrzysk, i wiadomo kto jako pierwszy trafi na arenę.
>

doprawdy patetyczne. w wiezieniu kazdy siedzi za nieweinnosc.

[plopli]

bush_w_wodzie napisał:

> taaak. robisz z kims interes. a ten ktos ci mowi. zarobisz duzo ale musisz sie
> najpierw dogadac sie ze znanym agentem kgb. wiec lecisz i sie dogadujesz?
> dobrze sie zastanow zanim odpowiesz.

1. Nie wiem, czy jeszcze agent.
2. Jakbym wiedział, to bym miał pewnie problem czy nie gra na 2 fronty. No i
pewnie bałbym się takiego ataku, jaki odbywa się w tej chwili, ale skrupułów
raczej bym nie miał, przy założeniu, że nie działam na niczyją szkodę (państwo).
3. OK, w momencie kiedy dowiedziałbym się, że w grę poważnie zaangażowane są
służby, może bym się przestraszył Ale to dlatego, ze nigdy w takiej grze nie
uczestniczyłem. Pytanie, czy w jakikolwiek duży biznes w Rosji służby nie są
zaangażowane. Czy to znaczy, że mamy nie robić takich interesów?
4. Co nie zmienia mojego poglądu, że ten Ałganow, to pewnie straszna szmata.
Tylko, że co to zmienia?

> jesli to mialo byc partnerstwo a nie przekupstwo - to kulczyk mial prawo i
> obowiazek odrzucic tego rozmowce.
> a ja uwazam ze uczciwy obywatel natychmiast informuje sluzby specjalne o tym
ze wyslano na powazne rozmowy biznesowe z nim znanego agent kgb

Nawet mi się podoba to twoje wzniosłe podejście. To żądanie czystości,
przejrzystości, ładu moralnego w biznesie, ale szczerze mówiąc to troche
fantasmagorie. A poza tym, nadal nie rozumiem co jest złego w spotkaniu ze
szpiegiem, który zatrudniony jest u partnera biznesowego i działa w jego
imieniu.

> problem w tym ze osoba kulczyka jest zaangazowana rowniez w inne interesy.
takie
> w ktorych sa wielkie pieniadze panstwowe i takie ktore dotycza kwestii
> strategicznych dla panstwa. takie ktore bardzo interesuja rosjan

Tutaj dotykasz jednak innej kwestii. Czy rozmowy dotyczyły spraw mających
znaczenie dla bezpieczeństwa kraju (np. Orlen Lotos). Ale jeśli dobrze
pamiętam, to Kulczyk najbardziej nalegał na połączenie Orlenu z Lotosem, więc
Rosjanie chcący kupić Lotos byli dla niego raczej biznesowym konkurentem, więc
nie sadzę, żeby mogli czynić wspólne ustalenia. Tutaj jednak nie chcę niczego
wykluczać i to jest jedyna wątpliwość, hoć też nikła, bo:
1. Przecież rozmowy o podziale stref wpływów odbywają się wszędzie (znam
argument, że nie wszędzie prowadzone są przez szpiegów).
2. Pojawienie się jednego zdanie nie przesądza, że był to przedmiot rozmowy.
Może raczej coś na zasadzie "my już mamy nieprzyjemne doświadczenia i wolimy
być ostrożni". Wszak Ałganow reprezentował nie Jukos czy Łukoil tylko RAO-JES.

> to kwasniewski to powiedzial o tym pierwszym nie alganow.
Nie, informacja o powołaniu się na pierwszego pojawiła się w notatce
operacyjnej wywiadu, a nie wiadomo do końca czy powstała ona na podstawie
podsłuchu rozmowy, czy późniejszej relacji Ałganowa.

> czemu? przeciez akurat to powiedzial alganow a ja jemu nie wierze

Ale TO (o łapówce Kaczmarka) Kulczyk przekazał dalej, więc publiczne
ogłaszanie, ze to nieprawda chyba jednak rykoszetem odbija się na Kulczyku.

> wiesz. w ten sposob to mozna kazde matactwo uzasadnic. przy jego pozycji
(skala
> i rodzaj interesiiw z panstwem) musi byc pelna przejrzystosc.
> czy jest tajemnica handlowa ze kulczyk znal alganowa? czy jest mozliwe ze nie
> wiedzial z kim sie umawia?

Znowu ta czystość moralna. Co do powołanych przez ciebie faktów - nikt im nie
zaprzecza. Ja mówię o szczegółach rozmów, czasem bardzo istotnych, których
ujawnić nikt się nie odważy.

> przeciez kwasniewski sprzyja kulczykowi narazajac przy tym wlasna reputacje.
on mowi odtajnic notatki a jego wierny mminister mowi odwrotnie.

Kwasniewski sprzyja wszystkim.

> gdyby nie dali powodow do posadzen o dzialanie niezgodnie z interesem kraju to
> bys sie mogli z tych posadzen smiac

Idealizm. Winny w publicznym odbiorze nie jest ten, który czyn poprłnił (o ile
został popełniony), ale tan, któemu winę przypiszą. Przecież w tym kraju
ostatnio dokonuje się jakieś polowanie na cczarownice. Poczytak forum. "Ten to
na pewno złodziej" "Tamten jest szpiegiem" "Wziąć kałasza i zrobić porządek". W
mediach jest nie lepiej, bo każy szuka sensacji. Racjonalnych argumentów nikt
już nie słucha, a domniemanie niewinności to mżonka.

> kochany. rozklad struktur panstwa to juz dawno zaszedl. nie wskutek ujawniania
> niegodziwosci tylko wskutek ich istnienia

Nie do końca. Jesli spojrzysz na wyniki badań to ostatnio następuje totalny
paraliż organó władzy: sejm, rząd (choć ostatnio ma się lepiej), prezydent
(urząd, nie człowiek), sądy, prokuratury, służby specjalne. A tymczasem, choć
nie wszyscy są święci, to jednak większość sędziów jest niwezawisła i uczciwa,
większość prokuratorów robi swoją robotę i nie chodzi na pasku polityków (bo
nie musi), większość pracowników służb nie zajmuje się szukaniem haków tylko
chronieniem państwa (nie wiem z jakim skutkiem i ty też nie wiesz - i tak ma
być), duża część (choć chyba nie większość :-()posłów po prostu pracuje i
próbuje zrobić coś pożytecznego, a prezydent swoje podstawowe zadania wykonuje
poprawnie (choć nie jest bezkarny, jeśli zrobił coś niezgodnego z prawem
powinien za to odpowiadać).

Nie napisałeś co jeśli Ałganow nie jest czynnym szpiegiem, a tego przecież nie
wiemy?

[bush_w_wodzie]

plopli napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > taaak. robisz z kims interes. a ten ktos ci mowi. zarobisz duzo ale musis
> z sie
> > najpierw dogadac sie ze znanym agentem kgb. wiec lecisz i sie dogadujesz?
> > dobrze sie zastanow zanim odpowiesz.
>
> 1. Nie wiem, czy jeszcze agent.

:))))

> 2. Jakbym wiedział, to bym miał pewnie problem czy nie gra na 2 fronty. No i
> pewnie bałbym się takiego ataku, jaki odbywa się w tej chwili, ale skrupułów
> raczej bym nie miał, przy założeniu, że nie działam na niczyją szkodę (państwo)

czyli prowadzilbys wielkie interesy z pulkownikiem kgb?


> .
> 3. OK, w momencie kiedy dowiedziałbym się, że w grę poważnie zaangażowane są
> służby, może bym się przestraszył Ale to dlatego, ze nigdy w takiej grze nie
> uczestniczyłem. Pytanie, czy w jakikolwiek duży biznes w Rosji służby nie są
> zaangażowane. Czy to znaczy, że mamy nie robić takich interesów?

oczywiscie ze nie robic jesli sie wie ze ktos pracuje dla kgb. a jak robic to za
zgoda wywiadu.


> 4. Co nie zmienia mojego poglądu, że ten Ałganow, to pewnie straszna szmata.
> Tylko, że co to zmienia?

nie ma to nic do rzeczy.


> > jesli to mialo byc partnerstwo a nie przekupstwo - to kulczyk mial prawo
> i
> > obowiazek odrzucic tego rozmowce.
> > a ja uwazam ze uczciwy obywatel natychmiast informuje sluzby specjalne o
> tym
> ze wyslano na powazne rozmowy biznesowe z nim znanego agent kgb
>
> Nawet mi się podoba to twoje wzniosłe podejście. To żądanie czystości,
> przejrzystości, ładu moralnego w biznesie, ale szczerze mówiąc to troche
> fantasmagorie.

zupelnie przeciwnie. to zelazne reguly.

> A poza tym, nadal nie rozumiem co jest złego w spotkaniu ze
> szpiegiem, który zatrudniony jest u partnera biznesowego i działa w jego
> imieniu.
>

jesli partner na to nalega to moze warto sie zastanowic nad jego intencjami?
przeciez to klasyczna metoda pozyskiwania wspolpracownikow przez wywiad.

> > problem w tym ze osoba kulczyka jest zaangazowana rowniez w inne interes
> y.
> takie
> > w ktorych sa wielkie pieniadze panstwowe i takie ktore dotycza kwestii
> > strategicznych dla panstwa. takie ktore bardzo interesuja rosjan
>
> Tutaj dotykasz jednak innej kwestii. Czy rozmowy dotyczyły spraw mających
> znaczenie dla bezpieczeństwa kraju (np. Orlen Lotos).

przede wszystkim chodzi mi o to jakie byly realne interesy stron.
rozmowy dotyczyly orlenu/lotosu. wszyscy tak twierdza a kulczykiem wlacznie.

> Ale jeśli dobrze
> pamiętam, to Kulczyk najbardziej nalegał na połączenie Orlenu z Lotosem, więc
> Rosjanie chcący kupić Lotos byli dla niego raczej biznesowym konkurentem, więc
> nie sadzę, żeby mogli czynić wspólne ustalenia.

to sliski grunt bo do niedawna pan kulczykj de facto kontrolowal rade n. i
zarzad orlenu. bedac mniejszosciowym akcjonariuszem.

to zreszta nieistotne. wazne ze mial psi obowiazek natychmiast to zglosic. a nie
po tym jak pojawila sie druga notatka.

> Tutaj jednak nie chcę niczego
> wykluczać i to jest jedyna wątpliwość, hoć też nikła, bo:
> 1. Przecież rozmowy o podziale stref wpływów odbywają się wszędzie (znam
> argument, że nie wszędzie prowadzone są przez szpiegów).

to jest nielegalna praktyka biznesowa. a jesli dotyczy spraw dla panstwa
strategicznych to jest dzialanie na szkode panstwa

> 2. Pojawienie się jednego zdanie nie przesądza, że był to przedmiot rozmowy.
> Może raczej coś na zasadzie "my już mamy nieprzyjemne doświadczenia i wolimy
> być ostrożni". Wszak Ałganow reprezentował nie Jukos czy Łukoil tylko RAO-JES.

reprezentowal putina. robisz z siebie glupca twierdzac ze takie wtrety moga byc
przypadkowe w rozmowie takich ludzi
>
> > to kwasniewski to powiedzial o tym pierwszym nie alganow.
> Nie, informacja o powołaniu się na pierwszego pojawiła się w notatce
> operacyjnej wywiadu, a nie wiadomo do końca czy powstała ona na podstawie
> podsłuchu rozmowy, czy późniejszej relacji Ałganowa.
>

kwasniewski nie dyskredytuje wiarygodnosci notatki. ani nikt inny

> > czemu? przeciez akurat to powiedzial alganow a ja jemu nie wierze
>
> Ale TO (o łapówce Kaczmarka) Kulczyk przekazał dalej, więc publiczne
> ogłaszanie, ze to nieprawda chyba jednak rykoszetem odbija się na Kulczyku.

nie. powinien to zrobic. nie moze decydowac o tym czy zachowac dla siebie czy nie.

>
> > wiesz. w ten sposob to mozna kazde matactwo uzasadnic. przy jego pozycji
> (skala
> > i rodzaj interesiiw z panstwem) musi byc pelna przejrzystosc.
> > czy jest tajemnica handlowa ze kulczyk znal alganowa? czy jest mozliwe ze
> nie
> > wiedzial z kim sie umawia?
>
> Znowu ta czystość moralna. Co do powołanych przez ciebie faktów - nikt im nie
> zaprzecza. Ja mówię o szczegółach rozmów, czasem bardzo istotnych, których
> ujawnić nikt się nie odważy.

widze ze jestes wielkim oredownikiem prymatu tajemnicy handlowej i zysku nad
moralnoscia i interesem panstwa. co ci sie nie podoba w postulacie by panstwo
robilo interesy wylacznie z ludzmi ktorzy prowadza interesy w spoosb
przejrzysty? lub zeby urzednicy panstwowi sie tylko z takimi przyjaznili?


>
> > przeciez kwasniewski sprzyja kulczykowi narazajac przy tym wlasna reputac
> je.
> on mowi odtajnic notatki a jego wierny mminister mowi odwrotnie.
>
> Kwasniewski sprzyja wszystkim.
>

jaja sobie robisz?


> > gdyby nie dali powodow do posadzen o dzialanie niezgodnie z interesem kra
> ju to
> > bys sie mogli z tych posadzen smiac
>
> Idealizm. Winny w publicznym odbiorze nie jest ten, który czyn poprłnił (o ile
> został popełniony), ale tan, któemu winę przypiszą.

to stara marksistowska regula ale do tego trzeba miec silniejszy aparat

> Przecież w tym kraju
> ostatnio dokonuje się jakieś polowanie na cczarownice.

bo rzad millera byl nieskazitelny

> Poczytak forum. "Ten to
> na pewno złodziej" "Tamten jest szpiegiem" "Wziąć kałasza i zrobić porządek". W

o jankowskim pisano podobnie i o kosciele

>
> mediach jest nie lepiej, bo każy szuka sensacji. Racjonalnych argumentów nikt
> już nie słucha, a domniemanie niewinności to mżonka.

domniemanie niewinnosci nie stosuje sie w przypadku rozstrzygania nad zdolnoscia
osob do sprawowania urzedow panstwowych

>
> > kochany. rozklad struktur panstwa to juz dawno zaszedl. nie wskutek ujawn
> iania
> > niegodziwosci tylko wskutek ich istnienia
>
> Nie do końca. Jesli spojrzysz na wyniki badań to ostatnio następuje totalny
> paraliż organó władzy: sejm, rząd (choć ostatnio ma się lepiej), prezydent
> (urząd, nie człowiek), sądy, prokuratury, służby specjalne.

co zrobic. najwyzsze organy pasnrwa zasluzyly sobie na to dobrze a milczenie o
tym nie naprawi ich dzialania

[plopli]

bush_w_wodzie napisał:

> oczywiscie ze nie robic jesli sie wie ze ktos pracuje dla kgb. a jak robic to
za zgoda wywiadu.
> zupelnie przeciwnie. to zelazne reguly.
> jesli partner na to nalega to moze warto sie zastanowic nad jego intencjami?
> przeciez to klasyczna metoda pozyskiwania wspolpracownikow przez wywiad.
NAdal uważam, że trochę przesadzasz. Bo czy jeśli po drugie stronie stołu
usiądzie ktoś o kim wiadomo, że jest agentem innych służb (CIA, MI6, etc.) to
również należy reagować tak histerycznie. Chociaż rozumiem argument, że warto
poinformować o tym służby (głównie dla własnego bezpieczeństwa) to żeby od razu
zgoda? Jeżeli zaś chodzi o werbowanie, to będąc na miejscu Kulczyka raczej nie
wpadłbym na pomysł, że zamieżają mnie zwerbować, ewentulanie jakoś podejść.

> przede wszystkim chodzi mi o to jakie byly realne interesy stron.
> rozmowy dotyczyly orlenu/lotosu. wszyscy tak twierdza a kulczykiem wlacznie.

> to sliski grunt bo do niedawna pan kulczykj de facto kontrolowal rade n. i
> zarzad orlenu. bedac mniejszosciowym akcjonariuszem.

Też bym chciał poznać jakie były powody spotkania, jego przebieg i ustalenia.
Jednak na razie skazuje się wszystkich potancjalnie zaangażowanych za podstawie
fragmentów relacji jednego uczestnika (K.) i fragmentów notatki operacyjnej AW.
Nikłe to podstawy.

> to jest nielegalna praktyka biznesowa. a jesli dotyczy spraw dla panstwa
> strategicznych to jest dzialanie na szkode panstwa

NIelegalna - fakt, patrz prawo konkurencji. Ale o sprawy strategiczne dla
państwa niech dba państwo, a nie prywatni biznesmeni.

> reprezentowal putina. robisz z siebie glupca twierdzac ze takie wtrety moga
byc przypadkowe w rozmowie takich ludzi

Oczywiście, że nie były przypadkowe. Mówię, że mogły nie dotyczyć meritum
sprawy. Tylko, że my nie wiemy w jaką grę grają Rosjanie i po co
rozpowszechniają takie informacje.

> kwasniewski nie dyskredytuje wiarygodnosci notatki. ani nikt inny

Ja też nie dyskredytuję wiarygodności notatki w tym sensie, że zawiera ona
informacje rzeczywiście uzyskane przez agenta. Jadnak nie wiem (może jestem nie
na bieżąco), czy słowa o pierwszym - a to poważny zarzut - agent usłyszał z ust
Kulczyka w trakcie podsłuch spotkania, czy z ust Ałganowa już po spotkaniu.
Jesli to drugie, to informacja w niej zawarta nie jest dla mnie wiarygodna.

> nie. powinien to zrobic. nie moze decydowac o tym czy zachowac dla siebie czy
nie.
Powinien to on coś robić jak go do tego wezwie właściwy organ, a to czay
podzieli się uzyskanymi informacjami to jest jego prywatną sprawą.

> widze ze jestes wielkim oredownikiem prymatu tajemnicy handlowej i zysku nad
> moralnoscia i interesem panstwa. co ci sie nie podoba w postulacie by panstwo
> robilo interesy wylacznie z ludzmi ktorzy prowadza interesy w spoosb
> przejrzysty? lub zeby urzednicy panstwowi sie tylko z takimi przyjaznili?

Jak to powiedział Kwaśniewski "gdybym zadawał się tylko z ucziwymi ludźmi
miałbym bardzo dużo wolnego czasu". A poważnie to jeśli ktoś popełnia
przestępstwa, to trzeba go ścigać i sądzić. Jeśli działa legalnie, to jedynym
kryterium jego oceny powinna być efektywność.

> > Kwasniewski sprzyja wszystkim.
> >
> jaja sobie robisz?

Nie robię sobie jaj, mam wrażenie, że Kwaśniewski stara się wszystkich
usprawiedliwić, Kulczyka też oczywiście, czemu od początku ie zaprzeczam.
Wydaje mi się, że kalkualcja Kwaśniewskiego jest taka, że on jako jedyny ma
jeszcze na tyle autorytetu, żeby powstrzymać totalną nagonkę - ale jest to
błędna kalkulacja.

> to stara marksistowska regula ale do tego trzeba miec silniejszy aparat

Po co aparat, wystarczą żądne krwi media. Świat się zmienie, zmieniają się
środki.

> bo rzad millera byl nieskazitelny

To nadużycie, nie bronię rządu Millera.

> o jankowskim pisano podobnie i o kosciele

Dokładnie tak, cieszę się, że to dostrzegasz. Ja przecież nie twierdzę, że
problem polega na tym, że psy wiesza się na lewicy, wisi mi to. Problem polega
na tym, że każda wzmianka o nieprawidłowościach wywołuje reakcję wręcz
histeryczną i prowadzi do zniszczenia autorytetu całej instytucji:
janowski - kościół
kapusta (ostatnio Stefański) - prokuratura
Sadowski - sądownictwo
Przykłady można mnożyć. To nie jest tak, że całe te instytucje zasłużyły, żeby
je w czambuł potępić, czy znieść z powierzchni ziemi. Wszystkie je trzeba
ulepszać, ale nie w atmosferze nagonki i posądzania en bloc o najgorsze
przewiny.

> domniemanie niewinnosci nie stosuje sie w przypadku rozstrzygania nad
zdolnoscia osob do sprawowania urzedow panstwowych

Przykład: Kulczyk nie aspiruje o żadnych urzędów. Poza tym nie chodzi mi o to,
że prawomocny wyrok itd. Chodzi o odpowiedzialność za słowo. Nie poddawać się
histerii, choć oczywiści krytycznie analizować.
--
Pozdrawiam,
plopli

[bush_w_wodzie]

plopli napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > oczywiscie ze nie robic jesli sie wie ze ktos pracuje dla kgb. a jak robi
> c to
> za zgoda wywiadu.
> > zupelnie przeciwnie. to zelazne reguly.
> > jesli partner na to nalega to moze warto sie zastanowic nad jego intencja
> mi?
> > przeciez to klasyczna metoda pozyskiwania wspolpracownikow przez wywiad.
> NAdal uważam, że trochę przesadzasz. Bo czy jeśli po drugie stronie stołu
> usiądzie ktoś o kim wiadomo, że jest agentem innych służb (CIA, MI6, etc.) to
> również należy reagować tak histerycznie.

oczywiscie ze nalezy reagowac adekwatnie. przy czym tamte sluzby jakby mniej
byly obecne w biznesie i jakby mniej byly wplywowe czy aktywne w polsce

i wiele innych roznic

> Chociaż rozumiem argument, że warto
> poinformować o tym służby (głównie dla własnego bezpieczeństwa) to żeby od razu
>
> zgoda?

to obowiazek i dowod przezornosci.

> Jeżeli zaś chodzi o werbowanie, to będąc na miejscu Kulczyka raczej nie
> wpadłbym na pomysł, że zamieżają mnie zwerbować, ewentulanie jakoś podejść.
>

na jedno wychodzi nieprawdaz? np stwarza sie mozliwosc szantazu.

>
> Też bym chciał poznać jakie były powody spotkania, jego przebieg i ustalenia.
>

ano wlasnie

> Jednak na razie skazuje się wszystkich potancjalnie zaangażowanych za podstawie
>
> fragmentów relacji jednego uczestnika (K.) i fragmentów notatki operacyjnej AW.
>
> Nikłe to podstawy.

wokol orlenu mnostwo sie dzialo oprocz tego. wystarczy zeby wszczac powazne
sledztwo


>
> > to jest nielegalna praktyka biznesowa. a jesli dotyczy spraw dla panstwa
> > strategicznych to jest dzialanie na szkode panstwa
>
> NIelegalna - fakt, patrz prawo konkurencji. Ale o sprawy strategiczne dla
> państwa niech dba państwo, a nie prywatni biznesmeni.

o to wlasnie mi chodzi zeby dbalo odpowiednio traktujac biznesmenow ktorzy
dzialaja na niekorzysc tego bezpieczenstwa

>
> > reprezentowal putina. robisz z siebie glupca twierdzac ze takie wtrety mo
> ga
> byc przypadkowe w rozmowie takich ludzi
>
> Oczywiście, że nie były przypadkowe. Mówię, że mogły nie dotyczyć meritum
> sprawy.

jesli zostaly poruszone to znaczy ze byly istotne. co to znaczy meritum?

> Tylko, że my nie wiemy w jaką grę grają Rosjanie i po co
> rozpowszechniają takie informacje.

a moze to nie rosjanie?

>
> > kwasniewski nie dyskredytuje wiarygodnosci notatki. ani nikt inny
>
> Ja też nie dyskredytuję wiarygodności notatki w tym sensie, że zawiera ona
> informacje rzeczywiście uzyskane przez agenta. Jadnak nie wiem (może jestem nie
>
> na bieżąco), czy słowa o pierwszym - a to poważny zarzut - agent usłyszał z ust
>
> Kulczyka w trakcie podsłuch spotkania, czy z ust Ałganowa już po spotkaniu.
> Jesli to drugie, to informacja w niej zawarta nie jest dla mnie wiarygodna.

to jest prawda. ale to trzeba zweryfikowac uzywajac mechanizmu nie budzacego
watpliwosci co do obiektywizmu


>
> > nie. powinien to zrobic. nie moze decydowac o tym czy zachowac dla siebie
> czy
> nie.
> Powinien to on coś robić jak go do tego wezwie właściwy organ, a to czay
> podzieli się uzyskanymi informacjami to jest jego prywatną sprawą.

absolutnie nie.


>
> > widze ze jestes wielkim oredownikiem prymatu tajemnicy handlowej i zysku
> nad
> > moralnoscia i interesem panstwa. co ci sie nie podoba w postulacie by pan
> stwo
> > robilo interesy wylacznie z ludzmi ktorzy prowadza interesy w spoosb
> > przejrzysty? lub zeby urzednicy panstwowi sie tylko z takimi przyjaznili?
>
> Jak to powiedział Kwaśniewski "gdybym zadawał się tylko z ucziwymi ludźmi
> miałbym bardzo dużo wolnego czasu".

i co to ma oznaczac?

> A poważnie to jeśli ktoś popełnia
> przestępstwa, to trzeba go ścigać i sądzić. Jeśli działa legalnie, to jedynym
> kryterium jego oceny powinna być efektywność.

ubijanie interesu z agentem kgb na temat rzadu rp i trzymanie tego w tajemnicy
nie jest zajeciem legalnym.


>
> > > Kwasniewski sprzyja wszystkim.
> > >
> > jaja sobie robisz?
>
> Nie robię sobie jaj, mam wrażenie, że Kwaśniewski stara się wszystkich
> usprawiedliwić, Kulczyka też oczywiście, czemu od początku ie zaprzeczam.

nie slyszalem zeby bronil buzka przed atakami millera czy rywina. wtedy odcial
sie od razu.

> Wydaje mi się, że kalkualcja Kwaśniewskiego jest taka, że on jako jedyny ma
> jeszcze na tyle autorytetu, żeby powstrzymać totalną nagonkę

na przyjaciela



>
> > to stara marksistowska regula ale do tego trzeba miec silniejszy aparat
>
> Po co aparat, wystarczą żądne krwi media. Świat się zmienie, zmieniają się
> środki.

nie. to sady wydaja wyroki.

>
> > bo rzad millera byl nieskazitelny
>
> To nadużycie, nie bronię rządu Millera.
>
a to wlasnie on jest wazna przyczyna upadku instytucji panstwa


> > o jankowskim pisano podobnie i o kosciele
>
> Dokładnie tak, cieszę się, że to dostrzegasz.

to specyfika forum internetowego. nie wiesz?

> Przykłady można mnożyć. To nie jest tak, że całe te instytucje zasłużyły, żeby
> je w czambuł potępić, czy znieść z powierzchni ziemi.

nie o to tu chodzi. tu chodzi o nielegalne dzialania w sprawie orlenu.

Wszystkie je trzeba
> ulepszać, ale nie w atmosferze nagonki i posądzania en bloc o najgorsze
> przewiny.

gtw tez jest niewinna


>
> > domniemanie niewinnosci nie stosuje sie w przypadku rozstrzygania nad
> zdolnoscia osob do sprawowania urzedow panstwowych
>
> Przykład: Kulczyk nie aspiruje o żadnych urzędów.

jego pozycja jest wyjatkowa. tak czesto jest partnerem rzadu w ogromnych
interesach ze ktos moglby zlosliwie powiedziec ze panstwo to on

> Poza tym nie chodzi mi o to,
> że prawomocny wyrok itd. Chodzi o odpowiedzialność za słowo. Nie poddawać się
> histerii, choć oczywiści krytycznie analizować.

widzisz. napisales w tej dyskusji szereg tez ktore raza swoim relatywizowaniem i
bija w oczy checia usprawiedliwienia dzialan z pewnoscia niemoralnych a byc moze
nawet przestepczych.

jestem zupelnie pewien ze ruszy cala machina propagandy lewicowej zeby sprawe
zminimalizowac. dlatego uwazam ze trzeba sprawy widziec i stawiac ostro.

[plopli]

Świetnie mi się z tobą rozmawia, chociaż mam wrażenie, że żaden z nas nie
przekona drugiego do awoich racji. Cieszy mnie jednak,że można tutaj utrzymać
przyzwoity poziom dyskusji. A teraz do rzeczy:

bush_w_wodzie napisał:

> oczywiscie ze nalezy reagowac adekwatnie. przy czym tamte sluzby jakby mniej
> byly obecne w biznesie i jakby mniej byly wplywowe czy aktywne w polsce
> i wiele innych roznic

Zbliżamy się? Ja jednak nadal uważam, że wystarczy ostrożność i zdrowy rozsądek.

> > zgoda?
> to obowiazek i dowod przezornosci.

To naruszenie zasady swobody gospodarczej.

> na jedno wychodzi nieprawdaz? np stwarza sie mozliwosc szantazu.

Werbunek i próba wykorzystania to jednak coś innego. W pierwszym przypadku
zostajesz agentem, w drugim - najwyżej frajerem.

> wokol orlenu mnostwo sie dzialo oprocz tego. wystarczy zeby wszczac powazne
> sledztwo

Ależ tak, śledztwo jak najbardziej, ale nie publiczny osąd na łamach prasy.

> o to wlasnie mi chodzi zeby dbalo odpowiednio traktujac biznesmenow ktorzy
> dzialaja na niekorzysc tego bezpieczenstwa

Jak ma ich traktować. Jeśli nie łamią prawa to może ich co najwyżej sprawdzać,
co też czyni. Natomiast nie może ich dyskrymiować, czy prześladować, bo nie ma
po temu podstaw.

> jesli zostaly poruszone to znaczy ze byly istotne. co to znaczy meritum?

Rozmowa mogła dotyczyć rzeczywiście przesyłu energii za pośrednictwiem
kulczykowej Polenergii. A przy okazji Ałganow "napomknął" o sprawie Lotosu,
rozgrywajc inną grę, dotyczącą rynku paliwowego. Nie mówię, że tak było, ale to
przykład kiedy sprawa łapówki nie jest meritum.

> a moze to nie rosjanie?

Ostro pogrywasz, jeśli nie Rosjanie to kto? Wewnętrzna rozgrywka z Ałganowem w
tle? No to mieszkamy w szambie, a kierują nami (lub będą kierować) ludzie bez
elementarnego poczucia odpowiedzialności za państwo.

> to jest prawda. ale to trzeba zweryfikowac uzywajac mechanizmu nie budzacego
> watpliwosci co do obiektywizmu

Takim mechanizmem nie jest nagonka prasowa.

> absolutnie nie.

Co do obowiązków obywatela (nawet Kulczyka) nie dojdziemy do porozumienia. Ale
prawo nkłada wyłącznie społeczny obowiązek powiadomienia o przestępstwie, o
innych obowiązkach w ogóle nie ma mowy.

> ubijanie interesu z agentem kgb na temat rzadu rp i trzymanie tego w tajemnicy
> nie jest zajeciem legalnym.

Nikt nie ubił interesu. Interes nie dotyczył rządu RP. A nadto nie mato nic
wspólnego z legalnością.

> nie slyszalem zeby bronil buzka przed atakami millera czy rywina. wtedy odcial
> sie od razu.

OK, ale o Buzku nie mowimy, a na Rywina to jednak były jakieś dowody; taśma,
zeznania osób o raczej niekwestionowanym autorytecie. Tutaj jednak nie mamy
takich argumentów.

> on jako jedyny ma jeszcze na tyle autorytetu, żeby powstrzymać totalną
nagonkę na przyjaciela

Może i na przyjaciela. Ale ja nie zapominam o tym, że dał "certyfikat" również
Kaczmarkowi, a on ma jednak troche inne spojrzenie na biznes (paliwowy).

> nie. to sady wydaja wyroki.

NIe żartuj, a kto usłyszy o tym, że po roku prokuratura umoży śledztwo z braku
znamion przestępstwa albo po 2 latach sąd uniewinni kogokolwiek. Dla opinii
publicznej oni pozostaną łapówkarzami, szpiegami, złodziejami, etc.

> a to wlasnie on jest wazna przyczyna upadku instytucji panstwa

Rząd MIllera był przyczyną upadku autorytetu władzy, ale trafił w taki moment,
ze pociągnął za sobą wszystkie instytucje państwa, niestety. Chociaż nadal
uważam ,że o zachowaniu opozycji, prasy i w konsekwencji opinii publicznej
można powiedzieć "overreaction".

> to specyfika forum internetowego. nie wiesz?

Tu nie chodzi tylko o forum. Pewnie czytasz prasę, słuchasz radia, ogłądasz
telewizję i widzisz, że apokaliptyczny ton w wypowiedziach o sprawach
publicznych utrzymuje się wszędzie. A to jest bardzo niebezpieczne, do wytwarza
przekonanie, że nie ma ludzi uczciwych i wzmaga anarchię.

> nie o to tu chodzi. tu chodzi o nielegalne dzialania w sprawie orlenu.

Ale gdzie tu jest Orlen. Stanowi tylko jeden z elementów układanki. Zobacz co
jest poza tym: fundacja Kwaśniewskiej, Ałganow i Lotos, służby specjalne,
jakieś podsłuchy. A na razie nie wiemy, czy miało to cokolwiek wspólnego z
zatrzymaniem Modrzejewskiego, czy kontraktem z J&S.


> gtw tez jest niewinna

Zmieniasz temat. GTW była winna dlatego, że była. Niewłaściwe jest już
delegowanie uprwanienień legislacyjnych, jeśli nie dzieje się jawnie i nie jest
uzasadnione. Jeśli do tego dodać próby zmiany projektu ustawy wbrew stanowisku
rządu, to już jest całkowita jasność. Ale nie ma to wiele wspólnego ze
spotkaniem Ałganow - Kulczyk.


> jego pozycja jest wyjatkowa. tak czesto jest partnerem rzadu w ogromnych
> interesach ze ktos moglby zlosliwie powiedziec ze panstwo to on

Ktoś już tak złośliwie powiedział: był taki artykuł "Panstwo to Jan" w Polityce
w połowie ubiegłego roku. Ale nie zmienia to faktu, że jest on po prostu
biznesmenem, a nie osobą aspirującą do funkcji publicznych.

> widzisz. napisales w tej dyskusji szereg tez ktore raza swoim
relatywizowaniem i bija w oczy checia usprawiedliwienia dzialan z pewnoscia
niemoralnych a byc moze nawet przestepczych.

Ciebie to razi. Mi chodzi jednak tylko o to, żeby nie osądzać ludzi przed
uzyskaniem choć w miarę uzasadnionych argumentów oraz żeby nie nakładać na
ludzi obowiązków, które wynikają wyłacznie z poczucia poprawności ludzi, którzy
nigdy nie znaleźli się w podobnej sytuacji.
>
> jestem zupelnie pewien ze ruszy cala machina propagandy lewicowej zeby sprawe
> zminimalizowac. dlatego uwazam ze trzeba sprawy widziec i stawiac ostro.
>
"machina propagandy lewicowej" Po co sięgamy po takie argumenty. Stawianie
sprawy ostro prowadzi niestety często do niesłusznych oskarżeń i do powstawania
w społeczeństwie fałszywych przeświadczeń co do faktów, czy motywacji.
POwinniśmy się tego wystrzegać, bo to do niczego nie prowadzi.

[Gość: złodziej z sld]

najbardzie uczciwy to Kwasniewski i Miller i reszta swoloczy
z sld . "Proletaruisze "- jacy oni solidarni , ale to juz ich koniec ,
ałganow im dobiera sie do d..., hahahahahahahahahahahah

[Gość: poko]

..masz wątpliwości??!!! _ Kulczykowi...
Tylko prawda i praca Kulczyka wzbogaca...

GDZIE AKT OSKARZENIA DLA AWS SS????

[Gość: HIENY]

[Gość: aws]

W d... komuchu - debilu

GDZIE AKT OSKARZENIA DLA KWASSA ????

[Gość: PACHOLKA ROSJI 1]

z pewnoscia jak nie teraz
to w 4tej Rzplitej !!!

I przyjdzie pora na Kaczmarka

[Gość: Sławek]

Jestem gleboko przekonany ze ten kombinator, machinator, chodzące niewiniątko
jest umoczony w tych brudnych interesach. Czekam tylko kiedy wystartuje afera z
nim w roli głównej. Pozdrawiam.

[Gość: CezaryT]

Człowiek sukcesu

Kulczyk po pieniądze biega
Prosto do rosyjskiego szpiega
Kulczyka zakręcać sroga bieda
Niedługo bida Kulczyka sprzeda

CezaryT
2004-10-18 15:44:27

Prezydencie Rzeczpospolitej Mafijnej [Polskiej]

[Gość: jolek]

co to za bzdury Pan opowiada dziś ,komentujac to co sie działo w Sejmie w
miniony piatek . Widać wyrażnie jak tonacy w osobie Pana brzytwy sie chwyta.
Niestety , "przyszła kryska na Matyska " , hihihihih , kontakty ze szpiegiem
Ałganowam przez Kulczyka to zdrada , wie Pan?

[Gość: palec]

Jak to jest w Polsce, że obywatel podejmujacy działania we współpracy z obcym
wywiadem (pseudo biznesowe)jest ponad prawem. Przecież dziłania dr. "K" to
właśnie takie działanie na szkodę Polski i jej bezpieczeństwa energetycznego.
Czy tylko? Abstrachuję jeszcze o zamieszaniu w tą grę polityków z pierwszych
stron gazet. Jak można takie działania nazywać biznesowymi i zasłaniać się
amnezją czy też niewiedzą z kim rozmawiamy. Toż to paranoja w czystym wydaniu i
kupczenie OJCZYZNĄ!!!! Każdy inny obywatel już by siedział. W czyim imieniu ten
pan handluje polskim bezpieczeństwem?!!!

Za co wsadzić Kulczyka?

[plopli]

Gość portalu: palec napisał(a):

> Każdy inny obywatel już by siedział. W czyim imieniu ten pan handluje polskim
bezpieczeństwem?!!!

Nie każdy by siedział. Za co chcesz zamknąć Kulczyka, poprosze o podstawę
prawną. NIe widzę podstaw do oskarżenia go o szpiegostwo, przecież nie jest
funkcjonariuszem państwowym, nie ma też dostępu do tajemnic państwowych
(oficjalnie). Nie ma dowodów (ani nawet poważnych poszlak), które wskazywałyby
że przekazał lub miał zamiar przekazać informacje zagrażające bezpieczeństwu
państwa. Na dodatek nadal nie wiemy, czy ałganow jest czynnym szpiegiem. Jesli
nie jest, to moze robić co mu się podoba, pracować gdzie chce i spotykać się z
kim chce. Przecież świat biznesu pełen jest byłych szpiegów, i to częściej z
Mosadu czy CIA niż z KGB/FSB.

[Gość: zib]

1.Szpiegostwo nie musi mieć nic wspólnego z tajemnicami państwowymi,może być na
przykład gospodarcze.
2.Aby byc sadzonym i skazanym za szpiegostwo nie trzeba byc urzednikiem
państwowym.
3.Kluczyk powinien byc oskarzony i osadzony za dzialanie na szkodę
Polski,zarówno zresztą gospodarczą,jak i działanie narazające Polskę na utratę
suwerenności(zdrada-tak zdrada,nawet gdy chodzi o suwerenność gospodarczą czy
tylko energetyczną) w przypadku jego kontaktów(bez stosownej delegacji z MSP) z
potencjalnym kupcem,któremu obiecywał "załatwienie"sprzedazy jednej z
klyczowych firm ze względu na bezpieczeństwo energetyczne kraju.Doktor
no "załatwił" juz kilka podobnych transakcji,nie będąc ani urzędnikiem MSP,ani
właścicielem,nie mając stosownych upoważnień,a tylko po ojcu świetne kontakty
w "słuzbach",po podarunkach i "darowiznach" najwiecej kolegów w niejednej
partii politycznej.

[plopli]

Stary, masz bardzo mocne argumenty, kiedy składasz doniesienie do prokuratury?
A może od razu zamierzasz wszcząć samosąd?

[Gość: zib]

Prokuratura powinna sprawdzić juz rok temu,a doniesienie byłoby taka samą farsa
jaką jest niezalezność tej prokuratury,nie mówiąc o równie wiarygodnym braku
jej powiązań z biznesem(równiez przestępczym).Samosąd(?),nie jestem
zwolennikiem zabijania za zlodziejstwo,a prywatnego więzienia sie jeszcze nie
dorobiłem.
Zreszta przed chwilą(7-ma wersja) okazało se że doktor NO jest całkiem
niewinny,pojechał sobie porozmawiac,nie wiadomo z kim, o sprzedazy rosyjskiego
pradu na balkany(świetne nie) i wszystko jasne.Nie bylo rozmowy na inne tematy
i nie donosił na ryżego i giereja,a może donosił ale to tajemnica państwowa-
same gów..a!
Czy uwazasz np. że "załatwiona" przez kluczyka sprzedaż TP(wraz z cała
infrastrukturą)francuzom była słuszna z punktu widzenia interesów gospodarczych
(tylko) Polski,klientów TP i ze wzgledu na wolność rynku i konkurencję?Ani
slowa o cenie.

[plopli]

Cieszę się, że zacząłeś rozmawiać na argumenty.
1. Nie wiem o czym Kulczyk rozmawiał z Ałganowem, ale o jego spółce Polenergia
czytałem już 3-4 lata temu i już wtedy pisało się, że w grę wchodzi rosyjski
RAO-JES (i któryś z podmiotów niemieckich RWE, EON? - chodziło wtedy osprzedaż
rosyjskiego prądu Niemcom). Gotów więc jestem uwierzyć, nie jestem przekonany
do końca.
2. Nie podoba mi się prywatyzacja TP, gdyż była to raczej sprzedaż rynku niż
przedsiębiorstwa. Tyle że za błędy tej prywatyzacji nie powinien odpowiadać
Kulczyk tylko sprzedający.

[Gość: zib]

1.Czyżby spólki kluczyka miały wyłaczność na dostawy pradu na bałkany?Jesli,jak
sądze,nie to nie widzę tutaj interesu rosjan w spotkaniu z kluczykiem,no chyba
że bylo cos za coś,tylko co ? może kolejna "sprzedaż" rynku,tym razem też
strategicznego? I to są sprawy,które powinny byc przedmiotem sledztwa.
2.To zlodziej,ktory nadał i zorganizował skok,a nawet brał w nim udział, jest
niewinny,tylko strażnik,który współpracował z gangiem?

[Gość: LS]

Czolowy obok Balcerowicza przdstawiciel pantwowo-destrukcyjnego kapitalu
Kulczyk i kulczykowani sa polskimi Chodorowskimi. Za tworzenie polskiego
panstwowo-tworczego kapitalu siedzi sie Polscde w kiciu- vide Kluska

Towarzysz Kulczyk tylko biesiadował z Ałganowem!

[Gość: SLD-UPek]

Działał na zlecenie ABBWery. Miał wydobyć z drinkniętego Ałganowa odpowiadż na
pytanie: Kto to jest Olin?

[Gość: obywatel]

Czemu zdrajców się w tym kraju nie roztrzela????

GW BRONI KWASNIAKA PRZEMILCZAJAC I BAGATELIZUJAC !

[Gość: reporter]

stara metody lewacko-gebelsowskiej
michniczej propagandy-
czyli odwracanie uwagi,
przemilczanie i polprawdy

Wnukowie dzisiejszych karierowiczów i zdrajców

[Gość: Janek]

bedą musieli pojutrze oddać życie walcząc o utraconą niepodległość ojczyzny -
niech się nad tym dziadkowie zastanowią.

Sprawa Kulczyka

[Gość: Ja, Polak]

Jan Kulczyk bedzie musial sie zastanowic bardzo gleboko, jakiemu panu chce
sluzyc. W Polsce nie ma miejsca dla ludzi robiacych interesy za pomoca
rosyjskich szpiegów.
Sa oficjalne kanaly biznesu, takze w stosunkach polsko-rosyjskich, gdzie
podejmowane sa jawne decyzje. Mozna przygotowywac spotkania biznesowe poufnie
(nie osobiscie, lecz poprzez chlopców w krawatach), lecz nie moze byc mowy o
tajnych porozumieniach przeciwko Panstwu Polskiemu!
Mozna zarzucic urzednikom, zatrutnionym,itp., ze nie "czytali lekcji" i
popelnili bledy. Ale trudno podejrzewac Kulczyka o naiwnosc. Na jego stanowisku
nie ma miejsca na bledy. Za nawet jeden blad powinno sie leciec ze stanowiska!
Jesli nie polecial to zanczy, ze on i jemu bliscy sa skorumpowani!
Panie Janie Kulczyk - niech pan nie udaje idioty, tylko zrobi porzadek we
wlasnym biznesie i niech pan nie naraza interesów Polski. Nie po to zarabia pan
duze polskie pieniadze, aby sprzedawac za naszymi plecami nasz Kraj. Na pana
miejscu nie ma mozliwosci "odstawienia polskosci na bok". Pan ma za duza wladze
i pieniadze, aby mógl pan i my na to pozwolic! Tu nie mozna "grac na dwie
strony". Pan ma byc przykladem dobrego Polaka i to pan ma nas uczyc patriotyzmu
w biznesie (a nie odwrotnie!) - inaczej moze pan isc do wszystkich diablów.

[Gość: janspruce]

Gdyby Kulczyk nie przekazal tej notatki ze spotkania to byla by Afera. Jezeli
jednak sam ja przekazal to gdzie wy tu widzicie problem? Zachowal sie jak na
Polaka przystalo. Oszolomy i inne smiecie zawsze beda szukac dziury w calym.

Słuchajcie śmiecie i oszołomy ! Państwo to My !

[Gość: Janek]

Oligarchia postkomunistyczna - tak Bóg chciał.

[Gość: 000]

Gość portalu: Janek napisał(a):

> Oligarchia postkomunistyczna - tak Bóg chciał.


Nie mieszaj Boga z tym bagnem...