Sędzia Juszczyszyn odwieszony.

[lumpior]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,25541610,izba-dyscyplinarna-sn-uchylila-zawieszenie-sedziego-juszczyszyna.html#s=BoxOpImg1 //

[141288bs]

A kto bedzie usmiercal wlascicieli majatkow? - Nadzwyczajna kasta z golej pensji nie wyzyje...chyba, ze na prowincje sie przeniesie.

[yoma]

Bydlę.

[141288bs]

yoma napisała:

> Bydlę.
>
- nie masz wyjscia, musisz POgodzic sie z ta sytuacja...,ale jutro w nocy, bedzie mial mozliwosc dac glos po ludzku

[wsk175]

Trzoda pisia forumowa dała głos katolicki przed tzw świętami....

[yoma]

Kto będzie miał, kretynie?

[141288bs]

yoma napisała:

> Kto będzie miał, kretynie?
>
- wyzwiska przezwiska, roznorakie okreslenia i zaklecia, nie pozbawia ciebie i takich jak Juszczyczyn, tej mozliwosci

[yoma]

Debil.

[141288bs]

yoma napisała:

> Debil.
>
- nie wysilaj sie, bo mozesz stracic glos na zawsze...i co wtedy?

[yoma]

Nie strasz, bo się usmarczesz.

[141288bs]

yoma napisała:

> Nie strasz, bo się usmarczesz.
>
- nie przeziebiam sie i nie strasze uposledzonych

[yoma]

A, dlatego taki odważny, ciężko samego siebie nastraszyć.

Sporo tu uposledzonych

[141288bs]

... i jezyk wypowiedzi wprostproporcjonalny do uposledzenia.

[weteran-czasu]

141288bs Sporo tu uposledzonych 23.12.19, 19:09
... i jezyk wypowiedzi wprostproporcjonalny do uposledzenia.

------------------------------
Dla odmiany Twój wpis jest wprost proporcjonalny do nabytej wiedzy.

[141288bs]

weteran-czasu napisał:

>
> 141288bs Sporo tu uposledzonych 23.12.19, 19:09
> ... i jezyk wypowiedzi wprostproporcjonalny do uposledzenia.
>
> ------------------------------
> Dla odmiany Twój wpis jest wprost proporcjonalny do nabytej wiedzy.
- i nie pomylilem sie, ale nie sadzilem, ze to ty sie wypowiesz w sprawie mniej istotnej, piszac wprost - skorzystasz z okazji by nie odniesc sie do wulgaryzmow na tym forum.

[yoma]

👍 ✌

Jutro Schabowy go znów zawiesi

[maotsetung]

lumpior napisał:

> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,25541610,izba-dyscyplinarna-sn-uchylila-zawieszenie-sedziego-juszczyszyna.html#s=BoxOpImg1 //

[yoma]

No i co ty tę kaczą tak honorujesz, co? Wypsnęło ci się czy nie mogłeś się powstrzymać?

[qinto]

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego uchyliła zawieszenie sędziego Pawła Juszczyszyna. Przyznała, że przekroczył on swoje uprawnienia, ale może wrócić do orzekania

Podobnie jak sędzia, który przez roztargnienie zwinął 50 zł na stacji benzynowej.....
Przez roztargnienie.

[spokojny.zenek]

qinto napisał:

> Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego uchyliła zawieszenie sędziego Pawła Juszczy
> szyna. Przyznała, że przekroczył on swoje uprawnienia, ale może wrócić do orzek
> ania

"Przyznała"?
Niczego nie "przekroczył". Zrealizował swój oczywisty obowiązek wynikający wprost z obowiązujących przepisów.

[pies.na.czarnych]

Gnido manipuluje jak każdy pisdak.
tvn24.pl/decyzja-sadu-najwyzszego-w-sprawie-sedziego-juszczyszyna-zawieszenie-uchylone,995463,s.html

[qinto]

spokojny.zenek napisał:

> qinto napisał:
>
> > Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego uchyliła zawieszenie sędziego Pawła J
> uszczy
> > szyna. Przyznała, że przekroczył on swoje uprawnienia, ale może wrócić do
> orzek
> > ania
>
> "Przyznała"?
> Niczego nie "przekroczył". Zrealizował swój oczywisty obowiązek wynikający wpro
> st z obowiązujących przepisów.
>


To nie do mnie pytanie...spokojny.

[qinto]

Powiem tak, spokojny...
Gdyby przeciętny Kowalski przeszedł przez jezdnię nie po pasach, zostałby na pewno ukarany.
Sędzia Juszczyszyn, przekroczył swoje uprawnienie wg. Sądu, ale nie został ukarany....
Cóż tu komentować?

[spokojny.zenek]

Sędzia Juszczyszyn zrobił to, co należało do jego obowiązków, tyle że sie nie spodobało tym, którzy by chcieli posłusznych wykonawców swoich kaprysów. Porównanie do "przejścia nie na pasach" jest wyjątkowo chamską manipulacją.

[eiran]

Bo stunikowy rysio to pechowiec, który ile razy przejdzie obok pasów, to zaraz go rzucają o glebę, pałują i karzą grzywną.

[qinto]

spokojny.zenek napisał:

> Sędzia Juszczyszyn zrobił to, co należało do jego obowiązków, tyle że sie nie s
> podobało tym, którzy by chcieli posłusznych wykonawców swoich kaprysów. Porówna
> nie do "przejścia nie na pasach" jest wyjątkowo chamską manipulacją.


Przykład bardzo dobry....mogłem to porównać do zgarnięcia przez sędziego 50 zł na stacji benzynowej, czyli chamskiej kradzieży (nie tylko on, jako sędzia kradł) - został uniewinniony przez SN, bo był roztargniony.
Dlaczego przeciętny Kowalski, nie zostanie uniewinniony, kiedy przez roztargnienie wejdzie na przejście w niewłaściwym czasie.

[spokojny.zenek]

Przykład dobry o tyle, że pokazuje jakość waszego prostackiego trollowania :-)

[sverir]

"Przykład bardzo dobry....mogłem to porównać do zgarnięcia przez sędziego 50 zł na stacji benzynowej, czyli chamskiej kradzieży (nie tylko on, jako sędzia kradł) - został uniewinniony przez SN, bo był roztargniony"

Stroną podmiotową kradzieży jest umyślność, czyli działanie sprawcy zamiarze bezpośrednim lub pośrednim. Sprawca wie, że rzecz nie należy do niego, a mimo to ją zabiera i to w celu przywłaszczenia, czyli rozporządzenia rzeczą jak właściciel. W związku z tym zabór rzeczy w wyniku obiektywnie uzasadnionego przekonania sprawcy, że dana rzecz należy do niego, nie jest kradzieżą. Tak stanowią zapisy kodeksu karnego. Kiedy ktoś kwestionuje w tej sprawie roztargnienie sprawcy, bo na przykład co innego widać na filmie, to można podyskutować. Kiedy jednak ktoś twierdzi, że roztargnienie nie może w ogóle być usprawiedliwieniem, to najczęściej oznacza, że nie ma pojęcia o czym mówi.

"Dlaczego przeciętny Kowalski, nie zostanie uniewinniony, kiedy przez roztargnienie wejdzie na przejście w niewłaściwym czasie"

Ponieważ - podobnie jak w przypadku kradzieży - tak postanowił ustawodawca. Spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym, naruszenie innych przepisów o ruchu drogowym, spowodowanie katastrofy czy sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy - to wszystko wykroczenia i przestępstwa ścigane niezależnie od umyślności (to ostatnie w przypadku nieumyślnego działania jest typem uprzywilejowanym).

Generalnie podpowiem Ci - chcesz przedstawić analogię, to zapytaj np. tak: dlaczego przeciętny Kowalski nie zostanie uniewinniony, kiedy przez roztargnienie zabierze czyjąś rzecz? Wtedy ja Ci odpowiem tak - w większości przypadków przeciętny Kowalski nie trafi nawet do sądu, bo sprawa zakończy się już w prokuraturze (o ile w ogóle tam trafi).

A tego rolnika co puścił w skarpetkach ?

[taniarada]

spokojny.zenek napisał:

> qinto napisał:
>
> > Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego uchyliła zawieszenie sędziego Pawła J
> uszczy
> > szyna. Przyznała, że przekroczył on swoje uprawnienia, ale może wrócić do
> orzek
> > ania
>
> "Przyznała"?
> Niczego nie "przekroczył". Zrealizował swój oczywisty obowiązek wynikający wpro
> st z obowiązujących przepisów.
>
I pan zmarł to też tak sądzisz że wykonywał obowiązki?Będziesz się kiedyś w piekle smażył Zeniu. Wstyd .Jest cicho. Choinka płonie.
Na szczycie cherubin fruwa.
Na oknach pelargonie
blask świeczek złotem zasnuwa,
a z kąta, z ust brata płynnie
kolęda na okarynie:
LULAJŻE, JEZUNIU
MOJA PEREŁKO,
LULAJŻE, JEZUNIU,
ME PIEŚCIDEŁKO.

[qinto]

taniarada napisał(a):

> > Niczego nie "przekroczył". Zrealizował swój oczywisty obowiązek wynikając
> y wpro
> > st z obowiązujących przepisów.
> >
> I pan zmarł to też tak sądzisz że wykonywał obowiązki?Będziesz się kiedyś w pie
> kle smażył Zeniu. Wstyd .Jest cicho. Choinka płonie.
> Na szczycie cherubin fruwa.
> Na oknach pelargonie
> blask świeczek złotem zasnuwa,
> a z kąta, z ust brata płynnie
> kolęda na okarynie:
> LULAJŻE, JEZUNIU
> MOJA PEREŁKO,
> LULAJŻE, JEZUNIU,
> ME PIEŚCIDEŁKO.

Daj spokój z wklejaniem tych tekstów.
Proszę Cię o to jako agnostyk....
To nuuudne.

nie łżyj tania (,,,)!

[spokojny.zenek]

nie łżyj

[lech1966]

spokojny.zenek napisał:

> qinto napisał:
>
> > Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego uchyliła zawieszenie sędziego Pawła J
> uszczy
> > szyna. Przyznała, że przekroczył on swoje uprawnienia, ale może wrócić do
> orzek
> > ania
>
> "Przyznała"?
> Niczego nie "przekroczył". Zrealizował swój oczywisty obowiązek wynikający wpro
> st z obowiązujących przepisów.

Dokładnie tak samo jak ten co "zawinął" te 50 PLN jednak ich nie wziął i nie schował do swojej kieszeni.
"Zrealizował swój obowiązek" bo ta pani pewnie chciała kupić alkohol i kontynuować jazdę z flaszką.

😂😂😂😂

[spokojny.zenek]

Lesiu, nie musisz kolejny raz popisywać się swoją głupotą. i chamstwem Już dawno wszyscy wiedzą.

[lech1966]

spokojny.zenek napisał:

> Lesiu, nie musisz kolejny raz popisywać się swoją głupotą. i chamstwem Już dawn
> o wszyscy wiedzą.

Ale ty widać nie wiesz o czym mówisz. Bo jakoś na proste pytanie nie POtrafisz odpowiedzieć.

[lech1966]

spokojny.zenek napisał:

> Lesiu, nie musisz kolejny raz popisywać się swoją głupotą. i chamstwem Już dawn
> o wszyscy wiedzą.

Ty też nie musisz popisywać się swoją niewiedza i chamstwem bo wszyscy już o tym wiedzą.

Czasy twojej oryginalności już dawno minęły.

[sverir]

"Podobnie jak sędzia, który przez roztargnienie zwinął 50 zł na stacji benzynowej.....
Przez roztargnienie"

Popatrz, jakie to dziwne. Byle urzędnik sejmowy może podważać umocowanie sądu do prowadzenia postępowania i jeszcze za to nagrodę dostaje. A sędzia, gdy robi to samo, to szykuje mu się dyscyplinarkę.

[qinto]

sverir napisał...

Popatrz, jakie to dziwne. Byle urzędnik sejmowy może podważać umocowanie sądu do prowadzenia postępowania i jeszcze za to nagrodę dostaje. A sędzia, gdy robi to samo, to szykuje mu się dyscyplinarkę.

No, paczpan jakie to dziwne. Sędzia, który podważa kompetencje innego sędziego do sądzenia, mimo tego, że nikt mu nie dał takich uprawnień.

[spokojny.zenek]

Sędzia ma obowiązek sprawdzić przesłanki ważnosci. To nie jest jego widzimisię albo dobra wola. A że neoKRS jest powołany sprzecznie z Konstytucją, po bezprawnym rozpędzeniu prawdziwego? To wina sędziego? Naprawdę nie jesteś w stanie tego zrozumieć?

[qinto]

spokojny.zenek napisał:

> Sędzia ma obowiązek sprawdzić przesłanki ważnosci. To nie jest jego widzimisię
> albo dobra wola. A że neoKRS jest powołany sprzecznie z Konstytucją, po bezpraw
> nym rozpędzeniu prawdziwego? To wina sędziego? Naprawdę nie jesteś w stanie teg
> o zrozumieć?

Ja jestem w stanie zrozumieć to, że KRS został wybrany zgodnie z polskim prawem, ty raczej tego nie rozumiesz.

[eiran]

Biedyny stunikowy rysiu - KRS w rodzaju męskim, to Krajowy Rejestr Sądowy. Krajowa Rada Sądownicza to rodzaj żeński. Wybrana, a nie wybrany. O zgodności z prawem nie sposób dyskutować z kimś, kto nawet nie wie, co się pod skrótem kryje.

[lech1966]

eiran napisał:

> Biedyny stunikowy rysiu - KRS w rodzaju męskim, to Krajowy Rejestr Sądowy. Kraj
> owa Rada Sądownicza to rodzaj żeński. Wybrana, a nie wybrany. O zgodności z pra
> wem nie sposób dyskutować z kimś, kto nawet nie wie, co się pod skrótem kryje.


Ale ty wiesz??? Wiesz na pewno???

Ps. Ale POmysl był mój.

[spokojny.zenek]

Jest przepis Konstytucji, który jasno stanowi, że KRS jest kadencyjna. Jest przepis Konstytucji, który jasno stanowi, jak KRS ma być wybierana. Kadencję KRS "skrócono", nową wybrano odmiennie, niż wymaga Konstytucja. NeoKRS jest zależna od polityków, więc nie ma przymiotu niezależności, co stwierdził wiążąco powołany do tego organ. Tu jest coś do jakiegoś nierozumienia?

[lech1966]

spokojny.zenek napisał:

> Sędzia ma obowiązek sprawdzić przesłanki ważnosci. To nie jest jego widzimisię
> albo dobra wola. A że neoKRS jest powołany sprzecznie z Konstytucją, po bezpraw
> nym rozpędzeniu prawdziwego? To wina sędziego? Naprawdę nie jesteś w stanie teg
> o zrozumieć?

Podaj POdstawe prawną twojego wywodu.

[spokojny.zenek]

Lesiu znów "nie zauważył".

[sverir]

"No, paczpan jakie to dziwne. Sędzia, który podważa kompetencje innego sędziego do sądzenia, mimo tego, że nikt mu nie dał takich uprawnień"

To prawda, ale nikt nie podważał kompetencji innego sędziego do sądzenia, zatem możemy o tym przypadku zapomnieć. Pomówmy o uprawnieniach do kwestionowania umocowania sądu w jakiejś sprawie. Zatem wyjaśnij kolego qinto - czy Centrum Informacyjne Sejmu jest umocowane do badania prawidłowości postępowań sądowych? Czy może to robić jego dyrektor? Podziel się ze mną swoimi przemyśleniami w tej sprawie.

[jabbaryt]

50 PLN? O czym my rozmawiamy. Ten bydlak w todze zniszczył i doprowadził do ruiny rolnika Zbigniewa Parucha. Tego gnoja powinni powiesić a nie odwiesić.

[eiran]

Problem w tym, tow. kabbaret, że prawdopodobny błąd sędziego Juszczyszyna w tej sprawie komorniczej, miał być hakiem dobrej zmiany na niego, jako sędziego. To dlatego został awansowany przez ekipę Ziobry (bo delegacja do sądu wyższego szczebla jest awansem). Tyle że się urwał ze smyczy, na której widziały go chłopaki od Zbyńka, co wprawiło w furię te ekipę. Stąd zorganizowana fala hejtu, także na tym forum, zarówno przez karnych żołnierzyków jak niejaki w11mil, jak i przez zakochanych w dobrej zmianie wolontariuszy, jak twoja nieszczególnie skromna osoba, czy paru udawanych symetrystów.

Juszczyszyn, dzisiaj morderca oszukanego przez komornika rolnika, był na tyle dobry, że kilka lat po nagłośnieniu tej sprawy został awansowany, a teraz oprócz tego że jest mordercą, jest także rozwodnikiem i alimenciarzem, wyzyskującym swoją biedną jak mysz kościelna była żonę, oraz kompletnym dyletantem w sprawach prawnych, za to gorliwym politykierem i bezwolnym narzędziem w rękach totalnej opozycji.

Dziwne masz standardy

[taniarada]

eiran napisał:

>Kłamco inaczej bym napisał gdyby nie miłosierdzie Boskie ,które mi dziś nie nakazuje tego robić Mylisz pojęcia.
> - Komornik wraz z nadzorującym go sędzią, nie czekając na dopłacenie pozostałej sumy, uznali egzekucję za zakończoną. Nabywca z tego skorzystał i przejął gospodarstwo za cenę samego wadium (32 tys. zł.) nie wpłacając brakujących 180 tys. zł. Przez to zabrakło pieniędzy na spłatę stosunkowo niewielkiego zadłużenia.Przez lata dopominał się o brakujące 180 tys. zł należności ze strony nabywcy jego dawnego gospodarstwa. Wówczas w sprawie interweniowała ówczesna poseł Platformy Obywatelskiej Lidia Staroń. Wystąpiła do prezesa Sądu Rejonowego w Olsztynie, prosząc o sprawdzenie akt sprawy.
- Dopiero wtedy uzupełniono brakujące pieniądze
- mówi w reportażu posłanka.Rozumiesz to bęcwale .Biedak nie wiedział gdzie się udać bo Temida była ślepa.Dziennikarze usiłowali usłyszeć słowo komentarze od komornika i samego sędziego – Pawła Juszczyszyna. "Wszystko się toczyło zgodnie z przepisami prawa” – powiedział im komornik. Dlatego tacy sędziowie i komornik nie mają prawa bytu w Polsce rządzonym przez PIS.Który za bardzo bojaźliwie podchodzi do tych spraw.Leopold Staff „Wigilia w lesie”
I drzewa mają swą wigilię...
W najkrótszy dzień Bożego roku,
Gdy błękitnieje śnieg o zmroku:
W okiściach, jak olbrzymie lilie,
Białe smereczki, sosny, jodły,
Z zapartym tchem wsłuchane w ciszę,
Snują zadumy jakieś mnisze
Rozpamiętując święte modły.
Las niemy jest jak tajemnica,
Milczący jak oczekiwanie,
Bo coś się dzieje, coś się stanie,
Coś wyśni się, wyjawi lica.

[eiran]

No i sam widzisz, niedorozwinięty umysłowo złodziejaszku - taki był zły, a Ziobro go awansował.

[jabbaryt]

Tja bo Ziobro pewnie zna każdego sędziego i każdą prowadzoną sprawę.

[eiran]

Na pewno nie zna ani jednej sprawy kogokolwiek spośród awansowanych przez siebie. Na przykład o hejcie, uprawianym przez swoich bezpośrednich podwładnych, jak wiceminister Piebiak, nie miał zielonego pojęcia.

[sverir]

" Tja bo Ziobro pewnie zna każdego sędziego i każdą prowadzoną sprawę"

Nie znał sędziego, którego delegował? To na jakiej podstawie MS podejmuje decyzje? Rzuca kością?

[jabbaryt]

sędziów jest w Polsce około 14 tysięcy. Podejrzewam ale nie wiem , że delegacja była na wniosek prezesa sadu okręgowego.

[sverir]

"Podejrzewam ale nie wiem , że delegacja była na wniosek prezesa sadu okręgowego"

Podejrzewam, ale nie wiem, że ustawa nie zna trybu delegacji przez Ministra Sprawiedliwości na wniosek prezesa sądu okręgowego. Podejrzewam też, że jeśli taki wniosek jednak się pojawił, to Minister nie oddelegował sędziego bez sprawdzania, kto zacz. Ministrem jest człowiek, który zlustrował dokładnie prezesów sądów i jakoś nie licuje mi z jego powagą podpisywanie delegacji dla anonimów.

Straszne ja cię to nakręca

[taniarada]

yoma napisała:

> No i co ty tę kaczą tak honorujesz, co? Wypsnęło ci się czy nie mogłeś się pows
> trzymać?
>
Za wszelką cenę nie możesz drugiemu odpuścić.Ludzi krzywdzisz ,siebie robisz krzywdę .Bo zaczynają cię nienawidzić .Zła karma wraca .Po co ci to.Dla kogo? Kiedy dziecko się rodzi i na świat przychodzi
Jest jak Bóg, co powietrzem nagle się zakrztusił
I poczuł, że ma ciało, że w ciemnościach brodzi
Że boi się człowiekiem być. I że być musi
Wokół radość. Kolędy szeleszczące złotko
Najbliżsi jak pasterze wpatrują się w Niego
I śmiech matki - bo dziecko przeciąga się słodko
A ono się układa do krzyża swojego

[m.c.hrabia]

Najbliżsi jak pasterze wpatrują się w Niego
I śmiech matki - bo dziecko przeciąga się słodko
A ono się układa do krzyża swojego

ciekawe co łajno jarasz, to musi być mocniejsze ni z butapren,

[pies.na.czarnych]

[yoma]

Serio? Bo jak serio, to skurwysyn.

Nie ty oczywiście :)

[qinto]

yoma napisała:

> Serio? Bo jak serio, to skurwysyn.
>
> Nie ty oczywiście :)
>


Q...wa wyraża się o skurwysynie?
O tempora, o mores !

[taniarada]

yoma napisała:

> Serio? Bo jak serio, to skurwysyn.
>
> Nie ty oczywiście :)
>
Widać ze depresja z nerwicą czynią spustoszenie.Nawet na dzień przed wigilią nie odpuszczasz .Wyzwiska nie przystoją kobiecie ?A może nie jesteś kobietą? Smutne to.Cyprian Kamil Norwid „Opłatek”

Jest w moim kraju zwyczaj, że w dzień wigilijny,
Przy wzejściu pierwszej gwiazdy wieczornej na niebie,
Ludzie gniazda wspólnego łamią chleb biblijny
Najtkliwsze przekazując uczucia w tym chlebie.

[yoma]

Won.

[qinto]

yoma napisała:

> Won.
>


Na co czekasz?

[pies.na.czarnych]

> Ludzie gniazda wspólnego łamią chleb biblijny

a pisi lamia konstytucje.

[lech1966]

pies.na.czarnych napisała:

> > Ludzie gniazda wspólnego łamią chleb biblijny
>
> a pisi lamia konstytucje.

W innym wątku piszesz że gwałcą. Może zdecyduj się przed nowym rokiem?
😆😆😆

[pies.na.czarnych]

Teraz pisi odwołają się do niższej instancji :)

[sverir]

"Czyli SN tez PiSlamskim wrogiem"

Wręcz przeciwnie. Jeśli sędzia Juszczyszyn wróci do orzekania, to tym samym przyzna, że Izba Dyscyplinarna ma umocowanie do postępowania w sprawach dyscyplinarnych. I o to w tym chodzi - uznaj pan Izbę Dyscyplinarną, albo zmniejszymy uposażenie (a może nawet wypieprzymy z zawodu).

[spokojny.zenek]

Bez przesady. To jest uchylenie rozstrzygnięcia administracyjnego przez organ II instancji, który do tego w ogóle nie musi być sądem. Zresztą w normalnym postępowaniu administracyjnym wręcz nigdy nie jest.