Tak. To pewne.

[buldog2]

Zawsze tym będziesz - czymeś jest.
Wsadzaj peruki z tysiącznymi kudły,
Nogi podwyższaj łokciowymi szczudły,
Wciąż pozostaniesz, czymeś jest.

Johann Wolfgang von Göthe, Faust

Menel to menel, obojętne jaką modną etykietkę sobie przyczepi. Nie Małgorzata Göthego czy Bułhakowa.

Prof. Hartmanowi się należało.
Nie należy zadawać się z szumowinami, tym bardziej zabiegać o ich przychylność.

Tak.

To pewne.

[m.c.hrabia]

?

[buldog2]

No co nie jest jasne?
Prof. Hartman zabiegał o przychylność menela, który stroi się w cudze piórka. Zabiegał i dostał fucka.
Należało się.

[buldog2]

100% menel:
youtu.be/lrQ7Npmi9BU?t=1418
youtu.be/lrQ7Npmi9BU?t=1433
youtu.be/lrQ7Npmi9BU
Ten "suweren" może "się tylko i wyłącznie utrzymać tak długo", jak długo uda mu się naciągać naiwnych.

[yoma]

Ale osssso chozzi? Nie wszyscy są przylepieni do TOK FM.

[boblebowsky]

yoma napisała:

> Ale osssso chozzi? Nie wszyscy są przylepieni do TOK FM.
>


Tak tam prywatna krucjata dziadersa przeciw Margot. Raczej z kategorii komedia.

[buldog2]

I znów nieprawda, potrafisz napisać coś bez przekłamań, inwektyw i insynuacji? Już samo określenie dziaders wyklucza z poważnej rozmowy.

W TOK FM był długi entuzjastyczny wywiad z Margot/a, a później cisza. Wymiana zdań ze strony prof. Hartmana miała miejsce w Natemat i na jego blogu.

[buldog2]

A ponieważ kłamiesz wprost, zapytam wprost:
Gdzie ta "prywatna krucjata dziadersa" Hartmana?
Na pewno z kategorii hipostaz i pomówień ta "krucjata".
Kłamiesz. Jak zwykle.

[boblebowsky]

buldog2 napisał:

> A ponieważ kłamiesz wprost, zapytam wprost:
> Gdzie ta "prywatna krucjata dziadersa" Hartmana?
> Na pewno z kategorii hipostaz i pomówień ta "krucjata".
> Kłamiesz. Jak zwykle.

Jak zwykle powiadasz....No więc skoro ja zwykle kłamię to ty jak zwykle robisz z siebie kretyna:))

PS; O twojej krucjacie pisałem biedaku, a nie o Hartamana.

[buldog2]

Niespójne to i nie wytrzymuje krytyki:
1. O sobie jako o dziadersie pisał prof. Hartman (znów, o ile mi wiadomo, nie na TOK FM).
2. Na TOK FM nie ma "mnie" śladu, tak że nie może być tam i mojej krucjaty.

Wniosek:
Insynuujesz, ale jak koń pod górę. Ten złodziej pisowski leszab miał na tę okoliczność inny wierszyk:
"Czy to z góry, czy pod górę...".
W stylu i językiem Margota.

[boblebowsky]

buldog2 napisał:

> Niespójne to i nie wytrzymuje krytyki:
> 1. O sobie jako o dziadersie pisał prof. Hartman (znów, o ile mi wiadomo, nie n
> a TOK FM).
> 2. Na TOK FM nie ma "mnie" śladu, tak że nie może być tam i mojej krucjaty.
>

To że Hartman został nazwany przez Margot dziadersem oznacza, że jak nie mogę cię nazwać tak samo? Bo?
Spodnie w gumkę proponuję, albo gumki od weków na spodnie i daj mi już spokój jeśli mógłbym grzecznie prosić.

[buldog2]

Możesz używać czego chcesz.
Zwracam uwagę na to, że jeśli piszesz o krucjacie i TOK FM, to pasuje tylko Hartman.

Zapędziłeś i zapętliłeś się w konfabulacjach.
Wprowadzasz nas w świat mitów i hipostaz wymyślonych przez siebie samego.

[yoma]

O TOK FM pisałam ja. A z powodu, że uwielbiasz opowiadać na forum, co się dzieje w głośniku.

[boblebowsky]

buldog2 napisał:

> Możesz używać czego chcesz.
> Zwracam uwagę na to, że jeśli piszesz o krucjacie i TOK FM, to pasuje tylko Har
> tman.
>
> Zapędziłeś i zapętliłeś się w konfabulacjach.
> Wprowadzasz nas w świat mitów i hipostaz wymyślonych przez siebie samego.
>


No więc ostatni raz. Nie, nie pisałem o Tok FM, nie nie pisałem też o Hartmanie, który w przeciwieństwie do twojej sraczki popełnił tylko jeden tekst o Margot więc trudno było nazwać to krucjatą. A teraz naprawdę, spadaj, bo wygaszę jak psa.

[buldog2]

Sprostowania:
1. Profesor Hartman napisał więcej, niż jeden tekst o tzw. sprawie Margot.
2. W odróżnieniu od prof. Hartmana i Margot nie napisałem ani jednego artykułu, ani o prof. Hartmanie, ani o Margot/Michale, ani na temat polemiki Hartmana z wyzwiskami Margot/a.
3. W przeciwieństwie do publicznych wypowiedzi Margot/a, moje wpisy nie zawierały inwektyw, określeń niecenzuralnych i uważanych powszechnie za obelżywe.

Kolejny raz pokazujesz, że nie masz nic do powiedzenia i brniesz w kłamstwa i pomówienia. W końcu zostanie Ci tylko zamilknąć.
Tak.
To pewne.

[boblebowsky]

buldog2 napisał:

> Sprostowania:
> 1. Profesor Hartman napisał więcej, niż jeden tekst o tzw. sprawie Margot.
> 2. W odróżnieniu od prof. Hartmana i Margot nie napisałem ani jednego artykułu
> , ani o prof. Hartmanie, ani o Margot/Michale, ani na temat polemiki Hartmana z
> wyzwiskami Margot/a.
> 3. W przeciwieństwie do publicznych wypowiedzi Margot/a, moje wpisy nie zawiera
> ły inwektyw, określeń niecenzuralnych i uważanych powszechnie za obelżywe.
>
> Kolejny raz pokazujesz, że nie masz nic do powiedzenia i brniesz w kłamstwa i p
> omówienia. W końcu zostanie Ci tylko zamilknąć.
> Tak.
> To pewne.
>

Dalej widzę sraczka, to pewne:)) Ale już w czapce niewidce.

[buldog2]

Argumentów żadnych i to jest pewne - po prostu widać.
Dokończenie nastąpi.

Dokończenie.

[buldog2]

Dokończenie!!!

Argumentów żadnych i właśnie to jest pewne - po prostu nie widać.
Poprzednio cytowałem pytanie dziennikarki...
"...czy to jest wasz sposób na zarabianie pieniędzy, takie zrzutki"?

...i odpowiedź Margota:

"...no w sensie, jeśli ktoś widzi to w ten sposób... no to tak".


Odpowiedziałeś:

Twój "telegraficzny skrót" to manipulacja w czystej postaci. I teraz znowu w tych trzech kropeczkach pominąłeś kilka zdań z których wynika co Margot rozumie przez zarabianie pieniędzy i na co są pożytkowane, o czym otwarcie mówi.


Zobaczmy zatem, jeszcze raz, co jest "w tych trzech kropeczkach":

"...no w sensie, jeśli ktoś widzi to w ten sposób... że jestem częścią ??? kolektywu, który bierze hajs ze społeczności i wydaje go na to na co sobie społeczność ta która nas sponsoruje, życzy... no to tak. W sensie, ja myślę, że nikt z ??? dzieciaków nie żałuje wegańskiej picki, raz na jakiś czas."


W powyższych "trzech kropeczkach" jest stwierdzenie, że społeczność, która zrzuca się na akcję społeczną, życzy sobie, żeby zebrane pieniądze Margot brał ile chce dla siebie. Ale dowodu żadnego na to, że społeczność życzy sobie, żeby Margot się z tego utrzymywał, brak. Margot postępuje tak samo, jak Kijowski, tyle że nie wystawia faktur. Widać uważa, że po prostu "te pieniądze mu się należą". Tak samo, jak szydłowym PISowcom.
I to nie dziwi przecież wcale nic a nic - wszak jedno i drugie, takie już są te siły postępowe, ja was znam...

Dalej co rusz, to lepiej. Margot mówi, że rozsyła setki tysięcy wlepek i robi to "za swoje" [pieniądze]. Też ciekawe, bo w ten oto sposób potwierdza, że pieniądze ze zbiórek, za które rozsyła wlepy, uważa za swoje pieniądze, swoją własność. Prymitywne oszustwo i złodziejstwo ubrane w słówka o pracy na rzecz innych.


Sam więc widzisz, że macie przerąbane.
Odpocznij, nie pisz tyle. Skowyt i narzekanie nic ci nie da. Zapewniam. Złodziej Margot będzie siedział. To już pewne. Ja to wiem przecież.

szkoda, buldog, czasu i pracy na ćwierćinteligenta

[piq]

...Bobka. Olej go, niech cię nawet wygasi (w jego pojęciu to druga najstraszniejsza kaźń, wszechnajstraszniejszą jest tylko misdżęderowanie, czyli mówienie do tego bezczelnego hochsztaplera Margota jak do chłopczyny, gdy ten podobno jak twierdzi uważa się za dziewczynkę). Bobek jest nieprzemakalny na cokolwiek mądrego i sam nic własnego nie wydziela, stać go wyłącznie na prostackie komentarze do tego, co napisał kto inny. A Hartman sam jest chamidłem obrażającym ludzi bez powodu, więc mi go nie żal.

[buldog2]

Odpowiedziałeś na uwagę Yomy o TOK FM, odpowiedziałeś tak:
"Tak tam prywatna krucjata dziadersa przeciw Margot. Raczej z kategorii komedia."

A jak krucjata w TOK FM, to nie moja.
Które to już kłamstwo, na które trzeba odpowiadać i mu zaprzeczać?

[buldog2]

Chodzi o apele, prośby o zrozumienie etc. etc. prof. Hartmana na łamach Natemat i jeszcze czegoś (mogę sprawdzić i dać odnośniki), TOK FM nie ma z tym prawie nic wspólnego.
Także o komentarze na ematce, które podsumował/a (przypomina tego złodzieja pisowskiego leszaba) kłin.maw opinią Umberto Eco we wPISie

forum.gazeta.pl/forum/w,567,170438115,170438115,bardzo_fajne_wywiady_z_Margot_Michalem.html?p=170445078

[yoma]

Ciebie już do reszty pogięło? Wrzucasz tajemniczy tekst i spodziewasz się, że ludzie znają ematkę na wyrywki?

Ale wątek, choć debilny, sobie podbiłeś, mission accomplished.

[buldog2]

Co w nim debilnego, że Hartman płaszczy się przed malwersantem i menelem, i to mi się nie podoba?

[buldog2]

"Margot pokazał środkowy palec. Hartman krytykuje ..."
w Natemat, tekst Anety Olender
natemat.pl/318975,jan-hartman-o-gescie-margot-po-wyjsciu-z-aresztu-byl-obrazliwy

... polemizuje i stara się udowodnić, że nie jest wielbłądem. Używa kreśleń takich jak "dyskurs" (: D) wobec "fucka", itp. Margot te próby samobiczowania uznaje za niewystarczające i wyśmiewa.
Wyśmiewa słusznie, choć zależności nazywanej implikacją ścisłą tutaj nie ma.

[yoma]

Debilne jest to, że oczekujesz od ludzi znajomości jematki dla zrozumienia twego wiekopomnego wątku. To tak, jakbym poszła na koncert Batiuszki (zdrowia, Derph!), a tam Martyniuk Zenon.

Co się świetnie wpisuje w wątek Kriska obok.

Dobra, pogadaliśmy miło, a teraz można prosić w skrócie swoimi słowami, osso chozzi? Klikać w nic nie będę, bo mi dźwięk wycisza. I bez cyrylicy, proszę.

[buldog2]

O co chodzi, jest we wskazanym wątku, w środowisku zdecydowanie lewicowym.
Gdybym miał dać jego ogólne przesłanie, powiedziałbym, że narracja i mit Margot zyskały tam, w środowisku zdecydowanie lewicowym, umiarkowane wzięcie, zmniejszające się z trwaniem rozmowy.
[Dodam,] Zakwalifikowanie słowa liberalny jako inwektywę (trochę nie po polsku, ale krótko) zbliża Margot/a do PISu. Zbliża, podobnie jak zbliża Prezydenta Biedronia.

Biedroń bardzo podobny do Margot. Kiedy rada miasta zarzuciła mu prywatne wycieczki ze Śmiszkiem po całym świecie na koszt miasta, dał wprost do zrozumienia, że w Las Vegas załatwiał sprawy miasta Słupska.
Margot wie (sic!), że wydając pieniądze ze zbiórki na siebie, postępuje zgodnie z wolą zrzucających się "dzieciaków".

Podobne, takie samo?
Tak.
To pewne.

[yoma]

Dziękuję. Nic o Hołowni tym razem? Dziwne.

[buldog2]

A dlaczego miałoby być o Hołowni bez powodu?

[yoma]

A dlaczego o Biedroniu?

Nie mogłam się powstrzymać, ale już się wypisuję. Bicie piany to dobre, ale w cukierni.

[buldog2]

To proste. Dlatego, że Biedroń oszust i malwersant, tak jak Margot.
Brak zaufania do Biedronia i jego pokrętnych tłumaczeń wyraziła Rada Miasta Słupska.