13 milionów za 18 lat niewinności

[adria231]

T.Komenda dostał wreszcie odszkodowanie za 18 lat katorgi za kratami.Zapłacono z budżetu państwa,czyli naszymi pieniędzmi.
Czy państwo postawi przed sądem winnych tej niesprawiedliwości: fałszywych świadków, sąsiadów, policjantów, prokuratorów, sędziów? Wielu z nich już nie żyje. Nie żyje też prezydent, który nie zajął się prośbami tej niesprawiedliwie ukaranej rodziny. Wielu wymienionych jeszcze żyje i powinni za to odpowiedzieć( również finansowo, stanowiskamii więzieniem).Sprawiedliwości powinno stać się zadość

[don.kichote]

adria231 napisała:

> Sprawiedliwości powinno stać się zadość

Powinno, ale się nie zanosi.
Być może dlatego, iż jest obawa, że jak się zacznie "kopać" to im głębiej, tym ciekawszych i nie do końca "wygodnych" rzeczy, można się dokopać!

[szwampuch58]

Co znaczy "nie zanosi"...aprawa zakonczona,punkt kropka

Nie za bardzo

[taniarada]

szwampuch58 napisał:

> Co znaczy "nie zanosi"...aprawa zakonczona,punkt kropka
>
Nieprawomocny znaczy tyle, że od wyroku sądu pierwszej instancji przysługuje odwołanie. Po upływie terminu do jego złożenia wyrok staje się wtedy prawomocny.Obie strony mogą je zgłosić . Wyrok wydany w postępowaniu cywilnym przez sąd I instancji uprawomacnia się po 14 dniach od otrzymania wyroku wraz z uzasadnieniem. Jeśli strona postępowania nie wniosła o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, wyrok uprawomacnia się po 21 dniach od jego ogłoszenia.Ziobro nie będzie protestował bo to jego sukces .Amen kartofel.

[pies.na.czarnych]

Adwokat poszkodowanego powinien się odwołać. Ta suma za zmarnowane życie tego człowieka z powodów politycznych Lecha Kaczyńskiego jest co najmniej dwa razy za mała.

[sverir]

"Ta suma za zmarnowane życie tego człowieka z powodów politycznych Lecha Kaczyńskiego jest co najmniej dwa razy za mała"

Nie z powodu Lecha Kaczyńskiego, tylko Grzegorza Kurczuka i Marka Sadowskiego.

[pies.na.czarnych]

Co to są za jedni?

[sverir]

" Co to są za jedni?"

Dziwne, myślałem, że Ty wszystko wiesz!

[pies.na.czarnych]

Wiem. Wiem, ze za nich odpowiadał Kaczyński Lech. Ty próbujesz waszym zwyczajem rozmydlić sprawę i zwalić winę na płotki.

[sverir]

"Wiem. Wiem, ze za nich odpowiadał Kaczyński Lech. Ty próbujesz waszym zwyczajem rozmydlić sprawę i zwalić winę na płotki"

Kurczuk i Sadowski to nie płotki, tylko ministrowie sprawiedliwości. Waszym zwyczajem gówno wiecie, ale komentujecie.

[pies.na.czarnych]

Czyli Lech Kaczyński podlegał pod nich w tamtym czasie?

[sverir]

"Czyli Lech Kaczyński podlegał pod nich w tamtym czasie?"

Czyli za Lecha Kaczyńskiego wniesiono akt oskarżenia do sądu, ale TK skazano za Kurczuka i Sadowskiego. Skoro sprawa była lipna, cóż szkodziło dwóm światłym lewicowym ministrom wycofać akt oskarżenia albo tak naciskać prokuratorów, żeby spieprzyli sprawę i przegrali? Wniesienie aktu oskarżenia jeszcze wyrokiem nie jest.

[pies.na.czarnych]

Czyli minister nie odpowiada za swoich podwładnych? On nic nie wiedział oczywiście.

[sverir]

"Czyli minister nie odpowiada za swoich podwładnych? On nic nie wiedział oczywiście"

Czyli za Lecha Kaczyńskiego wniesiono akt oskarżenia do sądu, ale TK skazano za Kurczuka i Sadowskiego. Skoro sprawa była lipna, cóż szkodziło dwóm światłym lewicowym ministrom wycofać akt oskarżenia albo tak naciskać prokuratorów, żeby spieprzyli sprawę i przegrali? Wniesienie aktu oskarżenia jeszcze wyrokiem nie jest.

[don.kichote]

szwampuch58 napisał:

> Co znaczy "nie zanosi"...aprawa zakonczona,punkt kropka

Nie zanosi się na postawienie
przed sądem winnych tej niesprawiedliwości: fałszywych świadków, sąsiadów, policjantów, prokuratorów, sędziów? Wielu z nich już nie żyje. Nie żyje też prezydent, który nie zajął się prośbami tej niesprawiedliwie ukaranej rodziny. Wielu wymienionych jeszcze żyje i powinni za to odpowiedzieć( również finansowo, stanowiskamii więzieniem).Sprawiedliwości powinno stać się zadość

Czy ja muszę ci tak... łopatologicznie???

[yoma]

>żyje i powinni za to odpowiedzieć(

Ci sąsiedzi w sensie?

[sverir]

" Ci sąsiedzi w sensie?"

Sąsiedzi, dziennikarze, może nawet rodzice dziewczyny? Pewnie też ich pełnomocniczka. Z drugiej strony - gdyby nie jej upór w ściganiu pozostałych sprawców (bo trzech miało ich być), to prawdopodobnie Komenda nadal by siedział.

[yoma]

I jak sobie wyobrażasz odpowiedzialność sąsiadów?

[sverir]

"I jak sobie wyobrażasz odpowiedzialność sąsiadów?"

Tak jak teraz - Skarb Państwa płaci. Wszak wyrok w imieniu Rzeczypospolitej, a Rzeczpospolita to dobro wszystkich obywateli, nieprawdaż?

[yoma]

Chyba nie łapię twojego toku rozumowania.

[sverir]

O mój borze - pytasz mnie dlaczego sąsiedzi mieliby odpowiadać za niesłuszne skazanie, czy w jaki sposób mieliby odpowiadać?

[yoma]

Oba, i co ma do tego SP, który płaci.

[don.kichote]

yoma napisała:

> >żyje i powinni za to odpowiedzieć(
>
> Ci sąsiedzi w sensie?

Nie wiesz?
To sąsiadka go zakapowała, bo wg. niej był podobny do gościa z listu gończego, sporządzonego na podstawie portretu pamięciowego.
Dziwnym trafem, sąsiadka - która nawiasem mówiąc też święta nie była - zaraz po wyjściu z więzienia TK,
wzięła i umarła...

[yoma]

A nie wiedziałam. Co znaczy zakapowała, że przestraszyła się, że ma mordercę w sąsiedztwie?

[don.kichote]

yoma napisała:

> A nie wiedziałam. Co znaczy zakapowała, że przestraszyła się, że ma mordercę w
> sąsiedztwie?

Dorota P. skarżyła się przed śmiercią. „Czułam się zastraszana”

[taniarada]

don.kichote napisał:

> szwampuch58 napisał:
>
> > Co znaczy "nie zanosi"...aprawa zakonczona,punkt kropka
>
> Nie zanosi się na postawienie
> przed sądem winnych tej niesprawiedliwości: fałszywych świadków, sąsiadów, p
> olicjantów, prokuratorów, sędziów? Wielu z nich już nie żyje. Nie żyje też prez
> ydent, który nie zajął się prośbami tej niesprawiedliwie ukaranej rodziny. Wiel
> u wymienionych jeszcze żyje i powinni za to odpowiedzieć( również finansowo, st
> anowiskamii więzieniem).Sprawiedliwości powinno stać się zadość
>
> Czy ja muszę ci tak... łopatologicznie???
>
Ale sędzia żyje i prokurator Ozimina co wsadził Komendę .

[taniarada]

Nie jest winien, ale jak powiedział Rafalala, to Kaczyński jest winien awarii Czajki w Warszawie, bo podpisał się pod projektem budowy oczyszczalni. A przecież Rafalala się na tym zna i umie mówić po francusku.Wyrok nie jest prawomocny .Trochę to potrwa.Adwokaci już ostrzą sobie pazurki na tą kasę.

[oczyszerokozamkniete66]

nazwanie szamba perfumerią nie pomoże..

[adria231]

W cywilizowanym świecie podpis złożony pod pismem( dokumentem, listem) przez urzędnika jest atestem, dowodem na to, że podpisany urzędnik swoją głową odpowiada za wiarygodność podpisanej treści.
Jeżeli Taniarada podaje tu przykład Czajki , pod którą podpisał się Kaczyński, to powinien wiedzieć że Czajka
powinna być równie niezawodna, jak podpisujący.

A wracając do niewinności dodam jeszcze, że winien też jeast obrońca (z urzędu) , który źle doradzał młodemu człowiekowi na ławie oskarżonych. Czy ta nieudolna obrona wynikała z niewiedzy prawnika, czy też z przekupstwa? Czy on ma w ogóle jeszcze jakichś klientów?

[yoma]

>źle doradzał młodemu człowiekowi na ławie oskarżonych.

Czytałaś akta? Masz stosowną wiedzę, żeby ocenić, czy dobrze czy źle?

[sverir]

" który źle doradzał młodemu człowiekowi na ławie oskarżonych"

Ta, doradził mu, żeby skorzystał z prawa do odmowy zeznań. A co miałby powiedzieć? Jakąż to tajemniczą wiedzą nie podzielił się TK z sądem, że mu to zaszkodziło?

[taniarada]

sverir napisał:

> " który źle doradzał młodemu człowiekowi na ławie oskarżonych"
>
> Ta, doradził mu, żeby skorzystał z prawa do odmowy zeznań. A co miałby powiedzi
> eć? Jakąż to tajemniczą wiedzą nie podzielił się TK z sądem, że mu to zaszkodzi
> ło?
Ta .W tych 13 mln mieści się honorarium za spokój zupełnie nadzwyczajnej kasty et consortes odpowiedzialnych za 18 lat.

[sverir]

"a .W tych 13 mln mieści się honorarium za spokój zupełnie nadzwyczajnej kasty et consortes odpowiedzialnych za 18 lat"

Jeśli masz na myśli prokuratorów i policjantów, to częściowo masz rację. Ale tylko częściowo, bo główny prokuratorski macher ma zarzuty. Wprawdzie w innych sprawach, ale długo już nie pociągnie.

Ten z twojej okolicy

[taniarada]

sverir napisał:

> "a .W tych 13 mln mieści się honorarium za spokój zupełnie nadzwyczajnej kasty
> et consortes odpowiedzialnych za 18 lat"
>
> Jeśli masz na myśli prokuratorów i policjantów, to częściowo masz rację. Ale ty
> lko częściowo, bo główny prokuratorski macher ma zarzuty. Wprawdzie w innych sp
> rawach, ale długo już nie pociągnie.
Dzisiaj też nie ma wątpliwości. Mariusz Wiązek jest dziś wiceszefem Wydziału Karnego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu. W listopadzie 2003 r. wydał pierwszy wyrok w sprawie Tomasza Komendy. Za gwałt ze szczególnym okrucieństwem skład sędziowski (dwoje zawodowych sędziów i troje ławników ) wydał wówczas wyrok 15 lat więzienia.Główny dowód, na którym oparł się sąd, to opinia traseologiczna potwierdzająca, że ślady zębów na ciele ofiary to odcisk zębów Tomasza K. Ta kwestia była analizowana wyjątkowo szczegółowo. Biegły, który wydał opinię, był wzywany do sądu wiele razy, aby rozwiać nasuwające się ciągle wątpliwości – mówił wówczas sędzia. Dziś już wiadomo, że początkowo ekspertyza nie była jednoznaczna, jednak po zeznaniach ekspertów zamieniła się w niezbity dowód winy oskarżonego.

Oczywiście to wina Kaczora

[taniarada]

adria231 napisała:

> W cywilizowanym świecie podpis złożony pod pismem( dokumentem, listem) przez u
> rzędnika jest atestem, dowodem na to, że podpisany urzędnik swoją głową odpowia
> da za wiarygodność podpisanej treści.
> Jeżeli Taniarada podaje tu przykład Czajki , pod którą podpisał się Kaczyński,
> to powinien wiedzieć że Czajka
> powinna być równie niezawodna, jak podpisujący.
>
> A wracając do niewinności dodam jeszcze, że winien też jeast obrońca (z urz
> ędu) , który źle doradzał młodemu człowiekowi na ławie oskarżonych. Czy ta ni
> eudolna obrona wynikała z niewiedzy prawnika, czy też z przekupstwa? Czy on ma
> w ogóle jeszcze jakichś klientów?
W dyskusji o odpowiedzialności Kaczyńskiego za sprawę Komendy pamiętać należy bowiem o jednym. Komendę do więzienia wsadziły sądy, które w tej sprawie - tak jak prokuratura - popełniły kardynalne błędy, nie weryfikując dowodów. W dodatku sąd pierwszej instancji zmienił kwalifikację czynu za zabójstwo i dlatego orzekł 15 lat więzienia. Po apelacji rodziców ofiary, Sąd Apelacyjny dodatkowo podwyższył wyrok do 25 lat. Nie chce ci się poczytać o tym .Lepiej jak ci sędziowie wydać wyrok.

Założyłem na ten temat kilka godzin wcześniej

[zwariowanycyklista]

3 wątki, ale PiSdacka KURWA na moderacji mnie 3 razy wysłąłą w kosmos:

forum.gazeta.pl/forum/w,28,171237344,171237344,12_baniek_odszkodowania_dla_Tomasza_Komendy.html?t=1612789661#p171237344
Jeśłi nie wiesz za co ta kurwa z Nowogrodzkiej mn ie aż tak nienawidzi to posłuchaj:

[m.c.hrabia]

Niestety główny sprawca ego bezbrswia zabił siebie i 95 osób w Smoleńsku, wiec nie odpowie .

[pies.na.czarnych]

Główny winny tej niesprawiedliwości poległ pod Smoleńskiem.

[taniarada]

Pitolisz.To jest najlepsze exemplum jak funkcjonował w III RP ( od 5 lat, na razie nie ma takich przypadków ) wymiar sprawiedliwości.
Zbigniew Ćwiąkalski minister resortu sprawiedliwości w latach 2007-2009 , dziś obrońca Tomasza Komendy żąda odszkodowania w wysokości 18 mln PLN, zapewne liczy na sowite wynagrodzenie. Zawsze czujny, zawsze gotowy by pojawić się tam gdzie słoiki z konfiturami.

Co zrobił w ciągu tych 2 lat bytności na stołku ministra sprawiedliwości. Za czyich rządów ten kuriozalny przypadek w polskim sądownictwie został wykryty ? To zdaje sie nie jedyny taki casus, z tego co pamiętam jest podobny z województwa lubelskiego.

[pies.na.czarnych]

Kaczyński wówczas był ministrem od sprawiedliwości. Na jego żądanie przeprowadzono proces pokazowy.

[sverir]

" Kaczyński wówczas był ministrem od sprawiedliwości. Na jego żądanie przeprowadzono proces pokazowy"

Nie tyle na jego żądanie, co na jego oczekiwania. I nie tyle proces, co wniesiono akt oskarżenia. Ale poza tym zgadza się - Kaczyński był ministrem sprawiedliwości.

[pies.na.czarnych]

Bla, bla bla. Nie owijaj gowna w sreberka.

[sverir]

" Bla, bla bla. Nie owijaj gowna w sreberka"

Osobista uczciwość nakazuje oddać cesarzowi co cesarskie. Uczciwość. Znasz to słowo? Czy w Belgii nie znacie?

[taniarada]

pies.na.czarnych napisała:

> Bla, bla bla. Nie owijaj gowna w sreberka.
>
Nic pozytywnego nie umiesz nic napisać .Tylko hejt i pierdoły wyssane z palca. Kaczyńskiego można byłoby winić, gdyby zdawał sobie sprawę, że dowody zgromadzone w śledztwie - a zwłaszcza badania biegłych, w tym DNA - budzą podejrzenia.Także kalendarium tej sprawy pokazuje, że Kaczyński miał ograniczony wpływ na jej prawny finał, bo ministrem był krótko. Kaczyńskiego już w czasie procesu nie było w prokuraturze - został odwołany na początku lipca 2001 r. Do skazania w pierwszej instancji doszło w 2003 r., w drugiej - w 2004 r.Kaczyński - to prawda - miał dość opresyjny sposób traktowania prokuratorów. Ale jako minister sprawiedliwości akurat sądom - poza ofukiwaniem - nic w istocie nie zrobił. Zresztą, gdy zapadały wyroki, był posłem opozycji i nie miał najmniejszego wpływu na orzeczenia.www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/co-mial-lech-kaczynski-do-skazania-tomasza-komendy/prrpryz&ved=2ahUKEwi2qayC_druAhVQxosKHclDDLUQFjABegQIBxAB&usg=AOvVaw0K9XbvJgnAlZDqcsJjuAtP&cshid=1612812562694

[pies.na.czarnych]

> Kaczyńskiego można byłoby winić, gdyby zdawał sobie sprawę

Za dużo małpek?

[yoma]

>nie zajął się prośbami tej niesprawiedliwie ukaranej rodziny

Nie nie zajął się prośbami, tylko posłał faceta za kratki, bo potrzebował sukcesu.

Ale kto?

[taniarada]

yoma napisała:

> >nie zajął się prośbami tej niesprawiedliwie ukaranej rodziny
>
> Nie nie zajął się prośbami, tylko posłał faceta za kratki, bo potrzebował sukce
> su.
>
Bo ostatnio jesteś taka nierozgarnięta.Ćwiąkalski niech zapłaci.

[pies.na.czarnych]

Kaczyński Jarosław jako spadkobierca po bracie.

[sverir]

" Nie nie zajął się prośbami, tylko posłał faceta za kratki, bo potrzebował sukcesu"

Za kratki posłał go Kurczuk z Sadowskim. Koleś, o którym piszesz, wniósł tylko akt oskarżenia. Notabene spróbowałby tego nie zrobić, przecież TK był i tak już społecznie zlinczowany.

[yoma]

No i teraz płacimy 13 baniek.

[sverir]

" No i teraz płacimy 13 baniek"

Płacimy, bo wtedy stało się zadość oczekiwaniom społeczeństwa, które domagało się surowej kary dla sprawcy. I nic się nie zmienia, nadal jako społeczeństwo skazujemy medialnie bez czekania na wyjaśnienie sprawy, choćby przed sądem.

[yoma]

Tego nie neguję.

[sverir]

Cieszę się, że chociaż Ty:)

[yoma]

A już myślałam, że powiesz: chociaż tego ;)

[sverir]

Cieszę się, że chociaż tego:) Ale nie schlebiaj sobie, aż taką negacjonistką nie jesteś :P

[yoma]

Tak ma być. Miło, że to widać:)

[taniarada]

sverir napisał:

> Cieszę się, że chociaż Ty:)
To Wiązek powinien zapłacić i ten łapówkarz Stanisław Ozimina.Ta sprawa jeszcze trochę potrwa.

Cała kwota 13 mln powinna być wypłacona ...

[edico]

... ze środków będących do dyspozycji Ministra Sprawiedliwości. Jeśli stać MS na finansowanie celów o wątpliwych walorach, tym bardziej powinien ponieść koszty błędów wymiaru sprawiedliwości.

[x2468]

Na lawie oskarżonych powinien siedzieć Kaczyński, to a skutek jego nacisków postawiono pana Komendę pomimo braku dowodów zbrodni.

[sverir]

"Na lawie oskarżonych powinien siedzieć Kaczyński, to a skutek jego nacisków postawiono pana Komendę pomimo braku dowodów zbrodni"

Oraz wszyscy inni, którzy się do tego przyłożyli, łącznie ze społeczeństwem, które naciskało na Kaczyńskiego, żeby surowo karał sprawców.
Nie mówiąc o tych, którzy odwracali wzrok, gdy współwięźniowie maltretowali Komendę w więzieniu. Mam na myśli strażników.

[x2468]

Tyle ze Tomasz Komenda nie był sprawca a Kaczyński który najprawdopodobniej o tym wiedzieli chciał pokazać jak sprawny jest wymiar sprawiedliwości pod jego światłym przywództwem tak długo zmieniał oskarżycieli aż znalazł takiego który sporządził akt oskarżenia pomimo braku dowodów.

[sverir]

"a Kaczyński który najprawdopodobniej o tym wiedzieli chciał pokazać jak sprawny jest wymiar sprawiedliwości pod jego światłym przywództwem tak długo zmieniał oskarżycieli aż znalazł takiego który sporządził akt oskarżenia pomimo braku dowodów"

Długo mu to widać nie zajęło, bo za Kaczyńskiego prokurator zmienił się raz. Prokuratora, który postawił zarzuty Komendzie, zastąpił prokurator, który wniósł akt oskarżenia.
Serio, Kaczyński pewnie niejedną sprawę udupił, ale oskarżanie go o los Komendy to przesada. Nie on go oskarżał i nie on go skazywał. Może i wywierał presję na prokuratorach, ale taką samą presję wywierały media. W tym Gazeta Wyborcza i jej "nieśmiertlny" redaktor Rybak.

Zacznasz pisać głupoty

[taniarada]

sverir napisał:

> "Na lawie oskarżonych powinien siedzieć Kaczyński, to a skutek jego nacisków po
> stawiono pana Komendę pomimo braku dowodów zbrodni"
>
> Oraz wszyscy inni, którzy się do tego przyłożyli, łącznie ze społeczeństwem, kt
> óre naciskało na Kaczyńskiego, żeby surowo karał sprawców.
> Nie mówiąc o tych, którzy odwracali wzrok, gdy współwięźniowie maltretowali Kom
> endę w więzieniu. Mam na myśli strażników.
Jak pies.Można twierdzić, że Kaczyński atakując prokuratorów, budował presję, która doprowadziła do tragicznej pomyłki. Szkopuł w tym, że akurat w tej sprawie prokuratorzy od początku się kompromitowali.I to samo pieprzy GW.Wyborcza" przedstawia sprawę jasno: "zbirem" i "degeneratem" był wedle Kaczyńskiego Tomasz Komenda. Gazeta własny wywiad przedstawia jako dowód na to, że to Kaczyński naciskał na zarzuty dla Komendy, a zatem - że to on ponosi odpowiedzialność za skazanie niewinnego człowieka. "Odwoływano prowadzących sprawę. W kwietniu 2001 r. prokurator Tomasz Fedyk skierował do sądu akt oskarżenia przeciwko Tomaszowi Komendzie. A potem Komendę skazano na 25 lat." - pisze gazeta Wyborcza.Szkopuł w tym, że to nie jest dowód na to, że Kaczyński parł do skazania konkretnie Komendy. Z wypowiedzi dla "Wyborczej" wynika, że chciał ukarania dewianta, którego winę potwierdziły badania biegłych ("ślady zębów tego zbira, ślady DNA").

Nie ma dowodów na to, że jako prokurator generalny Kaczyński wskazywał palcem swym podwładnym konkretnego człowieka. Wywiad pokazuje raczej, że chodziło mu o zakończenie bulwersującej sprawy poprzez ukaranie podejrzanego, którego obciążały dowody. Sama gazeta pisze, że "przeciwko Komendzie świadczyły badania DNA i odcisk szczęki zostawiony na ciele ofiary, został także rozpoznany na portrecie pamięciowym.www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/co-mial-lech-kaczynski-do-skazania-tomasza-komendy/prrpryz&ved=2ahUKEwi2qayC_druAhVQxosKHclDDLUQFjABegQIBxAB&usg=AOvVaw0K9XbvJgnAlZDqcsJjuAtP&cshid=1612813283078

Jak zwykle bzdury

[taniarada]

x2468 napisał:

> Na lawie oskarżonych powinien siedzieć Kaczyński, to a skutek jego nacisków pos
> tawiono pana Komendę pomimo braku dowodów zbrodni.
>
GW powielasz .Według "Gazety Wyborczej" Kaczyński naciskał na zarzuty dla Komendy, a zatem to on ponosi odpowiedzialność za skazanie niewinnego człowieka
Nie ma jednak dowodów na to, że jako prokurator generalny Kaczyński wskazywał palcem swym podwładnym konkretnego człowieka
Można twierdzić, że Kaczyński atakując prokuratorów, budował presję, która doprowadziła do tragicznej pomyłki. Szkopuł w tym, że akurat w tej sprawie prokuratorzy od początku się kompromitowali
Gdy Kaczyński został ministrem śledztwo prowadził już czwarty prokurator - Stanisław Ozimina. Kilka lat później został usunięty z zawodu i skazany - brał łapówki w zamian za wypuszczanie przestępców
Komendę do więzienia wsadziły sądy, które w tej sprawie - tak jak prokuratura - popełniły kardynalne błędy, nie weryfikując dowodów. Kaczyńskiego można byłoby winić, gdyby zdawał sobie sprawę, że dowody zgromadzone w śledztwie - a zwłaszcza badania biegłych, w tym DNA - budzą podejrzenia.Kaczyńskiego już w czasie procesu nie było w prokuraturze - został odwołany na początku lipca 2001 r. Do skazania w pierwszej instancji doszło w 2003 r., w drugiej - w 2004 r.Gdyby nie były policjant bo nazwiska nie ujawniono ,Komenda by dalej siedział .Pierniczysz synu Boży.To se przeczytaj.www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/co-mial-lech-kaczynski-do-skazania-tomasza-komendy/prrpryz&ved=2ahUKEwi2qayC_druAhVQxosKHclDDLUQFjABegQIBxAB&usg=AOvVaw0K9XbvJgnAlZDqcsJjuAtP&cshid=1612811284212

[comeaculpa]

Podesłali ci fałszywy wpis. Same kłamstwa.

[don.kichote]

taniarada napisał(a):

> GW powielasz .Według "Gazety Wyborczej" Kaczyński naciskał na zarzuty dla Komen
> dy, a zatem to on ponosi odpowiedzialność za skazanie niewinnego człowieka
> Nie ma jednak dowodów na to, że jako prokurator generalny Kaczyński wskazywał p
> alcem swym podwładnym konkretnego człowieka
> Można twierdzić, że Kaczyński atakując prokuratorów, budował presję, która dopr
> owadziła do tragicznej pomyłki. Szkopuł w tym, że akurat w tej sprawie prokurat
> orzy od początku się kompromitowali
> Gdy Kaczyński został ministrem śledztwo prowadził już czwarty prokurator - Stan
> isław Ozimina. Kilka lat później został usunięty z zawodu i skazany - brał łapó
> wki w zamian za wypuszczanie przestępców
> Komendę do więzienia wsadziły sądy, które w tej sprawie - tak jak prokuratura - popełniły kardynalne błędy, nie weryfikując dowodów. Kaczyńskiego można byłoby winić, gdyby zdawał sobie sprawę, że dowody zgromadzone w śledztwie - a zwłaszcza badania biegłych, w tym DNA - budzą podejrzenia.Kaczyńskiego już w czasie procesu nie było w prokuraturze - został odwołany na początku lipca 2001 r. Do skazania w pierwszej instancji doszło w 2003 r., w drugiej - w 2004 r.Gdyby nie były policjant bo nazwiska nie ujawniono ,Komenda by dalej siedział .Pierniczysz synu Boży.To se przeczytaj.www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/co-mial-lech-kaczynski-do-skazania-tomasza-komendy/prrpryz&ved=2ahUKEwi2qayC_druAhVQxosKHclDDLUQFjABegQIBxAB&usg=AOvVaw0K9XbvJgnAlZDqcsJjuAtP&cshid=1612811284212

Tania? A pamiętasz, jak chcieliście ukrzyżować Kalisza w sprawie Olewnika? (który nie żył od roku, kiedy Kalisz obejmował stanowisko) W tamtej sprawie też taki wyrozumiały byłeś???

[pies.na.czarnych]

Az strach pomyśleć co się będzie działo gdy pisi całkowicie zdobędą sądy.

No i?

[taniarada]

pies.na.czarnych napisała:

> Az strach pomyśleć co się będzie działo gdy pisi całkowicie zdobędą sądy.
>
Mariusz Wiązek należy do stowarzyszenia sędziów „Iustitia” od maja 2002 roku. W oddziale pełni ważną funkcję statutową, czyli Komisarza Oddziału. Sędzia, który wydał pierwszy wyrok na Tomasza Komendę nadal orzeka w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu. Sędzia Wiązek jest szefem Wydział II Karnego.Hau .

[adam.eu]

Sejm, rząd, TV Radio. Prokuratura, Sądy tylko KK w opozycji, tak było w PRL.
A teraz????

[pies.na.czarnych]

> tylko KK w opozycji, tak było w PRL

W PRL KK miał się dobrze. Oni zawsze dobrze wiedzą, z której strony wiatr wieje.

[pies.na.czarnych]

Sędzia Kryże ma się dobrze to i temu nic nie zrobicie.

[adam.eu]

Z tej sprawy to tylko kojarzę, że jakąś gazeta od początku miała wątpliwości, czy to właściwy człowiek jest oskarżony, I to praktycznie wszystko.
Moim zdaniem takie lekceważenie życia człowieka przez szeroko rozumiany wymiar sprawiedliwości miał miejsce za rządów wszystkich wszystkich opcji politycznych łącznie z PRL. Sprzeczać się tylko można, w jakim stopniu.

Kilkanaście lat temu jakiś dziennikarz opisywał przypadek jego zdaniem, niesłusznie skazanego mieszkańca z jakiejś podlaskiej wioski za zamordowanie Białorusinki czy Ukrainki. Dość rzeczowo to wszystko było opisane, wydawało się, że najzwyczajniej w świecie nie ma się kto za nim wstawić. Była jakaś petycja, podpisałem i zapomniałem. Przypomniało mi się dopiero po kilka latach, jak byłem na Podlasiu, ale nie pamiętałem nawet nazwy wioski.

[taniarada]

adam.eu napisał:

> Z tej sprawy to tylko kojarzę, że jakąś gazeta od początku miała wątpliwości, c
> zy to właściwy człowiek jest oskarżony, I to praktycznie wszystko.
> Moim zdaniem takie lekceważenie życia człowieka przez szeroko rozumiany wymiar
> sprawiedliwości miał miejsce za rządów wszystkich wszystkich opcji politycznych
> łącznie z PRL. Sprzeczać się tylko można, w jakim stopniu.
>
> Kilkanaście lat temu jakiś dziennikarz opisywał przypadek jego zdaniem, niesłus
> znie skazanego mieszkańca z jakiejś podlaskiej wioski za zamordowanie Białorus
> inki czy Ukrainki. Dość rzeczowo to wszystko było opisane, wydawało się, że naj
> zwyczajniej w świecie nie ma się kto za nim wstawić. Była jakaś petycja, podpis
> ałem i zapomniałem. Przypomniało mi się dopiero po kilka latach, jak byłem na P
> odlasiu, ale nie pamiętałem nawet nazwy wioski.
>
Wyborcza jasno określiła kto winien.Oczywiście Lech Kaczyński.Skazano niewinnego człowieka, uczestniczyli w tym śledczy, prokuratorzy i sędziowie wszystkich szczebli.
My podatnicy za to zapłacimy, a za co zapłacą Ci którzy uczestniczyli w skazaniu niewinnego człowieka.
Część z nich pobiera wysokie zasłużone emerytury, część czynnie pracując w zawodzie wysokie wynagrodzenia.
Jeszcze sprawiedliwości ich nie dosięgnęła.
Lech Kaczyński – wówczas minister w rządzie Jerzego Buzka przekonywał, że „prawa człowieka interpretuje się w sposób groźny dla porządku społecznego – przestępcy są bezkarni, a ofiary bezbronne”. Zapowiadał zaostrzenie polityki karnej, zajadłą walkę z mordercami, złodziejami i gwałcicielami i politykę ręcznego sterowania prokuraturą.Czytaj także:Lech Kaczyński i sprawa Tomasza Komendy
W pewnym momencie sięgnął do przykładu. Bez wątpliwości chodzi o sprawę Tomasza Komendy: – Bywa, że w sprawach oczywistych najmniejsze, wręcz wymyślone wątpliwości są tarczą dla wyjątkowo okrutnych i zdegenerowanych przestępców. Przykład z Wrocławia. Brutalnie zgwałcono, a później zamordowano 15-letnią dziewczynkę, właściwie jeszcze dziecko. Znaleziono jej ciało z rozerwanymi narządami rodnymi. I prokurator powiada pełnomocnikowi rodziny, że co najwyżej może jednemu ze sprawców postawić zarzut gwałtu. Są ślady zębów tego zbira, ślady DNA, wszelkie możliwe znaki – i nie można postawić zarzutu.
Taki sposób interpretacji praw człowieka.Siema adasiu.Już jestem zmęczony.

[pies.na.czarnych]

Kaczyński zadecydował za śledczych, prokuraturę i sąd. Teraz Ziobro oprawia sprawiedliwość w taki sam sposób.

[adam.eu]

taniarada napisał(a):


> Wyborcza jasno określiła kto winien.Oczywiście Lech Kaczyński.Skazano niewinneg
> o człowieka, uczestniczyli w tym śledczy, prokuratorzy i sędziowie wszystkich s

Ani o Wyborczej, ani o Kaczyńskim jako ministrze sprawiedliwości nic nie wspominałem...

[sverir]

"Z tej sprawy to tylko kojarzę, że jakąś gazeta od początku miała wątpliwości, czy to właściwy człowiek jest oskarżony, I to praktycznie wszystko"

Nie wiem, czy jakaś ówczesna gazeta miała wątpliwości. Na pewno nie miała ich Gazeta Wyborcza, która dzisiaj udaje jedyną sprawiedliwą, chociaż to jej dziennikarz tak relacjonował sprawę, żeby czytelnicy nie mieli wątpliwości.

"Moim zdaniem takie lekceważenie życia człowieka przez szeroko rozumiany wymiar sprawiedliwości miał miejsce za rządów wszystkich wszystkich opcji politycznych łącznie z PRL"

To w sumie nieistotne - ale co znaczy "szeroko rozumiany wymiar sprawiedliwości"? Wymiarem są sądy i trybunały. Jak można to szerzej rozumieć?

"Kilkanaście lat temu jakiś dziennikarz opisywał przypadek jego zdaniem, niesłusznie skazanego mieszkańca z jakiejś podlaskiej wioski za zamordowanie Białorusinki czy Ukrainki"

Ano właśnie - dziennikarz opisywał, podpisałeś petycję, o sprawie zapomniałeś. Lubimy, jako społeczeństwo, podpisywać petycje za albo przeciw. A jeśli nie petycje, to chociaż podnieść krzyk, że krzywda się dzieje. A to kogoś niesłusznie oskarżają, a to kogoś niesłusznie uniewinniają. A potem, gdy okazuje się, że jest odwrotnie, to chcemy wieszać sądy i prokuraturę, policjantów i adwokatów, sami zaś umywamy ręce. Bo my tylko sobie mówimy ,gadamy, wywieramy presję, ale przecież my nic złego nie robimy.

Wiesz, miałem nadzieję przez moment, że sprawa TK trochę powstrzyma nas przed ferowaniem wyroków w sprawach, które nie znamy. Ale nic to nie dało. Skazujemy kogoś lub uniewinniamy, bo ktoś nam powiedział lub przekazał, że ten jest winny, a tamten nie.

[adam.eu]

sverir napisał:

.................................................
> Ano właśnie - dziennikarz opisywał, podpisałeś petycję, o sprawie zapomniałeś.
> Lubimy, jako społeczeństwo, podpisywać petycje za albo przeciw. A jeśli nie pet
> ycje, to chociaż podnieść krzyk, że krzywda się dzieje. A to kogoś niesłusznie
> oskarżają, a to kogoś niesłusznie uniewinniają. A potem, gdy okazuje się, że je
> st odwrotnie, to chcemy wieszać sądy i prokuraturę, policjantów i adwokatów, sa
> mi zaś umywamy ręce. Bo my tylko sobie mówimy ,gadamy, wywieramy presję, ale pr
> zecież my nic złego nie robimy.

Przeczytałem tekst bardzo profesjonalnie napisany, autor nie ferował wyroku, ale przedstawiał bardzo poważne wątpliwości zarówno psychologiczne jak dowodów materialnych. Pisał, że jest to prawomocny wyrok i że bodajże jedynie w jakiś sposób Minister Sprawiedliwości może sprawę wzruszyć i taki jest cel jego publikacji. Tak mniej więcej to pamiętam. Teraz dodatkowo bym to zarchiwizował, aby w jakiś sposób dowiedzieć się cos więcej na ten temat.

> Wiesz, miałem nadzieję przez moment, że sprawa TK trochę powstrzyma nas przed f
> erowaniem wyroków w sprawach, które nie znamy..............................

Nie wiem, co sugerujesz. O co chodzi z Twoją nadzieją?

PS. A "szeroko rozumiany wymiar sprawiedliwości" to mam na myśli od policji poprzez prokuraturę, sądy i adwokatów

[sverir]

"Przeczytałem tekst bardzo profesjonalnie napisany, autor nie ferował wyroku, ale przedstawiał bardzo poważne wątpliwości zarówno psychologiczne jak dowodów materialnych"

Nie kwestionuję profesjonalizmu, zwłaszcza nieznanego mi dziennikarza. Mówię jednak o zasadzie. W sprawach karnych często diabeł tkwi w szczegółach, które dziennikarzowi wydawały się nieistotne.

" Nie wiem, co sugerujesz. O co chodzi z Twoją nadzieją?"

Podzieliłem się refleksją na temat kondycji naszego społeczeństwa, która nakazuje nam skazywać lub uniewinniać, w szerokim tych słowa znaczeniu, na podstawie doniesień medialnych. Bez znajomości sprawy, bez znajomości prawa. Napisał dziennikarz, że X coś zrobił? To na pewno jest winny. A miałem nadzieję, że po prostu tak nie będzie. Że nie będzie kolejnego TK, o którym dziennikarz śledczy napisze pietnaście artykułów, w większości o tym samym, a my już uznamy, że powinien wisieć (TK, nie dziennikarz).

[adam.eu]

Dalej nie rozumiem z tym "TK", albo zupełnie nie kumam, albo nie znam tematu.
A co do " .........kondycji naszego społeczeństwa.........." to dotyczy nie tylko naszego polskiego.
Ale sam zapewne znasz wiele wątpliwych wyroków. Marchwicki w tej chwili przyszedł mi do głowy.

[sverir]

" Dalej nie rozumiem z tym "TK", albo zupełnie nie kumam, albo nie znam tematu"

TK = Tomasz Komenda.

" A co do " .........kondycji naszego społeczeństwa.........." to dotyczy nie tylko naszego polskiego"

To prawda, ale - za przeproszeniem - nie obchodzi mnie, że Amerykanie, Francuzi czy Japończycy mają podobnie.

[blogus2000]

Co do odszkodowania, to bardzo dobrze. Nie mniej ja bym teraz jego koszty ściągała z tych którzy odpowiadają za jego aresztowanie, osądzenie i prowadzenie sprawy w prokuraturze. No tak, ale przecież to się albo przedawniło, albo nie ma winnych... Ale może jak chociaż raz ktoś z sędziów, prokuratorów, wyżej postawionych policjantów (nie piszę o przysłowiowych stójkowych, bo ci z każdej strony też są atakowani o wyniki) dostał tak porządnie finansowo po d....xx....sku , tak że stracili by cały swój majątek, a i jeszcze nie wiem zadłużyli żonę itp, to może by do swojej pracy podchodzili rzetelnie, bo moim zdaniem, to że Pan Tomek siedział, to wina tylko tego, po kolei komuś się nie chciało, bo przeciez po co rzetelnie podchodzić do swojej pracy, jak można znaleźć kozła ofiarnego co? W końcu to przecież najłatwiejszy spośób by szef dał premię i sam dostał premię, a może i awans. A to że dowody mówią co innego, ze dany człowiek będzie upodlony i miał złamane życie? A co to kogo...

Piszesz jakieś bzdury ciągle

[taniarada]

blogus2000 napisała:

> Co do odszkodowania, to bardzo dobrze. Nie mniej ja bym teraz jego koszty ściąg
> ała z tych którzy odpowiadają za jego aresztowanie, osądzenie i prowadzenie sp
> rawy w prokuraturze. No tak, ale przecież to się albo przedawniło, albo nie ma
> winnych... Ale może jak chociaż raz ktoś z sędziów, prokuratorów, wyżej postawi
> onych policjantów (nie piszę o przysłowiowych stójkowych, bo ci z każdej strony
> też są atakowani o wyniki) dostał tak porządnie finansowo po d....xx....sku ,
> tak że stracili by cały swój majątek, a i jeszcze nie wiem zadłużyli żonę itp,
> to może by do swojej pracy podchodzili rzetelnie, bo moim zdaniem, to że Pan To
> mek siedział, to wina tylko tego, po kolei komuś się nie chciało, bo przeciez
> po co rzetelnie podchodzić do swojej pracy, jak można znaleźć kozła ofiarnego c
> o? W końcu to przecież najłatwiejszy spośób by szef dał premię i sam dostał pre
> mię, a może i awans. A to że dowody mówią co innego, ze dany człowiek będzie up
> odlony i miał złamane życie? A co to kogo...
>
Ci o go skazali żyją dalej i mają się dobrze .Poczytaj moje wpisy po wyżej .Oprócz prezydenta Kaczyńskiego zamordowanego w Smoleńsku.Ale to nie on wydawał wyroki .Jak pisze Wyborcza co go szkaluje.Rządziła też przez osiem lat inna koalicja i też nic nie zrobiła.Ale o tym GW nie napisze.

[bardzo.cicho]

Cóż to jest przy 70 mln Sasina???

Krzywda i niesprawiedliwość niewyobrażalna. To cud, że ten człowiek to uniósł.

[snajper55]

bardzo.cicho napisał(a):

> Cóż to jest przy 70 mln Sasina???
>
> Krzywda i niesprawiedliwość niewyobrażalna. To cud, że ten człowiek to uniósł.


Niecałe 200 g Sasina (jeśli Sasin to litr).

S.

[taniarada]

bardzo.cicho napisał(a):

> Cóż to jest przy 70 mln Sasina???
>
> Krzywda i niesprawiedliwość niewyobrażalna. To cud, że ten człowiek to uniósł.
Teraz rozpocznie się dookoła tego prześladowanego człowieka któremu zniszczono życie sabat czarownic w wykonaniu rodaków, wściekłych, że ktoś inny miałby dostać tyle pieniędzy.

[kod_matrixa]

Lewacy niech staną murem w obronie tych niezawisłych "sędziów".

[sverir]

" Lewacy niech staną murem w obronie tych niezawisłych "sędziów".

Stań murem w obronie sterowanych ręcznie prokuratorów i kary śmierci dla zwyrodnialców.

Na miejscu prowadzącego nie zapłaciłbym Ci za ten wpis nawet złotówki, bo ośmieszasz ekipę.

13 milionów za 13 lub 18 lat

[adam.eu]

Duży procent milionerów z gier liczbowych bankrutuje.
Każdy z nas, kto pracował na początku lat 90 tych po wypłacie miał dużo milionów w portfelu.
A jak na razie w Polsce jest największa inflacja w UE.

Może słuszniejszy byłby wyrok, część pieniędzy w gotówce, a część w stałym świadczeniu powiązanym z krotnością średniej pensji

[taniarada]

adam.eu napisał:

> Duży procent milionerów z gier liczbowych bankrutuje.
> Każdy z nas, kto pracował na początku lat 90 tych po wypłacie miał dużo milionó
> w w portfelu.
> A jak na razie w Polsce jest największa inflacja w UE.
>
> Może słuszniejszy byłby wyrok, część pieniędzy w gotówce, a część w stałym świa
> dczeniu powiązanym z krotnością średniej pensji
Zaczynasz żałować ,że to nie ty wygrałeś te 13 mln?Nie wiem kto wygrywa w totka.Ojciec grał całe życie i cienko to wyglądało .Siema.

[adam.eu]

Zastanów się, nim klikniesz "wyślij"

[taniarada]

adam.eu napisał:

> Zastanów się, nim klikniesz "wyślij"
Jeszcze raz .Jak wyżej .Krzywda i niesprawiedliwość niewyobrażalna. To cud, że ten człowiek to uniósł.
Teraz rozpocznie się dookoła tego prześladowanego człowieka któremu zniszczono życie sabat czarownic w wykonaniu rodaków, wściekłych, że ktoś inny miałby dostać tyle pieniędzy.Sędzia Mariusz Wiązek, który jako pierwszy skazał T. Komendę na15 lat więzienia, od 19 lat jest członkiem politycznego, antyrządowego stowarzyszenia "Iustitia". T. Komenda otrzyma 13 mln zł odszkodowania za 18 lat niesłusznego więzienia. Zgadnij kto zapłaci odszkodowanie?

[sverir]

"Zaczynasz żałować ,że to nie ty wygrałeś te 13 mln?"

Nie - adam.eu wyraził troskę, że tak duże pieniądze naraz może się szybko rozejść. I obawy dość słuszne - TK nigdy nie miał takich kwot, przez lata w ogóle miał niewiele jakichkolwiek kwot. Namnoży się teraz wielu przyjaciół, itd. Mając jednorazowo tylko częściową wypłatę, a resztę w rozsądnych ratach, mniej by ryzykował, że się tych pieniędzy pozbędzie.
Inna sprawa,że to jego życie, jego pieniądze, jego odpowiedzialność. Niech wyda nawet na fajerwerki, należy mu się.

[adam.eu]

Dzięki za wspomożenie przekazu.

I jeszcze chciałem mu zasugerować, że inflacja potrafi zjadać pieniądze, że już Polacy zarabiali miliony za jeden miesiąc. A więc gdyby hiperinflacja się powtórzyła w takim samym stopniu, to te 18 mln mogłoby być miesięcznym wynagrodzeniem. A PIS prowadzi politykę proinflacyjną.
Może to Taniarada i inni przeczytają.

[klan_fan]

Ba, I have a dream...

[bardzo.cicho]

Tekst linku