To Kaczyński miał rację...

[yabbaryt]

Świetny artykuł opublikowany przez Pawła Jędrzejowskiego na portalu Salon24

cyt: w 2010 roku Jarosław Kaczyński opublikował artykuł („Sojusznicy i wartości”), w którym ostrzegał przed neoimperializmem rosyjskim w wykonaniu Putina. Jego diagnoza była bardzo dobitna: Rosja prowadzi politykę neoimperialną i nie spotyka się to z odpowiednią reakcją Europy i Ameryki. "Zacieśnianie bilateralnej współpracy największych państw europejskich z Rosją, podyktowane względami ekonomicznymi, niesie ze sobą poważne konsekwencje polityczne i zmniejsza znaczenie Unii Europejskiej." - pisał autor. O osiem lat wyprzedził Trumpa w ocenie zagrożeń, jaki powoduje polityka uzależniania się - energetycznego, surowcowego, ogólnie ekonomicznego - od Rosji.

Minister Spraw Zagranicznych, Radosław Sikorski zareagował na artykuł Kaczyńskiego następującymi słowami: "Jeśli chodzi o kolejne wystąpienia prezesa Jarosława Kaczyńskiego, to wybaczą państwo, ale ja zadaję sobie zawsze pytanie, czy tym razem pan prezes jest na proszkach, czy nie". Inni żądali, aby Kaczyński wycofał się ze swoich słów. Twierdzili, że "są sprzeczne z polską racją stanu".

link:Tekst linku
--

[buldog2]

W 2010 Jarosław Kaczyński mówił do braci Rosjan:]

Dziś, 9 maja 2010 roku. Na Placu Czerwonym miał stać Mój Ukochany Brat prezydent Polski Lech Kaczyński.

[motocyklista175]

Kaczyński ostrzegał, a jego rząd coraz bardziej uzależniał Polskę od ruskiego węgla i likwidował OZE.
geniusz qrwa.....

[yabbaryt]

jakie OZE zlikwidowała Kaczynski?
Co do importu rosyjskiego węgla to importowały go firmy prawa handlowego zgodnie z prawem celnym które obowiązuje na terenie całej UE

[motocyklista175]

ta.
nadal propaganda.

[oby.watel]

yabbaryt napisał:

> jakie OZE zlikwidowała Kaczynski?

Kaczyński zlikwidował możliwość budowy i eksploatacji ferm wiatrowych. Energia z wiatru zalicza się do kategorii OZE.

> Co do importu rosyjskiego węgla to importowały go firmy prawa handlowego zgodni
> e z prawem celnym które obowiązuje na terenie całej UE

Rząd decyduje co firmom wolno, a co nie. Nie musi nakazywać, zakazywać, obsadzać swoimi. Wystarczy, że obłoży produkt z kraju, którego nie lubi dodatkowymi opłatami.

[yabbaryt]

polskie sieci energetyczne, maja słabe możliwości magazynowania energii i mogą tylko w ograniczonym stopniu przyjąć energię z OZE. Jeżeli więc był wybór to między fotowoltaika a wiatrakami to PiS postawił na prosumenckie panele PV a nie korporacyjne elektrownie wiatrowe.

I tu faktycznie PiS znalazł salomonowe wyjście z sytuacji ale co mógł zrobić konkretnie w przypadku rosyjskiego węgla, który jest tani i ma dobre parametry jakościowe? Zwłaszcza, że UE wymuszała zamykanie polskich kopalń.

[oby.watel]

yabbaryt napisał:

> polskie sieci energetyczne, maja słabe możliwości magazynowania energii i mogą
> tylko w ograniczonym stopniu przyjąć energię z OZE. Jeżeli więc był wybór to mi
> ędzy fotowoltaika a wiatrakami to PiS postawił na prosumenckie panele PV a nie
> korporacyjne elektrownie wiatrowe.

Zdumiewające! Ty wiesz, że polskie sieci przesyłowe są przestarzałe i niewydolne, ja wiem, a w "Przeglądzie Technicznym" pisali o tym już w latach osiemdziesiątych! Rząd Tuska nie kiwnął w tej sprawie palcem, bo był zajęty rujnowaniem kraju. Ale pokaż mi choć jedną pisowską inwestycję modernizacyjną. Nie uważasz, że trzeba z dużej wysokości upaść na głowę, żeby zamiast modernizować sieci energetyczne likwidować alternatywne źródła energii? Jaka temu przyświeca myśl? Że jak się dziś nie kiwnie palcem, to jutro wszystko zmodernizuje się samo?

Z prądem jest tak, jak z węglem — wszystko balansuje na bardzo cieniutkiej linie. Węgla brakło. Jak posypią się awarie, to komunistyczny 20 stopień zasilania będziemy przy świecach wspominać z rozrzewnieniem. Jak szybko stanie komunikacja w miastach pozbawionych prądu, gdy większość taboru jest zasilana energią? Ile wytrzyma duże miasto pozbawione prądu? PO jakim czasie zaczną się rozboje i rabunki?

> I tu faktycznie PiS znalazł salomonowe wyjście z sytuacji ale co mógł zrobić ko
> nkretnie w przypadku rosyjskiego węgla, który jest tani i ma dobre parametry ja
> kościowe? Zwłaszcza, że UE wymuszała zamykanie polskich kopalń.

Jeśli rząd nie potrafi nic zrobić, to oddaje władzę tym, którzy potrafią. Niemniej jednak bardzo ciekawa sofistyka. Unia wymuszała także zamknięcie kopalń, więc PiS posłusznie zamykało. Unia nakazała zamknięcie Izby Dyscyplinarnej i... PiS "nie ugięło się przed szantażem". Naprawdę masz użytkowników tego forum za głupków?

[yabbaryt]

"Przeglądzie Technicznym" pisali o tym już w latach osiemdziesiątych!
W latach osiemdziesiątych nikomu fotowoltaika się nie śniła. I jeżeli istniała konieczność modernizacji sieci energetycznych to na pewno nie pod kątem magazynów energii. Magazyny energii to przede wszystkim elektrownie szczytowo pompowe tylko, że koszt ich budowy jest gigantyczny no i proces inwestycyjny też trwa latami. To nie jest fotowoltaika której instalacja trwa parę godzin.

[oby.watel]

yabbaryt napisał:

> W latach osiemdziesiątych nikomu fotowoltaika się nie śniła. I jeżeli istniała
> konieczność modernizacji sieci energetycznych to na pewno nie pod kątem magazyn
> ów energii. Magazyny energii to przede wszystkim elektrownie szczytowo pompowe
> tylko, że koszt ich budowy jest gigantyczny no i proces inwestycyjny też trwa l
> atami. To nie jest fotowoltaika której instalacja trwa parę godzin.

W Przeglądzie Technicznym pisali o sieciach przesyłowych. O fotowoltaice też ale zdecydowanie mniej, bo jaki sens miało pisanie o niej w kraju, w którym rządzili specjaliści od wszystkiego niczym bracia bliźniacy podobni do dzisiejszych. Czy byłoby nietaktem, gdybym poprosił, byś przynajmniej spróbował czytać ze zrozumieniem i nie uprawiał propagandy?

Żeby zmodernizować sieci elektroenergetyczne trzeba po prostu zabrać się do roboty, a nie zastanawiać się co odłączyć, żeby wszystko zostało po staremu. Ten system jeszcze działa, ale jak zacznie się sypać, to posypie się lawinowo.

[buldog2]

Zablokował budowę nowych instalacji fotowoltaicznych. Po jego zmianach przestały być opłacalne.

[yabbaryt]

Więcej fotowoltaiki polskie sieci energetyczne nie są w stanie przyjąć. Nie ma w Polsce magazynów energii a koszty budowy są horrendalne.

[m.c.hrabia]

zamiast modernizować sieć energetyczną miliardy wpompowano w rów socjopaty żoliborskiego

[oby.watel]

yabbaryt napisał:

> Więcej fotowoltaiki polskie sieci energetyczne nie są w stanie przyjąć. Nie ma
> w Polsce magazynów energii a koszty budowy są horrendalne.

Co to znaczy horrendalne? Czyli jakie? Wyższe niż będą kosztować chociażby dopłaty węgla i innych źródeł energii? Uważasz, że wystarczy nie dołączać do sieci nowoczesnych źródeł energii i ona wytrzyma kolejne sto lat?

[yabbaryt]

liczyłem kiedyś sobie, że gdybyśmy zechcieli zmagazynować np na zimę 15% energii elektrycznej która jest produkowana w Polsce to potrzebne byłoby około 10 tys elektrowni szczytowo pompowych takich jak Żarnowiec.

[oby.watel]

yabbaryt napisał:

> liczyłem kiedyś sobie, że gdybyśmy zechcieli zmagazynować np na zimę 15% energi
> i elektrycznej która jest produkowana w Polsce to potrzebne byłoby około 10 tys
> elektrowni szczytowo pompowych takich jak Żarnowiec.

Tak, a gdybyśmy chcieli otrzymać takie oświetlenie ulic jakie dają żarówki, to musielibyśmy użyć 127.000 świec. O czym Ty mówisz? Tak magazynowano energię za czasów króla Świeczka, gdy jeszcze w rzekach była woda!

[yabbaryt]

elektrownie szczytowo pompowe to najtańszy sposób magazynowania energii.

[oby.watel]

yabbaryt napisał:

> elektrownie szczytowo pompowe to najtańszy sposób magazynowania energii.

Doprawdy? A jeszcze niedawno

> Nie ma w Polsce magazynów energii a koszty budowy są horrendalne.

Panele, wiatraki nie mają sensu bez magazynów energii. Magazynować energię można dziś dużo łatwiej niż przez budowanie przepompowni wody, której dramatycznie brakuje. Rynek magazynów energii jest w Polsce jeszcze w powijakach, ale już są dostępne rozwiązania które nie zrujnują budżetu kogoś, kto zainwestował w fotowoltaikę. Dla gospodarstwa domowego zużywającego do 10.000 Wh ceny zaczynają się od 26 tysięcy zł.

[yabbaryt]

no proszę zaledwie 26 tysięcy zł nawet nie rujnuje budżetu co najwyżej potraja cenę inwestycji w fotowoltaikę domową. Przecież nikt nikomu nie zabrania kupić sobie fotowoltaikę z magazynem energii. Państwo tego nie blokuje. Ciekawe czemu tak mało osób z tego korzysta.
A teraz sobie przeliczmy ile kosztowałoby zmagazynowanie 10% produkcji energii elektrycznej w Polsce. Tak abyśmy mogli zachować urobek fotowoltaiki z lata na zimę.
29000 pln to koszt 10 kwh (z netu chiński huyawei)
W Polsce produkuje się rocznie 173 583 GWh a my chcemy zmagazynować 10% tej ilości czyli 173 58 GWh czyli jest to 173 58 000 000 kWh.
A więc potrzebujemy a więc potrzebujemy 1 735 800 000 zbiorników o pojemności 10 kWh. To zaś daje następujący koszt: 50 338 200 000 000 PLN około 50 tys miliardów złoty. Wchodzimy w to? Będziemy zieloni

[oby.watel]

yabbaryt napisał:

> no proszę zaledwie 26 tysięcy zł nawet nie rujnuje budżetu co najwyżej potraja
> cenę inwestycji w fotowoltaikę domową. Przecież nikt nikomu nie zabrania kupić
> sobie fotowoltaikę z magazynem energii. Państwo tego nie blokuje. Ciekawe czemu
> tak mało osób z tego korzysta.
> A teraz sobie przeliczmy ile kosztowałoby zmagazynowanie 10% produkcji energii
> elektrycznej w Polsce. Tak abyśmy mogli zachować urobek fotowoltaiki z lata n
> a zimę.
> 29000 pln to koszt 10 kwh (z netu chiński huyawei)
> W Polsce produkuje się rocznie 173 583 GWh a my chcemy zmagazynować 10% tej il
> ości czyli 173 58 GWh czyli jest to 173 58 000 000 kWh.
> A więc potrzebujemy a więc potrzebujemy 1 735 800 000 zbiorników o pojemności 1
> 0 kWh. To zaś daje następujący koszt: 50 338 200 000 000 PLN około 50 tys milia
> rdów złoty. Wchodzimy w to? Będziemy zieloni

Jestem pod wrażeniem. Gospodarstwa potrzebują 5 milionów ton węgla do ogrzewania domów i zabudowań gospodarczych.

A teraz sobie policzmy. 5.000.000 ton to 5.000.000.000 kg. Samochodem da się przewieźć góra 500 kg. Trzeba więc wykonać 10.000.000 kursów. Jeśli przyjąć, że koszt paliwa wynosi po dzisiejszych cenach 327 zł, to na transport tego węgla trzeba wyasygnować 3.270.000.000 zł. To taniej niż wynosi koszt przekopu mierzei wiślanej. A PO twierdzi, "nie da się".

[yabbaryt]

węgla nie wozi się samochodem tylko pociągami, tirami a potem ze składów ciężarówkami. I nie wiem czemu ma ten wywód służyć.
Ja chciałem pokazać, że koszty magazynowania energii są horrendalnie wysokie i bez sensu z punktu widzenia ekonomii.

[oby.watel]

yabbaryt napisał:

> węgla nie wozi się samochodem tylko pociągami, tirami a potem ze składów ciężar
> ówkami. I nie wiem czemu ma ten wywód służyć.
> Ja chciałem pokazać, że koszty magazynowania energii są horrendalnie wysokie i
> bez sensu z punktu widzenia ekonomii.

A ja chciałem pokazać, że absurdem jest przyjmowanie ceny instalacji przeznaczonych do domowego użytku do komercyjnych zastosowań. Poza tym jakie by te koszty nie były to prędzej czy później trzeba je będzie ponieść. Na razie rząd szasta pieniędzmi na prawo i lewo, trwoni je, zamiast inwestować w infrastrukturę. Skutek będzie taki, że wszystko się zawali i nie będzie pieniędzy na odbudowę. Właściciele domków jednorodzinnych z panelami będą mieli w miarę ciepło i jasno, pozostali będą siedzieć w kożuchach przy świecach, a w miastach dodatkowo przymierać głodem. Wielu robi zapasy, napełnia lodówki zapominając że bez prądu po kilku dniach będą wsuwać penicylinę.

[yabbaryt]

Przy obecnym stanie techniki nie ma możliwości taniego i powszechnego magazynowania energii. OZE mogą być tylko uzupełnieniem systemu energetycznego opartego na stabilnych źródłach energii. I te pseudoinwestycje w wiatraki niewiele maja wspólnego z ekologią.
Najbardziej proekologiczna inwestycją jest obecnie CPK a konkretnie komponent kolejowy tej inwestycji i nie dziwota, że inwestycja ta budzi największy sprzeciw niemieckich lokajów ulokowanych w Polsce.

[oby.watel]

yabbaryt napisał:

> Przy obecnym stanie techniki nie ma możliwości taniego i powszechnego magazynow
> ania energii. OZE mogą być tylko uzupełnieniem systemu energetycznego opartego
> na stabilnych źródłach energii. I te pseudoinwestycje w wiatraki niewiele maja
> wspólnego z ekologią.
> Najbardziej proekologiczna inwestycją jest obecnie CPK a konkretnie komponent
> kolejowy tej inwestycji i nie dziwota, że inwestycja ta budzi największy sprzec
> iw niemieckich lokajów ulokowanych w Polsce.

Jak to nie ma? A magazyny energii? Masz w ogóle pojęcie ile w takim magazynie można zmagazynować? Tylko żeby móc magazynować należy najpierw wybudować, a potem doprowadzić przewód.

Jeśli chodzi o CPK to nie ulega wątpliwości, że ekologia na niej skorzysta, a komponent kolejowy umożliwi błyskawiczne przemieszczanie się z miejsca na miejsce. Nowoczesna parowozy nie zużywają aż tak dużo węgla.

[pies.na.czarnych]

To cacko na zdjęciu ma być ukończone w 2023 roku.
W pierwszej fazie planowany projekt będzie składał się z instalacji, która może przekształcić 25 MW energii elektrycznej w ekologiczny wodór, ale w drugiej fazie partnerzy zamierzają zwiększyć skalę do 100 MW.

[pies.na.czarnych]

[yabbaryt]

no jakoś mnie te 25 MW nie powala. Jeden blok w elektrowni Turów to jakieś 500 MW.

[pies.na.czarnych]

> węgla nie wozi się samochodem tylko pociągami, tirami a potem ze składów ciężarówkami:)))))))

[pies.na.czarnych]

Ze względu na zaniedbaną sieć energetyczną jest zbyt mała, a w wielu rejonach niemożliwa zdolność do odbioru nadmiaru energii produkowanej przez panele i wiatraki. Im więcej sieć może przyjąć tej energii tym większe oszczędności na jej produkcji w elektrowniach, a tym samym oszczędność węgla, ropy i gazu. Myślę, ze dalej nie muszę tłumaczyć.

[yabbaryt]

bzdura, nadmiar prądu po prostu się marnuje niezależnie od sieci. Produkcja powinna odpowiadać zapotrzebowaniu a jeżeli jest nadprodukcja to powinna być magazynowana.

[pozytonium]

yabbaryt napisał:

> bzdura, nadmiar prądu po prostu się marnuje niezależnie od sieci. Produkcja p
> owinna odpowiadać zapotrzebowaniu a jeżeli jest nadprodukcja to powinna być mag
> azynowana.


Gdzie? Całą UE czeka rekonstrukcja sieci energetycznej. Niemcy nie są skorzy do zamknięcie kopalni węgla brunatnego.

• Galileo PL, odc. 151 - Niemiecka kopalnia węgla brunatnego

[oby.watel]

pozytonium napisał(a):

> Gdzie? Całą UE czeka rekonstrukcja sieci energetycznej. Niemcy nie są skorzy do
> zamknięcie kopalni węgla brunatnego.

Nie zrobimy nic, ponieważ nie zrobił Tusk, a poza tym cała Unia też nie robi, a zwłaszcza Niemcy.

[yabbaryt]

oczywiście nie ma w tej chwili żadnego kraju na świecie gdzie magazynowanie energii elektrycznej odgrywa jakąś większą role w bilansie energetycznym tego kraju. Niestety mamy trochę za mało inżynierów a dużo za dużo zielonych ideologów, którzy nie potrafią korzystać z kalkulatora..

[pies.na.czarnych]

> oczywiście nie ma w tej chwili żadnego kraju na świecie

Wiele krajów robi dużo w tym kierunku. W Polsce nie robi się nic.

[snajper55]

pozytonium napisał(a):

> Gdzie? Całą UE czeka rekonstrukcja sieci energetycznej. Niemcy nie są skorzy do
> zamknięcie kopalni węgla brunatnego.

Za to już dawno pozamykali wszystkie kopalnie węgla kamiennego.

S.

[yabbaryt]

bo kopanie węgla kamiennego jest bardzo pracochłonne i nie opłaca się w krajach gdzie siła robocza jest droga. Węgiel kamienny jest bardziej ekologiczny niż brunatny

[pies.na.czarnych]

> nie opłaca się w krajach gdzie siła robocza jest droga.

W krajach gdzie siłą robocza jest droga pracują maszyny.

[oby.watel]

pies.na.czarnych napisała:

> > nie opłaca się w krajach gdzie siła robocza jest droga.
>
> W krajach gdzie siłą robocza jest droga pracują maszyny.

Ale tylko 18 godzin. 6 godzin pracują ludzie.

[yabbaryt]

z jakiś powodów powodów Niemcy wolą brudniejszy węgiel brunatny, który jest bardziej zawilgocony od bardziej energetycznego i czystego węgla kamiennego.

[oby.watel]

yabbaryt napisał:

> z jakiś powodów powodów Niemcy wolą brudniejszy węgiel brunatny, który jest bar
> dziej zawilgocony od bardziej energetycznego i czystego węgla kamiennego.

Pozamykali sobie elektrownie atomowe, bo im Putin gaz obiecał tani, to teraz robią bokami i czekają kiedy znowu odkręci kurek. Ciekawe czy przyjdzie im do głowy powłączać te elektrownie.

[pies.na.czarnych]

yabbaryt napisał:

> Więcej fotowoltaiki polskie sieci energetyczne nie są w stanie przyjąć. Nie ma
> w Polsce magazynów energii a koszty budowy są horrendalne.
>

Nikt nie pomyślał o modernizacji sieci? O budowie magazynów energii wolę nie wspominać.

[x2468]

Akurat ogniwa fotowoltaiczne pacanie dają najwięcej energi wtedy kiedy jest ona najbardziej potrzebny do zasilania pomp ciepła i klimatyzatorów.

[yabbaryt]

połowiczna półprawda. Faktycznie w lecie fotowoltaika bardzo się przydaje, gdyż elektrownie cieplne maja problemy z wodą do chłodzenia. Niemniej czytałem gdzież że są bardzo wysokie skoki napięcia przy pełnej mocy słonecznej. W nocy zaś panele prądu nie dają. Dlatego niezbędna jest budowa elektrowni szczytowo-pompowej np. w Młotach na Dolnym Śląsku. Takie elektrownie mogą od biedy stabilizować dobowe wahania w dostawie prądu z pv . Ja się wybuduje te elektrownie sz-p to można pomyśleć o dalszym rozwoju fotowoltaiki.

[oby.watel]

yabbaryt napisał:

> połowiczna półprawda. Faktycznie w lecie fotowoltaika bardzo się przydaje, gdyż
> elektrownie cieplne maja problemy z wodą do chłodzenia. Niemniej czytałem gdzi
> eż że są bardzo wysokie skoki napięcia przy pełnej mocy słonecznej. W nocy zaś
> panele prądu nie dają. Dlatego niezbędna jest budowa elektrowni szczytowo-pompo
> wej np. w Młotach na Dolnym Śląsku. Takie elektrownie mogą od biedy stabilizowa
> ć dobowe wahania w dostawie prądu z pv . Ja się wybuduje te elektrownie
> sz-p to można pomyśleć o dalszym rozwoju fotowoltaiki.

Wodę będzie można sprowadzać z Bałtyku lub Atlantyku.

[yabbaryt]

elektrownia sz-p nie zużywa dużo wody pompuje w górę a potem spuszcza w dół przez turbiny cały czas tą samą wodę. W razie W taka elektrownia może słuzyć jako zbiornik retencyjny.

[pies.na.czarnych]

Jaka wydajność jest tego dziwoląga sz-p, jeżeli w ogóle coś takiego istnieje.

[oby.watel]

yabbaryt napisał:

> elektrownia sz-p nie zużywa dużo wody pompuje w górę a potem spuszcza w dół prz
> ez turbiny cały czas tą samą wodę. W razie W taka elektrownia może słuzyć jako
> zbiornik retencyjny.

I pracuje pod dachem dzięki temu przepompowana woda jeśli nawet paruje, to skrapla się i spływa do zbiornika, skąd jest albo pompowana, albo spuszczana. Działający model takiej supernowoczesnej elektrowni wykorzystującej siłę grawitacji wygląda tak jak na poniższym obrazku.

[oby.watel]

i.etsystatic.com/10694516/r/il/08b389/1106984999/il_570xN.1106984
> 999_2bo3.jpg

[pies.na.czarnych]

Elektrownia sz-p + szklane domy.:)

Klikalny adres obrazka

[oby.watel]

i.etsystatic.com/10694516/r/il/08b389/1106984999/il_570xN.1106984999_2bo3.jpg

[yabbaryt]

Wbrew nazwie elektrownia sz-p taka nie produkuje sumarycznie prądu i jest de facto bardzo skutecznym akumulatorem o ogromnej pojemności i sprawności energetycznej rzędu 70-80%[1]. Istotną jej zaletą jest możliwość względnie szybkiego uruchomienia w nagłym przypadku; pełną moc osiąga ona w ciągu kilku minut (np. w Elektrowni Porąbka-Żar rozruch turbin trwa 180 sekund).

Elektrownie szczytowo-pompowe uzupełniają źródła energii, w których występują okresowe nadwyżki energii, czy to spowodowane niemożnością szybkiego dostosowania ilości wytwarzanej energii elektrycznej do bieżącego zapotrzebowania (na przykład w konwencjonalnych elektrowniach cieplnych opalanych węglem, siłowniach jądrowych mających ograniczoną możliwość sterowania) czy źródłach odnawialnych jak fotowoltaika, czy turbiny wiatrowe. W przypadku siłowni cieplnych nadwyżka mocy, która musi być utrzymywana w porze nocnej, przepadłaby bezpowrotnie, gdyby nie została zmagazynowana przez elektrownie szczytowo-pompowe w energii potencjalnej wody.

Elektrownie szczytowo-pompowe są najpowszechniej (obecnie i już od kilkudziesięciu lat) używanymi dużymi magazynami energii elektrycznej – 95% światowych zasobów o łącznej mocy 184 GW, z ciągłymi perspektywami i potrzebami ich dalszego rozwoju[2]

[oby.watel]

x2468 napisał:

> Akurat ogniwa fotowoltaiczne pacanie dają najwięcej energi wtedy kiedy jest ona
> najbardziej potrzebny do zasilania pomp ciepła i klimatyzatorów.

I najmniej wtedy, gdy trzeba ogrzewać dom nocną porą.

[pies.na.czarnych]

> I najmniej wtedy, gdy trzeba ogrzewać dom nocną porą :))))

Kto ogrzewa dom w nocy do dziennej temperatury ogrzewania?

[snajper55]

yabbaryt napisał:

> jakie OZE zlikwidowała Kaczynski?

Farmy wiatrowe. W tym roku fotowoltaikę.

> Co do importu rosyjskiego węgla to importowały go firmy prawa handlowego zgodni
> e z prawem celnym które obowiązuje na terenie całej UE

Uzależnianie nas od ruskiego węgla, ruskiego gazu i ruskiej ropy było zgodne z prawem.

S.

[x2468]

Spółki z przeważającym kapitałem Skarbu Państwa. Lub "zaprzyjaźnione takie jak Marka Falenty. Przestań p......ic idiotyzmy.

[oby.watel]

Tak tworzy się wielkich wizjonerów. Bierze się taki fragmencik który pasuje do tezy i nieomylny profeta gotowy. W przywoływanym fragmencie Kaczyński ubolewał, że Unia jest marginalizowana, bo Stany nie chcą zwiększać obecności wojskowej.

Nie doszło do instalacji elementów projektu tarczy antyrakietowej w Polsce i Czechach. Za to pojawia się coraz więcej sygnałów, że maleje zaangażowanie Ameryki w Europie. To źle dla obu stron. Niestety, sytuacja ta ma miejsce, podczas gdy neoimperialna polityka zagraniczna Moskwy nie budzi kontrreakcji ze strony największych politycznych rozgrywających w Europie i Ameryce. Zacieśnianie bilateralnej współpracy największych państw europejskich z Rosją, podyktowane względami ekonomicznymi, niesie ze sobą poważne konsekwencje polityczne i zmniejsza znaczenie Unii Europejskiej.

Gdy pięć lat później Kaczyński doszedł do władzy wszystkie swoje rady realizował i realizuje na opak. Przy czym żaden sekretarz KC PZPR nie domagał się zwiększenia obecności wojskowej sojusznika w Polsce, a rząd PO-PSL, a zwłaszcza PiS-u nie tylko domaga się by Amerykanie stacjonowali tu na nasz koszt, ale miliardami dolarów zasila amerykański, a ostatnio także koreański przemysł zbrojeniowy. W jednym jest konsekwentny, w rozbijaniu Unii Europejskiej. Ale nawet to robi nieudolnie. Potworzył sojusze wzdłuż i w poprzek i nic nie osiągną, wszyscy się odwrócili.

Jest nieustannie zaangażowana we współpracę polityczną i militarną z Waszyngtonem. Świętej pamięci Prezydent Polski Lech Kaczyński, a także mój rząd partii Prawo i Sprawiedliwość, konsekwentnie budowały sojusz dużych i mniejszych państw Europy Środkowo-Wschodniej. Jego osią były kraje bałtyckie (Litwa, Łotwa, Estonia) oraz kraje Grupy Wyszehradzkiej (Polska, Czechy, Słowacja i Węgry). Zrobiliśmy wiele, aby do struktur europejskich i NATO przybliżyć dawne republiki ZSRR, takie jak Ukraina, a także Gruzja, Azerbejdżan i Armenia oraz Mołdowa. Realizując interesy narodowe i regionalne, zderzaliśmy się z polityką zagraniczną Rosji, która systematycznie odbudowuje swoją strefę wpływów - fakt często pomijany przez amerykańskich i europejskich polityków.

Jesteśmy członkiem Unii, ale dbamy jedynie o własny, a nie wspólny interes.

Jesteśmy stabilnym członkiem struktur międzynarodowych, jak NATO i Unia Europejska. Gramy także w innych międzynarodowych zespołach. Ale dla zapewnienia naszego interesu państwowego nie możemy wykluczyć raz na zawsze prawa weta przy decyzjach tych struktur, które będą sprzeczne z naszymi aspiracjami i priorytetami.

[emeryt-myslacy]

Kaczyński nie miał i nie ma racji, bo nacjonalizm zawsze prowadzi do wojen. Współpraca to podstawa Unii Europejskiej. Kaczyński tą współpracę rozbija, patrząc wyłącznie na nacjonalistyczne interesy.

[pies.na.czarnych]

Już w 2010 ktoś kazał mu rozpocząć propagandę prowojenną?

[adam111115]

Żaden rząd od 1989 nie działał tak aktywnie aby oddać Polskę Rosji jak pis. Pis to ruscy agenci chcący oderwać Polskę od UE I wepchnąć ją do ZBIR-a. M. in. Po to mają takich pożytecznych idiotów jak ty.

[motocyklista175]

Tak właśnie jest.

[x2468]

I to jest oczywista oczywistość.

[yabbaryt]

niestety ale rozum i fakty nie są w stanie wygrać z fanatyzmem i propagandą.

[motocyklista175]

Pisiorki faktycznie nie grzeszą rozumkiem.
I jeszcze ta dziwna religia......

[adam111115]

Dobrze podsumowałeś przekaz TVP

[x2468]

Jest tylko dwóch na świecie którzy zawsze maja racje. Obaj na K... Jeden w Korei Północnej drugi w Polsce.

Helgi :)))))

[pozytonium]

yabbaryt napisał:

> Świetny artykuł opublikowany przez Pawła Jędrzejowskiego na portalu Salon24


Typowe Słowianki mają małe piersi, wystarczające by wykarmić potomstwo, jednak nie na tyle duże, by przeszkadzać w walce.

[x2468]

Male piersi z niedożywienia.

[pies.na.czarnych]

Jak ukraińska żona zaczyna się z tobą kłócić, zwłaszcza taka z małymi piersiami, to lepiej połóż się na podłodze i udawaj nieżywego.

[yabbaryt]

i co? da się nabrać? ta ukraińska żona

[yabbaryt]

o co chodzi z tymi Słowiankami i co to ma wspólnego z tym, że Kaczyński miał racje?