248+28

[tapatik]

Tak sobie teoretyzuję.
W sejmie jest 460 posłów.
Aby odrzucić veto Prezydenta potrzeba 3/5 głosów. 3/5*460=276.
Koalicja ma 248 posłów.
276-248=28
Czyli potrzebuje jeszcze 28 szabel, aby odrzucać veto.
Nie może do tego wykorzystać Konfy, bo ona ma tylko 18 szabel.

Pytanie - czy jeśli koalicja utworzy rząd, to czy będzie stanie podkupić 28 posłów z PiS?
I czy w ogóle jest tylu posłów PiS, którzy nie są umoczeni, a jedynie "wykonywali rozkazy"?

[prze.nick]

Ani PiS nie będzie rządził ani Totalsi nie będą mogli odrzucić weta. Będzie powtórka z X 2007 - 10 IV 2010 gdy zginął nazywany przez platfusów tzw "weciak".

[tapatik]

Dlaczego?

[prze.nick]

Co dlaczego?

[yoma]

Czy was wszystkich zgięło równo? Po to głosowaliście przeciw pisowi, żeby teraz wciągać pis do koalicji?

I to podkupywanie. Przecież to absolutnie normalne, w każdym kraju o utrwalonej demokracji robi się to codziennie.

[tapatik]

Nie chcę wciągać pisich do koalicji, ale wyciągnąć od nich 28 posłów.
Zastanawiam się, czy jest tylu pisich posłów, którzy są na tyle nieskażeni kaczyzmem, aby ich można było rozważyć podkupienie ich.

[prze.nick]

Musisz im więcej 8 gwiazdkowych pozdrowień podesłać :D

[yoma]

>Nie chcę wciągać pisich do koalicji, ale wyciągnąć od nich 28 posłów.

Aha, czyli tak sobie mają bujać w powietrzu niezrzeszeni, dla sportu chcesz wyciągać.

Nie widzisz, że sam masz mózg przeorany kaczyzmem? A od posłów pisu się domagasz, żeby nie mieli, buaaahaha.

Co do piątej kolumny w koalicji, wystarczą razowce. Już fikają.

[tapatik]

yoma napisała:

> Nie widzisz, że sam masz mózg przeorany kaczyzmem?

Co, według ciebie, o tym świadczy?

> Co do piątej kolumny w koalicji, wystarczą razowce. Już fikają.

Co to są razowce?

[yoma]

>Co, według ciebie, o tym świadczy?

To, mój drogi, że twoja pierwsza myśl po wygranych wyborach to: jak by tu wyciągnąć, wykupić, przekupić posłów z przeciwnego obozu, i jest to dla ciebie najzupełniej normalne. W dodatku z obozu, który jaki jest, wszyscy przez osiem lat mieliśmy okazję dotkliwie się przekonać.

Rada: wyciągać najlepiej szantażem i hakami. W końcu jak mamy być pisem, to konsekwentnie.

[pies.na.czarnych]

Po co ci az tylu posłów? W tej chwili jest wystarczająca ilość posłów aby postawić Dudę przed TS. Uchwała, areszt domowy i pozamiatane.

Powodzenia! :-)

[don.kichote]

pies.na.czarnych napisała:

> Po co ci az tylu posłów? W tej chwili jest wystarczająca ilość posłów aby posta
> wić Dudę przed TS. Uchwała, areszt domowy i pozamiatane.
>

Nim zaczniecie się zajmować Prezydentem

[negativum]

tapatik napisał:

> Tak sobie teoretyzuję.

Zajmijcie się budżetem, bo was Prezydent wymaże. Stado warchołów.

[snajper55]

Co rozumiesz pod pojęciem "posła z PiS"? Posłów należących do partii PiS jest 158. Czyli nienależących do PiS jest 302. Jeszcze ci mało? Po co chcesz jakichś podkupywać?

S.

[perla_z_roztocza]

snajper55 napisał:

>
> Co rozumiesz pod pojęciem "posła z PiS"? Posłów należących do partii PiS jest 1
> 58. Czyli nienależących do PiS jest 302. Jeszcze ci mało? Po co chcesz jakichś
> podkupywać?
>
> S.

a teraz będziesz się musiał przelogować starczy knurze.
A tak w ogóle Snajper to zastanawiam się skąd się biorą w przyrodzie takie świńskie chamy jak ty właśnie.

[walden2002]

Pewnie z Roztocza.

[pies.na.czarnych]

snajper55 napisał:

>
> Co rozumiesz pod pojęciem "posła z PiS"? Posłów należących do partii PiS jest 1
> 58. Czyli nienależących do PiS jest 302. Jeszcze ci mało? Po co chcesz jakichś
> podkupywać?
>
> S.

Konia trojańskiego chce wprowadzić.

Liczysz na Ziobrę? :)

[manhu]

Realnie: www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/klubposlowie.xsp?klub=Lewica 42 posłów zamiast 49 w 2019

Realnie kluby będą się wykruszały. Bardziej podatna na to jest opozycja (i wykluczenie za nieobecności w ważnych głosowaniach czy złamanie dyscypliny). Na początku nie ma szans na odrzucenie veta, ale potem czemu nie (tyle, że Lewica już się żre z TD o aborcję i tu jest potencjał do łamania dyscypliny, a Tusk nie będzie mógł kogoś wykopać niczym Gowina).

[emeryt-myslacy]

Bardziej żarli się w Zjednoczonej Prawicy, niż dzisiaj Lewica z PSL.

[pies.na.czarnych]

> Lewica już się żre z TD o aborcję i tu jest potencjał do łamania dyscypliny, a Tusk...

No właśnie co teraz zrobi Tusk? Chciałbym delikatnie zwrócić uwagę, ze to kobiety zrobiły frekwencję, właśnie.
75% uprawnionych do glosowania kobiet wzięło udział w glosowaniu. Większość z nich nie stała w kolejkach za przywróceniem zgniłego kompromisu w sprawie aborcji. Znowu kobiety mają pozostać na lodzie?

[yoma]

A kto powiedział, że kwestie kobiece muszą być w umowie koalicyjnej?

[pies.na.czarnych]

A kto powiedział, że trzeba spełniać żądania wyborców? Acha, już wiem. Kaczyński tak powiedział, właśnie.

[yoma]

A czy ja mówię, że nie? Mówię, że nie wszystko musi być zapisane i skodyfikowane. Kobiety i tak zapamiętają, kto jak głosuje w ich sprawie.

[pies.na.czarnych]

> Mówię, że nie wszystko musi być zapisane i skodyfikowane.

Umowy na gębę to tak jak gołą dupą o ścianę. Wiem, że kobiety są pamiętliwe i przez następne 4-5 lat mogą zachować krzywdę w pamięci, a za 5 lat znowu mogą sobie cos zapamiętać i tak aż do śmierci.

[yoma]

Hehe :)

Właśnie nie umowy. Gumofilce się zaparły, że aborcja po ich (politycznym) trupie? OK, niech głosują jak chcą, a kobiety zapamiętają.

Nie chce mi się szukać, ale zdaje się już w tych wyborach gumofilce nie cieszyły się znaczącym poparciem wśród kobiet.

[pies.na.czarnych]

Jeszcze tylko dodam, ze najbardziej wkurwia mnie wystawianie znowu na czołowe miejsce spraw wyznaniowych, dla jaj nazywanych światopoglądowymi.

[yoma]

Nie jesteś sam.

Ale nie martw się. Gdzieś tu był wątek, z którego wynikało, że najważniejszym problemem tego kraju po wyborach jest pójście na ciuchy w niedzielę.

[ukos]

pies.na.czarnych napisała:

> No właśnie co teraz zrobi Tusk? Chciałbym delikatnie zwrócić uwagę,
> ze to kobiety zrobiły frekwencję, właśnie. 75% uprawnionych do
> glosowania kobiet wzięło udział w glosowaniu. Większość z nich
> nie stała w kolejkach za przywróceniem zgniłego kompromisu

Ustawa zostanie uchwalona bez wpisywania jej do umowy koalicyjnej. Do jej przegłosowania wystarczy 213 głosów za (157 PO, 26 Lewicy i 30 TD) oraz 17 wstrzymujących się (TD), gwarantujących, że PiS i Konfa nie zerwą kworum. 18 antyaborcjonistów z TD nie weźmie udziału w głosowaniu.

Tuskowi ta ustawa jest potrzebna po pierwsze do zrównania z ziemią PiSiej kandydatury na prezydenta. Jeśli ustawa zostanie uchwalona w marcu, to Duda zawetuje w kwietniu i następnie przez rok (nie dość długo, żeby się znudziło) pod jego pałacem będzie nieustanny strajk kobiet, który przeniesie się na kampanię prezydencką i zmiecie jakąś nową prezesową figurkę.

A po drugie po wyborze nowego prezydenta ustawa zostanie ponownie uchwalona i kobiety zostaną usatysfakcjonowane.

Wreszcie po trzecie nowy demokratyczny prezydent jest potrzebny do uziemienia TK JP. Zaprzysięgnie on trzech prawidłowo wybranych w 2015 r. sędziów TK oraz wezwie Sejm do wyboru dwóch osób na miejsce Pawłowicz i Piotrowicza, którzy ze względu na wiek nie spełniali warunków do zasiadania w SN, a więc i wyboru do TK. Ponieważ jednak zostali zaprzysiężeni, to chociaż nie są sędziami TK, są jego członkami (podobnie jak dublerzy), w dodatku dożywotnio nieusuwalnymi w sposób inny niż przez zmianę konstytucji, ponieważ nie będąc sędziami nie mają zdolności do przejścia w stan spoczynku. Z tego powodu nowy prezydent jako strażnik konstytucji wezwie rząd do niepublikowania wyroków TK JP jako nieważnych z powodu permanentnie złej obsady Trybunału (15 sędziów i 5 nieprawidłowych członków).

[tapatik]

snajper55 napisał:

>
> Co rozumiesz pod pojęciem "posła z PiS"?

Posłów, którzy startowali z listy PiS, czyli na przykład Kukiza.

> Posłów należących do partii PiS jest 158.
> Czyli nienależących do PiS jest 302.

Z tych 302 część to posłowie Konfederacji, część Suwerennej Polski, bodajże 2 Kukizowców, reszta to bezpartyjni, ale startujący z listy PiS, czyli ich popierających.

> Jeszcze ci mało? Po co chcesz jakichś
> podkupywać?

Napisałem wyżej - po to, aby móc odrzucić veto prezydenta. Inaczej może być tak, że przez 2 lata ciężko będzie uchwalić jakąkolwiek sensowną ustawę.