Należy strzelać do każdego, kto dotknie płotu od

[supem]

strony Białorusi. To jest odparcie ataku na polską granicę.

Nie - Należy strzelać do każdego, kto płot usiluje

[j-k]

zniszczyc - przepilowac, lub w inny sposob uszkodzic.

za samo dotykanie plotu wystarczy delikwenta potraktowac gazem.

[pies.na.czarnych]

> strony Białorusi. To jest odparcie ataku na polską granicę.

Płot znajduje się w pasie miedzy słupkami granicznymi. Gdyby Białorusini myśleli tak jak ty to mielibyśmy jatkę.

[supem]

Nie kłam, płot znajduje się na polskiej ziemi.

tak.

[j-k]

supem napisał:
> Nie kłam, płot znajduje się na polskiej ziemi.


TAK - wyjasnilem to we wpisie ponizej.

tak, ale na polskim terytorium

[j-k]

pies.na.czarnych napisała:

> Płot znajduje się w pasie miedzy słupkami granicznymi.
Gdyby Białorusini myśleli tak jak ty to mielibyśmy jatkę.


tak, ale na polskim terytorium - BLIZEJ polskich slupkow granicznych. czyli na terytorium Polski
i dlatego Polska mogla postawic ten plot - bez konsultacji z Bialorusia.

- bo tam nie ma ZIEMI NICZYJEJ

slupki graniczne (polskie i bialoruskie) tylko zaznaczaja/markuja przebieg granicy, ale faktycznie przebiega ona dokladnie pomiedzy slupkami.

[pies.na.czarnych]

> BLIZEJ polskich slupkow granicznych. czyli na terytorium Polski
i dlatego

Co z tego, ze bliżej skoro jest za słupkami :)

[j-k]

nie widziasz dziecino, ze jest blizej polskich slupkow granicznych - czyli na POLSKIEJ ziemi ?

[pies.na.czarnych]

Notoryczny idioto. To co, że bliżej skoro jest za słupkiem.

[j-k]

suka.na.czarnych napisac chciała:
> Wielce Szanowny Panie Doctorze. To co, że bliżej skoro jest za słupkiem.

nieuczko
plot jest po polskie stronie linni granicznej
a granica (faktyczna) biegnie w polowie drogi MIEDZY slupkami

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.

[pies.na.czarnych]

😂

[negativum]

pies.na.czarnych napisała:

> Notoryczny idioto. To co, że bliżej skoro jest za słupkiem.

Słupek nie wyznacza granicy, ale jest li tylko znakiem ostrzegawczym. Granica biegnie pomiędzy słupkami.
Za słupkiem jest dalej Polska. Do połowy odległości do słupka innego państwa.

[pies.na.czarnych]

No i? Przecież nie w tym leży problem założyciela wątku i przygłupiego Jasia.

[j-k]

suka.na.czarnych napisała:
> No i? Przecież nie w tym leży problem założyciela wątku i przygłupiego Jasia.


durenko nieoduczona - ku twojemu utrapieniu , wojsko otrzyma wkrotce prawo do strzelania do Nachodzcow

ktorzy - zniszczywszy zapory - przedarli sie na terytorium Polski.

a ze masz z tym problem - to twoj pech.

[pies.na.czarnych]

> durenko nieoduczona - ku twojemu utrapieniu , wojsko otrzyma wkrotce prawo do strzelania do Nachodzcow

Tak dla przypomnienia. Kiedyś takie samo prawo otrzymali żołnierze pilnujący Berlińskiego Muru. Zastrzelili w imieniu tego prawa wielu uciekinierów. Wiadomo co się stało z tymi, którzy im to prawo dali i z tymi, którzy przestrzegali tego prawa.

zglos sie z tym do ONZ.

[j-k]

zglos sie z tym do ONZ.

moze dezaktywuja kolejne mury ? :

(Gaza, Rio Grande, i kilka innych)

[wariant_b]

negativum napisał:

> Słupek nie wyznacza granicy, ale jest li tylko znakiem ostrzegawczym.

Słupek wyznacza granicę, choć nie zawsze można go zauważyć, bo jest mały.
Jedynie na granicy z Czechami i Słowacją jest większy, od góry pomalowany na czerwono.
Był ustawiany lata temu przez dwustronne komisje zgodnie z umowami międzypaństwowymi.
Na lądzie powinien być pośrodku osi wyznaczanej przez narodowe znaki graniczne, czyli
te duże słupy, 2.5m od granicy, od strony polskiej pomalowane w ukośne biało-czerwone pasy.
Oczywiście bariery czy drut kolczasty możemy ustawiać tylko po swojej stronie.

[negativum]

wariant_b napisał:

> negativum napisał:
>
> > Słupek nie wyznacza granicy, ale jest li tylko znakiem ostrzegawczym.
>
> Słupek wyznacza granicę, choć nie zawsze można go zauważyć, bo jest mały.
> Jedynie na granicy z Czechami i Słowacją jest większy, od góry pomalowany na cz
> erwono.
> Był ustawiany lata temu przez dwustronne komisje zgodnie z umowami międzypaństw
> owymi.
> Na lądzie powinien być pośrodku osi wyznaczanej przez narodowe znaki graniczne,
> czyli
> te duże słupy, 2.5m od granicy, od strony polskiej pomalowane w ukośne biało-cz
> erwone pasy.
> Oczywiście bariery czy drut kolczasty możemy ustawiać tylko po swojej stronie.

Płot chyba zauważysz?

[pies.na.czarnych]

> Płot chyba zauważysz?

Ten przy twojej chałupie?

[sverir]

"Słupek wyznacza granicę(...)"

Granicę wyznaczają umowy międzynarodowe, porozumienia, traktaty, a nie słupki.

[wariant_b]

sverir napisał:

> Granicę wyznaczają umowy międzynarodowe, porozumienia, traktaty, a nie słupki.

Na papierze politycy za pomocą słów wyznaczają przebieg granic państwowych.
W terenie robią to geodeci za pomocą słupków granicznych, tak jak z innymi granicami.

[pies.na.czarnych]

> W terenie robią to geodeci za pomocą słupków granicznych, tak jak z innymi granicami.

Słupki zaznaczają, a nie wyznaczają.

> Na papierze politycy za pomocą słów wyznaczają przebieg granic państwowych.

Często prowadzi to do wielkich problemów. Wystarczy popatrzeć na mapę administracyjną Afryki. Pewien Anglik (nie chce mi się szukać jego nazwiska) Wytyczył granice państw afrykańskich prowadząc rownolegle i prostopadle linie tym samym pomieszał ze sobą w jednym kotle grupy etniczne, które od wieków były wrogie względem siebie. Do dzisiaj mamy skutki nieodpowiedzialnej decyzji politycznej mądrych głów popierającej jego szkice na mapie.

[wariant_b]

pies.na.czarnych napisała:

> Słupki zaznaczają, a nie wyznaczają.

Niby tak, ale to mapy się koryguje w razie rozbieżności, a nie słupki graniczne.
Położenie słupków jest stałe, a tym samym dokładnie określone, a mapa jest
przybliżeniem i zmienia się wraz z dokładnością metod wyznaczania położenia.

> Często prowadzi to do wielkich problemów. Wystarczy popatrzeć na mapę
> administracyjną Afryki.

Nie trzeba sięgać do Afryki, wystarczy popatrzeć na mapę Stanów Zjednoczonych.
Kradzione dzieli się jak najprościej i nie kieruje się interesem okradanego.
Jeśli naturalne granice (rzeki, jeziora, grzbiety górskie) nie pasowały - to od linijki.

Nawet w Europie kryterium etniczne (państwa narodowe) to nowy wynalazek.
Wiele granic wynika z dawnych praw własności (czyli również z kradzieży), a ludność
tubylczą zwykle łatwiej przesiedlić niż dogadać się co do zmiany przebiegu granic.

[sverir]

" Niby tak, ale to mapy się koryguje w razie rozbieżności, a nie słupki graniczne"

Niby tak, ale to słupki się koryguje w miarę dokładniejszych pomiarów, nie aneksuje umowę międzynarodową.

"Kradzione dzieli się jak najprościej i nie kieruje się interesem okradanego.
Jeśli naturalne granice (rzeki, jeziora, grzbiety górskie) nie pasowały - to od linijki"

Jak naturalne granice były, to nikt się za linijkę nie zabierał, bo i po co?

[wariant_b]

sverir napisał:

> Niby tak, ale to słupki się koryguje w miarę dokładniejszych pomiarów,
> nie aneksuje umowę międzynarodową.

Dokładniejszych pomiarów czego?
Granica była dzielona na odcinki. Słupki graniczne określały miejsce ustawienia
instrumentów geodezyjnych używanych do wyznaczania przebiegu granicy.
Kąty i odległości między słupkami są dokładnie określone i zafiksowane.
Na tej podstawie można poprawić położenie przesuniętego lub uszkodzonego słupka,
ale nie zmienia to przebiegu granicy. Dalej przebiega ona przez te słupki.
Korekty związane z dokładnością pomiarów uwzględniane są w nowych mapach.

> Jak naturalne granice były, to nikt się za linijkę nie zabierał, bo i po co?

Prawie całe USA podzielone jest na stany według przebiegu południków i równoleżników.
Nikt nie bawił się w wysyłanie ekspedycji naukowych dla ustalenia naturalnych granic
krain geograficznych, a tym bardziej terytoriów zamieszkiwanych przez różne plemiona.
Czy to nie prościej - wyznaczamy szerokość i długość geograficzną i już wiemy
w którym stanie jesteśmy i które prawo stanowe nas obowiązuje.

[sverir]

"Granica była dzielona na odcinki. Słupki graniczne określały miejsce ustawienia
instrumentów geodezyjnych używanych do wyznaczania przebiegu granicy. "

Ale podstawą wszystkiego jest zapis w umowie, na przykład o punkcie w odległości 0,6 km od źródła rzeki. Jeśli dokładny pomiar wykaże, że ten punk jest dwa kroki dalej, to się przesuwa słupek, a nie zmienia zapisy umowy, że granica jest w odległości 0,598 od źródła rzeki.

" Prawie całe USA podzielone jest na stany według przebiegu południków i równoleżników."

Prawie całe USA, a co z prawie całym światem?

"Czy to nie prościej - wyznaczamy szerokość i długość geograficzną i już wiemy
w którym stanie jesteśmy i które prawo stanowe nas obowiązuje"

Jest prościej, ale wyjątek nie czyni reguły.

[wariant_b]

sverir napisał:

> Ale podstawą wszystkiego jest zapis w umowie, na przykład o punkcie w odległości 0,6 km
> od źródła rzeki. Jeśli dokładny pomiar wykaże, że ten punk jest dwa kroki dalej, to się przesuwa
> słupek, a nie zmienia zapisy umowy, że granica jest w odległości 0,598 od źródła rzeki.

A jeśli to źródło się przesunęło o dwa kroki? Woda wypłukała trochę kamienia i gliny.
To wtedy na nowo wyznacza się granice? A jeśli mapa była niedokładna, a na nowszej
jest właśnie 0,598 km, a nie równe 0,6 km? Ktoś się pomylił o grubość linii.
Zresztą koło źródła też powinien stanąć słupek i wtedy mierzymy dokładny kąt i odległość.

Raz ustawiony za pomocą słupków i zatwierdzony przebieg granicy jest obowiązujący.
Poza tym te słupki nie są tak gęsto - w Usnarzu były odległe o 242 i 573m od obozowiska.

[pies.na.czarnych]

> Nie trzeba sięgać do Afryki, wystarczy popatrzeć na mapę Stanów Zjednoczonych.

Afryka jest bliżej i chodzi tu o różne państwa, różne kultury i różne języki. Stany to jest zupełnie inna sytuacja pod każdym względem. Poza tym Amerykanie to są głównie ludzie posiadający korzenie emigranckie.

[wariant_b]

pies.na.czarnych napisała:
> Afryka jest bliżej i chodzi tu o różne państwa, różne kultury i różne języki.

Może na początek popatrz na mapę administracyjną Afryki i porównaj je z mapami
Stanów Zjednoczonych czy Kanady. Gdzie widzisz więcej granic "od linijki"?

W Afryce istniały wcześniej rozwinięte cywilizacje i całkiem spore miasta, na terenie
Stanów i Kanady - wędrowne plemiona. Ludności Afryka miała więcej, niewolnicy byli na miejscu,
w Ameryce Północnej większość tubylców wybito, niewolników musiano sprowadzać.

> Stany to jest zupełnie inna sytuacja pod każdym względem.
> Poza tym Amerykanie to są głównie ludzie posiadający korzenie emigranckie.

Owszem - inny klimat, więcej terenów pod uprawy rolne - dużo lepsze warunki dla osiedleńców.
Oba kontynenty zostały podbite i skolonizowane przez kraje europejskie. Ale w Afryce jedynie
obszary południowej Afryki (klimat) i kolonialne metropolie były zasiedlane przez Europejczyków.

[pies.na.czarnych]

> Może na początek popatrz na mapę administracyjną Afryki i porównaj je z mapami
Stanów Zjednoczonych czy Kanady. Gdzie widzisz więcej granic "od linijki"?

Zgadzam się z tym co piszesz, ale jeżeli chodzi o północny kontynent to są jedynie dwa państwa z jednym rządem. Kanada dwa języki, ale to nie stwarza tam większego problemu poza tym te granice jeśli się nie mylę nie ustanawiali im jacyś politycy z Zamoyskich krajów, którym wisiało co stanie się z rdzenna ludnością. (sprawy Indian pomijał w tym rozważaniu). Europejczycy w tamtych czasach Afrykę uważali jako kontynent niewolników i nie całkowicie liczyli się z nimi. Przez to do dzisiaj jest tam głód i wojny gdzie tylko nie spojrzysz.

> w Ameryce Północnej większość tubylców wybito, niewolników musiano sprowadzać.


Wybito do nogo dwie cywilizacje. Majów i Inków.



> Owszem - inny klimat, więcej terenów pod uprawy rolne - dużo lepsze warunki dla osiedleńców.

W Afryce jest wiele bogactw. Gdyby zyski z tych bogactw zostały tam to ten kontynent mógłby rozwijać się jak wszystkie inne. Nawet dzisiaj bez kolonizacji, niewolnictwa Afryka jest okradana i tu jest zalążek problemu z emigrantami. Ludzie ci nękani są wojnami, głodem i brakiem perspektyw na przyszłość. Unia Europejska prowadzi na miejscu pomoc w krajach, z których napływa najwiecej emigrantów do nas, ale to jest za mało bo nikt nie jest władny aby zmusić tych, którzy robią tam największe interesy płacili na rozwój tych rejonów. Dopóki problem wojen i biedy nie zostanie rozwiązany dopóty zwykli zjadacze chleba w Europie będą odczuwali problem imigracji. Wyższa pólka tłucze miliardy, a my szaraczki kłócimy się miedzy sobą z problemem zabijać intruzów, czy traktować ich jak ludzi.
Moim skromnym zdaniem, gdyby zebrano do kupy pieniądze wydane na mury i inne pierdoły to problem nielegalnej imigracji moznaby rozwiązać bezbolesnie i humanitarnie. Podobnie jak rozwiązano problem białych zza wschodniej granicy i tu dodatkowo dokładnie widać, ze rasizm w tej sprawie odgrywa równie dużą rolę.

[pies.na.czarnych]

Ja napisałem:

> Moim skromnym zdaniem, gdyby zebrano do kupy pieniądze wydane na mury i inne > pierdoły to problem nielegalnej imigracji można by rozwiązać bezbolesnie > i humanitarnie.

Prof. Marcin Matczak mówi tak samo x.com/OficjalneZero/status/1800625301329949008

[wariant_b]

pies.na.czarnych napisała:

> Kanada dwa języki, ale to nie stwarza tam większego problemu ...

No bo i dlaczego miałoby stwarzać? - w prowincji Quebec językiem urzędowym (jedynym)
jest język francuski, a w Albercie czy w Nowej Szkocji - wyłącznie angielski.
Jednak większość, jak najludniejsze Ontario, posługuje się angielskim, ale dopuszcza francuski.

Trzy terytoria Kanady, choć zamieszkuje tam po kilkadziesiąt tysięcy osób, głównie autochtonów,
mają więcej języków urzędowych. Terytorium Północno-Zachodnie ma bodaj 11 języków urzędowych.
A tak ogólnie - w Kanadzie doliczono się ponad 600 grup etnicznych z własną kulturą i językiem,
mimo że absolutna większość społeczeństwa to ludność napływowa (z całego świata),
a autochtoni stanowią ok. 5% ludności (i o dziwo, przybywa ich szybciej).

> W Afryce jest wiele bogactw. Gdyby zyski z tych bogactw zostały tam to ten kontynent
> mógłby rozwijać się jak wszystkie inne.

Nie ma takiej gwarancji - bardzo wiele państw afrykańskich nie wykształciło własnej
świadomości państwowej i dalej stanowią luźną zbieraninę zwalczających się plemion.
Tkwią w zastanych układach społecznych, a nadzieję na lepszą przyszłość widzą w emigracji.
Jeśli ktoś miałby pomóc Afryce w rozwoju cywilizacyjnym, to raczej Chiny niż Zachód.

[pies.na.czarnych]

> Nie ma takiej gwarancji - bardzo wiele państw afrykańskich nie wykształciło własnej
świadomości państwowej i dalej stanowią luźną zbieraninę zwalczających się plemion.

Cały czas ja o tym piszę. Bezmyślnie narzucono im te państwowości nie licząc się z tymi ludźmi.

> Tkwią w zastanych układach społecznych, a nadzieję na lepszą przyszłość widzą w emigracji.

Wykorzystano ich i rzucono ich po zniesieniu kolonializmu na pastwę losu. Ci ludzie byli zawsze traktowani jedynie jako tania siła robocza bez możliwości dostępu do edukacji, bez zabezpieczenia na starość. Była prowadzona jedynie polityka rabunkowa i nigdy nie inwestowano w te kraje.
Bylem w kilku krajach afryki zachodniej. Koloniści zostawili tam wiele pięknych, nowoczesnych miast, luksusowych kiedyś dzielnic mieszkalnych i willowych, oraz wiele zakładów przemysłowych. Wszystko to zostało zaprzepaszczone, ale nie dlatego jak mówią rasiści, ze ci ludzie tam nie nadają się z natury o dbanie o cokolwiek. Koloniści nigdy nie dbali o wykształcenie tych ludzi bo przecież służący czy zamiatacze ulic nie musza umieć pisać i czytać. To mści się do dzisiaj i jeżeli wspólnie bogate kraje nic nie zrobią z tym problemem to ty i ja będziemy za to płacić.


> Jeśli ktoś miałby pomóc Afryce w rozwoju cywilizacyjnym, to raczej Chiny niż Zachód.

Tym samym Europa znowu straci na korzyść Chin. Już traci, ponieważ Chiny maja w wielu afrykańskich krajach już teraz duże wpływy, a tym samym dostęp do bogactw naturalnych tego kontynentu.

[sverir]

"Koloniści nigdy nie dbali o wykształcenie tych ludzi bo przecież służący czy zamiatacze ulic nie muszą umieć pisać i czytać"

Nie popadaj w inną skrajność - to nie jest tak, że Afryka to kontynent niewykształconych prostaków, którzy ledwo czytać i pisać potrafią, a jeśli umieją liczyć, to co najwyżej do 10. W trakcie tzw. dekolonizacji władzę w postkolonialnych państwach przejmowali zazwyczaj ludzie wykształceni, po wyższych uczelniach - i tak jest zresztą do dzisiaj.
Oczywiście, że rasiści nie mają racji - to nie jest jakaś "rasowa" niezdolność do skutecznego tworzenia państwowości. Niemniej nie można zwalić na postkolonialną przeszłość faktu, że dziś Afryka jest wg jednych mniej demokratyczna niż była 30 lat temu lub - w ostateczności - zatrzymała się na tym samym poziomie. To nie wina kolonialistów, że niegdyś Zimbabwe eksportowało produkty rolne, a dziś je głównie importuje. To nie biali rasiści z RPA powodują, że ANC stopniowo traci poparcie wśród czarnej ludności, bo od 30 lat nie potrafi rozwiązać podstawowych problemów socjo-ekonomicznych (poza zniesieniem apertheidu).

[pies.na.czarnych]

> W trakcie tzw. dekolonizacji władzę w postkolonialnych państwach przejmowali zazwyczaj ludzie wykształceni, po wyższych uczelniach - i tak jest zresztą do dzisiaj.

To są jednostki. Ja piszę o tych, którzy w kraju powinni pracować na dochód narodowy, czyli o szarakach takich jak ty czy ja i to nie tylko w przemyśle, ale i w rolnictwie. Ze słabo wykształconymi robotnikami i rolnikami niewiele dokonasz i dlatego nadal kwitnie korupcja i złodziejstwo na najwyższych szczeblach władzy.

> To nie wina kolonialistów, że niegdyś Zimbabwe eksportowało produkty rolne, a dziś je głównie importuje.

I tu wracamy do punktu wyjścia. Eksportowali ponieważ gospodarstwa rolne były zarządzane przez wykształconych ludzi po ich wyjezdzie pozostali ci, którym nie udostępniono dostępu do wiedzy.
Ja trochę inaczej wszystko widzę ponieważ u mnie więcej na ten tema piszą ze względu na przeszłość kolonialną. Kongo było prywatna własnością ówczesnego belgijskiego króla. Teraz belgijskie rządy mozolnie próbują naprawić błędy, które wówczas zostały popełnione. Prowadzonych jest tam wiele projektów mających na celu poprawić warunki życia. Szkoły, udostępnianie nowych technologii i tym podobne rzeczy. Wszystko idzie powoli, ale rezultaty są już widoczne.

[sverir]

"To są jednostki. Ja piszę o tych, którzy w kraju powinni pracować na dochód narodowy, czyli o szarakach takich jak ty czy ja i to nie tylko w przemyśle, ale i w rolnictwie"

To są jednostki w skali kontynentu, ale jednostki, które mają najwięcej do powiedzenia i - jak pokazuje historia - dobrze sobie radzą w prowadzeniu konfliktów zbrojnych. Ba, potrafią znakomicie zapewnić sobie stały dopływ uzbrojenia i zorganizować handel diamentami i innymi miejscowymi produktami. Gorzej, gdy trzeba za te pieniądze zbudować coś trwałego.
Ja nie mam złudzeń, że budowa "cywilizowanego" państwa to robota na pokolenia. Niemniej są kraje, które idą w górę, a są takie, które się cofają. I nie da się tego wszystkiego zwalić na neokolonializm, choć tak jest często wygodniej.

"I tu wracamy do punktu wyjścia. Eksportowali ponieważ gospodarstwa rolne były zarządzane przez wykształconych ludzi po ich wyjezdzie pozostali ci, którym nie udostępniono dostępu do wiedzy"

W tym przypadku problemem nie był brak dostępu do wiedzy, bo ten dostęp istniał. Na farmach przecież nie pracowali biali właściciele. Zawiniła władza i jej grabieżczy system windykacji, w efekcie którego ziemie przejmowali działacze polityczni i weterani wojskowi, niemający pojęcia o rolnictwie, za to przekonani, że to zyskowne perpetuum mobile.

"Prowadzonych jest tam wiele projektów mających na celu poprawić warunki życia. Szkoły, udostępnianie nowych technologii i tym podobne rzeczy. Wszystko idzie powoli, ale rezultaty są już widoczne"

I bardzo dobrze, ale nadal brakuje stabilizacji. Od 2020 roku w Afryce dokonano 10 zamachów stanu - jedne udane, inne nie.

[ktos_z_kosmosu]

pies.na.czarnych napisała:

> Słupki zaznaczają, a nie wyznaczają.

Pełna zgoda. Zdarzało się mi widzieć jak psy zaznaczają słupki.
Inne określenie tej czynności to, terytoriują.

[pies.na.czarnych]

ktos_z_kosmosu napisał:

> pies.na.czarnych napisała:
>
> > Słupki zaznaczają, a nie wyznaczają.
>
> Pełna zgoda. Zdarzało się mi widzieć jak psy zaznaczają słupki.
> Inne określenie tej czynności to, terytoriują.

Ja widziałem kiedyś ufoka:), który robił to samo. Może to ty byłeś, tego nie wiem.:)

[ktos_z_kosmosu]

pies.na.czarnych napisała:

> Ja widziałem kiedyś ufoka:), który robił to samo. Może to ty byłeś, tego nie wi
> em.:)

Ufoka widziałeś?
Radzę Ci nie pij. No, niech będzie, ogranicz jednorazowe dawki procentów.

[sverir]

"W terenie robią to geodeci za pomocą słupków granicznych, tak jak z innymi granicami"

Słupki umieszcza się na granicy, a nie granicę pod słupkami. Jak zły człowiek przesunie słupek, granica pozostanie w tym samym miejscu, nie zmieni swojego przebiegu.

[wariant_b]

sverir napisał:

> Słupki umieszcza się na granicy, a nie granicę pod słupkami. Jak zły człowiek przesunie
> słupek, granica pozostanie w tym samym miejscu, nie zmieni swojego przebiegu.

A jeśli przesunie go dobry człowiek?

Kwestia słupków przypomniała mi się w związku ze słynną sytuacją w Usnarzu,
gdzie każda strona próbowała przemieścić granicę państwową tak, jak jej pasowało.
(W Usnarzu problem został rozwiązany - zniwelowano teren, są nowe słupki i słupy).

[sverir]

" A jeśli przesunie go dobry człowiek?"

Dobry człowiek nie przesuwa słupków.

[snajper55]

pies.na.czarnych napisała:

> Notoryczny idioto. To co, że bliżej skoro jest za słupkiem.

Na granicy są dwa słupy w barwach narodowych it4zeni slupek między nimi oznaczajajacy granicę.

S

Byłeś kiedyś w Karkonoszach?

[negativum]

snajper55 napisał:

> pies.na.czarnych napisała:
>
> > Notoryczny idioto. To co, że bliżej skoro jest za słupkiem.
>
> Na granicy są dwa słupy w barwach narodowych it4zeni slupek między nimi oznacza
> jajacy granicę.
>
> S

[wariant_b]

Polsko-czeska i polsko-słowacka granica są znakowane inaczej niż polsko-białoruska.
Słupki graniczne też są inne - strony granicy oznaczane są literami państw: P, C, S.
Dlatego, że przebieg granic wyznaczany jest głównie przez linie grzbietów i spadków
oraz cieki wodne, są to więc w większości granice naturalne.

[szwampuch58]

Ziewww cyngiel

[marcelkajdas]

Tak trzeba czynić.

[ktos_z_kosmosu]

Póki co, to nie strzelać. Na razie ci tzw. migranci (zamaskowani) strzelają wyprostowanym palcami w górę. Tym manifestują swoją wierność Allachowi i gotowość do walki o jego wielkość.
Że o żądaniu wpuszczenia ich do Niemiec jeszcze wspomnę. Głównie tam zamierzają wprowadzać swoje pobożne porządki.

[j-k]

ktos_z_kosmosu napisał:
> Że o żądaniu wpuszczenia ich do Niemiec jeszcze wspomnę. Głównie tam zamierzają
> wprowadzać swoje pobożne porządki.


ale Polska tym islamuskom nieco przeszkadza.

i tak trzymiec.

[pies.na.czarnych]

[pies.na.czarnych]

Tak jak przewidziałem. Wybory się skończyły i od razu przeszła histeria związana z uciśnionymi żołnierzykami.

[stefan4]

supem:
> Należy strzelać do każdego, kto dotknie płotu od strony Białorusi.

Mało Ci trupów z rąk polskich mundurowców? Chcesz, żeby zyskali sławę taką jak Gestapo?

supem:
> To jest odparcie ataku na polską granicę.

Oto narodziła nam się nowa bogini. Czciciele granicy namaszczają ją świętymi olejkami i składają jej ofiary z ludzi...

- Stefan

Pasyfisci maja swojego Bozka

[j-k]

stefan4 napisał:
> Oto narodziła nam się nowa bogini. Czciciele granicy namaszczają ją świętymi olejkami


Pasyfisci maja swojego Bozka - Bozka Pokoju. - gdy tuz obok wojna.

[pies.na.czarnych]

negativum napisał:

> pies.na.czarnych napisała:
>
> > No i? Przecież nie w tym leży problem założyciela wątku i przygłupiego Ja
> sia.
>
> Jasio, jednak w porównaniu z psem jest potęgą umysłową.
>
>
>

Ciebie to napewno przewyższa intelektem i nie tylko on.

[szwampuch58]

Kretyn

[pies.na.czarnych]

Po wyborach i od razu inna gadka x.com/gfkot/status/1800431009445650452 Duda:
- żaden z żołnierzy, ani żaden z ich obrońców nie złożył zażalenia na działania na Żandarmerii Wojskowej.

[majamara]

pies.na.czarnych napisała:

> - żaden z żołnierzy, ani żaden z ich obrońców nie złożył zażalenia
> ] na działania na Żandarmerii Wojskowej.
>
Fajnie, że przytaczasz tu Dudusia. Autorytet, że hej.

A jak mieli obrońcy złożyć zażalenia, jeśli na to jest określony termin? Zanim koledzy zrobili ściepę na obrońców, terminy upłynęły.

[pies.na.czarnych]

Twoja prawda jest porażająca.

[m.c.hrabia]

rzecze episkupat

[yadaxad]

Pewnie, będzie się strzelać jak leci. Ruska telewizja tylko czeka, jak natowskie wojsko kładzie pokotem ludzi.

[sverir]

" Pewnie, będzie się strzelać jak leci. Ruska telewizja tylko czeka, jak natowskie wojsko kładzie pokotem ludzi"

Jeśli już, to raczej polskie, bo do afery wystarczyłyby im obrazki z południa Europy, jak na przykład zatopienie łodzi z "uchodźcami" przez okręt marynarki wojennej Włoch.

[yadaxad]

Ale to jest na granicy państwa pomagającego Rosji walczyć z "faszyzmem" , który jest wspierany przez brużdżące sprawiedliwej i walczącej o pokój Rosji NATO. Problem Włoch z imigrantami jest bardziej "prywatny".

[donvito52]

Zaraz tam strzelać ...
Pierwsze primo, przeszkolić wojaków.
Ktoś już na Forum pisał;
Nie chodzić bezpośrednio przy ścianie ( płocie ).
Posiadać adekwatne uzbrojenie. Noszenie karabinków i całego wyposażenia jest bez sensu.
Trzyosobowy patrol, jeden żołnierz z klasycznym wojskowym wyposażeniem, drugi strażnik graniczny ze znajomością procedur i wiedzą o zagrożeniach, trzeci policjant uzbrojony w broń krótką i taser.
Gaz pieprzowy dla wszystkich.
Wsparcie w postaci wozów z sikawkami, idealne zimą. Latem wodę wzbogacić aromatem :) i trwałym barwnikiem by raz, bojownicy z granicy długo pamiętali, że na granicy cuchnie, dwa by barwnik pokazywał kto uczestniczy w boju któryś raz z kolei.
Gaz do tłumienia zamieszek. Tylko patrzeć by wiatr był we właściwą stronę.
Przed wyrzuceniem na stronę białoruską jeśli się tylko da, zdejmować odciski palców i robić fotki.
Delikwentom zamieszanym w proceder przełamywania granic dawać dożywotni szlaban na wjazd na terytorium UE.
Wydaje się miliony, za chwilę miliardy, może więc zainwestować część tej kasy w propagandę, ogłoszenia w krajach skąd jest największy napór. Wysyłać SMSy docierające do strefy przygranicznej z info o niebezpieczeństwie grożącym w strefie granicznej.
I wreszcie, wnieść trochę czynnika ludzkiego, pozwolić przejść przez przejścia części uchodźców. Po weryfikacji, sprawdzeniu, z przyczyn humanitarnych.

[yadaxad]

I jakoś się za to zabrano, by to chronienie granicy miało sensowny system, szkoda, że by się ruszyło musiał w jakiś bezsensownych okolicznościach zginąć chłopak i przebić widomość, że żołnierzom zakłada się kajdanki.

[stefan4]

yadaxad:
> musiał w jakiś bezsensownych okolicznościach zginąć chłopak i przebić widomość,
> że żołnierzom zakłada się kajdanki.

A nie rusza Cię świadomość, że ten ,,chłopak'' i ci żołnierze służyli wielkiemu złu i bezprawiu? W wyniku ich świadomej działalności wiele ludzi straciło życie.

Wojskowy zbrodniarz również ma prawo do sprawiedliwego procesu. Ale w momencie aresztowania często stosuje się środki przymusu (np. kajdanki) i jakoś to nikogo dotąd nie gorszyło. Oczywiście na ławie oskarżonych już tych kajdanków na rękach nie powinien mieć.

- Stefan

[buldog2]

O przestępstwie można byłoby mówić, gdyby pojmanego, w niewoli, człowieka zabili, torturowali itd. Natomiast w przypadku atakowania granicy wszelkie legalne środki obrony dozwolone. Niedozwolona broń chemiczna, na przykład.

[pies.na.czarnych]

buldog2 napisał:

> O przestępstwie można byłoby mówić, gdyby pojmanego, w niewoli, człowieka zabil
> i, torturowali itd. Natomiast w przypadku atakowania granicy wszelkie legalne ś
> rodki obrony dozwolone. Niedozwolona broń chemiczna, na przykład.
>

43 strzały w plecy nie można przecież uznać za przęstepstwo bo ślepy snajper nie trafił i uciekający żyje :)

[buldog2]

O tym nie słyszałem (szczegółami mało się interesuję). Nie bardzo w to wierzę, bo wiem, jaka jest siła współczesnej amunicji. 10 pocisków rozerwałoby człowieka na kawałki, jak kto mógł doliczyć się 43? Absurd, kłamstwo Granicy czy podobnych.

[pies.na.czarnych]

Poważni politycy mówili o tym dosłownie. Wielu oględnie, ale z kontekstu wynikało, ze właśnie tak było.
Oczywiście nie strzelali w ludzi bo byłaby masakra, ale strzelali w ich kierunku, podobno w ziemię. Żandarmeria miała 100% racji, ze ich aresztowała i w takim wypadku było uzasadnione założenie kajdanek bo przecież w takich okolicznościach ci wyszkoleni żołnierze byli jeszcze podkręceni podwyższoną adrenaliną.
Sprawa została rozdmuchana na potrzeby polityczne. Po wyborach nawet Duda juz inaczej śpiewał.

[buldog2]

Nie służyli złu ani bezprawiu. Przeciwnie: bronili granic, bronili państwa, bronili nas.

[sverir]

"Ale to jest na granicy państwa pomagającego Rosji walczyć z "faszyzmem""

A od kiedy Rosja potrzebuje prawdziwych obrazków, żeby wciskać kity Rosjanom? Żeby to robić może spreparować dowolny obraz, choćby z Kaukazu, i wmówić ludziom, że tak zachowuje się wojsko polskie. Jeśli już, to jest to wymierzone raczej na użytek tzw. zachodu.

Idź i strzelaj

[ytartu]

supem napisał:

> strony Białorusi. To jest odparcie ataku na polską granicę.

Idź i strzelaj.

[pies.na.czarnych]

Dziwi mnie, ze ten wątek nadal wisi na FK. Przecież już sam tytuł nawołuje do przemocy. O wpisach wolę nie wspominać.

[ktos_z_kosmosu]

pies.na.czarnych napisała:

> Dziwi mnie, ze ten wątek nadal wisi na FK.

No pewnie. Kogo może interesować to, że na polskiej granicy z Białorusią, od początku roku zostało kontuzjowanych 48 polskich żołnierzy, plus jeden trup, a w samym maju 28.
Że zapytam. Ty masz tak po zjedzeniu brukselki? Jeśli tak, to rzeczywiście rzuć w cholerę tą Belgię i jak planujesz, osiądź nad polskim morzem w jakimś luksusowym apartamencie. Morska bryza koi i wycisza.

[pies.na.czarnych]

> Kogo może interesować to, że na polskiej granicy z Białorusią

Jak mogłeś zauważyć najbardziej interesowało to hipokrytów z nacjonalistyczno socjalistycznej partii PiS. Od razu po wyborach im przeszło i nawet Duda szczerze wyznał, że skrzywdzone żołnierzyki nie roszczą pretensji do żandarmów za skucie ich kajdankami. Jutro dowiemy się, że poległy sierżant, który ledwo ukończył jakieś liceum wojskowe gdzieś w pipidówce nie był dostatecznie przygotowany do służby i nie powinien być tam gdzie się znalazł.

> Że zapytam. Ty masz tak po zjedzeniu brukselki?

Po co pytasz? Przecież masz wgląd do moich starych akt SB i na ich podstawie znasz mnie lepiej niż ja sam siebie.

[ktos_z_kosmosu]

pies.na.czarnych napisała:

> Duda szczerz
> e wyznał, że skrzywdzone żołnierzyki nie roszczą pretensji do żandarmów za skuc
> ie ich kajdankami.

Duda niczym .... za pociągnięciem za sznureczek spłynie.
Czytaj, że ten osobnik w ogóle mnie nie interesuje i nie interesują mnie jago paplaniny.

> Po co pytasz? Przecież masz wgląd do moich starych akt SB i na ich podstawie zn
> asz mnie lepiej niż ja sam siebie.

Rozmawiamy, czy się obrażamy i pomawiamy?
Sam klepiesz o sobie, a potem się dziwisz, że wszystkie magle o Tobie rozprawiają.

[pies.na.czarnych]

No wiesz. O mojej wakacyjne pracy na statku parowym rozmawiałem wieki temu z marinerem. Dziwi mnie, ze ktoś takie drobiazgi jeszcze pamięta. Storima w tamtym czasie jeszcze tu nie bywał:)

[pies.na.czarnych]

pies.na.czarnych napisała:

> > Kogo może interesować to, że na polskiej granicy z Białorusią
>
> Jak mogłeś zauważyć najbardziej interesowało to hipokrytów z nacjonalistyczno s
> ocjalistycznej partii PiS. Od razu po wyborach im przeszło i nawet Duda szczerz
> e wyznał, że skrzywdzone żołnierzyki nie roszczą pretensji do żandarmów za skuc
> ie ich kajdankami. Jutro dowiemy się, że poległy sierżant, który ledwo u
> kończył jakieś liceum wojskowe gdzieś w pipidówce nie był dostatecznie przygoto
> wany do służby i nie powinien być tam gdzie się znalazł.
>
> > Że zapytam. Ty masz tak po zjedzeniu brukselki?
>
> Po co pytasz? Przecież masz wgląd do moich starych akt SB i na ich podstawie zn
> asz mnie lepiej niż ja sam siebie.
>
>
>

Donald Tusk
@donaldtusk
·
8h
W czasie rządów PiS Żandarmeria nakładała zatrzymanym żołnierzom kajdanki ponad PIĘĆSET razy. Nikt się nie oburzał, nie było sensacyjnych artykułów, nie żądano dymisji Ministra Obrony, prezydent nie zwoływał Rady Bezpieczeństwa. Intrygujące.

nie belkocz,

[j-k]

i nie udawaj, ze nie zauwazasz - sarkazmu autora watku,

[pies.na.czarnych]

j-k napisał:

> i nie udawaj, ze nie zauwazasz - sarkazmu autora watku,

W sadzie gdyby ktoś cie zaskarżył tak byś się tłumaczył? No to powodzenia życzy kominiarz.

nie cuduj.

[j-k]

suka.na.czarnych napisała:
> W sadzie gdyby ktoś cie zaskarżył tak byś się tłumaczył?


przeciez autor tego watku - to ty :)

[pies.na.czarnych]

> przeciez autor tego watku - to ty

Od Borygo widzisz wszędzie już nie tylko białe myszki, ale i psa na czarnych. Lecz się dottore.

[buldog2]

Tytuł nawołuje do obrony. Wszelkimi środkami.
Nie ma ataku, nie ma obrony.

[no-popis]

supem napisał:

> strony Białorusi. To jest odparcie ataku na polską granicę.

Ty może jesteś innym nickiem Buldoga, który tu kiedyś pisał o potrzebie "rozstrzeliwania pisowców" ?

[buldog2]

Kolejny raz powtarzam, mówię to do czytających oszczerstwa ludzikowa: ludzikow kłamie. Kłamie bezczelnie, prymitywnie, po PISowsku.

[no-popis]

buldog2 napisał:

> Kolejny raz powtarzam, mówię to do czytających oszczerstwa ludzikowa: ludzikow
> kłamie. Kłamie bezczelnie, prymitywnie, po PISowsku.
>
Stosujesz widać zasadę, że kłamstwo powtarzane wielokrotnie, stąd powtarzasz, staje się prawdą....gdzie skłamałem? Konkretnie!

[pies.na.czarnych]

Pisie niedorozwoje gardłujący dzisiaj w sejmie w sprawie imigrantów chcą doprowadzić do tego samego.

Węgry muszą zapłacić 200 mln euro kary za brak zmian w prawie azylowym. Tak orzekł unijny Trybunał Sprawiedliwości. Chodzi o zignorowanie wyroku TSUE z 2020 roku. A to nie wszystko next.gazeta.pl/next/7,151003,31057206,tsue-naklada-dotkliwa-kare-na-wegry-bezprecedensowe-naruszenie.html#do_w=52&do_v=1008&do_st=RS&do_sid=1486&do_a=1486&s=BoxBizImg5&do_upid=1008_ti&do_utid=31057206&do_uvid=1718270182259

Takie zarzuty stawiała Komisja Europejska
Węgierskie przepisy zaskarżyła wcześniej Komisja Europejska, która wskazała na łamanie unijnych procedur azylowych, w tym uchylanie się od wdrażania wspólnej polityki unijnej w sprawie migracji. Bruksela argumentowała, że węgierskie przepisy uniemożliwiają osobom przebywającym na terenie tego kraju ubieganie się o ochronę międzynarodową. Jak przypomina Polska Agencja Prasowa, oprócz kwestii związanych z ochroną międzynarodową, chodziło także m.in. o przetrzymywanie osób ubiegających się o azyl w strefach tranzytowych oraz naruszenie ich prawa do pozostania na terytorium Węgier w oczekiwaniu na rozpatrzenie ewentualnych odwołań, jak również pushbacki osób nielegalnie przebywających już na terenie kraju.

[pies.na.czarnych]

Na Wschodzie bez zmian.
Strefa buforowa ukryje przed wścibskim wzrokiem rzeczy niewygodne dla władzy oko.press/strefa-buforowa

[x2468]

Strzel sobie w pusty łeb.

[supem]

Marokańczyk strzeli w twój pusty.