CPK jednak będzie

[tapatik]

Rada Ministrów przyjęła Program Wieloletni Centralnego Portu Komunikacyjnego na lata 2024-2032. Przewiduje on wydatki na kontynuację prac przygotowawczych i projektowych oraz zasadnicze roboty budowlane w łącznej wysokości 131,7 mld zł. Urealniony harmonogram zakłada uruchomienie do końca 2032 roku pierwszego etapu Lotniska CPK i Kolei Dużych Prędkości między Warszawą, CPK i Łodzią, a także zaawansowanie prac budowlanych na odcinkach KDP do Wrocławia i Poznania. 

Źródło:
www.rynek-lotniczy.pl/wiadomosci/cpk-1317-mld-zl-wydatkow-do-2032-r-jest-uchwala-rzadu-23014.html

Wreszcie coś ruszyło, chociaż mnie z tego wszystkiego najbardziej interesuje, czy zrobią nitkę kolejową do Krainy Tapatików.

[stefan4]

tapatik:
> Urealniony harmonogram zakłada uruchomienie do końca 2032 roku pierwszego etapu
> Lotniska CPK i Kolei Dużych Prędkości między Warszawą, CPK i Łodzią, a także
> zaawansowanie prac budowlanych na odcinkach KDP do Wrocławia i Poznania. 

Świetnie! Tylko po co jeszcze lotnisko do tych Kolei Dużych Prędkości?

    I gdy Królik zapytał:
      – Co wolisz, miód czy marmoladę do chleba? – Puchatek był
    tak wzruszony, że powiedział:
      – Jedno i drugie. – I zaraz potem, żeby nie wydać się żarłokiem,
    dodał:
      – Ale po co jeszcze chleb, Króliku? Nie rób sobie za wiele kłopotu.


- Stefan

[tapatik]

Lotnisko na Okęciu ma coraz więcej pasażerów i powoli przestaje się wyrabiać. Rozbudować go nie można, bo dookoła jest miasto. Rozwiązaniem mogłoby być rozbudowanie Modlina albo nowe lotnisko.
Baranowo jest mniej więcej w środku kraju, można zbudować tam infrastrukturę do przeładunku towarów, a także linie kolejowe do rozwożenia towarów i pasażerów po całym kraju.
Jak trzeba będzie rozbudować o dodatkowe pasy, to nie ma w pobliżu dużych miejscowości, bo są pola i wioski.

[stefan4]

tapatik:
> Lotnisko na Okęciu ma coraz więcej pasażerów i powoli przestaje się wyrabiać.

A dlaczego ma tylu pasażerów? — bo działa stolycocentryczny model kraju: jak ktoś chce dokądś polecieć, to najpierw musi dostać się do stolycy, tam współtworzyć tłum, korki i zatory. W Polsce jest kilkanaście znacznie mniej przeciążonych lotnisk międzynarodowych, które z powodzeniem mogłyby rozładować tą niewyrabialność warszawskiego Okęcia. Bez przenoszenia tego całego bałaganu w nowe miejsce.

tapatik:
> Baranowo jest mniej więcej w środku kraju, można zbudować tam infrastrukturę do
> przeładunku towarów, a także linie kolejowe do rozwożenia towarów i pasażerów
> po całym kraju.

I w ten sposób tłumy, korki i zatory nie znikną, tylko przeprowadzą się z Warszawy pod Warszawę... Dlaczego jedno gigantyczne centrum, z którego będzie się rozwozić, zamiast większej liczby mniejszych centrów, z których rozwozić już nie trzeba?

- Stefan

[tapatik]

Nie potrafię odpowiedzieć na Twoje pytania. Wiem, że "przerób" pasażerów na Okęciu rośnie. Natomiast zwróć uwagę, że mamy też inne lotniska oprócz Warszawy. Mamy Kraków, Katowice, Wrocław, Bydgoszcz, Gdańsk. Mamy też Szymany pod Olsztynem z którego startuje jeden samolot dziennie i mamy też słynny Radom, z którego lata podobno jeden samolot tygodniowo. I mimo wszystko ludzie pchają się do Warszawy.
Sprawdzałem już, że lotnisko w Radomiu jest zbyt krótkie na niektóre ciężkie samoloty. Trzeba by wydłużyć pas startowy. Linia kolejowa w Radomiu jest i to mogłoby być lotnisko dla samolotów lecących z Azji.
Na te pytania powinien odpowiedzieć jakiś fachowiec od transportu i logistyki, ale takowego na forum raczej nie mamy. Sam swoją wiedzę opieram na wywiadzie z Maciejem Wilkiem, zwolennikiem CPK, ale teraz tego wywiadu nie mogę znaleźć. Wtedy byłem pod wrażeniem, że Wilk potrafił określić ile będzie kosztować przelot pasażerskiego samolotu z Warszawy do Londynu mając wszystkie dane w głowie.

CKT

[stefan4]

tapatik:
> I mimo wszystko ludzie pchają się do Warszawy.

No właśnie. Gdyby w te lokalne lotniska zainwestować ułamek tego, co tonie w baranowskim błocie, to by się to może odmieniło.

tapatik:
> Sprawdzałem już, że lotnisko w Radomiu jest zbyt krótkie na niektóre ciężkie samoloty.
> Trzeba by wydłużyć pas startowy. Linia kolejowa w Radomiu jest i to mogłoby być
> lotnisko dla samolotów lecących z Azji.

Dla samolotów lecących z Azji — do Warszawy (lub Kielc). Natomiast te lecące z Azji do Szczecina lepiej kierować na lotnisko Szczecin Goleniów, które pewnie też trzeba by trochę rozbudować.


Na razie mamy sytuację jak z takiej bajki:

W małym miasteczku na rynku postawiono publiczną tojtojkę na jedno ,,oczko''. Ale miasteczko się rozbudowywało, więc dorobiono jeszcze kilka oczek:



Ponieważ ta inwestycja okazała się wkrótce niewystarczająca, więc cały rynek zabudowano toaletami publicznymi. Ludzie tłumnie cisnęli się do rynku za potrzebą, w kolejce musiały stać już nie tylko klienci, ale również wozy asenizacyjne, a okoliczni mieszkańcy byli coraz bardziej niezadowoleni z życia oraz z panującego zakazu zakładania zacisków na nos. Nieśmiałe głosy, sugerujące deglomeryzację interesu toaletowego, zagłuszano argumentem, że przecież wszyscy pchają się za potrzebą do rynku, więc to tutaj należy inwestować. Obecnie planuje się ustawianie tojtojek na rynku jednych na drugich — w ten sposób otrzymamy

Centralny Konglomerat Toaletowy.

Czy nazwiemy go ,,Warszawa'' czy ,,Baranów''?


- Stefan

[sverir]

"No właśnie. Gdyby w te lokalne lotniska zainwestować ułamek tego, co tonie w baranowskim błocie, to by się to może odmieniło"

Nie, to by się nie odmieniło, bo porty lotnicze nie są u nas scentralizowane, tylko są niezależnymi konkurującymi ze sobą podmiotami. W świecie jednak najpierw buduje się porządne huby, a dopiero potem wzmacnia lokalne lotniska dla obsługi mniejszych połączeń, na przykład krajowych. CPK to jednak nie tylko lotnisko, ale także sieć połączeń kolejowych i bardzo dziwne by było, gdyby główny dworzec "przesiadkowy" budować na przykład w Szczecinie.

[stefan4]

sverir:
> bardzo dziwne by było, gdyby główny dworzec "przesiadkowy" budować na przykład w Szczecinie.

Fakt, równie dziwne, jak budowanie go w Warszawie, czy w Baranowie. Gdyby warszawiak miał jechać do Lublina przez Szczecin, to tak samo nie miałoby to sensu, jak zmuszanie szczecinianina, żeby do Kołobrzegu podróżował przez Warszawę, czy Baranów.

Mam nadzieję, że przynajmniej projekt hub -ifiksacji kolei (z centralnym ogólnopolskim dworcem przesiadkowym) nie zostanie zrealizowany. Wiem, że komunistyczne zamiłowanie do Wielkiej Centralizacji jest silnym narkotykiem politycznym, ale może chociaż w tej sprawie uda się powstrzymać nasz Polityczny Szpital Wariatów.

Tak jest zresztą zorganizowana Rosja. To, że wszystkie owoce socjalizmu najpierw dostarcza się do Moskwy, a potem już ludność sama rozwozi je po kraju, to oczywiście dowcip. Ale spróbuj dojechać koleją z syberyjskiego miasta Nadym do syberyjskiego miasta Salechard — niewiele dalej niż z Warszawy do Gdańska, oba miasta po tej samej stronie Uralu i dużej rzeki Ob:

Koleją musisz pojechać daleko na południe, gdzie Uralu już nie ma, objechać od południa źródła Obu, potem wrócić dalej na północ niż te miasta, zjechać na południowy wschód, przekroczyć Ural, przekroczyć Ob — i już jesteś! Takie są skutki przesadnej hub -ifiksacji. Dla ułatwienia dodam, że dróg tam nie ma, musisz jechać koleją.

- Stefan

[sverir]

"Fakt, równie dziwne, jak budowanie go w Warszawie, czy w Baranowie. Gdyby warszawiak miał jechać do Lublina przez Szczecin, to tak samo nie miałoby to sensu, jak zmuszanie szczecinianina, żeby do Kołobrzegu podróżował przez Warszawę, czy Baranów."

A ponieważ CPK nawet nie ociera się o takie założenia, to potraktuję to jako swobodną wypowiedź bez związku z projektem inwestycji.

"Mam nadzieję, że przynajmniej projekt hub -ifiksacji kolei (z centralnym ogólnopolskim dworcem przesiadkowym) nie zostanie zrealizowany. Wiem, że komunistyczne zamiłowanie do Wielkiej Centralizacji jest silnym narkotykiem politycznym, ale może chociaż w tej sprawie uda się powstrzymać nasz Polityczny Szpital Wariatów"

Centralizację transportu/huby "wymyślili" Amerykanie w czasach głębokiej zimnej wojny, a nie komuniści.

"Koleją musisz pojechać daleko na południe, gdzie Uralu już nie ma, objechać od południa źródła Obu, potem wrócić dalej na północ niż te miasta, zjechać na południowy wschód, przekroczyć Ural, przekroczyć Ob — i już jesteś! Takie są skutki przesadnej hub -ifiksacji."

To są skutki braku inwestycji infrastrukturalnych, a nie hub-fiksacji.
System point-to-point byłby doskonały, ale ma jedną zasadniczą wadę - jest bardzo kosztowny w budowie i w utrzymaniu. Alternatywą jest więc sowiecki brak inwestycji lub "amerykańska" centralizacja transportu. Weź pod uwagę coś takiego, jak transport miejski. Każdy pieszy pasażer by się cieszył, gdyby mógł z dowolnego przystanku dojechać bez przesiadek na dowolny inny przystanek, a większość by się cieszyła, gdyby w dodatku mogła to zrobić szybko. Nie wiem, jak to jest u Ciebie, ale u mnie oznaczałoby to bardzo powolny transport (i tak już jest) i w dodatku najczęściej zatłoczony na przystankach, bo oznaczałoby to, że z dowolnej pętli odjeżdżałoby kilkanaście autobusów w różnych kierunkach. Można i tak. A można zbudować linie średnicowe, które zjeżdżają się do jednego miejsca i stamtąd rozjeżdżają w rożnych kierunkach plus linie łączące osiedla bardziej oddalone. Pisałeś o silnym narkotyku politycznym - o wiele silniejszym jest pomysł "lotnisko w każdej gminie", który proponowała swego czasu Platforma.

[stefan4]

sverir:
> Weź pod uwagę coś takiego, jak transport miejski. Każdy pieszy pasażer by się cieszył,
> gdyby mógł z dowolnego przystanku dojechać bez przesiadek na dowolny inny przystanek
[...]
> A można zbudować linie średnicowe, które zjeżdżają się do jednego miejsca i stamtąd
> rozjeżdżają w rożnych kierunkach plus linie łączące osiedla bardziej oddalone.

Wytłuściłem tego plusa, bo uważam, że on jest ważny. Prawda, w śródmiejskim tłoku system centralnego hubu i szprych może być istotnie optymalny, o ile pamięta się o połączeniach między osiedlami bardziej oddalonymi. Ale w skali kraju wszystkie ośrodki miejskie są bardziej oddalone, więc potrzebne są połączenia kolejowe między nimi. I nie wpływa to negatywnie na czas podróży, bo tory kolejowe nie są w szczycie zatkane tysiącami blachosmrodów. Przeciwnie, takie zatkanie grozi raczej okolicom jednego wielkiego hubu.

Kiedyś wiozłem pociągiem rower z Augustowa do Gdańska (odl. w linii prostej: 287km). W wyniku hubifiksacji kolejnictwa musiałem jechać przez Warszawę (przez Białystok i z przesiadką w Warszawie — odl. 542km). Spędziłem urocze pół nocy na wspaniałym stołecznym Dworcu Centralnym, nie mogąc oddalić się od roweru, bo tam lepiej nie pozostawiać mienia bez opieki. Oczywiście wolałbym te 287km pokonać na rowerze niż taką komunikacją kolejową, ale rower akurat nabawił się awarii...

To było kilkanaście lat temu. Teraz już istnieją połączenia kolejowe ,,dookoła Polski'' — i chwała im za to.

sverir:
> Pisałeś o silnym narkotyku politycznym - o wiele silniejszym jest pomysł
> "lotnisko w każdej gminie", który proponowała swego czasu Platforma.

Czniam lotniska. Jak czasem od wielkiego dzwonu wsiadam do samolotu, to mogę się pomęczyć z podróżą do hubu i z przepychaniem się przez niemiłosierny podwarszawski tłok podróżnych. Polaków należy zachęcać do zamiany samochodu nie na samolot, tylko na kolej. Jednak kolej zhubifiksowana, szprychowa, to słaba zachęta.

- Stefan

[sverir]

"Wytłuściłem tego plusa, bo uważam, że on jest ważny. Prawda, w śródmiejskim tłoku system centralnego hubu i szprych może być istotnie optymalny, o ile pamięta się o połączeniach między osiedlami bardziej oddalonymi. Ale w skali kraju wszystkie ośrodki miejskie są bardziej oddalone, więc potrzebne są połączenia kolejowe między nimi"

Ale projekt CPK nie zakłada wcale, że ich nie będzie i że z Gdańska do Gdyni się będzie się jechało przez centralną Polskę. To jest inwestycja dla kolei dużych prędkości, która ma połączyć kilka największych jednostek miejskich i naprawdę nie ma powodu, żeby iść za jednym z projektów PO, by pociąg ze Szczecina do Warszawy jechał wokół Polski.

"Kiedyś wiozłem pociągiem rower z Augustowa do Gdańska (odl. w linii prostej: 287km). W wyniku hubifiksacji kolejnictwa musiałem jechać przez Warszawę (przez Białystok i z przesiadką w Warszawie — odl. 542km). "

To nie była żadna hubfiksacja, tylko zwyczajne niedoinwestowanie kolei w kraju, w którym panuje fiksacja na punkcie transportu indywidualnego.

"Czniam lotniska. Jak czasem od wielkiego dzwonu wsiadam do samolotu, to mogę się pomęczyć z podróżą do hubu i z przepychaniem się przez niemiłosierny podwarszawski tłok podróżnych. Polaków należy zachęcać do zamiany samochodu nie na samolot, tylko na kolej. Jednak kolej zhubifiksowana, szprychowa, to słaba zachęta."

Ja też mogę, bo dlaczego nie? Tyle, że Warszawa właśnie nie wyrabia i tak czy inaczej będzie potrzebna rozbudowa lotniska, a tak się składa, że z jakiejś niezrozumiałej przyczyny przewoźnicy nie chcą połączyć Rio z Radomiem.

[tapatik]

stefan4 napisał:

> No właśnie. Gdyby w te lokalne lotniska zainwestować ułamek tego,
> co tonie w baranowskim błocie, to by się to może odmieniło.

Zainwestowano w Radom i nic się nie zmieniło. Ludzie nie chcą z Radomia latać.

> Dla samolotów lecących z Azji — do Warszawy (lub Kielc). Natomiast
> te lecące z Azji do Szczecina lepiej kierować na lotnisko Szczecin
> Goleniów, które pewnie też trzeba by trochę rozbudować.

Transport lotniczy jest droższy od transportu kolejowego. Lepiej zrobić duże lotnisko i na nie kierować samoloty cargo z zagranicy, tam posortować przywiezione towary i dalej transportować tańszymi pociągami. Więcej, czytałem o koncepcji, że można by z Baranowa przewozić towary koleją do innych krajów europejskich, bo byłoby to bardziej opłacalne niż wysyłanie na wpół wypełnionego samolotu do jednego kraju.

CPK to ma być hub lotniczy dla podróżujących za granicę oraz hub przesiadkowy dla osób podróżujących samolotami. Takim hubem jest obecnie Hamburg i Amsterdam.

[tapatik]

Fragment artykułu, który tłumaczy dlaczego jest nam potrzebne jedno centralne lotnisko:

Pytanie od redaktora:
To może lepiej rozbudować lokalne lotniska, np. w Gdańsku, Krakowie czy Poznaniu?
Odpowiedź:
Wszystkie kluczowe regionalne porty lotnicze będą musiały być tak czy siak rozbudowane biorąc pod uwagę wspomniane wcześniej perspektywy wzrostu. Ale porty regionalne nie są żadną alternatywą do hubu. Port regionalny bazuje na regionie, na rynku lokalnym. Te porty nie realizują funkcji hubowej - nie umożliwiają pasażerom wykonywania przesiadek. Co więcej, porty regionalne w Polsce są w znakomitej większości opanowane przez przewoźników niskokosztowych, co również wpływa na to, że pasażerowie nie dokonują przesiadek, a więc ponownie: funkcja hubu nie jest realizowana.

Źródło:
energetyka24.com/klimat/wywiady/wszystkie-argumenty-przeciw-cpk-vs-maciej-wilk-co-moze-zatrzymac-projekt

[sverir]

" Fragment artykułu, który tłumaczy dlaczego jest nam potrzebne jedno centralne lotnisko:"

CPK to nie tylko lotnisko, ale też kolej i autostrady. Z tego powodu jest w centralnej Polsce, a nie gdzieś na skraju.

[eriko]

negativum napisał:
> I tak być powinno. Nie ważne kto rządzi, inwestycje strategiczne muszą być kontynuowane.
> Z Polski można zrobić naprawdę cudeńko.
>

"...inwestycje strategiczne muszą być kontynuowane" (?)
Które to - wymień rozpoczęte przez PiS inwestycje strategiczne :-)
Kontynuować można tylko to, co jest rozpoczęte.
Nawet dla CPK, pomimo sześcioletniego stażu, nie załatwili decyzji środowiskowej. Pisiaki o inwestycjach przez 8 lat tylko gadali i nic konkretnego nie zrobili.

Robienie z Polski cudeńka rozpoczął rząd PO-PSL, wykorzystując fundusze unijne. Wcześniej, rządzący przez 2 lata premier Kaczyński zajmował się wykluczaniem koalicjantów z życia politycznego, tj. Samoobrony i Ligii Polskich Rodzin.

[sverir]

" Kontynuować można tylko to, co jest rozpoczęte"

A jednak to Etap II, a nie Etap I, wiec coś jednak się działo.

[xerkses]

sverir napisał:

> " Kontynuować można tylko to, co jest rozpoczęte"
>
> A jednak to Etap II, a nie Etap I, wiec coś jednak się działo.

Tak ! Przelewamie kasy za pilnowanie łąki

[sverir]

" Tak ! Przelewamie kasy za pilnowanie łąki"

Papiery też jakieś szły. W każdym razie obecny rząd "docenił" poprzedników, skoro zmienił numer etapu.

[tapatik]

xerkses napisał(a):

> Tak ! Przelewamie kasy za pilnowanie łąki

Kasa szła na wykup tej łąki. Pilnować jej na razie nie trzeba, dopiero ja się zacznie budowa.

[baenzai]

eriko napisała:

> "...inwestycje strategiczne muszą być kontynuowane" (?)
> Które to - wymień rozpoczęte przez PiS inwestycje strategiczne :-)
>
> Kontynuować można tylko to, co jest rozpoczęte.
> Nawet dla CPK, pomimo sześcioletniego stażu, nie załatwili decyzji środowiskowe
> j. Pisiaki o inwestycjach przez 8 lat tylko gadali i nic konkretnego nie zrobil
> i.
>

Chociażby Baltic Pipe. Terminal w Świnoujściu to również inwestycja rozpoczęta w czasie rządów PiS.

[eriko]

baenzai napisał:
> Chociażby Baltic Pipe. Terminal w Świnoujściu to również inwestycja rozpoczęta w czasie rządów PiS.

Budowa Terminala LNG w Świnoujściu, zwanego również Gazoportem została przeprowadzona w latach 2011 - 2015, za co należy się pochwała rządom PO-PSL. A za realizację Baltic Pipe należy się pochwała rządom PiS.

Poza Baltic Pipe co jeszcze zostało zrealizowane w czasach rządów PiS?

[baenzai]

Decyzję o budowie terminala podjął rząd Marcinkiewicza. Nie dokończyli tej inwestycji tylko dlatego, że przegrali wybory.

[eriko]

baenzai napisał:
> Decyzję o budowie terminala podjął rząd Marcinkiewicza. Nie dokończyli tej inwestycji tylko dlatego, że przegrali wybory.

To prawda, że w 2006 r. za Marcinkiewicza została podjęta decyzja, lecz prawdą jest też, że nie rozpoczęli budowy, którą rozpoczął w 2011 r. Donald Tusk. W tej sytuacji przypisywanie świnoujskiego Terminala LNG do sukcesów PiS jest przesadne :-)

[baenzai]

Przecież początek budowy to zupełnie co innego niż początek inwestycji.

Początkiem inwestycji było powołanie spółki Polskie LNG i to zrobił rząd PiS a nie PO.

[eriko]

baenzai napisał:
> Przecież początek budowy to zupełnie co innego niż początek inwestycji.
> Początkiem inwestycji było powołanie spółki Polskie LNG i to zrobił rząd PiS a
> nie PO.

Na początku są zbierane papiery, konieczne do uruchomienia inwestycji. A ten realizuje inwestycję kto wykłada pieniądze na jej sfinansowanie. Zaglądnij do Wikipedii. Dowiesz się, że działalność inwestycyjną Polskie LNG rozpoczęło w 2010 roku, czyli za czasów PO-PSL.

[baenzai]

Polskie LNG by działało niezależnie od tego czy wybory w 2007 roku wygrałoby PiS, PO czy SLD.

Natomiast fakt jest taki, że cały projekt został zainicjowany przez PiS.

[sverir]

"Natomiast fakt jest taki, że cały projekt został zainicjowany przez PiS"

Idąc tym tropem to Baltic Pipe jest inwestycją AWS.

[baenzai]

Przecież tam nie było żadnej ciągłości. SLD uwaliło projekt a PiS wrócił do tej koncepcji po 15 latach.

[sverir]

"Przecież tam nie było żadnej ciągłości. SLD uwaliło projekt a PiS wrócił do tej koncepcji po 15 latach"

Za PiS nie uzyskano nawet decyzji środowiskowej. Generalnie za rozpoczęcie inwestycji uważa się rozpoczęcie robót albo zaciąganie zobowiązań, a nie przygotowanie do jednego lub drugiego. Rozumiem, co chcesz przekazać i wręcz uważam, że obecny rząd kontynuuje projekt poprzedników - o czym świadczy nadanie etapowi numeru II, który byłby I, gdyby nic nie zrobiono.

CPK - historia.

[j-k]

baenzai napisał:
> Natomiast fakt jest taki, że cały projekt został zainicjowany przez PiS.


i tak istotnie bylo.

PS. Nie jestem PiSiorem.

[tapatik]

Z podlinkowanego artykułu z energetyka24 (jest gdzieś tutaj w tym wątku), to wynika, że projekt został wymyślony w 2011 roku przez PO+PSL. Wtedy pojawiła się analiza, że projekt jest opłacalny. Po czym został przez tamtejszy rząd przegadany i odłożony na półkę.
Czyli czasami nawet pisi zrobią coś dobrego.

CPK - dobra historia.

[j-k]

tapatik napisał:

> Z podlinkowanego artykułu z energetyka24 (jest gdzieś tutaj w tym wątku), to wy
> nika, że projekt został wymyślony w 2011 roku przez PO+PSL. Wtedy pojawiła się
> analiza, że projekt jest opłacalny. Po czym został przez tamtejszy rząd przegad
> any i odłożony na półkę.
> Czyli czasami nawet pisi zrobią coś dobrego.


nie bede udawal madrego - ktory wszystko wie.

CPK - jest projektem geostrategicznym (nie tylko dla Polski)

obojetne . kto go wymyslil

wazne - kto podjal decyzje o jego realizacji.

Dr. J.K.
45 lat w polityce.

[eriko]

j-k napisał:
> obojetne . kto go wymyslil
> wazne - kto podjal decyzje o jego realizacji.
>

Ważniejsze jest kto podejmie wysiłek, zmaterializuje projekt, wykładając pieniądze na jego realizację. Sam projekt niczego nie przysparza.

istotnie.

[j-k]

> Ważniejsze jest kto podejmie wysiłek, zmaterializuje projekt, wykładając pienią
> dze na jego realizację. Sam projekt niczego nie przysparza.

istotnie.

liczy sie
pomysl
projekt
decyzja (finansowa)
realizacja
i jej efekty.

Buenas Noches.

[baenzai]

tapatik napisał:

> Z podlinkowanego artykułu z energetyka24 (jest gdzieś tutaj w tym wątku), to wy
> nika, że projekt został wymyślony w 2011 roku przez PO+PSL. Wtedy pojawiła się
> analiza, że projekt jest opłacalny. Po czym został przez tamtejszy rząd przegad
> any i odłożony na półkę.
> Czyli czasami nawet pisi zrobią coś dobrego.
>

Chyba umieściłeś ten post w złym miejscu, bo w tej nitce rozmawiamy o terminalu w Świnoujściu a nie o CPK.

Pierwsza poważna analiza o CPK pojawiła się jeszcze w czasach rządu SLD, kolejne za rządów PO ale konkretne decyzje podjął dopiero rząd PiS.

Generalnie trzy najważniejsze inwestycje strategiczne ostatnich lat (CPK, terminal LNG, Baltic Pipe) zainicjował PiS.

[tapatik]

Wątek o CPK, podwątek o terminalu w Świnoujściu. :-)

To ja założę podwątek do podwątka - jak weszliśmy do Unii, to zlikwidowali ogrodzenie na plaży między Polską a Niemcami. Problem w tym, że plaża w Niemczech była nietekstylna i jakiś rady ze Świnoujścia się burzył, że teraz Polacy będą łazić do Niemiec i gołe Niemki oglądać.

[negativum]

tapatik napisał:

> Wątek o CPK, podwątek o terminalu w Świnoujściu. :-)
>
> To ja założę podwątek do podwątka - jak weszliśmy do Unii, to zlikwidowali ogro
> dzenie na plaży między Polską a Niemcami. Problem w tym, że plaża w Niemczech b
> yła nietekstylna i jakiś rady ze Świnoujścia się burzył, że teraz Polacy będą ł
> azić do Niemiec i gołe Niemki oglądać.
>

O Lubiewie słyszał?

[bobislaw.borboje]

Ja słyszał.
Pojechaliśmy tam nawet obserwować bobry, ale były same ptaki.

masz racje, baenzai.

[j-k]

baenzai napisał:
> Generalnie trzy najważniejsze inwestycje strategiczne ostatnich lat (CPK, termi
> nal LNG, Baltic Pipe) zainicjował PiS.


masz racje, baenzai.

tak bylo.

PS. nie jestem PiSiorem.

[szwampuch58]

j-k napisał:

> baenzai napisał:
> > Generalnie trzy najważniejsze inwestycje strategiczne ostatnich lat (CPK,
> termi
> > nal LNG, Baltic Pipe) zainicjował PiS.
>
>
> masz racje, baenzai.
>
> tak bylo.
>
> PS. nie jestem PiSiorem.
>

nadal masz racje, baenzai.

[j-k]

z idiotami sie nie dyskutuje

Wskażesz mi jakiś dokument

[negativum]

Gdzie są zapisane środki? Nie ma środków nie ma inwestycji. Donald Franciszek mógł powiedzieć, że będzie i 900 mld zł. Tak właściwie jego geniusz jest nieograniczony w tej materii. Skąd weźmie te 131.7 mld złotych?
A potrzebujemy CPK. Mógł je wziąć z KPO, ale nie wziął.

tapatik napisał:

> Rada Ministrów przyjęła Program Wieloletni Centralnego Portu Komunikacyjnego
> na lata 2024-2032. Przewiduje on wydatki na kontynuację prac przygotowawczych
> i projektowych oraz zasadnicze roboty budowlane w łącznej wysokości 131,7 mld z
> ł. Urealniony harmonogram zakłada uruchomienie do końca 2032 roku pierwszego et
> apu Lotniska CPK i Kolei Dużych Prędkości między Warszawą, CPK i Łodzią, a takż
> e zaawansowanie prac budowlanych na odcinkach KDP do Wrocławia i Poznania. 
>
> Źródło:
> www.rynek-lotniczy.pl/wiadomosci/cpk-1317-mld-zl-wydatkow-do-2032-r-jest-uchwala-rzadu-23014.html
>
> Wreszcie coś ruszyło, chociaż mnie z tego wszystkiego najbardziej interesuje, c
> zy zrobią nitkę kolejową do Krainy Tapatików.
>

[eriko]

negativum napisał:
> Gdzie są zapisane środki? Nie ma środków nie ma inwestycji. Donald Franciszek m
> ógł powiedzieć, że będzie i 900 mld zł. Tak właściwie jego geniusz jest nieogra
> niczony w tej materii. Skąd weźmie te 131.7 mld złotych?
> A potrzebujemy CPK. Mógł je wziąć z KPO, ale nie wziął.
>

A gdzie są środki, pozostawione przez PiS, na wymyślone przez nich ambitne inwestycje??? ( przez 8 lat tylko gadali :-) )
Może lżej Ci się na sercu zrobi jak poczytasz poniższe...:

biznes.pap.pl/wiadomosci/firmy/zakladany-koszt-komponentu-kolejowego-cpk-768-mld-zl-lotniskowego-427-mld-zl
biznes.pap.pl/wiadomosci/firmy/cpk-zlozylo-wnioski-o-dofinansowania-z-ue-o-lacznej-wartosc-118-mld-zl

[sverir]

"Gdzie są zapisane środki?"

Masz napisane w uchwale, gdzie są na to środki.

[negativum]

sverir napisał:

> "Gdzie są zapisane środki?"
>
> Masz napisane w uchwale, gdzie są na to środki.

To jest tylko plan, a od planu do realizacji projektu droga daleka. Gdyby to przyjąć jako Ustawę, w której wyszczególnione będą środki na przyszłe lata.
Kosztorys trzeba sporządzić. Ile każdego roku będzie na to szło.

[sverir]

"To jest tylko plan, a od planu do realizacji projektu droga daleka."

Każdy budżet jest tylko planem.

" Kosztorys trzeba sporządzić. Ile każdego roku będzie na to szło."

Przeczytaj uchwałę, to wszystko jest w niej zapisane.

[negativum]

sverir napisał:

> "To jest tylko plan, a od planu do realizacji projektu droga daleka."
>
> Każdy budżet jest tylko planem.
>
> " Kosztorys trzeba sporządzić. Ile każdego roku będzie na to szło."
>
> Przeczytaj uchwałę, to wszystko jest w niej zapisane.

Dobry car zarządził, a bojarzy odrzucili. Car chciał dobrze :)

[sverir]

" Dobry car zarządził, a bojarzy odrzucili. Car chciał dobrze :)"

Wiem, wiem, teraz jest kociokwik, bo komisja podjęła decyzję o przedłożeniu wniosku o odrzucenie projektu (bo głosowanie w Komisji jeszcze nie zamyka sprawy, wbrew panice niektórych ludzi). A nikt się nie skupia na tym, czy projekt jest w ogóle poprawnie napisany.

[eriko]

negativum napisał:
> Dobry car zarządził, a bojarzy odrzucili. Car chciał dobrze :)
>

Pisiaki, pomimo utraty władzy, żądają aby w dalszym ciągu w kraju się działo według ich woli i pod ich nadzorem. Ten niby obywatelski projekt może generować straty, więc nawet psu na budę nie jest potrzebny (po lotnisku w Radomiu tylko wiatr hula a jego przebudowa kosztowała 800 mln zł.).

"Nowy port lotniczy ma być początkowo przystosowany do obsługi 34 mln pasażerów rocznie. Został zaprojektowany w taki sposób, by w perspektywie długoterminowej mógł być elastycznie rozbudowywany, zgodnie z potrzebami i prognozami rozwoju rynku. Szacowany koszt inwestycji do 2032 r. wynosi 131,7 mld zł". 
biznes.interia.pl/gospodarka/news-rzad-nie-musi-sie-wzorowac-na-pis-sejm-odrzucil-obywatelski-,nId,7906781

[negativum]

eriko napisała:

> negativum napisał:
> > Dobry car zarządził, a bojarzy odrzucili. Car chciał dobrze :)
> >
>
> Pisiaki, pomimo utraty władzy, żądają aby w dalszym ciągu w kraju się działo we
> dług ich woli i pod ich nadzorem. Ten niby obywatelski projekt może generować s
> traty, więc nawet psu na budę nie jest potrzebny (po lotnisku w Radomiu tylko w
> iatr hula a jego przebudowa kosztowała 800 mln zł.).
>
> "Nowy port lotniczy ma być początkowo przystosowany do obsługi 34 mln pasażerów
> rocznie. Został zaprojektowany w taki sposób, by w perspektywie długotermin
> owej mógł być elastycznie rozbudowywany, zgodnie z potrzebami i prognozami
> rozwoju rynku. Szacowany koszt inwestycji do 2032 r. wynosi 131,7 mld zł". 
> biznes.interia.pl/gospodarka/news-rzad-nie-musi-sie-wzorowac-na-pis-sejm-odrzucil-obywatelski-,nId,7906781

Ilu pasażerów rocznie lata do Lispka?
A jest to hub CARGO w Niemczech.

Mniejsze porty tak jak Radom czy Rzeszów są potrzebne, np. tak jak teraz w sytuacji kryzysowej. Gdyby nie Rzeszów Ukraina już dawno by upadła. Rzeszów nie ma największej hali pasażerskich odlotów w Europie.
CPK to nie tylko lotnisko. Ale pomysł jest dobry bo to również rozbudowa sieci dróg i szlaków kolejowych.
To coś w rodzaju serca. Krew jest również np. w wątrobie, ale nie przekór przyrodzie wątroba nie jest organem pompującym krew do reszty organizmu. A dlaczego śledziona nie pompuje krwi?

Debil Zembaczyński cieszy się, że Polska nie będzie się rozwijać. Co w tym czasie robi premier - gra w ping-ponga jak 6 letnie dziecko.

[eriko]

negativum napisał:
> To jest tylko plan, a od planu do realizacji projektu droga daleka. Gdyby to przyjąć jako Ustawę, w której wyszczególnione będą środki na przyszłe lata. > Kosztorys trzeba sporządzić. Ile każdego roku będzie na to szło.
>

Sporządzono..., w linkach znajdziesz:

1. Uchwała zmieniająca uchwałę w sprawie ustanowienia programu wieloletniego – „Program inwestycyjny Centralny Port Komunikacyjny. Etap II. 2024–2030
www.gov.pl/web/premier/uchwala-zmieniajaca-uchwale-w-sprawie-ustanowienia-programu-wieloletniego--program-inwestycyjny-centralny-port-komunikacyjny-etap-ii-20242030
2. Program wieloletni CPK wydatków inwestycyjnych na lata 2024-2032
www.cpk.pl/pl/aktualnosci-2/wydatki-inwestycyjne-cpk-do-2032-r-jest-nowy-program-wieloletni

[kaki11]

Tak, od jakiegoś czasu o tym mówią, bo zrozumieli, że projekt ma poparcie społeczne. I całe szczęście, bo ten projekt to powinien być rozpoczęty za pierwszego PO a nie wtedy olany a później tylko przegadany (bo tu nic o robieniu mówić nie można) dla PiSowskiej propagandy sukcesu. Mam nadzieję, że oni jednak będą robić a nie gadać.

[sverir]

Czyli zrobili to samo, co wcześniej zrobił PiS - uchwalili program. Tyle, ze PiS uchwalił na lata 2020-2023, a ci na lata 2024-2032:)

[no-popis]

sverir napisał:

> Czyli zrobili to samo, co wcześniej zrobił PiS - uchwalili program. Tyle, ze Pi
> S uchwalił na lata 2020-2023, a ci na lata 2024-2032:)
CZasami w tym duecie coś wychodzi.
Tak było z gazoportem w Świnoujściu. PiS tylko uchwalił, Po przejęło władzę w 2007 roku i też tylko wpisało w program ale ....zrealizowało.
Jestem dobrej myśli bo presja różnych środowisk jest tutaj duża.

Pogubiłem się.

[no-popis]

tapatik napisał:

> [i]Rada Ministrów przyjęła Program Wieloletni Centralnego Portu Komunikacyjnego
> na lata 2024-2032. Przewiduje on wydatki na kontynuację prac przygotowawczych
> i projektowych oraz zasadnicze roboty budowlane w łącznej wysokości 131,7 mld z
> ł.
Jakiś czas temu, viceprzewodniczący 0becnie kierowniczej partii, a to bardzo autorytatywny polityk, mówił, że lotnisko nie jest niepotrzebne bo jest lotnisko w Berlinie. No sam widziałem i słyszałem w TV, która nie kłamie czyli TVN 24.
Teraz jest potrzebne.
No to ja już nie wiem :(

[tapatik]

Polityk też może zmienić zdanie.
Swoim postem chciałem zwrócić uwagę, że obecny rząd podjął decyzję odnośnie budowy CPK i mimo początkowej niechęci zdecydował się projekt kontynuować.

[sverir]

"Dalej nie ma biznesplanu i finasowania na poszczególne lata"

Jest program inwestycyjny, a w nim finansowanie w poszczególnych latach.

[niegracz]

to źle

[bobislaw.borboje]

Moim zdaniem potrzebne jest Lotnisko Dużych Prędkości.

Kosmodrom w PL ?

[j-k]

bobislaw.borboje napisała:
> Moim zdaniem potrzebne jest Lotnisko Dużych Prędkości.


czyli Kosmodrom w PL ?

czy tez sugerujesz co innego ?

[tapatik]

Wystarczyła by Katapulta Dużych Prędkości, taka na jednego polityka, mająca w zasięgu Księżyc.

[bobislaw.borboje]

Jedyny człowiek zdolny obecnie zbudować Windę Kosmiczną (Melon Mózg) stwierdził, że nie wie, jak się do tego zabrać. Ja tym bardziej nie wiem. Dlatego Twoja Katapulta ma sens. Należy jednak mieć na uwadze, że osobnik, o którym mowa, za młodu ukradł ten księżyc (wraz z bratem), co przewidział Kornel Makuszyński.

[tapatik]

Tak na dobrą sprawę, to chodziło mi o to, aby Katapulta Dużych Prędkości mieściła jednorazowo jednego polityka, natomiast mogła by być wykorzystywana wielokrotnie. Myślę, że po pierwszym użyciu najbliższe wybory mogłyby ciekawie wyglądać.

[dunajec1]

Ta katapulta to i wypierdoli na ten ukradziony ksiezyc tego co to mieszka na Wawelu.
Mam nadzieje ze katapulta do tego czasu sie nie zepsuje.

[eriko]

erico napisała:
> "Nowy port lotniczy ma być początkowo przystosowany do obsługi 34 mln
> pasażerów rocznie.
> Został zaprojektowany w taki sposób, by w perspektywie długoterminowej
> mógł być elastycznie rozbudowywany, zgodnie z potrzebami i prognozami
> rozwoju rynku. Szacowany koszt inwestycji do 2032 r. wynosi 131,7 mld zł".
> biznes.interia.pl/gospodarka/news-rzad-nie-musi-sie-wzorowac-na-pis-sejm-odrzucil-obywatelski-,nId,7906781
negativum napisał:
> Ilu pasażerów rocznie lata do Lispka?
> A jest to hub CARGO w Niemczech.
> Mniejsze porty tak jak Radom czy Rzeszów są potrzebne, np. tak jak teraz
> w sytuacji kryzysowej. Gdyby nie Rzeszów Ukraina już dawno by upadła.
> Rzeszów nie ma największej hali pasażerskich odlotów w Europie.
> CPK to nie tylko lotnisko. Ale pomysł jest dobry bo to również rozbudowa
> sieci dróg i szlaków kolejowych.
> To coś w rodzaju serca. Krew jest również np. w wątrobie, ale nie przekór
> przyrodzie wątroba nie jest organem pompującym krew do reszty organizmu.
> A dlaczego śledziona nie pompuje krwi?
> Debil Zembaczyński cieszy się, że Polska nie będzie się rozwijać. Co w tym
> czasie robi premier - gra w ping-ponga jak 6 letnie dziecko.

Adekwatną odpowiedzią jest stopka Dunajca1: - błogosławieni Ci, którzy nie chcą wszystkiego od razu.

Nie wątpię w Twoją inteligencję, więc na pewno rozumiesz co to znaczy I-szy, II-gi i kolejne etapy realizacji inwestycji. Zmodyfikowany projekt CPK uwzględnia po 2032 r., bez zamykania części działającej, jego rozbudowę w ramach potrzeb i prognoz rozwoju rynku.

Polska ma szansę stać się wielkim megapolis pod warunkiem, że pieniądze nie będą bez sensu wydawane, jak np. porzucona przez PiS inwestycja na Mierzei Wiślanej, która miała kosztować 880 mln zł. a pochłonęła już 2 mld zł. i zwróci się za 400 lat pod warunkiem, że rząd Tuska sfinansuje jej zakończenie.

Cudotwórcy z PiS policzyli, że według ich projektu CPK będzie kosztować 155 mld zł., gdy koszt II etapu, według projektu rządzącej Koalicji ma wynieść 131 mld zł. Przy czym cudotwórcy z PiS sfinansowanie inwestycji oparli o kapitał inwestorów zagranicznych, którzy niewątpliwie chcieliby mieć udział w zyskach i zarządzaniu w tym, co ma być dla Polski inwestycją strategiczną. A rząd Tuska chce sfinansować strategiczne CPK w oparciu o polskie nakłady, co zasługuje na pochwalę.

A propos debila Zembaczyńskiego, którego cieszy brak rozwoju Polski i 6-letniego Tuska – skąd Ty czerpiesz takie newsy? Z własnej głowy, czy masz jakieś szczególne źródełko? W każdym razie te rewelacje są na poziomie dbających o swe samopoczucie plotkarek. A ping-ponga wymyślili dorośli dla dorosłych.

PS
Lotnisko w Rzeszowie zostało rozbudowane za pierwszych rządów Tuska w 2012 r.

[negativum]

eriko napisała:



> Adekwatną odpowiedzią jest stopka Dunajca1: - błogosławieni Ci, którzy nie chcą
> wszystkiego od razu.

Ano tacy są. Tak samo było przed wojną w Gdyni. Też pisano, że jest port w Gdańsku.

> Nie wątpię w Twoją inteligencję, więc na pewno rozumiesz co to znaczy I-szy, II
> -gi i kolejne etapy realizacji inwestycji. Zmodyfikowany projekt CPK uwzględnia
> po 2032 r., bez zamykania części działającej, jego rozbudowę w ramach potrzeb
> i prognoz rozwoju rynku.

Bardzo lubię to nowomowę w ramach potrzeb i prognoz rozwoju rynku.
W jaskiniach się ponoć dobrze mieszkało, tylko krótko.
KD pokazało, że inwestycja była trafiona i wymusiła rozwój runku.
Taki rynek to nie FOREX, gdzie można zareagować w sekundę. Nie wiem dlaczego, ale wszyscy POwcy to fataliści. Megalomania, nie będzie się rozwijać, czipy nam nie potrzebne…

Jaka chcesz ściągać inwestorów, jak do takiego inwestora mówisz, to się nie uda, nic nie potrafię. Nawet grać w ping-ponga.

> Polska ma szansę stać się wielkim megapolis pod warunkiem, że pieniądze nie będ
> ą bez sensu wydawane, jak np. porzucona przez PiS inwestycja na Mierzei Wiślane
> j, która miała kosztować 880 mln zł. a pochłonęła już 2 mld zł. i zwróci się za
> 400 lat pod warunkiem, że rząd Tuska sfinansuje jej zakończenie.

PO porzuciło obrotnicę stumetrową. Była w planach.
KD zaczynało
pl.wikipedia.org/wiki/Koleje_Dolno%C5%9Bl%C4%85skie
Politycy też mówili, że to się nie uda, stukali się w głowę. Zaczynali od kilku spalinowozów i grupy zapaleńców, miłośników kolei. Dziś po 18 latach białożółte, nowoczesne pojazdy są dosłownie wszędzie, a spółka zatrudnia ponad 10 000 osób na umowę o pracę. Zaczynają jeździć do Zielonej Góry, Opola, Brzegu. A i do Świnoujścia też.
Składy odznaczają się wyjątkową czystością i miłą obsługą. Ludzie je polubili.

> Cudotwórcy z PiS policzyli, że według ich projektu CPK będzie kosztować 155 mld
> zł., gdy koszt II etapu, według projektu rządzącej Koalicji ma wynieść 131 mld
> zł. Przy czym cudotwórcy z PiS sfinansowanie inwestycji oparli o kapitał in
> westorów zagranicznych, którzy niewątpliwie chcieliby mieć udział w zyskach i z
> arządzaniu w tym, co ma być dla Polski inwestycją strategiczną. A rząd Tu
> ska chce sfinansować strategiczne CPK w oparciu o polskie nakłady, co zasługuje
> na pochwalę.

Tylko że CPK II to połowa tego co planował PiS. PO uwzględniło trasy kolejowe o prędkości 350 km?
PiS planował auto luksusowe za 155 mld (przy czym wkład państwa około 20 mld) a PO się cieszy, że za 131 mld sprzeda ludziom Syrenki.

Ten proces jest znany w handlu np. akumulatorami. Oryginał jest droższy nieznacznie, ale podróba znacznie gorsza.

> A propos debila Zembaczyńskiego, którego cieszy brak rozwoju Polski i 6-letnieg
> o Tuska – skąd Ty czerpiesz takie newsy? Z własnej głowy, czy masz jakieś szcze
> gólne źródełko? W każdym razie te rewelacje są na poziomie dbających o swe samo
> poczucie plotkarek. A ping-ponga wymyślili dorośli dla dorosłych.

Nie zbieram tylko informacji z przewodnika partyjnego PO. Zembaczyński cieszył się publicznie, że Polska zostanie zacofanym krajem. Jedzącym zagraniczne kartofle. Bo Polak nie może mieć własnych kartofli.

> PS
> Lotnisko w Rzeszowie zostało rozbudowane za pierwszych rządów Tuska w 2012 r.

A rozbudowane do pełnej użyteczności?
Pamiętam o sukcesie ogłaszanym za Tuska, że z Rzeszowa są loty do Chicago. Czy to nie była megalomania. Z Przylepu też można latać do Lizbony, tylko po co?
Z Wrocławia też latają do Podgoricy. Ale bezpośredniego połączenia z Pudong nie ma. Wrocławskie lotnisko jest potrzebne, ale jest lotniskiem wojskowym użyczonym cywilom. Hermaszewski latał myśliwcami na Starachowicach.

Parz na sieć krzyżaka. Składa się ona z "serca" oraz mnóstwa szprych i lokalnych węzłów.

[eriko]

Szanowny Negativum
Odnośnie Twojego elaboratu - oczekiwałam konkretnych argumentów, a Ty mi zajmujesz czas jakąś beletrystyką o syrenkach i jaskiniach. Nie będę odsyłać Cię do ekonomiki inwestycji, ponieważ nie dla każdego jest to łatwa lektura. A poza tym gdybyś czytał uważniej lub ze zrozumieniem zalinkowany materiał na temat CPK, to nie pytałbyś się czy PO uwzględniło trasy kolejowe o prędkości 350 km. (uwzględniło).