Broń czarnoprochowa

[superspec2]

zbiera żniwo?

www.radiowroclaw.pl/articles/view/150864/Strzelanina-na-wroclawskich-Stablowicach-Nie-zyja-dwie-osob

[don.kulawy]

Znowu dali małpie brzytwę.

[superspec2]

Zgadzam się

[wariant_b]

don.kulawy napisał:

> Znowu dali małpie brzytwę.

Małpa chce ostrzejszą brzytwę - kiedy będzie zgoda na używanie AK-47?

[storima]

wariant_b napisał:

> don.kulawy napisał:
(…)

Mam pytanie. Odnośnie Twej ekspertyzy z autopsji.
To, że możesz nie znać detali współczesnej rzeczywistości w Belgii, kwestionując moją udokumentowaną bibliografią korektę publikacji nieprawdy na temat powszechnie znanych mieszkańcom Królestwa (jak i mnie) szczegółów codziennego życia, to w Twym przypadku może być niezrozumiałe. Nie doczytałeś czegoś, ciś Ci umknęło, pominąłeś bibliografię, wpis innego forumowicza, który poświadcza, rownież z linkami, iż me korekty są słuszne. No zdarza się.

Dlatego pytam Ciebie, który okres z PRL, znasz z autopsji.
Pytam bo chciałbym poprosić Ciebie o ekspertyzę w tym temacie w związku z publikacjami na FK.

[wariant_b]

storima napisał:

> wariant_b napisał:
> Mam pytanie. Odnośnie Twej ekspertyzy z autopsji.
> To, że możesz nie znać detali współczesnej rzeczywistości w Belgii...

Ten wątek dotyczy Wrocławia i morderstwa za pomocą legalnej broni czarnoprochowej,
posiadanie której nie wymaga zezwolenia. Można ją legalnie nosić przy sobie.
Na temat współczesnej rzeczywistości w Belgii nie wypowiadałem się i nie zamierzam.

> Dlatego pytam Ciebie, który okres z PRL, znasz z autopsji.
> Pytam bo chciałbym poprosić Ciebie o ekspertyzę w tym temacie w związku z publikacjami na FK.

Od wczesnego Gomułki do schyłkowego Jaruzelskiego.

[storima]

wariant_b napisał:

> storima napisał:
>
> > wariant_b napisał:
> Ten wątek dotyczy Wrocławia i morderstwa za pomocą legalnej broni czarnoprochow
> ej,
> posiadanie której nie wymaga zezwolenia. Można ją legalnie nosić przy sobie.

Wiem. Dlatego nie zadam tutaj Tobie pytania na temat PRL.

> Na temat współczesnej rzeczywistości w Belgii nie wypowiadałem się i nie zamierzam.
>

Już się wypowiedziałeś kiedyś. Komentowałeś w temacie moje korekty publikowanych fałszywych informacji. O czym wspomniałem w mym aktualnym wpisie.


> > Dlatego pytam Ciebie, który okres z PRL, znasz z autopsji.
> > Pytam bo chciałbym poprosić Ciebie o ekspertyzę w tym temacie w związku z
> publikacjami na FK.
>
> Od wczesnego Gomułki do schyłkowego Jaruzelskiego.

Dziękuję.
Podobnie jak ja. I zapewne jest nas tutaj więcej.

W moim przypadku nie jest to tajemnicą. Moja tożsamość została kiedyś tu ujawniona.
I można znaleść moją biografię na oficjalnych stronach rządowych czy artystycznych. Czy też w innych źródłach w światowej sieci.

Szkoda więc, że nie było Ciebie tutaj gdy prostowałem fałszywe informacje na temat znanej nam obu codzienności epoki PRL. Choćby nawet dzisiaj.

Ale nie czytasz przecież większości wpisów. Zająłeś się jedynie kiedyś jakąś publikacją statystyczną mych publikacji. Nie zwracając uwagi na ich treść.

Powiem, że byłem zdziwiony, iż na przestrzeni lat jedynie ja poprawiałem niezgodne z faktami wpisy na ten temat. Fałszujące rzeczywistość epoki, serwowane na forach w celach osobistych prerogatyw i korzyści.

Dzięki.

[wariant_b]

storima napisał:

>> Na temat współczesnej rzeczywistości w Belgii nie wypowiadałem się i nie zamierzam.
> Już się wypowiedziałeś kiedyś. Komentowałeś w temacie moje korekty publikowanych
> fałszywych informacji. O czym wspomniałem w mym aktualnym wpisie.

Jedynie sprawdziłem, co piszą belgijskie media. W dzisiejszych czasach to żaden problem,
bo programy tłumaczące są już całkiem dobre. Szkoda, że nie tłumaczą z polskiego na polski.

>> Od wczesnego Gomułki do schyłkowego Jaruzelskiego.
> Podobnie jak ja. I zapewne jest nas tutaj więcej.

Coraz mniej. Liczba osób, których wypowiedzi warto czytać niezależnie od tego, czy się
z nimi zgadza czy nie, bardzo zmalała. Bywa, że na Kraju ograniczam się do wpisów Yomy.

> W moim przypadku nie jest to tajemnicą. Moja tożsamość została kiedyś tu ujawniona.

Tego nie znalazłem, bo zdaje się było na forum na które nie zaglądam.
Więc nie znam twojej biografii ani autobiografii - i nie zamierzam jej szukać.

> Ale nie czytasz przecież większości wpisów. Zająłeś się jedynie kiedyś jakąś pu
> publikacją statystyczną mych publikacji. Nie zwracając uwagi na ich treść.

Bo temat dotyczył sporów między innymi użytkownikami, a wyszukiwarka forum
pozwala określić kto kogo częściej atakuje w sposób niewymuszony.
Notabene po kolejnych modyfikacjach jest fatalna, a jej możliwości bardzo ograniczono.

> Powiem, że byłem zdziwiony, iż na przestrzeni lat jedynie ja poprawiałem niezgodne
> z faktami wpisy na ten temat. Fałszujące rzeczywistość epoki, serwowane na forach
> w celach osobistych prerogatyw i korzyści.

Nic na to nie poradzimy. Internet nie jest już ekskluzywnym medium dla intelektualistów.
Pieniądz rządzi. Zbyt wielu chce zaistnieć lub zarobić na wciskaniu taniego chłamu.

[don.kulawy]

> Coraz mniej. Liczba osób, których wypowiedzi warto czytać...

Przeczytaj jego więcej wypowiedzi i więcej nie będziesz się wysilać aby odpowiadać mu tak długim tekstem.

>>> Od wczesnego Gomułki do schyłkowego Jaruzelskiego.
>>> Podobnie jak ja. I zapewne jest nas tutaj więcej.

W 1970, czyli w roku upadku Gomułki on mial max 7 lat. Bosze ty patrzysz na te jego wpisy i nie grzmisz!

[superspec2]

Tak ten wątek jest o tym.

[hrasier_2]

wariant_b napisał:

> don.kulawy napisał:
>
> > Znowu dali małpie brzytwę.
>
> Małpa chce ostrzejszą brzytwę - kiedy będzie zgoda na używanie AK-47?
Dam sobie głowę uciąć, że mało osób to trzymało w swoich rękach i strzelało z niego. Co wcale łatwe nie jest.

[wariant_b]

hrasier_2 napisał:

> Dam sobie głowę uciąć, że mało osób to trzymało w swoich rękach i strzelało z niego.

Trzymałem, rozbierałem i składałem. Strzelałem wielokrotnie. Leciwa, ale dobra i tania broń.

[bobislaw.borboje]

Ja już miałem okazję tylko z kalibru 5.45, w wersji mini i RPK. Podobno stare 7.62 miały lepszego kopa.

[don.kulawy]

Fajny, niezbyt ciężki. Składana kolba nie utrudnia ruchów, czy biegania na poligonie nawet przez krzaki :)
Bardzo dobra celność i siła przebicia. Każda kamizelka ochronna nie ma szans. Obecnie chyba najbardziej doceniana broń przez europejskich gangsterów.

[tapatik]

Dlaczego od razu "małpa"?

Namówiliscie mnie.

[bobislaw.borboje]

Któryś sobie zamówię.

Ten:

oldgun.pl/p/rewolwer-pietta-1860-colt-army-steel-deluxe-44-cam44/ ?

czy ten?:

oldgun.pl/p/rewolwer-pietta-1858-remington-new-model-navy-stainless-36-rgs36/
Colt czy Remington?
Kaliber .44 czy ,36?

A może dłuższy?
oldgun.pl/p/karabin-rewolwerowy-1858-new-army-18-kal-44/
Co radzisz?

[speedy13]

Jeśli zamierzasz z tego strzelać, nie tylko używać jako dekoracji, to karabin raczej bym odradzał.

Specyfiką rewolweru jest szczelina pomiędzy końcem bębenka, a początkiem lufy. Ma ona ułamek milimetra, ale przy wystrzale pluje płomieniami w zauważalny sposób. W broni czarnoprochowej jest to jeszcze o tyle dolegliwe, że w produktach spalania prochu są nie tylko gazy, ale mnóstwo cząsek stałych. W broni krótkiej to żaden problem, ale w długiej właśnie gdzieś na wysokości tego miejsca wypada przedramię lub nadgarstek "przedniej" ręki (czy li tej, co podtrzymuje broń, lewej u osoby praworęcznej). No i przy strzelaniu można je sobie przypalić, a co najmniej zniszczyć rękaw ubrania. Strzelcy z takiej broni używają czasem na rekonstrukcjach klasycznych kawaleryjskich rękawic do konnej jazdy (takich skórzanych, do łokcia). Albo składają się w podobny sposób jak z broni krótkiej, podtrzymując jedną dłonią drugą.

W XIX w. dochodził jeszcze inny, poważniejszy problem. Poziom technologii obróbki metalu no był jaki był, podobnie jak technologii materiałów wybuchowych. Zdarzały się przypadki odpalenia przy strzale więcej niż 1 kapiszonu czyli wystrzał z kilku komór naraz czy nawet rozerwanie bębenka. O ile w przypadku broni krótkiej kończyło się najczęściej na strachu lub drobnych zranieniach dłoni, to przy broni długiej skutkowało to no może nie urwaniem przedniej ręki, ale co najmniej poważnym okaleczeniem. Oczywiście współcześnie nie ma już raczej takiego niebezpieczeństwa.

[don.kulawy]

Tak często kończy się zabawa z zabytkową bronią.

Stalem w tym dniu z kolegami pod Basztą Siedmiu Płaszczy. Widziałem ten wybuch na własne oczy. Na szczęście dla nas odłamki poszły w inną stronę.

ekurier.24kurier.pl/Art/Show/169541
ekurier.24kurier.pl/Art/ShowFoto?src=20220701%5C1a26d3d6-817c-4a97-975f-a525b4707339.jpg&w=700

[don.kulawy]

[bobislaw.borboje]

Bardzo dobre uwagi.
Dodam jeszcze dwie:
1. Po nabiciu bębenka bardzo dobrą praktyką jest ponowne jego wyjęcie i dokładne wyczyszczenie, zwłaszcza powierzchni przedniej i okolic okołokominkowych. Jest nawet do tego taki specjalnyprzeciwpożarowy szuwaks, zapomniałem jak się nazywa, kiedyś kupiłem go u E. Kettnera.
2. Dopiero amunicja scalona (np. Colt 1873, S&W 1874) rozwiązały problem, który opisujesz. Chociaż nadal proch był "czarny".

[tapatik]

Zacznij od Remingtonów. Podobno (sam nie miałem okazji sprawdzić) w niektórych Coltach kapiszon może zablokować bęben.
Dodatkowo w niektórych rewolwerach o 6 komorach ładuje się ich 5. Ostatnia jest pusta i na niej opiera się kurek. Chodzi o to, aby kurek nie opierał się na kapiszonie z załadowaną komorą. Podobno w Remingtonach jest pozycja bębna pozwalająca na umieszczenie kurka pomiędzy komorami. Musiałbyś o to dopytać w sklepie. Najlepiej przejedź się na jakąś strzelnicę albo zawody strzeleckie czarnoprochowe i pogadaj z ludzikami co polecają i dlaczego. Przy okazji pomacasz, zobaczysz co ci w ręce dobrze leży.
Proch najlepiej samemu przytaszczyć od naszych południowych sąsiadów.

[don.kulawy]

Pamietam jak snajper bronił tego typu pukawki. Szkoda, ze storima go wykończył bo byłoby z kim podyskutować.

[hrasier_2]

Jakieś bzdury gadasz. Snajper sam się wykończył w ramach redukcji etatów. Miał pod opieką tych forów. I trzeba było bulić. To samo ten drugi. Co sobie do głowy wział, że jest ponad prawem i władcą jedynym. Bez przesady z tymi adminami stron.

[don.kulawy]

Storima chwalił się, ze wykończył snajpera. Dopiero jak ktoś napisał, ze snajpera wykończyła choroba to ten komsomolski troll zamknął jadaczkę.

[storima]

don.kulawy napisał:

> Storima chwalił się, ze wykończył snajpera. Dopiero jak ktoś napisał, ze snajpe
> ra wykończyła choroba to ten komsomolski troll zamknął jadaczkę.

Patologiczny kłamco.
Ten człowiek chronił twą antypolską putinowską działalność. Usuwał moje twych infantylnych wpadek n
Wypisywał pod moim adresem karalne kalumnie.

Wyleciał tak jak twój nick pies.na.czarnych po przedstawieniu moich dowodów na wspieranie putinowskiego trolla i permanentne matactwa.

Wyleciał jak ty.

Ja przestałem być banowanym.

Inni których prześladował piszą od czasu jego usunięcia spokojnie na tych forach.

[sverir]

Snajper nie wyleciał, sam zrezygnował.

[don.kulawy]

sverir napisał:

> Snajper nie wyleciał, sam zrezygnował.
>

Nie odbieraj mu satysfakcji.

[storima]

sverir napisał:

> Snajper nie wyleciał, sam zrezygnował.
>

Wyleciał.
Po moich interwencjach.

Używał narzędzi moderacji do swych własnych celów.

Publikował karalne prawem impertynencje.

Wspierał putinowską propagandę psa.na.czarnych.

Urządził sobie z FK prywatny folwark.

[storima]

PS
Precyzyjnie:
Po mojej interwencji we władzach zarządu AGORY:
1. Przestał uczestniczyć w dyskusjach.
2. Przestał mnie blokować.
3. Przestał usuwać kompromitujące samego siebie wpisy pies.na.czarnych.
4. Przestał usuwać moje sprostowania kłamstw psa.na.czarnych na temat historii Polski, życia w PRL, czy codziennych detali życia w Belgii.

I w ten sposób zakończyło się kreowanie fałszywej tożsamości i jej protekcja psa.na.czarnych przez snajpera: putinowskiego Rosjanina, udającego Polaka mieszkającego w Belgii.

[marecky81]

Naprawdę myślisz, że zarząd Agory zajmuje się polityką kadrową moderacji na niszowym forum?

Swoją drogą co to są "władze zarządu"?

[storima]

marecky81 napisał(a):

> Naprawdę myślisz, że zarząd Agory zajmuje się polityką kadrową moderacji na nis
>


Wiem do kogo pisałem. Przesyłając moją dokumentację. I widoczne są efekty mojej interwencji.

Sprecyzuję: do zarządu AGORY I dyrekcji GAZETA.PL.

[sverir]

" Sprecyzuję: do zarządu AGORY I dyrekcji GAZETA.PL"

I co z tego, że pisałeś? Myślisz, że zarząd i dyrekcja pochyliła się nad skargą na działania na niszowym forum? Masz jakieś potwierdzenie reakcji? Obiecali się przyjrzeć? Poinformowali o efektach swojego przyglądania się?

[storima]

I co z tego, że pisałeś? Myślisz, że zarząd i dyrekcja pochyliła się nad skargą


Nic na temat nie myślę.

Bo sprawę załatwiłem.

Co powinniście Ty i inni czepialscy zrozumieć.

Bo napisałem po polsku.

Jasno. Prosto.

PS
Precyzyjnie:
Po mojej interwencji we władzach zarządu AGORY:
1. Przestał uczestniczyć w dyskusjach.
2. Przestał mnie blokować.
3. Przestał usuwać kompromitujące samego siebie wpisy pies.na.czarnych.
4. Przestał usuwać moje sprostowania kłamstw psa.na.czarnych na temat historii Polski, życia w PRL, czy codziennych detali życia w Belgii.

I w ten sposób zakończyło się kreowanie fałszywej tożsamości i jej protekcja psa.na.czarnych przez snajpera: putinowskiego Rosjanina, udającego Polaka mieszkającego w Belgii.

[sverir]

"Po mojej interwencji we władzach zarządu AGORY:"

I tak w kółeczko możemy, bo ja pytam, że skąd wiesz, że to po Twojej interwencji. A Ty, że napisałeś maila. Wykluczasz oczywiście przypadkowość, zbieg okoliczności.

Dobra, niech Ci będzie. Jesteś z kategorii ludzi, którzy jak staną przed ścianą, to ściana ustępuje.

[storima]

sverir napisał:


Po mojej interwencji we władzach zarządu AGORY:

(…)

Gościu. Przeczytałeś jedynie akapit. Nic dziwnego, że to co istotne do Ciebie nie dociera.

Facet. Tsk nie jestem anonimowy na tym forum.

Ale to nie oznacza, że będę Ci tu przedstawiał szczegółowe dowody mej prywatnej korespondencji.

Więc nie wal tu głową o ścianę.

Anonimowemu gościowi prowadzącemu tu śledztwo który w dodatku nie jest zbyt rozgarnięty.

Ale spróbuję raz jeszcze.

Jedne z konkretnych i widocznych efektów mojej interwencji.
Potrafisz czytać ze zrozumieniem????

Jasno. Prosto.


Precyzyjnie:
Po mojej interwencji w zarządzie AGORY:
1. Przestał uczestniczyć w dyskusjach.
2. Przestał mnie blokować.
3. Przestał usuwać kompromitujące samego siebie wpisy pies.na.czarnych.
4. Przestał usuwać moje sprostowania kłamstw psa.na.czarnych na temat historii Polski, życia w PRL, czy codziennych detali życia w Belgii.

I w ten sposób zakończyło się kreowanie fałszywej tożsamości i jej protekcja psa.na.czarnych przez snajpera: putinowskiego Rosjanina, udającego Polaka mieszkającego w Belgii.


> I tak w kółeczko możemy, bo ja pytam, że skąd wiesz, że to po Twojej interwencj
> i. A Ty, że napisałeś maila. Wykluczasz oczywiście przypadkowość, zbieg okolicz
> ności.
>
> Dobra, niech Ci będzie. Jesteś z kategorii ludzi, którzy jak staną przed ścianą
> , to ściana ustępuje.
>

[storima]

PS

Stąd wiem. Z zapewnień. I ich efektów. Mojej interwencji. Które widoczne są dla użytkowników forum.

[bobislaw.borboje]

> Naprawdę myślisz

Przesada. Obsesja nie ma nic wspólnego z mysleniem.

[storima]

bobislaw.borboje napisała:

> > Naprawdę myślisz
>
> Przesada. Obsesja nie ma nic wspólnego z mysleniem.

Obsesyjnie chronił fałszywą tożsamość psa.na.czarnych.

Używał wobec mnie zwrotów karalnych.

To skończyło się jak to opisałem:

forum.gazeta.pl/forum/w,28,178937741,178937741,Bron_czarnoprochowa.html?p=178940651

PS
Bawi cię jak w przeszłości uprawianie trollingu.

[bobislaw.borboje]

Spłodź pozew.

[bobislaw.borboje]

Tak.

[superspec2]

oldgun.pl/p/rewolwer-peacemaker-pietta-1873-kal-44-sa73-203/

[bobislaw.borboje]

Faktycznie Colt M1873 przerobiony na czarnoprochowy ładowany od przodu.
Widać kominki do umieszczania kapiszonów.
Wypychacz łusek przerobiony na wpychacz kulek :)
Ale ładny!

[don.kulawy]

bobislaw.borboje napisała:

> Tak.
>

W jakiej rekonstrukcji historycznej chcesz brać udział, czy chcesz uczyć się strzelać?

Durna Milosc jest slepa

[j-k]

i nie zna granic.

jak roznica - gdy zadzgal ja nozem ?

[no-popis]

j-k napisał:

> i nie zna granic.
>
> jak roznica - gdy zadzgal ja nozem ?

Lub udusił rękami, potrącił czy rozjechał samochodem.

[sverir]

" jak roznica - gdy zadzgal ja nozem ? "

Żadna. Ale jednak nie zadźgał jej nożem, więc może z nożem nie potrafił?

[bobislaw.borboje]

No więc: DOKŁADNIE ŻADNA.

[adam.eu]

bobislaw.borboje napisała:

> No więc: DOKŁADNIE ŻADNA.

Pistoletem nawet czarnoprochowym jest można łatwiej i skuteczniej zabić człowieka, niż nożem przy tej samej liczbie prób.
Łatwiej też jest nacisnąć na spust, niż zadawać wiele prób nożem.
Przed nożem łatwiej można się obronić.

[don.kulawy]

bobislaw.borboje napisała:

> No więc: DOKŁADNIE ŻADNA.

No nie wiem. Chcąc zrobić komuś zrobić krzywdę nożem musisz zbliżyć się do ofiary na odległość kontaktową. Na niewielką odległość dobry strzelec może kogoś zabić nawet z wiatrówki.

[sverir]

" No więc: DOKŁADNIE ŻADNA."

Pójdźmy dalej - nie byłoby także różnicy, gdyby jej nie zastrzelił, tylko powiesił, otruł cyjankiem, wsadził jej w usta rurę wydechową, rozjechał walcem, utopił itp. Wydaje mi się jednak, że ograniczenie w posiadaniu broni nie jest kwestią rozróżniania skutków śmierci, bo śmierć, to śmierć, tylko raczej łatwości w jej zadawaniu.

[no-popis]

sverir napisał:

> " jak roznica - gdy zadzgal ja nozem ? "
>
> Żadna. Ale jednak nie zadźgał jej nożem, więc może z nożem nie potrafił?
Ale gdyby zadźgał nożem to być może z powodu, że nie potrafi strzelać lub nie można kupić takiej broni bo byłby zakaz.

[papawulon1]

Po nożu rana nie byłaby okrągła. ale ponieważ skutek by był taki sam to takie przykłady i zadanie pytania są o dupę potłuc.

[tapatik]

Czarnoprochowce zostały uwolnione chyba ze 20 lat temu. Gdzieś czytałem, że kupiliśmy około 300 tysięcy sztuk broni czarnoprochowej bez zezwolenia. Do tej pory słyszałem bodajże o 3 przypadkach, kiedy ktoś jej użył. W tym raz do samoobrony przed gangsterami.
Myśliwi rocznie powodują więcej wypadków niż było do tej pory strzelanin z czarnoprochowców.
A teraz przez jeden przypadek będą próbowali wprowadzić zezwolenia.

[hrasier_2]

tapatik napisał:

> Czarnoprochowce zostały uwolnione chyba ze 20 lat temu. Gdzieś czytałem, że kup
> iliśmy około 300 tysięcy sztuk broni czarnoprochowej bez zezwolenia. Do tej por
> y słyszałem bodajże o 3 przypadkach, kiedy ktoś jej użył. W tym raz do samoobro
> ny przed gangsterami.
> Myśliwi rocznie powodują więcej wypadków niż było do tej pory strzelanin z czar
> noprochowców.
> A teraz przez jeden przypadek będą próbowali wprowadzić zezwolenia.
>
Każdy obywatel, legalnie,w tym kraju może kupić sobie broń czarnoprochową lub jej replikę.
Innym problemem jest fakt, że nie wolno przechowywać jej załadowanej, co w zasadzie wyklucza możliwość użycia do obrony miru domowego.
Ale i tej współczesnej nie wolno: amunicja osobno, magazynki puste osobno i broń osobno.

[tapatik]

hrasier_2 napisał:

> Każdy obywatel, legalnie,w tym kraju może kupić sobie broń
> czarnoprochową lub jej replikę.

OK, zgoda.

> Innym problemem jest fakt, że nie wolno przechowywać jej załadowanej,
> co w zasadzie wyklucza możliwość użycia do obrony miru domowego.

Jaki przepis tego zabrania?

> Ale i tej współczesnej nie wolno: amunicja osobno,
> magazynki puste osobno i broń osobno.

Mówimy o przechowywaniu w domu?
Nie pamiętam przepisu, który by tego zabraniał.

[don.kulawy]

Poza przepisami jest jeszcze zdrowy rozsądek.

A propos rozsądku. Wiesz dlaczego ci agenci po cywilu, którzy nosza bron nie używając kabury wkładają ja za pasek spodni z tylu, a nie z przodu?

[tapatik]

Jeżeli broń ma być użyta do obrony, to powinna być załadowana. Nie będę ładować broni dopiero jak mi bandzior wejdzie do domu. Moim zdaniem nie ma przepisu, który tego zabrania, ale zaczekam aż Hrasier poda swoje źródło (być może nie znam jakiegoś przepisu).
Nie wiem czemu ktoś przenosi broń z tyłu. Ta wiedza nie była mi do tej pory potrzebna, bo nie latam z bronią po mieście. Na razie wystarczył mi gaz.
Zgaduję, że lepiej postrzelić się w dudę niż odstrzelić klejnoty rodzinne.

[don.kulawy]

> Moim zdaniem nie ma przepisu, który tego zabrania, ale zaczekam aż Hrasier poda swoje źródło (być może nie znam jakiegoś przepisu).

O tym samym kiedyś tu pisał snajper. On był miłośnikiem tej broni i należał do klubu strzeleckiego.

> Nie wiem czemu ktoś przenosi broń z tyłu.

Jak sam zauważyłeś "Jeżeli broń ma być użyta do obrony, to powinna być załadowana". Jak taka załadowana broń noszona z przodu wystrzeli przez przypadek to odstrzeli ci pisiora i jaja. Zapamiętaj sobie i zawsze załadowaną broń noś za paskiem spodni z tylu.

Nie doczytałem do końca. Zgadłeś na pięć. :)

kupiłem zapasowy bęben do remingtona 1858...

[piq]

...wymiana bębna pustego na naładowany to ok. 5-6 sekund. Przepisy nie zakazują noszenia broni czarnoprochowej załadowanej, ale lepiej dla bezpieczeństwa mieć bębenek osobno.


> Innym problemem jest fakt, że nie wolno przechowywać jej załadowanej, co w zasa
> dzie wyklucza możliwość użycia do obrony miru domowego.
> Ale i tej współczesnej nie wolno: amunicja osobno, magazynki puste osobno i br
> oń osobno.

[don.kulawy]

Jest wielu popaprańców, którzy jak do żywego nie strzelą to się nie liczy. Jedni strzelają do autobusów, a inni idą do milicji z nadzieją, ze kiedyś będą mogli wyciągnąć broń z kabury i strzelić w plecy do uciekającego.

[tapatik]

don.kulawy napisał:

> Jest wielu popaprańców, którzy jak do żywego nie strzelą to się nie liczy.
> Jedni strzelają do autobusów, a inni idą do milicji z nadzieją, ze kiedyś
> będą mogli wyciągnąć broń z kabury i strzelić w plecy do uciekającego.

Ja takich ludzi nie spotykam.
Do Policji są testy, psychopatów tam raczej nie zatrudniają.

[don.kulawy]

> Ja takich ludzi nie spotykam.

Na twoje szczęście ich nie spotykasz.
Jakiś czas temu był tu wątek na podobny temat. Chodziło o milicjanta, który chciał strzelić w kolo uciekającego samochodu, a strzelił w pasażerkę siedząca obok kierowcy. Polecam.

> Do Policji są testy

Wiem. Nie tylko w Polsce jest problem z milicjantami, którzy zbyt łatwo przechodzą przez te testy. Później jak wyniknie jakiś poważny problem to dopiero gruntowniej ich się prześwietla i wychodzą trupy z szafy.

[tapatik]

Odróżnijmy psychopatę od normalnego funkcjonariusza.
Policjant rzeczywiście mógł strzelać w koła, ale chybił i trafił w pasażerkę. Strzelanie nie wygląda tak jak na filmach. Polazłem kiedyś na strzelnicę. Z 10 nabojów tylko 2 trafiły w tarczę. Strzelałem z pistoletu CZ na odległość 25 metrów. Z karabinkiem było lepiej, ale podczas normalnej służby policjanci noszą pistolety.

Odnośnie badań - nie wiem jak one przebiegają, ale na pewno jakieś są.

[don.kulawy]

Nie musi to być psychopata. Okazuje się, ze wielu kandydatów ma podejrzane kontakty ekstremalną prawicą, z faszystami, czy z gangami przestępczymi, kibolami itp. Są cale artykuły na ten temat.

[sverir]

"Do tej pory słyszałem bodajże o 3 przypadkach, kiedy ktoś jej użył. W tym raz do samoobrony przed gangsterami."

A jednak używa się jej znacznie częściej.

[tapatik]

Jak najbardziej mogło być więcej strzelanin. Ja do tej pory słyszałem o trzech, plus ta czwarta, a o myśliwych to już nawet memy powstają:
kwejk.pl/tag/mysliwi

[sverir]

Nie wiem, o których słyszałeś, ale nie chodzi mi o licytację, ani tym bardziej o strzelaniny - broni można użyć też zastraszając nią. Ja mam mieszane uczucia, co do prawa do posiadania takiej broni - z jednej strony jestem zwolennikiem prawa do obrony koniecznej posuniętej do maksimum, przynajmniej w odniesieniu do ochrony zdrowia, życia i mienia - ale widząc choćby nerwy kierowców na drogach, obawiam się, że przy rozpowszechnieniu się świadomości o możliwości legalnego nabycia i posiadania takiej broni, to jednak u nas może być trochę gorzej, niż jest obecnie. Mimo wszystko nie mamy wieloletniej tradycji z posiadania broni do własnych celów.

[bobislaw.borboje]

Świadomość o możliwości legalnego nabycia i posiadania takiej broni jest powszechna.

[tapatik]

Spotkałem się kiedyś z argumentem, że gdyby Polacy mieli możliwość kupienia broni bez zezwolenia to by się pozabijali. Tymczasem mamy możliwość broni bez zezwolenia i strzelani u nas za bardzo nie ma.
A przynajmniej ja o nich nie słyszę. :-)
Więc może jednak jesteśmy odpowiedzialnym narodem.

[superspec2]

www.nature.com/articles/s41599-019-0373-z

[tapatik]

Dzięki, w wolnej chwili poczytam.

[sverir]

A ja myślę, że w tej kwestii jest lepiej, niż się obawiają przeciwnicy i gorzej, niż twierdzą zwolennicy:)

Broni mamy w obrocie sporo, a przypadków użycia broni zaskakująco mało, jak na obawy przeciwników. Użycie to jednak nie tylko oddanie strzału, a przypadków grożenia i zastraszania bronią mamy już troszkę więcej i zazwyczaj takie sytuacje są pomijane w dyskusjach za i przeciw.

Pozostaje też kwestia świadomości możliwości nabycia legalnej broni palnej bez zezwolenia - mimo wszystko nie jest to wiedza powszechna, co też wpływa na nabywanie takiej broni przez szaleńców gotowych strzelić z pistoletu do kogoś, kto nie przepuścił na podwójnej ciągłej.
Z drugiej strony też nie jest tak, że gdyby wiedzę taką nabywało się od urodzenia, to każdy Polak posiadałby w domu po pięć sztuk takiej broni, a gdyby posiadał nie oznaczałoby to jeszcze, że wynosiłby ją z domu.

[storima]

sverir napisał:


> Broni mamy w obrocie sporo,

Jeśli mowa o Polsce to wspomniałem o tych danych. No ale mogło umknąć.

Doprecyzuję:

Gdy jednak się przyjrzeć statystykom, wychodzi na to, że Polacy należą do najbardziej rozbrojonych narodów na świecie. Z opublikowanego w 2018 r. badania Small Arms Survey wynika, że na każdych 100 Polaków przypada 2,5 sztuki broni palnej. Zajmujemy na świecie pod tym względem 166. pozycję. Polacy mają najmniej broni w Europie, z wyjątkiem mieszkańców Watykanu (tam jest statystycznie 0 sztuk broni na 100 mieszkańców).

businessinsider.com.pl/wiadomosci/polacy-sa-niemal-najbardziej-rozbrojeni-w-europie/10dt58q
Czyli w porównaniu z innymi krajami mamy u siebie najmniej osobistej broni palnej.

[adam.eu]

Osobiście jestem zdecydowanie za jeszcze bardziej rygorystycznym dostępem do broni w tym do broni czarnoprochowej.

Natomiast jestem za ogólnym dostępem do strzelnic, do nauki posługiwania się bronią długą i krótką.
Aby Ci wszyscy, co chcą mieli taką możliwość.

[no-popis]

adam.eu napisał:

> Natomiast jestem za ogólnym dostępem do strzelnic, do nauki posługiwania się br
> onią długą i krótką.
> Aby Ci wszyscy, co chcą mieli taką możliwość.
Jaki łaskawy Pan ! :) Można strzelać na strzelnicy?! WoW!

[don.kulawy]

Tu wolisz strzelać na ulicy do przechodniów.

[tapatik]

adam.eu napisał:

> Osobiście jestem zdecydowanie za jeszcze bardziej rygorystycznym dostępem
> do broni w tym do broni czarnoprochowej.

Dlaczego?

> Natomiast jestem za ogólnym dostępem do strzelnic, do nauki posługiwania się
> bronią długą i krótką.
> Aby Ci wszyscy, co chcą mieli taką możliwość.

O ile mi wiadomo strzelnice nie są reglamentowane. Problem tylko w tym, że jest ich mało. Co więcej była kiedyś sytuacja, gdy zlikwidowano istniejącą strzelnicę. Ktoś najpierw kupił tanią działkę w pobliżu tej strzelnicy, a potem zaczął łazić po sądach, że słychać strzały. Sprawa oparła się o sąd, ale nie pamiętam jak się zakończyła.

[adam.eu]

"Dlaczego?"

Na dzień dzisiejszy nie mam zamiaru nikogo zabijać i sądzę, że inni też czają się na moje życie.
A Ktoś, kto mnie zaatakuje w celach rabunkowych, to prawdopodobnie będzie miał większą motywację nawet profilaktycznie skutecznie mnie unieszkodliwić (nawet zabić), aby poczuć się bezpieczniej.
Tak więc statystycznie rzecz biorąc nie czuję potrzeby noszenia broni w czasie pokoju przy sobie, a wręcz nawet jako potencjalne zwięszenia zagrożenia.
Nie wiem, na jaką odległość czarnoprochowa broń jest skuteczna i nie chciałem tej informacji wyszukiwać w internecie, żeby nie zwiększać możliwość wizyty pewnych panów w razie czegoś.

"O ile mi wiadomo strzelnice nie są reglamentowane. Problem tylko w tym, że jest ich mało. ....."

Faktycznie więcej strzelnic, to duży problem. Ale jak uczyć się strzelać?
Uważam, że niemalże każdy uczeń starszej klasy szkoły ponadpodstawowej powonieniem obowiązkowo mieć jedno strzelanie do tarczy z ostrej amunicji.
Później ze trzy, pięć bezpłatnych dobrowolnych.
I praktycznie dużą możliwość strzelania za pokryciem kosztów. Może by to tez pomogło psychice młodych ludzi, zauważyli by wpływ na wyniki ich stanu emocjonalnego i łatwiej by znaleźli motywacje do równowagi psychicznej.

A dodatkowo w razie konfliktu zbrojnego rozdanie broni było bardziej efektowne dla poprawy obronności.

[don.kulawy]

> Uważam, że niemalże każdy uczeń starszej klasy szkoły ponadpodstawowej powonieniem obowiązkowo mieć jedno strzelanie do tarczy z ostrej amunicji.

Kiedyś tak było i komu to przeszkadzało. Na lekcjach PO uczyliśmy się pierwszej pomocy i strzelania z KBKS-u itp. Nasz nauczyciel wpoił nam główną zasadę. NIGDY NIE MIERZ Z BRONI PALNEJ DO ŻYWYCH OBIEKTÓW. NAWET GDY TWOJA BRON NIE JEST ZAŁADOWANA.

[storima]

don.kulawy napisa�:


> Kiedyś tak było i komu to przeszkadzało. Na lekcjach PO uczyliśmy się pierwszej
> pomocy i strzelania z KBKS-u

Widać, że pies.na.czarnych ponownie wypisuje brednie na temat PRL. Nie pobierał u nas w Polsce żadnej edukacji.

Pojęcia nie ma o zajęciach z PO w PRL.

Owszem. Strzelaliśmy z KBKS. Raptem trzy, cztery wizyty na strzelnicy.

Przecież człowiek nie był w stanie opanować raz w tygodniu przez miesiąc umięjętności strzeleckich.

Szybciej można się było nauczyć mierzenia z muszki karabinku do celu ćwicząc ze śrutówki na wesołym miasteczku.

[tapatik]

Jak będzie konflikt zbrojny, to broń będzie zabierana, a nie rozdawana.

[adam.eu]

Jeżeli zabierana to przez najeźdźcę, a umiejący strzelać mogą okazać się przydatni dla obrońcy.

[tapatik]

Wojsku nie są potrzebni cywile pałętający się z bronią.
Natomiast jeśli będziemy mieć dużo przeszkolonych obywateli to ewentualny najeźdźca może stwierdzić, że nie opłaca się nas ruszać. Czyli uzbrojeni i przeszkoleni mieszkańcy kraju będą pełnić rolę odstraszającą.
Jak Finlandia zaczęła mówić o wejściu do NATO, to bodajże Ławrow zaczął Finlandii grozić, to Finowie wrzucili zdjęcie lasu z prośbą o znalezienie na tym zdjęciu fińskiego snajpera.

[fallen_sorceress]

adam.eu napisał:

> Natomiast jestem za ogólnym dostępem do strzelnic, do nauki posługiwania się br
> onią długą i krótką.

Jak komuś spodoba się strzelanie i obsługa broni, to szybko zapragnie jeździć na strzelnicę z własną, którą skalibruje pod siebie, zna, osiąga lepsze wyniki itp. Więc to trochę sprzeczne, a w każdym razie zachęcanie obywateli do strzelnic, zniechęcając jednocześnie do posiadania broni wydaje się nieco karkołomne.

[adam.eu]

fallen_sorceress napisał:


> Jak komuś spodoba się strzelanie i obsługa broni, to szybko zapragnie jeździć n
> a strzelnicę z własną, którą skalibruje pod siebie, zna, osiąga lepsze wyniki i
> tp. Więc to trochę sprzeczne, a w każdym razie zachęcanie obywateli do strzelni
> c, zniechęcając jednocześnie do posiadania broni wydaje się nieco karkołomne.

No tak, to wszystko do dyskusji. Można też przypisać komuś broń bez udostępniania mu do domu.
Jestem za rozbrojeniem w czasie pokoju.

[tapatik]

W jaki sposób chcesz uzbroić ludzi jak wybuchnie wojna? Wtedy będzie za późno.
Natomiast jeśli ludzie będą mogli mieć własną broń i będą ją trzymać u siebie, to w razie ataku będą mieli się czym bronić.

[adam.eu]

Pewnie już są plany lepsze lub gorsze na powołane rezerwistów, być może wtedy potencjalnych osób zdolnych do używania broni byłoby więcej. Bardzo ważne ilość nie tyle samej broni, ale i ilość osób zdolnych do posługiwania się bronią.

A to lepsze, niż mało kto potrafi strzelać, nawet zdaje się, że policjanci mają zbyt mocno ograniczoną liczbę szkoleń. Ale tu nie chcę się autorytatywnie wypowiadać, bo wszystko co piszę, to moje luźne wnioski na postawie przypadkowych informacji.

[tapatik]

Ale ja piszę o czymś innym. Piszę o tym, że jeśli podczas pokoju ludzie nie kupią sobie broni to w razie W nie będą mieli się czym bronić, bo nikt im broni nie da. Owszem, wojsko będzie mieć broń, ale zwykli ludzie już niekoniecznie, a ta broń może być potrzebna chociażby do obrony przed szabrownikami.
Piszesz o rezerwistach, tylko że my nie mamy teraz zasadniczej służby wojskowej, to skąd weźmiesz rezerwistów?
Dobrze byłoby, aby strzelectwo rozwijało się w kraju. Inaczej atakuje się kraj rozbrojony, inaczej taki, gdzie obywatele mają broń i umieją się nią posługiwać.

[storima]

adam.eu napisał:

> A to lepsze, niż mało kto potrafi strzelać, nawet zdaje się, że policjanci mają
> zbyt mocno ograniczoną liczbę szkoleń. Ale tu nie chcę się autorytatywnie wypo
> wiadać, bo wszystko co piszę, to moje luźne wnioski na postawie przypadkowych i
> nformacji.

Można uzyskać konfirmację na ten temat niejako z pierwszej ręki. Jest na wątku były opiekun forum, ponoć z zawodu milicjant.

[storima]

informację

[storima]

Jesteśmy jednym z najmniej dozbrojnych, bronią palną krajem w UE.

Ale:

Jednak więcej broni w jakimś społeczeństwie, nie oznacza automatycznie większej liczby zabójstw. To zależy od wielu czynników. W Finlandii na 100 tys. mieszkańców w 2012 roku przypadało niemal 30 tys. sztuk broni. W tym samym roku na 100 tys. osób w Finlandii było 0,3 zabójstw z użyciem broni palnej. Gdyby uznać, że działa to tak jak w USA, zabójstw powinno być co najmniej 3 razy więcej.

Co mówią ten temat badania naukowe:


Istnieją poważne dowody naukowe na to, że przestępczość jest wyższa w społecznościach bardziej rozwarstwionych.

oko.press/bron-zapewni-ci-bezpieczenstwa-nauka-mowi-innego-a-poslowie-kukiz-15-innego

[superspec2]

Ciekawe.

[superspec2]

www.tvp.info/86934284/usa-strzelanina-w-filadelfii-saofiary-smiertelne-strzelanina-w-fairmont-park-filadelfia-usa-stan-pensylwania

[dom.pogrzebowy]

W wypadkach drogowych ginie rocznie kilkadziesiąt tysięcy ludzi. Zakazać samochodów i tramwajów!
W zeszłym roku utonęło prawie 350 osób. Zakazać kąpieli!

[adam.eu]

"W wypadkach drogowych ginie rocznie kilkadziesiąt tysięcy ludzi. Zakazać samochodów i tramwajów!
W zeszłym roku utonęło prawie 350 osób. Zakazać kąpieli!"

Twój post to czysta manipulacja, być może nawet nieświadoma.
Jeżeli nieświadoma, to zastanów się, dlaczego uważam Twoje argumenty powiedzmy za nieadekwatne?

[no-popis]

adam.eu napisa�:

> "W wypadkach drogowych ginie rocznie kilkadziesiąt tysięcy ludzi. Zakazać sa
> mochodów i tramwajów!
> W zeszłym roku utonęło prawie 350 osób. Zakazać kąpieli!"
>
> Twój post to czysta manipulacja,
Nie wykazałeś tej manipulacji może z nieświadomości.
> Jeżeli nieświadoma, to zastanów się, dlaczego uważam Twoje argumenty powiedzmy
> za nieadekwatne?
Ty się wypowiedz i podaj mu argumenty a jak ich nie masz to nie trolluj.

[superspec2]

Czasami zakazują kąpieli.

www.unitral.pl/czytelnia/kolory-flag-nad-morzem

[don.kulawy]

Uważaj bo mogą zabronić ci pedałowania i co im w tedy zrobisz?

[don.kulawy]

Ups!
tvn24.pl/bialystok/augustowo-pocisk-trafil-w-okno-grozny-incydent-podczas-cwiczen-st8474825

[superspec2]

bydgoszcz.tvp.pl/86918403/szczegoly-strzelaniny-w-brodnicy

[superspec2]

www.o2.pl/informacje/zatrzymanie-w-malopolsce-mezczyzna-planowal-zabojstwo-lekarza-7161169893649344a

[tapatik]

Na pierwszym miejscu śmiercionośnego rankingu jest zwykły nóż kuchenny. Dalsze pozycje okupują siekiery, pałki czy potrzebny w każdej kuchni tłuczek do mięsa

Źródło:
www.fakt.pl/wydarzenia/polska/tym-najczesciej-zabijaja-sie-polacy-sprawdz/lgqgnx3

[superspec2]

tvn24.pl/poznan/ostrow-wielkopolski-postrzelil-zone-i-podpalil-dom-st8688558

[superspec2]

echodnia.eu/swietokrzyskie/dramat-w-pawlowicach-15-latkowi-wybuchla-bron-chlopak-walczy-o-zycie/ar/c1p2-28072211