Stawki Herr Donalda na żywność

[negativum]

Ekologicznie słuszne jest picie napojów słodzonych…

[no-popis]

negativum napisał:

>
>
> Ekologicznie słuszne jest picie napojów słodzonych…
Tusk zebrał w ten rząd rekordowo liczną grupę ignorantów, pozorantów i leni

[negativum]

no-popis napisała:

> > Ekologicznie słuszne jest picie napojów słodzonych…
> Tusk zebrał w ten rząd rekordowo liczną grupę ignorantów, pozorantów i leni

[stasi1]

Trochę jak zwykle manipulujesz!
,,Napoje słodzone w Polsce objęte są dwoma głównymi obciążeniami: podatkiem VAT oraz tzw. opłatą cukrową (podatkiem cukrowym).
Oto szczegółowe stawki:
1. Podatek VAT
Podstawowa stawka 23%: Stosowana dla większości słodzonych napojów gazowanych i niegazowanych (np. Coca-Cola, Fanta, Sprite).
Obniżona stawka 5%: Dotyczy napojów, w których udział soku owocowego lub warzywnego wynosi co najmniej 20% składu surowcowego.
Inforlex
Inforlex
+2
2. Opłata cukrowa (podatek cukrowy)
Opłata ta jest doliczana do ceny napoju i zależy od zawartości cukru lub substancji słodzących. Na litr napoju składa się z dwóch części (stan na rok 2025/2026):
Opłata stała: 0,50 zł za zawartość cukru w ilości równej lub mniejszej niż 5 g w 100 ml napoju, LUB za zawartość substancji słodzącej (np. aspartam, sukraloza)."
Mogłeś jeszcze dodać że Nawrocki nie zgodził się na wyższą stawkę podatku cujrowego

[negativum]

No i? Zawsze ten zły Nawrocki :)
A co Herr Donald czyni, by obniżyć VAT na wodę?

[sverir]

" No i? Zawsze ten zły Nawrocki :)"

No wiesz - prezydent ma w tej kwestii szerokie kompetencje związane z inicjatywą ustawodawczą. Słusznie więc można zapytać, dlaczego jeszcze nie złożył projektu, skoro to takie dobre? Serio - w wielu przypadkach czepianie się Nawrockiego czy Dudy, że czegoś nie robią lub nie robili jest chybione, ale akurat inicjatywę ustawodawczą mają.

[negativum]

sverir napisał:

> " No i? Zawsze ten zły Nawrocki :)"
>
> No wiesz - prezydent ma w tej kwestii szerokie kompetencje związane z inicjatyw
> ą ustawodawczą. Słusznie więc można zapytać, dlaczego jeszcze nie złożył projek
> tu, skoro to takie dobre? Serio - w wielu przypadkach czepianie się Nawrockiego
> czy Dudy, że czegoś nie robią lub nie robili jest chybione, ale akurat inicjat
> ywę ustawodawczą mają.

Pewnie złożył. Ale to nie on ustala stawki podatków tylko Herr Donald obecnie.

PS
Mieszkam przy wielkiej szkole i dzieciaki chodzą do okolicznych sklepów. Spotykam się z czym takim, że dzieciakowi brakuje np. 10 gr do bułeczki. Skubie w tej portmonetce. Nie dasz dziecku bułki?
Rozwiązania są dwa. Kobiety w sklepie przejmują tyle co dzieciak ma, albo ja proszę o doliczenie bułeczki do mojej należności.

PPS
Za mej byłej byłej, lata 90te żył taki pan jak Korycki. Co jakiś czas pojawialiśmy się z dzieckiem w Lesicy. Koryccy mieli krowy. Doili je, kilka razy zaczepili nas, by posłać po świeże mleko dziecko. To w końcu posłaliśmy. Nie dość, że przynosił litr mleka, to jeszcze czasami twaróg, czy śmietanę. Gratis. Koryccy nie chcieli nic za to.

[sverir]

"Pewnie złożył. Ale to nie on ustala stawki podatków tylko Herr Donald obecnie."

Złożył i się nie pochwalił?:) Nie, nie zrobił tego. Nie ma projektu.

"Ale to nie on ustala stawki podatków tylko Herr Donald obecnie."

Stawki podatków ustala Sejm, Herr Donald co najwyżej może łaskawie wyrazic zgodę, gdyby zapytał go o to minister finansów. Niemniej premier - w odróżnieniu od prezydenta - nie ma samodzielnej inicjatywy ustawodawczej, a w dodatku prezydent - w odróżnieniu od premiera - nie musi pytać koalicjantów o zgodę.

[negativum]

sverir napisał:

> "Pewnie złożył. Ale to nie on ustala stawki podatków tylko Herr Donald obecnie.
> "
>
> Złożył i się nie pochwalił?:) Nie, nie zrobił tego. Nie ma projektu.
>
> "Ale to nie on ustala stawki podatków tylko Herr Donald obecnie."
>
> Stawki podatków ustala Sejm, Herr Donald co najwyżej może łaskawie wyrazic zgod
> ę, gdyby zapytał go o to minister finansów. Niemniej premier - w odróżnieniu od
> prezydenta - nie ma samodzielnej inicjatywy ustawodawczej, a w dodatku prezyde
> nt - w odróżnieniu od premiera - nie musi pytać koalicjantów o zgodę.

Czyli jest nadzieja, że woda nie będzie opodatkowana… a Herr Donald dogada się z Batyrem.

[sverir]

"Czyli jest nadzieja, że woda nie będzie opodatkowana… a Herr Donald dogada się z Batyrem"

Z jakiegoś powodu prezydent nawet nie apeluje o obniżenie VAT na wodę, nie mówiąc o projekcie. A przecież na pewno by zapunktował. Za mało seksowny temat pewnie:)

[boggi_dan]

negativum napisał:

>
>
> Ekologicznie słuszne jest picie napojów słodzonych…
>
Za PIS był zerowy pit na żywność i ceny energii zamrożone. Jak była sytuacja wojenna to ludzi ewakuowano. Herkulesy były w gotowości. Teraz nam jeszcze wciska SEJF czyli syf i chcą nas zadłużać na lata. Premier pracuje od środy do piątku. Sytuacja na Bliskim Wschodzie. A ten się obudził dzisiaj. Wraz z Tygryskiem.

[negativum]

boggi_dan napisał:

> negativum napisał:
>
> > [img]https://pbs.twimg.com/media/HCkQJNgawAI-jge?format=jpg&name=medium[/
> img]
> >
> > Ekologicznie słuszne jest picie napojów słodzonych…
> >
> Za PIS był zerowy pit na żywność

0% VAT na wodę uważam za sensowny. Człowiek potrzebuje wody by żyć. Nie jest wielbłądem.
Za napoje smakowe to już inna sprawa. Nie musi ich spożywać, by nie paść z odwodnienia.

Co na to nasze poślice?

[m.c.hrabia]

tawarisz negat potrafisz nie zełgać więcej niż 5 razy nadzień

[negativum]

m.c.hrabia napisał:

> tawarisz negat potrafisz nie zełgać więcej niż 5 razy nadzień

Woda butelkowana VAT 23%.

[sverir]

" Ekologicznie słuszne jest picie napojów słodzonych…"

Rozumiem stanowisko, że to stawki Herr Donalda - w końcu teraz rządzi i może doprowadzić do zmiany, i zmienić powinien, bo nie ma powodów do preferencyjnego traktowania wody z dodatkiem cukru i soku. Nic tylko czekać na zmianę.

Ale takie stawki obowiązują od 2019 roku i zostały wprowadzone za czasów niesłusznie minionych. Czy to były wówczas stawki Mateusza i były z tego powodu słuszne?

Pytam, bo niestety wody z dodatkiem soku są w tej samej klasyfikacji, co preparaty do początkowego żywienia niemowląt (między innymi), więc albo rybka, albo pipka - chcąc mieć niski VAT na preparaty, zachować nomenklaturę scaloną, trzeba mieć niski VAT na wodę z dodatkiem cukru i soku. Alternatywą jest wyłącznie zrównanie stawki na wodę lub wrzucenie wody do zwolnień lub 0% stawki VAT.

Choć wydaje mi się, że gdyby to było dobre, to zrobiłby to najlepszy rząd w historii RP, a jednak tego nie wprowadził.

[negativum]

sverir napisał:

> " Ekologicznie słuszne jest picie napojów słodzonych…"
>
> Rozumiem stanowisko, że to stawki Herr Donalda - w końcu teraz rządzi i może do
> prowadzić do zmiany, i zmienić powinien, bo nie ma powodów do preferencyjnego t
> raktowania wody z dodatkiem cukru i soku. Nic tylko czekać na zmianę.
>
> Ale takie stawki obowiązują od 2019 roku i zostały wprowadzone za czasów niesłu
> sznie minionych. Czy to były wówczas stawki Mateusza i były z tego powodu słusz
> ne?
>
> Pytam, bo niestety wody z dodatkiem soku są w tej samej klasyfikacji, co prepar
> aty do początkowego żywienia niemowląt (między innymi), więc albo rybka, albo
> pipka - chcąc mieć niski VAT na preparaty, zachować nomenklaturę scaloną, trzeb
> a mieć niski VAT na wodę z dodatkiem cukru i soku. Alternatywą jest wyłącznie z
> równanie stawki na wodę lub wrzucenie wody do zwolnień lub 0% stawki VAT.
>
> Choć wydaje mi się, że gdyby to było dobre, to zrobiłby to najlepszy rząd w his
> torii RP, a jednak tego nie wprowadził.

Owszem masz rację, ale nie wiedziałem, że woda jest objęta najwyższą stawką VAT.
I nic się w tej materii nie zmienia, choć Herr Donald rządzi łypiąc złowieszczym okiem z ukrycia już od prawie 3 lat.

Jakoś dziwnie zaliczył TVN do spółek strategicznych, a opodatkowanie na wodę utrzymuje dalej na najwyższym możliwym poziomie.
Bez TVN ludzie przeżyją, bez wody nie.

[sverir]

"Jakoś dziwnie zaliczył TVN do spółek strategicznych, a opodatkowanie na wodę utrzymuje dalej na najwyższym możliwym poziomie."

Prawdopodobnie chodzi o wpływy z VAT z tytułu dostawy wody.

[negativum]

sverir napisał:

> "Jakoś dziwnie zaliczył TVN do spółek strategicznych, a opodatkowanie na wodę u
> trzymuje dalej na najwyższym możliwym poziomie."
>
> Prawdopodobnie chodzi o wpływy z VAT z tytułu dostawy wody.

A z TVN nie miał wpływów, tylko musiał płacić?

Może i nie podzielasz mego zdania. Ale dostawa wody pitnej powinna być obłożona 0% VAT. A technologiczna i tak chodzi w obiegu zamkniętym.

Nawrocki podpisze natychmiast 0% VAT na wodę. Od tego się gospodarka Herr Donalda nie zawali.

[sverir]

"A z TVN nie miał wpływów, tylko musiał płacić?"

Jeśli ma wpływy, to gwarantując pewną nietykalność utrzymał te wpływy, więc raczej nie powinno Cię dziwić, że to zrobił.

"Może i nie podzielasz mego zdania. Ale dostawa wody pitnej powinna być obłożona 0% VAT. A technologiczna i tak chodzi w obiegu zamkniętym."

Dostawa każdej wody powinna być objęta stawką 0%. Tworzenie podziału na pitną i inną daje pole do popisu dla machlojek. I po co?

" Nawrocki podpisze natychmiast 0% VAT na wodę. Od tego się gospodarka Herr Donalda nie zawali"

A tego to ja nie jestem taki pewien.

[negativum]

sverir napisał:

> Dostawa każdej wody powinna być objęta stawką 0%. Tworzenie podziału na pitną i
> inną daje pole do popisu dla machlojek. I po co?

Zgoda.

> " Nawrocki podpisze natychmiast 0% VAT na wodę. Od tego się gospodarka Herr Don
> alda nie zawali"
>
> A tego to ja nie jestem taki pewien.

Herr Donald polegnie na wodzie?

[sverir]

"Herr Donald polegnie na wodzie?"

Abstrahując od tego i owego - zmniejszenie stawki VAT może skutkować spadkiem wpływów do budżetu z tytułu podatku. Polska jest tak zadłużona, że musi albo ciąć wydatki, albo zwiększać przychody. Sam jestem za cięciem wydatków, ale tak właściwie na co?

[m.c.hrabia]

Sam jestem za cięciem wydatków, ale tak właściwie na co?

na wojsko, na 13 i 14, na 800, i oczywiste, że na kościół katolicki

[negativum]

sverir napisał:

> "Herr Donald polegnie na wodzie?"
>
> Abstrahując od tego i owego - zmniejszenie stawki VAT może skutkować spadkiem w
> pływów do budżetu z tytułu podatku. Polska jest tak zadłużona, że musi albo cią
> ć wydatki, albo zwiększać przychody. Sam jestem za cięciem wydatków, ale tak wł
> aściwie na co?

odpowiedzialnybiznes.pl/artykuly/historia-piekarza-z-legnicy-czyli-jak-ma-sie-przestrzeganie-prawa-do-csr/?cn-reloaded=1

[sverir]

Mhm, a jakieś słowo komentarza na temat artykułu i jego związku z poruszonym tematem? Bo nie ogarniam.

[negativum]

sverir napisał:

> Mhm, a jakieś słowo komentarza na temat artykułu i jego związku z poruszonym te
> matem? Bo nie ogarniam.

Zadusili przedsiębiorcę, co do którego nie było wątpliwości, że jest filantropem.

[stasi1]

Opodatkowanie wody wynosi 8procent. Wyżej jest opodatkowana woda w butelkach.
U mnie w firmie wody technologicznej zużywa się do 200metrow. Dziennie. Jest to zwykła woda z warszawskiego wodociągu.
Człowiek wody do życia potrzebuje około 2 litrów, nawet jak by płacił dwa razy tyle to i tak nie pójdzie z torbami

[negativum]

stasi1 napisał:

> Opodatkowanie wody wynosi 8procent. Wyżej jest opodatkowana woda w butelkach.
> U mnie w firmie wody technologicznej zużywa się do 200metrow. Dziennie. Jest t
> o zwykła woda z warszawskiego wodociągu.
> Człowiek wody do życia potrzebuje około 2 litrów, nawet jak by płacił dwa razy
> tyle to i tak nie pójdzie z torbami

Ale po co VATować wodę?

[sverir]

" Ale po co VATować wodę?"

Bo jak będzie nawet stawka 0% VAT, to będzie można odliczać. Przy VAT zwolnionym takiej opcji nie ma:)

[negativum]

sverir napisał:

> " Ale po co VATować wodę?"
>
> Bo jak będzie nawet stawka 0% VAT, to będzie można odliczać. Przy VAT zwolniony
> m takiej opcji nie ma:)

No to ustanowić 0% na wodę i chleb.

[stasi1]

Kaczyński nie vatowal wody?