Kto zapłaci za prąd z wiatraków ?.

[planeta_plonie]

Słynąca z rozsądku ministra H-K podniosła do 512 zł/MWh cenę energii z farm wiatrowych na Bałtyku. Cena rynkowa energii w Polsce (najwyższa w Europie) to 423 zł MWh. Czy policzenie kosztów pracy wiatraków PRZED rozpoczęciem inwestycji było niewykonalne ?. Artykuł na ten temat zamieściły - słynące z obiektywności - niemieckie media - businessinsider.com.pl/gospodarka/wiatraki-na-baltyku-dostaly-od-rzadu-wyzsza-cene-prad-tanszy-juz-nie-bedzie/mjzsst9 . Kto zapłaci 90 zł różnicy pomiędzy tymi cenami ? . Rząd ?. Wyborcy, którzy głosowali na szaloną ministrę ?. NIE. Zapłacimy my wszyscy, ale kto bogatemu zabroni ?. Jesteśmy bogatsi (??) od Hiszpanów to nas stać. Najważniejsze, że Simens uratowany !. " Kto na rzezie tłumy te wyprawia?. Czy dzieli ich odwagę ?. Czy sam pierś nadstawia ?... ."

[no-popis]

planeta_plonie napisał:

> Słynąca z rozsądku ministra H-K podniosła do 512 zł/MWh cenę energii z farm wiatrowych na Bałtyku. Cena rynkowa energii w Polsce (najwyższa w Europie) to 423 zł MWh. Czy policzenie kosztów pracy wiatraków PRZED rozpoczęciem inwestycji było niewykonalne ?. Artykuł na ten temat zamieściły - słynące z obiektywności - niemieckie media - businessinsider.com.pl/gospodarka/wiatraki-na-baltyku-dostaly-od-rzadu-wyzsza-cene-prad-tanszy-juz-nie-bedzie/mjzsst9 . Kto zapłaci 90 zł różnicy pomiędzy tymi cenami ? . Rząd ?. Wyborcy, którzy głosowali na szaloną ministrę ?. NIE. Zapłacimy my wszyscy, ale kto bogatemu zabroni ?. Jesteśmy bogatsi (??) od Hiszpanów to nas stać. Najważniejsze, że Simens uratowany !. " Kto na rzezie tłumy te wyprawia?. Czy dzieli ich odwagę ?. Czy sam pierś nadstawia ?... ."

Pisałem o tym ponad pół roku temu.
To prezent dla Kulczyk Group aby wiatraki Siemensa się zbilansowały.

[planeta_plonie]

Ta wiedza nie była tajna. Cóż skoro jednak prąd z wiatru jest "za darmo", to wyborcy to łykną. Budujemy farmy wiatrowe gdy wszyscy się z tego wycofują. "Jeżeli fakty są przeciwko nam tym gorzej dla faktów".

[to.ja.pies.na.czarnych]

> wszyscy się z tego wycofują

Kim są ci "wszyscy"?

[no-popis]

to.ja.pies.na.czarnych napisała:

> > wszyscy się z tego wycofują
>
> Kim są ci "wszyscy"?
Na przyklad i nawet Niemcy lider tej branży w Europie. Zdecydowano o demontażu niektórych farm lądowych, aby zrobić miejsce dla kopalni węgla brunatnego (np. w Nadrenii Północnej-Westfalii). W Brandenburgii wycofano się z przyłączeń OZE na około 1 GW w celu ponownego uruchomienia bloków węglowych. W 2025 r. ogłoszono przedwczesne zamknięcie pierwszej morskiej farmy wiatrowej Alpha Ventus ze względu na spadek opłacalności.

[to.ja.pies.na.czarnych]

Bredzisz jak zwykle.

[no-popis]

to.ja.pies.na.czarnych napisała:

> Bredzisz jak zwykle.

Ty jak zwykle bez treści.
Podałem Ci trollu zadaniowy fakty.

[to.ja.pies.na.czarnych]

Fakty bez pokrycia, ale mnie to nie dziwi bo przecież tak działa Komsomoł.

[no-popis]

to.ja.pies.na.czarnych napisała:

> Fakty bez pokrycia, ale mnie to nie dziwi bo przecież tak działa Komsomoł.

Znowu post bez treści i argumentów.
Fakty mają pokrycie w publikacjach i ogłoszeniach wystarczu skorzystać z google ale to musiałbyś czytać coś więcej niż Przelazy Dnia i memy.

[to.ja.pies.na.czarnych]

> Znowu post bez treści i argumentów.
> Fakty mają pokrycie w publikacjach

No to dawaj te publikacje!

dezinformacja

[neuroleptyk]

no-popis napisała:


> Na przyklad i nawet Niemcy lider tej branży w Europie. Zdecydowano o demontażu
> niektórych farm lądowych, aby zrobić miejsce dla kopalni węgla brunatnego (np.
> w Nadrenii Północnej-Westfalii). W Brandenburgii wycofano się z przyłączeń OZE
> na około 1 GW w celu ponownego uruchomienia bloków węglowych. W 2025 r. ogłosz
> ono przedwczesne zamknięcie pierwszej morskiej farmy wiatrowej Alpha Ventus ze
> względu na spadek opłacalności.

Wybiórczość i brak precyzyjnych cytatów.
Celowo chcesz wprowadzić w błąd?

Piszesz o Alpha Ventus, zaledwie 60 MW mocy zainstalowanej, czyli tylko jak 4 nowoczesne turbiny o mocy 15 MW lub 3 o mocy 20 MW. Te liczby naprawdę zapierają dech... Jak jeszcze dziś o tym piszesz – odgrzewasz starego kotleta, to nie masz dobrych argumentów. Ktoś, kto tylko obserwuje bramy złomowiska może dojść do błędnego wniosku, że jest koniec motoryzacji. Wybiórczość lub duża niepełność informacji jest tu problemem.

Co powiesz na budowę 15 GW mocy na morzu rocznie i 1 bilion € aktywności ekonomicznej?

26 January 2026

Seven Heads of State and Government and the Energy Ministers of the 9 North Seas countries gathered in Hamburg today to boost the expansion of offshore wind. Together with industry and transmission system operators they signed the “Investment Pact for the North Seas”. Governments commit to building 15 GW of offshore wind per year over 2031-2040 and de-risking offshore wind investments. The industry, in return, pledges cost reductions, 91,000 additional jobs and generating €1tn of economic activity. With the Investment Pact, Europe is charting the massive offshore wind buildout it needs to deliver on its energy security and competitiveness objectives.

Źródło:
windeurope.org/news/north-sea-summit-investment-pact-to-mobilise-e1tn-in-offshore-wind-investments-for-europe/
Niemcy nie odchodzą od OZE, a moce zainstalowane farm wiatrowych na morzu rosną.

Źródło:
ourworldindata.org/grapher/electricity-prod-source-stacked?stackMode=relative&country=~DEU
Reszta tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/w,28,179281136,179281136,_Ustawa_Wiatrakowa_diabel_tkwi_w_szczegolach_.html?p=179289495

[no-popis]

Nie chce.mi się grzebać w tych Twoich wklejkach ale dlatego, że są zbyt obszerne. Klasyka : mało od siebie a dużo wklejek.
Podałem Ci przykłady i to celowo z Niemoec jako głównego obrońcy tzw OZE. Jest och znacznie więcej a w innych państwach to już szczególnie i oczywiście więcej niż w Niemczech. Nawet firmy niemieckie mocno komentowały rozrzutność pieniędzmi podatnika w Polsce gdzie cana na uakcję została ustawiona na aż 512 zł za MWh. To gdzie masz te okolo 200 zł , o których napisano tu, że to aredni koszt produkcji energii z wiatru?

[tapatik]

Akurat tutaj Neuroleptyk dał 1/3 od siebie, 1/3 to cytat, a 1/3 to linki udowadniające, że to napisałeś nie jest prawdą.
W podlinkowanym przez niego artykule jest wykres, który pokazuje, że udział energii elektrycznej z węgla spada, natomiast rośnie udział wiatraków.

[planeta_plonie]

Szwecja na bank. Większość krajów europejskich też nie buduje tej głupoty bo jak widać prąd z nich koszmarnie drogi. Nie chcę powtarzać informacji internetowych ale jedno jest pewne Niemcy chcą wybudować 11 elektrowni GAZOWYCH. Skąd wezmą gaz? - z Rosji.

[stefan4]

planeta_plonie:
> Większość krajów europejskich też nie buduje tej głupoty bo jak widać prąd z nich koszmarnie
> drogi.

Jak widać, jest to koszmarne kłamstwo.

planeta_plonie:
> Nie chcę powtarzać informacji internetowych ale jedno jest pewne Niemcy chcą [...]

Nie powtarzaj, tylko podaj źródło. I niech to nie będzie ,,TV Republika'', ani ,,wpolityce.pl'', tylko coś godnego zaufania.

A póki co, masz niżej zestawienie źródeł energii w Niemczech w 2025 (str.12, a dalej jest więcej szczegółowych wykresów). Jak widać
    z odnawialnych: 258.5TWh (w tym wiatr: 105.1 TWH + 26.1 TWh = 131.2 TWh),
    a z kopalnych tylko 156.2TWh.
To pewnie dlatego, że Niemcy lubią płacić koszmarnie drogo...

- Stefan

[no-popis]

planeta_plonie napisał:

> Szwecja na bank. Większość krajów europejskich też nie buduje tej głupoty bo ja
> k widać prąd z nich koszmarnie drogi. Nie chcę powtarzać informacji internetow
> ych ale jedno jest pewne Niemcy chcą wybudować 11 elektrowni GAZOWYCH. Skąd wez
> mą gaz? - z Rosji.
Tak, z Rosji.
Złe stosunki Niemiec i Rosji są tylko przejściowe. Wrócą do normy. Będzie nowy RESET.

[no-popis]

planeta_plonie napisał:

> Ta wiedza nie była tajna.
Oczywiście, że nie była tajna ale wymagała wiedzy z poruszania się w tej branży.

[adam.eu]

"Słynąca z rozsądku ministra H-K podniosła do 512 zł/MWh cenę energii z farm wiatrowych na Bałtyku. Cena rynkowa energii w Polsce (najwyższa w Europie) to 423 zł MWh."

Te 512 zl za MWh to cena MAKSYMALNA.
Zapoznaj się nieco dokładniej co do cen maksymalnych a rynkowych, aby Ci nie kazali dopłacać akurat z Twojej kieszeni.

A Twój post to jak to zwykle bywa kładzie główny nacisk na propagandę.

[no-popis]

adam.eu napisał:

> "Słynąca z rozsądku ministra H-K podniosła do 512 zł/MWh cenę energii z farm
> wiatrowych na Bałtyku. Cena rynkowa energii w Polsce (najwyższa w Europie) to
> 423 zł MWh."
>
> Te 512 zl za MWh to cena MAKSYMALNA.
> Zapoznaj się nieco dokładniej co do cen maksymalnych a rynkowych, aby Ci nie ka
> zali dopłacać akurat z Twojej kieszeni.
>
> A Twój post to jak to zwykle bywa kładzie główny nacisk na propagandę.
>
Nieustannie ignorant ale poucza innych. Adaś :)

[adam.eu]

"Najważniejsze, że Simens uratowany !."
Bo niemiecki? Sam się chwaliłeś swoją firmą (krzak?) w Niemczech.
A jeżeli znasz lepsze lub tańsze wiatraki to podaj propozycje.

[no-popis]

adam.eu napisał:

> "Najważniejsze, że Simens uratowany !."
>
> Bo niemiecki? Sam się chwaliłeś swoją firmą (krzak?) w Niemczech.
> A jeżeli znasz lepsze lub tańsze wiatraki to podaj propozycje.
>
Co za bzdura :)

[neuroleptyk]

no-popis napisała:

> planeta_plonie napisał:
>
> > Słynąca z rozsądku ministra H-K podniosła do 512 zł/MWh cenę energii z farm wiatrowych na Bałtyku.

Ministra podniosła maksymalną gwarantowaną cenę dla kontraktów różnicowych – CfD dla drugiej fazy rozwoju morskiej energetyki wiatrowej z 471,83 zł/MWh do 512,32 zł/MWh.

Źródło:
balticwind.eu/polish-government-to-raise-maximum-price-for-offshore-wind-energy/
[i]The aim of the new auctions scheduled for 2025, 2027, 2029 and 2031 is to select offshore wind farm projects with a total capacity of 12 GW, which is expected to increase the share of renewable energy sources in the Polish energy mix. Under these auctions, a strike price of PLN 512.32/MWh will be the maximum price at which investors can offer energy. Supported entities will be entitled to cover the so-called negative balance, which means that they will be able to count on making up the difference between the market price and the guaranteed price.

It is worth recalling that in the first phase of offshore development, support was granted to seven projects with a total capacity of 5.9 GW, with the price set at PLN 319.6/MWh. Current auctions will be aimed at selecting new projects that will complete the Polish electricity system.

W pierwszej fazie dla 5,9 GW maksymalna cena wynosiła 319,6 zł/MWh.

Np.:

B&C-Wind 319,6 zł/MWh
Baltica 3 i Baltica 2 319,60 zł/MWh

Źródła:
wysokienapiecie.pl/krotkie-spiecie/ure-przyznal-ocean-winds-kontrakt-roznicowy-dla-farm-wiatrowych-offshore/
www.gkpge.pl/en/for-investors/current-reports/granting-of-contracts-for-difference-for-pge-8217-s-offshore-wind-farms
Baltic East: 476,88 zł/MWh
Baltica 9: 489,00 zł/MWh
Bałtyk 1: 492,32 zł/MWh

Źródło:
www.aegirinsights.com/poland-awards-first-offshore-wind-support-auction

>Cena rynkowa energii w Polsce (najwyższa w Europie) to 423 zł MWh. Czy policzenie kosztów pracy wiatraków PRZED >rozpoczęciem inwestycji było niewykonalne ?.

Koszty LCOE są znane, to standardowa miara w energetyce. Dla morskich farm wiatrowych w Europie średnia ważona LCOE to około 300 zł/MWh w 2024 roku według IRENA. Te koszty obejmują cały cykl życia, łącznie z kapitałem, czyli nie tylko koszty operacyjne. Realia jednak mogą się zmienić już w trakcie realizacji projektu, obliczenia bazują bowiem na założeniach, a mamy serię kryzysów ostatnio.

Cena gwarantowana dla CfD to nie koszt wytwarzania, bowiem obejmuje ona jeszcze ryzyko rynkowe.
Cena referencyjna to średnia cena energii na rynku hurtowym.
Gdy cena referencyjna jest niższa od ceny gwarantowanej, to producent dostaje dopłatę do różnicy.
Gdy cena referencyjna jest wyższa od ceny gwarantowanej, to producent dopłaca do różnicy.
Trzeba oczywiście brać pod uwagę inflację, więc cena gwarantowana jest indeksowana inflacją.

W 2025 roku średnia cena spot w Polsce wynosiła 104,29 €/MWh, dla dzisiejszego kursu to 447,4041 zł/MWh.

Do tej pory w 2026 roku średnia cena spot w Polsce wynosiła 121,40 €/MWh, dla dzisiejszego kursu to 520,806 zł/MWh.
Wiar wieje zdecydowanie silniej w zimę, a w zimę ceny spot są wyższe, więc porównywanie średniej ceny rocznej z ceną gwarantowaną CfD jest błędem. Nie można zapominać o wzroście cen, CfD na 25 lat nie można łatwo porównywać z dzisiejszymi cenami energii. Jeśli gwarantowana cena jest indeksowana do celu inflacyjnego NBP, to wysoka inflacja jest ryzykiem.

www.energy-charts.info/charts/price_average_map/chart.htm?l=en&c=EU&year=2025&interval=month&month=01
www.energy-charts.info/charts/price_average_map/chart.htm?l=en&c=EU&year=2025&interval=month&month=02
www.energy-charts.info/charts/price_average_map/chart.htm?l=en&c=EU&year=2025&interval=month&month=11
www.energy-charts.info/charts/price_average_map/chart.htm?l=en&c=EU&year=2025&interval=month&month=12

[planeta_plonie]

Z raportu Polskiej Izby Ekonomicznej - "LCOE energii wiatrowej i fotowoltaiki wynoszą poniżej 50 euro/MWh, jednak po doliczeniu kosztów bilansowania LCOLC energii odnawialnej wynosi od 70,8 euro/MWh (w przypadku bilansowania za pomocą kombinacji magazynów bateryjnych, gazu ziemnego i wodoru), do nawet 210,7 EUR/MWh (w przypadku wykorzystania wyłącznie magazynów bateryjnych) i w tym ostatnim przypadku odnawialna energia jest droższa niż z węgla i gazu."

[neuroleptyk]

planeta_plonie napisał:

> Z raportu Polskiej Izby Ekonomicznej - "LCOE energii wiatrowej i fotowoltaiki w
> ynoszą poniżej 50 euro/MWh, jednak po doliczeniu kosztów bilansowania LCOLC ene
> rgii odnawialnej wynosi od 70,8 euro/MWh (w przypadku bilansowania za pomocą ko
> mbinacji magazynów bateryjnych, gazu ziemnego i wodoru), do nawet 210,7 EUR/MWh
> (w przypadku wykorzystania wyłącznie magazynów bateryjnych) i w tym ostatnim p
> rzypadku odnawialna energia jest droższa niż z węgla i gazu."

Szkoda, że nie policzyli ile wynosi bilansowanie za pomocą samych kół zamachowych, to dopiero by było.
Niech policzą ile wynosi LCOE elektrowni na węgiel z emisjami rzędu 50 g CO2eq/kWh. Jak już doliczają koszty systemowe do OZE, to niech doliczą też inne koszty do paliw kopalnych, np. koszt ryzyka związanego z kryzysami paliwowymi. Zasoby ekonomicznie opłacalnego do wydobycia gazu ziemnego, ropy naftowej i węgla dość szybko się skończą, a transformacji energetycznej nie można odkładać na ostatnią chwilę, bo musi być jeszcze spora zakładka na ten proces. Koszty paliw kopalnych będą rosły z powodu coraz trudniejszych warunków eksploatacji.

OZE oszczędzają paliwa kopalne, to argument dla kogoś, kto ignoruje kwestę klimatu, który dodatkowo jest wzmocniony tym, że Unia Europejska ma wysoki stopień zależności od importu.

Poniżej import wyrażony w procentach całkowitej dostępnej energii brutto.

Ropa naftowa 96,6 %
Gaz ziemny 85 %
Paliwa stałe 34,2 %


Źródło:
ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/wdn-20260318-1

[stefan4]

planeta_plonie:
> Słynąca z rozsądku ministra H-K podniosła do 512 zł/MWh cenę energii z farm wiatrowych na Bałtyku.

Nie doprecyzowałeś, co ona tak naprawdę podniosła. Cenę dla odbiorcy indywidualnego? Dla przemysłu? Maksymalną dopuszczalną cenę regulowaną? I czy to jest zarządzenie, czy projekt ustawy, czy jeszcze coś innego?

planeta_plonie:
> Artykuł na ten temat zamieściły - słynące z obiektywności - niemieckie media

Nie wiem po co w sprawie podniesienia polskiej ministry miałbym zaglądać do niemieckich mediów, ale innego źródła nie podajesz. A z tego Twojego nie mogę skorzystać, bo on żąda wyłączenia blokowania reklam. Tego na pewno nie zrobię w trosce o własne bezpieczeństwo. Masz jakieś poważniejsze źródło swojej rewelacji?

Na razie: oto porównanie kosztów wytwarzania elektryczności zależnie od źródeł. Globenergia:



Patrz, wiatr ponad dwukrotnie taniej niż węgiel kamienny.

planeta_plonie:
> " Kto na rzezie tłumy te wyprawia?. Czy dzieli ich odwagę ?. Czy sam pierś nadstawia ?... ."

O, planeta zapłonęła poetycko-patriotycznie. Tylko wyjaśnij temu Mickiewiczowi, że częstochowski rym gramatyczny ,,wyprawia-wystawia'' jest nie najwyższych lotów poetyckich... A co do odwagi i innych mundurowatych cnót, to inny poeta wyraził się tak:

    A szlag niech raz te "szlaki" trafi!
    Zamiast historii rozbuchanej,
    Może by trochę, dla odmiany,
    Botaniki lub geografii?

I może by jeszcze ociupinkę umiejętności liczenia?

- Stefan

[no-popis]

> Na razie: oto porównanie kosztów wytwarzania elektryczności zależnie od źródeł.
> Globenergia:
>
>
>
> Patrz, wiatr ponad dwukrotnie taniej niż węgiel kamienny.
A teraz trudne dla Ciebie, pytanie Stefciu.
Skoro " wiatr" kosztuje tak tanio to dlaczego rząd chce płacić ponad 500 zł?
Dasz radę wyjaśnić ten paradoks?

[adam.eu]

"Skoro " wiatr" kosztuje tak tanio to dlaczego rząd chce płacić ponad 500 zł?
Dasz radę wyjaśnić ten paradoks?"

Płacenie ponad 500 zł, a dopłacanie do różnicy ceny między aktualną rynkowa ceną, a cena maksymalną ponad 500 (512?) zł przez pewien okres prawdopodobnie 25 lat, to istotna różnica.

Rząd przypuszcza, że Ty po zbudowaniu morskich farm wiatrowych chciałbyś jeszcze więcej, wiec komuś, być może w części Niemcowi obiecuje płacić mniej.

[no-popis]

adam.eu napisał:

> "Skoro " wiatr" kosztuje tak tanio to dlaczego rząd chce płacić ponad 500 zł
> ?
> Dasz radę wyjaśnić ten paradoks?"
>
> Płacenie ponad 500 zł, a dopłacanie do różnicy ceny między aktualną rynkowa cen
> ą, a cena maksymalną ponad 500 (512?) zł przez pewien okres prawdopodobnie 25 l
> at, to istotna różnica.
Tak ale jest to dotacja i gdyby na poważnie wziąć ceny podane przez forumowego lewicowca to ponad 300 zł do każdej MWh bedzie dopłacał rząd no chyba, że dane podane są, jak to u lewaków, nieprawdziwe.

[no-popis]

adam.eu napisał:

> "Skoro " wiatr" kosztuje tak tanio to dlaczego rząd chce płacić ponad 500 zł
> ?
> Dasz radę wyjaśnić ten paradoks?"
>
> Płacenie ponad 500 zł, a dopłacanie do różnicy ceny między aktualną rynkowa cen
> ą, a cena maksymalną ponad 500 (512?) zł przez pewien okres prawdopodobnie 25 l
> at, to istotna różnica.
Ty naprawdę nie rozumiesz a sądziłem, że tylko udajesz ignoranta. Dopłacanie to jest DOTACJA. Skoro koszt to niecale 200 zł to z jakiego powodu rząd doplaca aby opartaor uzyskał 150 procent kosztu jako zysk.
To najwyższa dopłata obecnie w Europie a co ....Tuska stać na każdy deal dla Niemców.

[neuroleptyk]

stefan4 napisał:

> Nie doprecyzowałeś, co ona tak naprawdę podniosła. Cenę dla odbiorcy indywidua
> lnego? Dla przemysłu? Maksymalną dopuszczalną cenę regulowaną? I czy to jest
> zarządzenie, czy projekt ustawy, czy jeszcze coś innego?

Chodzi o maksymalne gwarantowane ceny dla kontraktów różnicowych.

> Na razie: oto porównanie kosztów wytwarzania elektryczności zależnie od źródeł.
> Globenergia:
>
>
>
> Patrz, wiatr ponad dwukrotnie taniej niż węgiel kamienny.

Całkowity koszt zawiera też budowę, standardem jest miara LCOE, która bierze pod uwagę wartość w czasie.
Jak ktoś Ci obiecuje 1 zł za 20 lat, to jego wartość obecna jest znacznie niższa niż 1 zł np. za 2 lata.

PV = FV/(1 + r)^t

np. r = 0,05

1zł/(1 + 0,05)^2 ≈ 0,907 zł
1zł/(1 + 0,05)^20 ≈ 0,376 zł

Jak ktoś zaproponuje, że chce: 30 zł teraz w zamian za 1 zł/rok, dla r = 0,05, od teraz do nieskończoności, to się nie opłaca.

∫ (1 + r)^-t dt (od 0 do inf) = ∫ e^(-t *ln(1 + r)) (od 0 do inf) dt = 1/ln (1 + r)

1/ln(1 + 0,05) ≈ 20,495

∑ (1 + r)^-t (od 0 do inf) = 1 /(1 - 1/(1 + r)) = (1 + r)/(1 + r - 1) = (1 + r)/r = 1 + 1/r

1 + 1/0,05 = 1 + 20 = 21

[no-popis]

neuroleptyk napisał:

> stefan4 napisał:
>
> > Nie doprecyzowałeś, co ona tak naprawdę podniosła. Cenę dla odbiorcy ind
> ywidua
> > lnego? Dla przemysłu? Maksymalną dopuszczalną cenę regulowaną? I czy t
> o jest
> > zarządzenie, czy projekt ustawy, czy jeszcze coś innego?
>
> Chodzi o maksymalne gwarantowane ceny dla kontraktów różnicowych.

Otóż to

A teraz niech Stefciu się zastanowi nad prawdziwością tej taniej energii w bardzo prostych słupkach. Szczegolniech niech zwerufikuje dane jakie tu podał.
Lewacy całe swoje wnioski opierają na błędnych danych i kłamstwie.

Stefcio - ty zaplacisz :)

[j-k]

Polska ma zasoby wegla brunatnego jeszcze na min. 20 lat.

ty musisz za to zaplacic - bo to tanio.


Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.

chemik i ekonomista

[x2468]

Doktor z łaski Niemca.

[planeta_plonie]

Stefan !. Sprawdź jak to zostało policzone. Bo na moje oko to pominięto dużą część kosztów. Ale niech tam więc skoro ten prąd jest taki tani to płacenie prywatnym firmom bajońskich sum za energię to sabotaż. To trochę jak z tą autostradą, którą oddali Kulczykowi a umowa jest taka, że rozwiązać się jej nie opłaca a ceny są jednymi z najwyższych na świecie - ludzie zapłacą :)) (za prąd też zapłacą).

[stefan4]

planeta_plonie:
> Sprawdź jak to zostało policzone. Bo na moje oko to pominięto dużą część kosztów.

Skoro na Twoje oko ,,pominięto'', to nie zwalaj na mnie, tylko Ty sprawdź swoje oko i napisz nam, co pominięto, w jakiej ilości i skąd to wiesz.

planeta_plonie:
> skoro ten prąd jest taki tani to płacenie prywatnym firmom bajońskich sum za energię
> to sabotaż.

A kto płaci tak bajońsko którym prywaciarzom? Na moich rachunkach za prąd żadne prywatne firmy nie są wyszczególnione.

- Stefan

[no-popis]

planeta_plonie napisał:

> Stefan !. Sprawdź jak to zostało policzone. Bo na moje oko to pominięto dużą cz
> ęść kosztów. Ale niech tam więc skoro ten prąd jest taki tani to płacenie prywa
> tnym firmom bajońskich sum za energię to sabotaż. To trochę jak z tą autostradą
> , którą oddali Kulczykowi a umowa jest taka, że rozwiązać się jej nie opłaca a
> ceny są jednymi z najwyższych na świecie - ludzie zapłacą :)) (za prąd też zapł
> acą).

Stafan zaprzecza sam sobie :)
Podaje cenę energii z wiatru na poziomie 200 zł a następnie unika opinii na temat ceny za ponad 500 zł (drożej niż z węgla) dla farm morskich na Bałtyku w wersji tego okradającego społeczeństwo, ignoranckiego rządu.
Stefan, zachowaj zgodność Twoich tez z prostą arytmetyką tych cen.

[planeta_plonie]

To są fakty. Myślę, że łatwo można znaleźć cenę energii dla farm wiatrowych ustaloną przez ministerstwo na innych stronach.

[stefan4]

planeta_plonie:
> To są fakty.

Co są fakty? Skąd wiesz, że fakty?

planeta_plonie:
> Myślę, że łatwo można znaleźć [...]

Skoro łatwo znaleźć, to nie myśl, tylko podaj linka.

- Stefan

[no-popis]

stefan4 napisał:

> planeta_plonie:
> > To są fakty.
>
> Co są fakty? Skąd wiesz, że fakty?
>
> planeta_plonie:
> > Myślę, że łatwo można znaleźć [...]
>
> Skoro łatwo znaleźć, to nie myśl, tylko podaj linka.
>
> - Stefan
Dziwny masz problem, Stefciu.
businessinsider.com.pl/gospodarka/aukcja-offshore-17-grudnia-orlen-neptun-walczy-o-kontrakt-na-25-lat/g80vw5s

[no-popis]

stefan4 napisał:

> planeta_plonie:
> > To są fakty.
>
> Co są fakty? Skąd wiesz, że fakty?
>
> planeta_plonie:
> > Myślę, że łatwo można znaleźć [...]
>
> Skoro łatwo znaleźć, to nie myśl, tylko podaj linka.
bip.ure.gov.pl/bip/odnawialne-zrodla-energ/morskie-farmy-wiatrowe/4847,Ogloszenia-i-wyniki-aukcji.html

jak to kto zapłaci?.

[no-popis]

planeta_plonie napisał:

> Słynąca z rozsądku ministra H-K podniosła do 512 zł/MWh cenę energii z farm wiatrowych na Bałtyku. Cena rynkowa energii w Polsce (najwyższa w Europie) to 423 zł MWh.
Jak to kto zapłaci? Bezpośrednio podatnik nawet jak ma odłączoną energię elektryczną a płaci podatek.
Cena maksymalna, widzę, że wielu tutaj tego nie rozumie a zabiera głos, to maksymalna cena jaką można uzyskać na aukcji energii organizowanej przez URE (Urząd Regulacji Energetyki) a jest to forma dotowania energii elektrycznej z tzw OZE.
W tym przypadku, w wyniku tej "aukcji bez konkurencji" taka cena bęzie gwarantowana przez 20 lat i w praktyce jest poręczeniem kredytu na te 20 lata dla inwestora.
Skoro podnieśli tzn, że projekt po niższej cenie nie był bankowalny i miał problem z uzyskanie kredytu lub "Kulczyk Group" ma apetyt na większy zysk.

[adam.eu]

"Cena maksymalna, widzę, że wielu tutaj tego nie rozumie a zabiera głos, to maksymalna cena jaką można uzyskać na aukcji energii organizowanej przez URE (Urząd Regulacji Energetyki) a jest to forma dotowania energii elektrycznej z tzw OZE.
W tym przypadku, w wyniku tej "aukcji bez konkurencji" taka cena bęzie gwarantowana przez 20 lat i w praktyce jest poręczeniem kredytu na te 20 lata dla inwestora."

Ktoś w końcu i za coś musi to wybudować te farmy, więc musi za coś budować, kredyty itd.
Więc negocjuje j cenę maksymalną. Działa w obydwie strony, jeżeli cena rynkowa wzrośnie powyżej maksymalnej, to inwestor wpłaca dolę do państwa. Po skończeniu okresu, podajesz 20 lat, ale to zależy od konkretnej umowy państwo nie ma obowiązku dopłaty, a wiec potencjalnie zyski. Trwałość na Atlantyku takich farm to około 25 w porywach do 35 lat. Szacuje się, że na Bałtyk jest łaskawszy od oceanu i te instalacje teoretyczni mogą działać dłużej.

Za budowę elektrowni węglowych oczywiście z definicji podatnik NIE PŁACI tak samo, za Ostrołękę to zapłacił bodajże Sasin?

[adam.eu]

"Po skończeniu okresu, podajesz 20 lat, ale to zależy od konkretnej umowy"

Raczej będzie to 25 lat.

[no-popis]

adam.eu napisał:

> "Cena maksymalna, widzę, że wielu tutaj tego nie rozumie a zabiera głos, to
> maksymalna cena jaką można uzyskać na aukcji energii organizowanej przez URE (U
> rząd Regulacji Energetyki) a jest to forma dotowania energii elektrycznej z tzw
> OZE.
> W tym przypadku, w wyniku tej "aukcji bez konkurencji" taka cena bęzie gwaranto
> wana przez 20 lat i w praktyce jest poręczeniem kredytu na te 20 lata dla inwes
> tora."
>
> Ktoś w końcu i za coś musi to wybudować te farmy, więc musi za coś budować, kre
> dyty itd.

Przetargu nie było. Być może ktoś by wybudował taniej,

[stasi1]

Teoretycznie ten inwestor wyjdzie jak Zabłocki na mydle. Jak to się przedstawia względem inflacji?

[no-popis]

stasi1 napisał:

> Teoretycznie ten inwestor wyjdzie jak Zabłocki na mydle. Jak to się przedstawia
> względem inflacji?

Zgodnie z zasadami aukcji, cena jest waloryzowana.
Tusk Niemców na pewno z torbami nie puści :) . Prędzej rozwiąże polski fundusz emerytalny i zaplaci Niemcom.

[stasi1]

To faktycznie nie wyjadą jak Zabłocki. A to wszyscy to Niemcy? Bo podobno i polskie spółki to niby wchodziły

[k.e.g.2]

Pod względem technicznym to jest pie..dolenie się z tymi wiatrakami.Ponadto okres ich eksploatacji to chyba tylko 20-25 lat.Juz lepiej stawiać elektrownie atomowe i SMR.W niedalekiej przyszłości również reaktory fuzyjne.To dopiero będzie strzał.

[planeta_plonie]

Fuzja jądrowa to jak św Graal - jest ale nikt nie wie gdzie, Niemcy uparcie twierdzą, że jest w zasięgu ręki ale równie dobrze może być za 200 lat osiągalny.

[at.attin]

Podaj źródło tych niemieckich twierdzeń, Misza.

[stefan4]

planeta_plonie:
> Niemcy uparcie twierdzą, że jest w zasięgu ręki ale równie dobrze może być
> za 200 lat osiągalny.

at.attin:
> Podaj źródło tych niemieckich twierdzeń, Misza.

Dołączam się do tego postulatu. Planeto, dostajesz dane, liczby i źródła informacji; a odpowiadasz na to jakimś ciemniackim ,,Eee, wszystko nieprawda, Niemcy mówią coś innego, chociaż nie wiem co...''. Nie chlap byle czego, pisz trochę odpowiedzialniej.

- Stefan

[k.e.g.2]

Demagogię uprawiasz.Przeciez kilka krajów zachodnich i Chiny mają juz działające tokamaki.
Do dwudziestu lat chyba nastąpi ich wystarczający rozwój i komercyjne zastosowanie.

[no-popis]

k.e.g.2 napisał:

> Pod względem technicznym to jest pie..dolenie się z tymi wiatrakami.Ponadto okr
> es ich eksploatacji to chyba tylko 20-25 lat.Juz lepiej stawiać elektrownie ato
> mowe i SMR.W niedalekiej przyszłości również reaktory fuzyjne.To dopiero będzie
> strzał.
Energia z siłowni morskich jest bardzo droga. cena!!!
Siłownie morskie fatalnie oddziaływają na środowisko a nawet zmieniają kierunek prądów morskich.
zagrożeniem jest etap budowy, zwłaszcza wbijanie fundamentów w dno morskie. Generowany hałas uszkadza słuch ssaków morskich (np. morświnów i fok) lub zaburza ich orientację i komunikację ich podstawowe zmysły.
Kable przesyłowe emitują pole elektromagnetyczne, które wpływa na zachowanie i migrację gatunków ryb (np. węgorzy).
itd itd

[k.e.g.2]

Znając zacięcie Niemców w biznesie technicznym,przemysłowym, myśleli,że rozkręcą gospodarkę urządzeniami OZE?
Trudno inaczej wytłumaczyć te skrzywienie ideologiczne.

Suma dotacji na tę bzdurę spali ....

[no-popis]

Suma dotacji na te bzdurne inwestycje, opisywane jako tania energia, to prawie jeden bilion złotych spalonych pieniędzy.

te morskie farmy to spalenie pieniędzy podatnika

[no-popis]

no-popis napisała:

> Suma dotacji na te bzdurne inwestycje, opisywane jako tania energia, to prawie
> jeden bilion złotych spalonych pieniędzy.
Elektrownia jądrowa o mocy 10 GW, w dzisiejszych cenach, kosztowałaby około 700 mld zł a więc mniej niż te uzależnione od pogody "wiatraki" przy znacznie niższej cenie energii. No niech kosztuje nawet bilion zł, Tusk zawsze buduje drożej niż średnia światowa, czyli tyle co dotacja do tych wiatraków.

[neuroleptyk]

no-popis napisała:

> no-popis napisała:
>
> > Suma dotacji na te bzdurne inwestycje, opisywane jako tania energia, to p
> rawie
> > jeden bilion złotych spalonych pieniędzy.
> Elektrownia jądrowa o mocy 10 GW, w dzisiejszych cenach, kosztowałaby około 700
> mld zł a więc mniej niż te uzależnione od pogody "wiatraki" przy znacznie niżs
> zej cenie energii. No niech kosztuje nawet bilion zł, Tusk zawsze buduje drożej
> niż średnia światowa, czyli tyle co dotacja do tych wiatraków.

700 mld zł/10 GW = 70 tys zł/kW, czyli 16317 €/kW dla kursu 4,29 zł/€ !
Według Fraunhofer sam koszt kapitałowy, czyli nie licząc kosztów operacyjnych to 6000 – 16000 €/KW, więc podajesz koszt energii jądrowej z górnego zakresu i zarazem atakujesz Tuska za rzekomą budowę powyżej średniej – jakby to od niego tylko zależało ile będzie kosztować.

Warto zapoznać się z poniższymi wykresami. Ostanie dwa są też ciekawe.

Trzeci wykres pokazuje zmiany LCOE od współczynnika wykorzystania mocy – standardowo w roku jest 8760 godzin. Przykładowo dla 3000 FLH współczynnik wykorzystania mocy wyrażony bezwymiarowo wynosi 0,34. Jeśli źródła dyspozycyjne mają być uruchamiane tylko podczas deficytów produkcji z VRE, to ważne by LCOE było niskie dla niskich współczynników wykorzystania mocy, bo w takim trybie pracy te współczynniki będą niskie. Przykładowy docelowy zakres dla dużego udziału VRE to 0 - 2000 FLH.

Zgrubna matematyka jest prosta, dla uzupełniania np. 10 % średniego rocznego deficytu obciążenia z VRE mamy około 876 FLH. Bardziej realistycznie, czyli: moc rezerwy = moc szczytowego obciążenia + nadmiarowość, to będzie z grubsza 680 FLH. Taki szacunek jest jednak czuły na przyjęty scenariusz, więc o tylko orientacyjna wartość.

W systemie samych elektrowni jądrowych maksimum FLH dla Polski obecnie to około 6800 FLH – a wynika to po prostu z tego, że średnia moc obciążenia w roku jest mniejsza niż maksymalna przewidywana moc obciążenia + nadmiarowość.

170 TWh/25 GW = 6800 h -> maksymalnie 6800 FLH

Jeśli w systemie będzie większa różnica maksimum - średnia, np. w wyniku elektryfikacji ogrzewania, to nie można wykluczyć 5500 FLH lub nawet mniej, szczególnie jeśli brać pod uwagę możliwe ale rzadkie fale silnych mrozów. Zaledwie kilkanaście dni silnych mrozów raz na dekadę będzie wymagało gigawatów dodatkowej rezerwy mocy, która będzie stała bezczynnie przez resztę czasu, więc będzie praktycznie bez wpływu na średnią moc. Z tego względu stałe koszty rezerwy mocy (CAPEX + OPEX Fix) są bardzo istotne dla tej roli.

Wrażliwość LCOE na współczynnik wykorzystania mocy zależy w dużym stopniu od udziału kosztu kapitałowego i stałego kosztu operacyjnego. Na ostatnim wykresie pokazane są te udziały i widać, że stałe koszty (CAPEX + OPEX Fix) dla elektrowni jądrowych maja bardzo wysoki udział 78 – 95 %, sytuację pogarsza wysoki koszt całkowity. Z wykresu wynika, że CCGT CH4 jest najtańsze do uzupełniania deficytów produkcji z VRE.



Najniższe LCOE dla 680 FLH dla elektrowni jądrowych: 600 €/MWh.
Jeśli przyjmiemy 70 €/MWh dla VRE dla 0,9 udziału i 600 €/MW dla 0,1, to średni koszt wynosi 123 €/MWh, więc 176 % kosztu jednostkowego VRE. Zmieniając 600 €/MWh na 250 €/MWh dla 0,1 udziału, średni koszt wynosi 88 €/MWh, więc 126 % kosztu jednostkowego VRE. Dla drugiego scenariusza zmieniamy dla VRE na 100 €/MWh.

Podsumowanie:

Scenariusz 1
a) 123 €/MWh -> 527,67 zł/MWh
b) 88 €/MWh -> 374,88 zł/MWh

Scenariusz 2
a) 150 €/MWh - > 643,5 zł/MWh
b) 115 €/MWh - > 493,35/MWh

VRE oznacza variable renewable energy, tj.: energia wiatrowa i fotowoltaika.
W dyskusjach często VRE utożsamia się dosłownie z OZE, z czego wynikają nieporozumienia. OZE to szersza kategoria źródeł energii. Przykładowo scenariusz 100 % z OZE z takim rozumieniem wyklucza udział: bioenergii, energii wodnej, energii geotermalnej, a to też uwypukla kwestię deficytów wytwarzania z VRE i magazynów energii. Jeśli weźmie się pod uwagę, że bioenergia to magazyn energii słonecznej w skali TWh, to zejdzie z tego balona krytyki powietrze.
Pompa ciepła ze SCOP = 3 to głównie odnawialne źródło energii, bo nawet jeśli jest zasilana tylko energią jądrową to ciepło pochodzi w większości z otoczenia, które praktycznie nie pochodzi z energii wytworzonej w elektrowni, lecz prawie w całości z energii słonecznej.

Źródło:
www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/en/documents/publications/studies/EN2024_ISE_Study_Levelized_Cost_of_Electricity_Renewable_Energy_Technologies.pdf

[no-popis]

Ziew na post ignoranta. Ani to polemika, ani argumentacja na dyskutowany temat.

[tapatik]

Z tego wykresu wynikałoby, że w ostatecznym rozrachunku elektrownie atomowe wychodzą drożej niż węglowe.
Moim zdaniem problem polega na tym, że paliwa kopalne kiedyś się wyczerpią. Uranu starczy nam na 300 lat, ale jeśli zaczniemy czerpać go z oceanów to na tysiące lat:
www.ncbj.gov.pl/sites/default/files/prasa/asart5.pdf
Jednocześnie Twoje wykresy pokazują, że OZE jest najtańsze. To możliwe?

[mazala2]

Najczęściej płacą odbiorcy

[no-popis]

mazala2 napisał:

> Najczęściej płacą odbiorcy
Oj Ty nierozumny.
Mogą płacić za energię elektryczną jako produkt ale dodatkowo mogą też płacić jako podatnik czyli.....np samowystarczalny energetycznie obywatel (panele, magazyn plus mały wiatrak) nie podłączony do sieci energetycznej zapłaci za energię elektryczną, której nie używa, w podatkach.

[moingeal]

Prąd z wiatrapów miał być tani więc dlatego rachunki za prąd mamy bardzo niskie.