Dodaj do ulubionych

Wybuch w Lubelskiem

02.08.26, 20:55
Wybuch w Lubelskiem (autor buldogkolejnyban).

To co się nam pokazuje to nie krater powstały po wybuchu rakiety. Jakiejkolwiek, czyjejkolwiek, żadnej.
Kratery po uderzeniu Х-101 możemy obejrzeć na zdjęciach z Ukrainy, np. tu: img.tsn.ua/cached/923/tsn-d2873c8d912123241057e3290f2c54af/thumbs/1200x630/24/ec/64bf1f5b533b1db4b6169c7c32f4ec24.png
https://img.tsn.ua/cached/923/tsn-d2873c8d912123241057e3290f2c54af/thumbs/1200x630/24/ec/64bf1f5b533b1db4b6169c7c32f4ec24.png

tu: www.rbc.ua/static/img/1/_/1_561b783e22849edd7ceb7507085b249b_650x410.jpg

https://www.rbc.ua/static/img/1/_/1_561b783e22849edd7ceb7507085b249b_650x410.jpg


Na zdjęciach widać, że po wbiciu się rakiety w grunt wybuch początkowo "idzie" do góry, tak jak w lodzie, opór na boki jest znacznie większy i wybuch toruje sobie drogę w kierunku, w którym jest najmniejszy, znaczy ku górze.

Dopiero blisko powierzchni opór na boki zmniejsza się i krater gwałtownie rozszerza się. Widać to na obu zdjęciach po wybuchu głowicy Х-101, a całkowicie brak tego na zdjęciu po wybuchu w Lubelskiem. Na zdjęciu brak przechodzenia przez głębsze warstwy gruntu, co świadczy o tym, że wybuch miał miejsce na powierzchni, ktoś położył ładunek (może wykopał dół na metr-dwa) i zdetonował.
Widać to tu:

https://pbs.twimg.com/media/HOdaJ9SWkAAG2cv?format=png&name=small

a jeszcze lepiej tu: natnews.net/wp-content/uploads/2026/07/6a49ff456ade5eb500ec76ecd1851b36.jpg

https://natnews.net/wp-content/uploads/2026/07/6a49ff456ade5eb500ec76ecd1851b36.jpg

Ładunek wybuchł na powierzchni lub płytkim dole pod nią, energia wybuchu bez przeszkód rozchodziła się na boki i zdmuchnęła na boki ziemię w promieniu kilkudziesięciu metrów.

Na ukraińskim filmiku na stronie: kyiv.tsn.ua/ru/amp/pod-kievom-obrazovalas-ogromnaya-voronka-rossiyskaya-raketa-unichtozhila-chast-lesa-foto-video-2514535.html
widać, że krater po wybuchu został obsypany ziemią wyrzuconą do góry i opadłą poza jego brzeg.

A po wybuchu specjalistów z Lubelskiego wszystko wymiecione na boki, znaczy energia wybuchu bez przeszkód rozchodziła się na boki, znaczy wybuch miał miejsce na powierzchni (albo płytko pod nią). Co dowodzi, że nie była to rakieta.


Przyzwyczajeni byliśmy do tego, że rząd PIS (Partia Interesów Sowieckich - Obraza.uczuć.religijnych) traktuje nas jak bezmyślne bydło (wbrew zeznaniom świadków oraz relacji AFP opartej na źródłach w służbach US słudzy narodu ukraińskiego dwie rakiety w Przewodowie zmienili w jedną). A bydło stoi i myczy, jak partia każe.

Okazuje się, że coraz bardziej podobny do poprzedniego staje się rząd Tuska.

Jednak KO ma niewielu wyznawców karnie powtarzających za Kluczką i Ozgą mantrę "cztery nogi dobre, dwie nogi złe, rakieta rosyjska".

Pomimo starań uwieszonych na klamce mediów oraz paprotek Tok FM, popularność KO będzie padać na rzecz obcej agentury, jak PIS i Konfederacje, obie.
Obserwuj wątek
    • buldogkolejnyban Re: Wybuch w Lubelskiem 02.08.26, 22:21
      Dziękuję,
      buldog.
    • brunet_123 Re: Wybuch w Lubelskiem 02.08.26, 22:25
      A z drugiej strony, jeśli Ruscy chcieli Donalda Franciszka postraszyć i wysłać sygnał by przypomnieć mu Smoleńsk, to ten lej po upadku ruskiej rakiety (sfotografowany przez ekipę Polsatu z drona), chyba daje mu to do myślenia? Rakieta samosterująca nie porusza się torem najprostszym w drodze do zaprogramowanego celu tylko nieoczywistym, zmyłkowym. I ruscy operatorzy wybrali sobie za cel puste pole? To ciekawostka przyrodnicza.
      • buldogkolejnyban Re: Wybuch w Lubelskiem 02.08.26, 22:32
        Lej nie jest po upadku rakiety. Leje po rakiecie masz na ukraińskich zdjęciach i ukraińskim filmiku. Lej na początku wąski, później się rozszerza, a na brzegach leja ziemia, która spadła.
        Ładunek został umieszczony na ziemi.
        Tu można dodać więcej (podobno znaleziono płyty elektroniki rakiety), ale trzeba by te "doniesienia" sprawdzić (czy ktoś tak powiedział).
      • pies.na.czarnych Re: Wybuch w Lubelskiem 02.08.26, 22:37
        > I ruscy operatorzy wybrali sobie za cel puste pole?

        Raczej ukraińscy operatorzy zrobili ustawkę aby przekonać Trumpa o konieczności dania Urkom Patrioty.
        • buldogkolejnyban Re: Wybuch w Lubelskiem 03.08.26, 18:19
          Kiedy to nie była rakieta. Kolejne potwierdzenie wersji naziemnej, to zachowanie wojska. To co mówili po fakcie, to jedno, a co robili (znaczy, nic) przed wybuchem, to dwa.

          To jak - Ukraina? Przywieźli ładunki i zdetonowali? O takie coś nie podejrzewam nawet ich.
          Nasi.
    • pies.na.czarnych Re: Wybuch w Lubelskiem 03.08.26, 00:21
      x.com/porPiotrPowalka/status/2083939207211327942?s=20
      • pies.na.czarnych Re: Wybuch w Lubelskiem 03.08.26, 00:23
        pies.na.czarnych napisała:

        > x.com/porPiotrPowalka/status/2083939207211327942?s=20

        Czy rakieta, która spadła w Polsce, była prowokacją? Saperzy kwestionują, czy to była rakieta, wskazując na idealnie symetryczny lej po wybuchu, jak po 10 kg trotylu. Gdzie są szczątki i silnik? #Polska #Ukraina #Analiza x.com/porPiotrPowalka/status/2083939207211327942?s=20
    • no-popis wybrałeś Putina 03.08.26, 05:45
      pies.na.czarnych napisała:

      > Wybuch w Lubelskiem (autor buldogkolejnyban).
      >
      > To co się nam pokazuje to nie krater powstały po wybuchu rakiety. Jakiejkolwiek
      > , czyjejkolwiek, żadnej.

      > Okazuje się, że coraz bardziej podobny do poprzedniego staje się rząd Tuska.
      >
      > Jednak KO ma niewielu wyznawców karnie powtarzających za Kluczką i Ozgą mantrę
      > "cztery nogi dobre, dwie nogi złe, rakieta rosyjska".
      >
      > Pomimo starań uwieszonych na klamce mediów oraz paprotek Tok FM, popularność KO
      > będzie padać na rzecz obcej agentury, jak PIS i Konfederacje, obie.

      No i i miałeś wybór pomiędzy dwoma, Twoimi faworytami : Tuskiem i Putinem.
      Wybrałeś Putina czyli sam doargumentowałeś znany na tym forum fakt, że Tuska bronisz dlatego, że nie jest szkodliwy dal Putina i ma zasługi w Resecie i wielu agentach ruskich umiejscowionych w obecnej administracji rządowej, w uwolnieniu za darmoszkę Pawłą Rubcowa i innych ale...
      ...jak musiałeś wybrać to ...wybrałeś Putina.
      Sądzę, że nikogo to na tym forum nie zaskakuje.
      • pies.na.czarnych Re: wybrałeś Putina 03.08.26, 10:17
        O czym bełkoczesz i do kogo?
        • buldogkolejnyban Re: wybrałeś Putina 03.08.26, 18:21
          ludzikow nie chce przyjąć do wiadomości, że to mój tekst.
          Cały on...
        • no-popis Re: wybrałeś Putina 03.08.26, 19:34
          pies.na.czarnych napisała:

          > O czym bełkoczesz i do kogo?
          Wiesz dobrze o czym i do kogo ruska swołoczy.
          • pies.na.czarnych Re: wybrałeś Putina 03.08.26, 20:02
            Co kacapski trollu, teraz nagle popierasz obecny rząd? Na twoją maskirowkę nikt się nie da nabrać.
            • storima Re: wybrałeś Putina 03.08.26, 23:43
              pies.na.czarnych napisała:

              > Co kacapski trollu, teraz nagle popierasz obecny rząd? Na twoją maskirowkę nikt
              > się nie da nabrać.

              Rosjanin pies.na.czarnych nieustannie popełnia czyn karalny. Obdziera Polaków z polskiej narodowości narzucając nam swoją rosyjską. Narzuca nam propagowane tu przez przez niego zbrodnicze ideologie:
              1. Neonazistowską.
              2. Putinowską.
            • pies.na.czarnych Re: wybrałeś Putina 04.08.26, 00:34
              Następny putinowiec się przypętał. Ta sama maskirowka, czyli głośny krzyk, ze jest Polakiem.
              • storima Re: wybrałeś Putina 04.08.26, 06:21
                pies.na.czarnych napisała:

                > Następny putinowiec się przypętał. Ta sama maskirowka, czyli głośny krzyk, ze j
                > est Polakiem.

                Od ponad czterech lat nazywasz mnie „kacapskim trollem”, „putinowcem” i kwestionujesz moją polską tożsamość. Mimo wielokrotnych wezwań nigdy nie przedstawiłeś ani jednego dowodu potwierdzającego te oskarżenia.

                Różnica między nami jest zasadnicza. Ja swoje oceny opieram na konkretnych materiałach i dowodach. Wielokrotnie wykazałem, że publikowane przez Ciebie treści były fałszywe. Wskazywałem ich rzeczywiste źródła, wykazywałem manipulacje, prostowałem sfałszowane fotografie oraz dokumentowałem pochodzenie rozpowszechnianych przez Ciebie fake newsów.

                W wielu przypadkach wykazałem również, że materiały, którymi się posługiwałeś, były wcześniej rozpowszechniane przez środowiska szerzące prokremlowską dezinformację, w tym przez konta powiązane z francuskimi i polskimi środowiskami skrajnie nacjonalistycznymi. Za każdym razem przedstawiałem konkretne źródła, porównania i argumenty, umożliwiając każdemu samodzielną ocenę przedstawionych przeze mnie dowodów.

                Ty natomiast nie wykazałeś ani jednego przypadku, w którym miałbym publikować rosyjską propagandę lub działać jako „kacapski troll”. Ograniczasz się do powtarzania tych samych epitetów, licząc, że wielokrotnie powtórzone zastąpią dowody.

                Dlatego ponownie zadaję Ci to samo pytanie: wskaż jeden, tylko jeden mój wpis, który potwierdza Twoje oskarżenia. Nie komentarz, nie insynuację, lecz konkretny cytat. Jeżeli po raz kolejny tego nie zrobisz, każdy wyciągnie oczywisty wniosek, że Twoje oskarżenia są całkowicie bezpodstawne.
    • qwardian Re: Wybuch w Lubelskiem 03.08.26, 21:38
      Prawda jest taka, że wojny wygrywają rakiety autorstwa Von Brauna z mojego Wyrzyska Wielkopolskiego, a wszystko pozostałe ląduje w polu, albo krzakach. Jako górnik strzałowy etyka zawodowa nie pozwala mi bawić się fajerwerkami, a co dopiero zrzucać rakiety na głowy nazich słowiańskich braci, bez względu, czy są to Rosjanie, Banderowcy, albo mój brat bliźniak Łukaszenka. Raczej bym dał sobie odciąć rękę, zamiast ją podnieść na uralski lud nazich madziarskich braci.

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka