Jak zbudować system liczący nasze wydatki na zd...

[Gość: w.domanskiz detroi]

Problem nie polega w braku systemu ktory by rejestrowal wydatki .Problem
polega na tym ze jest ta cala sluzba zdrowia kitu warta.Powod - brak
konkurencji , zasad wolnego rynku.Trzeba przejsc na system w USA stosowany z
powodzeniem .Prywatne szpitale , lekarze , dostawcy sprzetu itp.Do tego
prywatne firmy ubezpieczeniowe , negocjujace z zakladami pracy , ktore w 90 %
oplacaja koszty ubezpieczenia.10 % pokrywa pracownik.Dlatego tez medycyna
stoi tu na wysokim poziomie , bo jest biznesem , jak kazda inna dziedzina
przemysl , handel itp Uczelnie medyczne takze winny byc prywatne , bo obecnie
lekarz nie placi za studia , a jednak bierze forse ( lapowki ) od pacjentow !
Albo prowadzi prywatna praktyke po pracy ! To jak on leczyw czasie pracy
panstwowej ? Byle jak , aby dociagnc do konca zmiany.Panstwo obcina dotacje ,
bo forsa poszla na " lewo ".Skonczyc z tym durnym systemem !

System amerykanski? Nigdy!

[Gość: ed]

Ha ha ha,...system amerykanski? Najdrozszy na swiecie.
Same marnotrawstwo a miliony ludzi na bruku.

System amerykanski
sluzy jedynie beznadziejnym lekarzom ktorzy i tak nie
potrafia postawic zadnej diagnozy a jesli pacjent ma dobre
ubezpieczenie to wysylaja go na zupelnie niepotrzebne badania
aby wydac tysiace z ubezpieczenia (samemu
mi sie to wiele razy zdarzylo,...w Polsce lekarz
stawial diagnoze po prostym badaniu a w USA juz z mojego
ubezpieczenia dziesiatki tysiecy byly wydane, potem
lekarze amerykanscy przyznawali racje),...a pozatym system sluzy
do wzbogacania ubezpieczalni.

System o.K. to system Kandyjski ktorego jedynym celem nie jest
wzbogacenie slabych lakarzy (polegajacych jedynie na wynikach
drogich testow) i ubezpieczalni i polski system sie do tego
upodabnia.

Oczywiscie juz za Clintona kiedy on chcial zmienic
system amerykanski na kanadyjski, lobbisci go niszczyli
niestowrzonymi plotami....co to sie w Kanadzie nie dzieje.

Pozatym w Europie ludzie mysla spoleczniej i uczciwiej,
taka wazna rzecz jak sluzba zdrowia nie moze byc oparta
jedynie na chceci zysku jak w USA.
Jak Policja nie moze byc oparta,....dziwi mnie dlaczego
amerykanie nie maja ubezpieczen od przestepstw i tylko
ci z ubezpieczeniami mieliby prawo do uslug policji,..a biedni
nie se radza sami, jak ze zdrowiem.

[Gość: Stas]

Ja jestem lekarzem w Stanach i system ten mimo wad jest najlepszy na swiecie.
Kanada? Miesacami trzeba czekac na wizyte u specjalisty.
Wystarczy zobaczyc ile prac naukowych w medycynie wychodzi ze Stanow. Ze zlecamy
duzo testow? Bo od tego jest technologia, nie ma miejsca na pomylki....A w
Polsce? zreszta wszyscy wiedza.... lekarze sa niedoceniani i nie maja dostepu to
technologi. Zgaduja najlepiej jak moga...

BRAWO GW. SYSTEM AMERYKANSKI TO PRZEMYSL SLUZBY ZD

[Gość: HIPPOCRATES INSTIT]

Makro system amerykanski to fatalny system i najgorszy system sluzby zdrowia na
swiecie. To PRZEMYSL SLUZBY ZDROWIA. Bogaci Amerykanie nie wiedza jak z tego
systemu wyjsc. Kto nam zainstalowal ten system. Wiemy, ze zcesc komputerowa
instalowal Krauze za $ 55 milionow. Skladnikiem ludobojczym tego systemu jest
BRUDNY HANDEL LEKAMI. Mimo problemow wydaje sie, dobrym systemem bylby system
Kanadyjscki ale o tym mozna marzyc. Kanada na swoich 32 milionow mieszkancow
wydaje okolo 10 razy wiecej pieniedzy niz 40 milionowa Polska. Tam tez sa duze
problemy szczegolnie z stosowaniem lekow zastepczych. Polska musi miec
SPOLECZNA SLUZBE ZDROWIA. Szpital to nie siedlisko spolek handlowych i
przedmiot grabiezy bankow. To jest dobrze rozwiazane w wielu krajach
europejskich. Niech powstajaca PROKURATORIA da odpowiedz na to pytanie (bez
wydrwigroszy z LSD-up).

WRESZCIE SIĘ UJAWNIŁEŚ : L E W A K U !!!!

[Gość: marx]

w kanadzie jak w polsce, czekanie

[Gość: ah?]

pacjenci w kanadzie czekaja miesiacami na zabiegi i operacje, wiec przyjezdzaja
do usa i robia to odplatnie. kanada to tragedia pod kazdym wzgledem.

[Gość: Mariner]

Z tego wynika, że problem nie leży w samych tylko pieniądzach.
M.

A w USA jak w UGANDZIE

[Gość: mac]

NO chyba że masz pieniądze... kolego zapominasz co się dzieje tam choćby z
głupimi sczepionkami przeciw grypie.

A może zapomniałeś że w Kanadzie masz je pod dostatkiem i za DARMO????? Kanada
to tragedia? A gdzie nie ma kolejek?

Ja wolę mieć system kanadyjski niż PRYMITYWNY system amerykański. Gdzie tak
dostaniesz się na zabieg jak masz ubezpieczenie, a jak nie to jak sprzedasz swój
dom i zapłacisz lekarzowi, który jeździ Ferrari. Bo na tym polega USA - płacić i
podwyższać koszty.

A słyszałeś może jak to Amerykanie przyjeżdżają do Kanady po lekarstwa, całe
wycieczki, autobusami i pociągami - bo w USA niezbyt sobie mogą pozwolić na
zawyżone ceny lekarstw. Te same, identyczne kosztują w Kanadzie 50%, 70% mniej.
Do Polaków - nie to nie ceny z recept - to ceny 100%. Słyszeliście zresztą ile
płacili amerykanie za wspomniane szczepionki - wielokrotnie więcej niż my, a
przecież my (w Polsce) płacimy cenę RYNKOWĄ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: rr]

Gdyby nie amerykańskie pieniądze i badania, to Kanadyjczycy leczyliby się, jak w
roku 1950.

Wyjedź do upragnionych stanów - bardzo proszę!!!!

[Gość: mac]

NO chyba że masz pieniądze... kolego zapominasz co się dzieje tam choćby z
głupimi sczepionkami przeciw grypie.

A może zapomniałeś że w Kanadzie masz je pod dostatkiem i za DARMO????? Kanada
to tragedia? A gdzie nie ma kolejek?

Ja wolę mieć system kanadyjski niż PRYMITYWNY system amerykański. Gdzie tak
dostaniesz się na zabieg jak masz ubezpieczenie, a jak nie to jak sprzedasz swój
dom i zapłacisz lekarzowi, który jeździ Ferrari. Bo na tym polega USA - płacić i
podwyższać koszty.

A słyszałeś może jak to Amerykanie przyjeżdżają do Kanady po lekarstwa, całe
wycieczki, autobusami i pociągami - bo w USA niezbyt sobie mogą pozwolić na
zawyżone ceny lekarstw. Te same, identyczne kosztują w Kanadzie 50%, 70% mniej.
Do Polaków - nie to nie ceny z recept - to ceny 100%. Słyszeliście zresztą ile
płacili amerykanie za wspomniane szczepionki - wielokrotnie więcej niż my, a
przecież my (w Polsce) płacimy cenę RYNKOWĄ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: rx]

System amerykański to także 33 ze wszystkich 43 laureatów Nagrody Nobla z
medycyny, w ostatnich 20 latach.

[Gość: Bang]

To prawda "rx" co piszesz o liczbie Nagrod Nobla...
Mieszanie jednak systemu dzialania nauki w USA
z systemem tamtejszych ubezpieczen
medyczno/zdrowotnych nie ma
jednak zbytniego sensu!

[Gość: Bang]

Oj "Stasiu", "Stasiu"... W USA nie ma miejsca na pomylki?
Sam przynajmniej kilka razy (i kilka razy z opowiesci)
zetknalem sie z pomylkami w diagnozowaniu...
Slabemu lekarzowi (a takich w USA egzystuje wielu!)
czesto nie pomoze nawet najlepsza aparatura i
dziesiatki testow!

p.S. Hamerykanski system karmi (i to dobrze!) wielu
urzednikow i "managerow" w firmach ubezpieczeniowych,
ktorzy zarabiaja miliony dolarow (i - praktycznie - co
roku podnosza stawki ubezpieczeniowe).
p.S. Przed przybyciem do Hameryki pracowalem w kilku
rozwinietych krajach kapitalistycznych i musze
przyznac, iz mialem tam lepsze ubezpieczenie medyczne.
W USA do ubezpieczenia musze doplacac, a i tak
nie jest ono najlepsze!!!

[Gość: maruda]

Zdaje się, że nasi "eksperci" uznali, że offset jest święty bo jest amerykański.
Więc za jego pomocą można doić podatników pmijając procedury przetargowe,
olewając założenia systemowe itp.

PARADOKS.SYSTEMY TOTALITERNE MAJA EFEKTYWNE SYSTEM

[Gość: INSTITUTE]

To proba analizy epozodow ze systemow totalitarnych. To nie jest proba
gloryfikowania przekletych systemow totalitarnych, zwykle ludobojczych. Cecha
systemow totalitarnych byla efektywnosc na rzecz roznych grup spolecznych w tym
w ograniczonych aparatu partyjnego i represji oraz "ludzi pracy". System
totalitarny zwykle daje zludzenie dobrobytu. Generalnie SPOLECZNA SLUZBA
ZDROWIA jest rozwiazaniem dobrym. Oczywiscie to jest limitowane do pewnego
poziomu uslug ogolnie dostepnych. Drogie uslugi w zakresie tomografi i operacji
sa limitowanenawet w krajach najbogatszych. U podstaw kazdego systemu sluzby
zdrowia lezy dostepnosc do bezplatnych uslug medycznych. Trudno wyobrazic sobie
wizerunek lekarza jako grubego brzucha z cygarem. Dlatego trzeba stwierdzic, ze
ten poprzedni system sluzby zdrowia " NIE BYL TAKI ZLY". Lekarze byli
prawdopodobnie jednym z najbardziej niezaleznych srodowisk zawodowych, czym
dali przyklad w czasie stanu wojennego i dzialaniach niepodleglosciowej
opozycji.

[Gość: starycynik]

Zauwaz ze w proponowanym systemie w interesie zakladu bedzie aby skladka byla
jak najwyzsza, najlepiej tak wysoka aby owe 10% to bylo wiecej niz pensja
pracownika, wtedy nikt nie zaplaci i zaklad pracy zaoszczedzi te 90%. To sie w
praktyce dzieje w USA.

[Gość: Mariner]

Nie wiem czy kopiowanie systemu USA jest w polskich warunkach do zastosowania.
Masz jednak sporo racji. Po pierwsze liczba różnych chorób jest skończona i
powinna być znana. Centralny system rejestracji powinien dać odpowiedź na to
pytanie, jak i ocenić przeciętny koszt danej usługi medycznej.
W Polsce jest więcej łózek szpitalnych na 10000 mieszkanców niż w USA. Już
tylko ten fakt wskazuje, że coś jest nie w porządku.
Ja też jestem zwolennikiem prywatyzacji SZ i do tego należy dążyć.
Powinno być kilka ogólnopolskich kas chorych, konkurujących ze sobą o
ubezpieczonych. Nalezy zlikwidować kontraktowanie usług medycznych. Kasy
chorych powinny miec prawo odmowy uznania rachunków w przypadku próby
wyłudzenia pieniędzy, zawyżania kosztów, niepotrzebnych zabiegów, likwidowaniu
skutków własnego niedbalstwa itp. Wtedy pacjenci sami wybiorą szpitale, ktore
nalezy zamknąć, a które nie, lekarzy którym będzie się nieźle powodzić i tych
co muszą odejść z zawodu. A to może sprawić tylko wolny rynek.
Obecny system to relikt PRL z reglamentacją. łapówkami, nieodpowiedzialnością
itp.
To SZ powinna zabiegać o pacjentów, a nie odwrotnie, jak to jest teraz.
M.

[Gość: MRUC]

"Gdyby rejestr powstał, zrewolucjonizowałby służbę zdrowia. Wiadomo byłoby, jak
wydawane są nasze pieniądze: gdzie leczą się pacjenci, jakie leki kupują i ile
na to wydają. Marnotrawstwo i nadużycia można by łatwo wykrywać. Resort zdrowia
szacuje, że zaoszczędziłby ok. 2,5 mld zł rocznie".

To pewne nieporozumienie - przecież te wszystkie dane NFZ już teraz ma (może
oprócz danych o pacjencie na receptach). W RUM-ie bardziej chodzi o autoryzację
procedur, tzn. jednoczesne potwierdzenie faktu wykonania usługi przez pacjenta
i przez lekarza/pielęgniarkę/ew. inną osobę wykonującą usługę.

Popieram. Lecznictwo powinno być biznesem.

[Gość: Bacz]

Gospodarka centralna bardzo silnie regulowana nigdy nie
będzie sprawna, wydajna i wysokiej jakości.
NFZ należy zlikwidować i wprowadzić 100% odpłatności
za leczenie i leki. Pomoc publiczna powinna być organizowana
przez gminy i powinna obejmować tylko najuboższych aby mogli
korzystać z usług zdrowotnych na pewnym minimalnym poziomie.

[Gość: Bang]

"Bacz" to bardzo ladnie brzmi co piszesz tylko...
moze okazac sie bardzo szybko, ze przy 100%
odplatnosci za leczenie oraz za leki
90% ludzi w Polsce nie bedzie stac
na korzystanie z uslug medycznych
na przyzwoitym poziomie!
Fakt, zawsze mozna spopularyzowac
uslugi znachorow!

[Gość: rx]

Czyli wg ciebie w tej chwili 10% ludzi finansuje leczenie pozostałym 90%.

[Gość: Bang]

Bledny wniosek "rx-ie"! Ja sugeruje raczej, ze
- powiedzmy - osmiu, czy dziewieciu zdrowych
finansuje jednego chorego.

P.S. Oczywiscie, kazdy z nas moze kiedys trafic
do tej drugiej kategorii (tzn. chorych)...

Jak zwykle- wysoka klasa

[Gość: jarek]

Brawo- badzo fajny tekst. Akiedys mowilem ekipie Lapy, ze najlepiej byloby
przejac rozwiazania sośnierza- po cichu przyznawali racje, ale ideologicznie
bylo to nie do przyjęcia. Może w końcu sie uda .... Brawo dla Pani Redaktor raz
jeszcze

[Gość: juras]

Rozumie te wielkie troski o nasze pieniadze, mam tylko takie male pytanie do
tych ludzi tak troskliwych o pieniadze przeznaczone na leczenie ,z kim
konsultowali projekty i wyposazenie "palacow" budowanych z przeznaczeniem na
Kasy Chorych czy teraz Funduszu ,ciekawe kto im kafelki wybieral