Wypadek Kuliga: wyrok dla dróżniczki

[Gość: Obserwator]

...jakie życie taka śmierć, szybko jeździł aż wyjeździł....

nie byłoby sprawy w sądzie gadyby zginął zwykły cz

[Gość: aga]

człowiek

ROZGLĄDANIA SIĘ NA BOKI UCZĄ JUŻ W PRZEDSZKOLU

[Gość: MALTHUS]

Wyrok dla dróżniczki OK, ale Kulig był współodpowiedzialny za wypadek.

Nie zachował należytej ostrożności - a na przejazdach kolejowych wymagana jest
szczególna ostrożność.
I za nieuwagę zapłacił życiem.

[Gość: Marcin]

Zrozum czlowieku ze sa przejazdy kolejowe ze znacznie ograniczona widocznoscia tak jak ten gdzie zginal Janusz. Pociag widac gdy juz jestes na torach. Tam Twoje zycie zalezy wlasnie od takiej pijaczki... no chyba ze przed kazdym przejazdem sie zatrzymujesz i wysiadasz...

Rece opadaja przez ludzi takich jak Ty... nie zycze Twojej rodzinie czytania takich komentarzy jak Twoj gdy cos Ci sie (nie daj Boze) stanie...

Wesolych Swiat! Nie dla wszystkich beda radosne...

[Gość: korpio]

Ja współczuję rodzinie takiego ćwoka jak Ty. Odszczekaj to, że kobieta była
pijaczką! Najpierw poczytaj, zapoznaj się z faktami, a poźniej jeśli potrafisz
to pomyśl chwilkę.
Gdybyś to zrobił to wiedziałbyś, że kobieta nie otrzymała informacji o drugim
pociągu (nierozkładowym) i po przejeździe pierwszego podniosła rogatki...
Wydarzyła się tragedia, której winowajcy nie zostaną nigdy ukarani.
Kulig i cała jego rodzina są wielkimi ludźmi - gest ojca pokazał to. Druga
tragedia to obecna sytuacja tej biednej kobiety i jej rodziny...przemyśl to.
Wesołych Rodzinnych Świąt!

[Gość: magma...]

mam prosbe ,abys napisala mi wiecej szczegolow tej tragedii naszego Kuliga,
rozchodzi mi sie o te drozniczke. pisali w prasie ,ze byla pijana? Moj adres
to: [e-mail], mieszkam aktualnie w usa, dziekuje.

[Gość: korpio !!!]

Sorry! chodzilo mi o autora: korpio! sorry, ....

nierokladowy?

[Gość: dawid]

zielona gora - zamosc jest pociagiem rozkladowym. sam nim jechalem raz czy dwa.

[Gość: unicorn]

Nadjeżdżający pociąg to chyba z daleka widać. Był kierowcą, też powinien
uważać. Teraz po fakcie nie ma co szukać winnych. Szkoda faceta

[Gość: Do "Marcina"]

Jak możesz kogoś tak oczerniać? To nie wiesz, że Ona była trzeźwa? Pierwsze co
zrobiono, to badanie Jej krwi na trzeźwość. Kto Ciebie uczył używania takich
fałszywych argumentów? Jak tak możesz pisać? I jeszcze Imienia Boga wzywasz?!
Opamiętaj się Marcinie i przeproś dróżniczkę za oczernianie. Jeszcze masz czas
od Boga dany.

[Gość: Marcin]

Swiat stoi na glowie... ludzie bronia tej kobiety a oczerniaja czlowieka ktorego jedyna wina byl fakt ze potrafi szybko jezdzic samochodem i robi to PODCZAS RAJDOW...
Pomyslec ze spotykam takich furiatow, pseudo-intelektualistow, zwyklych "czlowieczkow" codziennie na drodze... takich ktorzy zawsze "wiedza lepiej"... tych co potrafia innym tylko zazdroscic... biednych, pokrzywdzonych przez Boga brakiem rozumu ludzikow z ktorych w glownej mierze sklada sie nasz kraj.... ale zmienimy to... wierze...

tragedia Janusza, tragedia drozniczki... a Wy idioci potraficie tylko szukac winnych zamiast zamknac ryje i sie za nich pomodlic... Wesolych Swiat! Byliscie tam? Nie? Wiec nie pie...dolcie... Nie jestescie nieomylni, nikt z nas nie jest. Kij Wam w oko. Nara

ja nie wierze

[Gość: dawid]

> potrafia innym tylko zazdroscic... biednych, pokrzywdzonych przez Boga brakiem
> rozumu ludzikow z ktorych w glownej mierze sklada sie nasz kraj.... ale zmieni
> my to... wierze...

ja nie wierze, niestety. poczytaj komantarze po wywiadzie z bonkiem. a potem
tak zwane "elyty" wykorzystuja niechec polakow do ludzi ktorzy cos osiagneli do
obrony indywidow w rodzaju kulczyka. ten ostatni osiagnal, ale w sposob wysoce
nieetyczny. i jeszcze niejaka pani bochniarz go smiala porownac do romana
kluski. skandal.

[Gość: korpio]

Po pierwsze to Ty oczerniasz dróżniczkę nazywajać ją pijaczką - była trzeźwa!
Po drugie nie wiem gdzie wyczytałeś teksty oczerniające Janusza Kuliga wśród
odpowiedzi na Twoje nomen omen obraźliwe zdania. Ja akurat jestem pełen podziwu
dla samego Janusza Kuliga jak i dla jego ojca!
Polecam do poczytania materiały z relacją świadków, mieszkańców okolicy i ich
zdaniu na temat sytuacji, a później formułować opinię i nie wyjeżdżać
bezpodstawnie z "pijaczką"... tu linki:
motoryzacja.interia.pl/news?inf=473106
motoryzacja.interia.pl/news?inf=471946
Cała historia nie jest wcale tak oczywista, jest masa faktów przeczących tezie,
że całą winę ponosi dróżniczka, m. in.
info.onet.pl/1,15,11,8821616,26377508,1386688,50,forum.html
Do pseudo-intelektualistów, furiatów i idiotów nie będę się nawet odnosił.
I ciszej już nad tą trumną.

[Gość: TTT]

CytatPo drugie nie wiem gdzie wyczytałeś teksty oczerniające Janusza Kuliga



Z linków które podsunął nam pan KORPIO
Wystarczy wejść w pierwszy lepszy i ...............

cyt" bo była to wina Ś.P. Kuliga... Ale nie mogą się do tego przyznać
publicznie, bo byłoby to poniżające, że polski sportowiec był pijany...
przecież to normalne..."

A to już skandal.

Więc drogi KORPIO nie ośmieszaj się już i daj spokój.

Moje zdanie jest takie -
Był przejazd - był ?
był nie zamknięty - był?

Logiczne jest że wjeżdżając na nie zamknięty przejazd wierzymy i ufamy osobą
które są odpowiedzialne za opuszczenie zapór??
W końcu to ich odpowiedzialna praca - ODPOWIEDZIALNA!!!!!!!!!!!!!!

Więc całą winę ponosi Dróżniczka - no chyba, że rzeczywiście nie dostała tel.,
sygnały, znaków od kosmitów że nadjedzie zaraz pociąg. To do odpowiedzialności
powinna być pociągnięta osoba która była za to odpowiedzialna - to logiczne.

I koniec kropka.....

[Gość: korpio]

albo nie zrozumialeś tego co napisałem albo celowo manipulujesz stosując tylko
część cytatu:
"Po drugie nie wiem gdzie wyczytałeś teksty oczerniające Janusza Kuliga" ....
A DALEJ ...."wśród odpowiedzi na Twoje nomen omen obraźliwe zdania"...
czytaj uważniej!
bo w wymianie opinii z niejakim Marcinem nikt WÓWCZAS (bo późnej różne opinie
dołączyły) złego słowa o Kuligu nie napisał, więc to kolejny jego bezpodstawny
zarzut, równie debilny jak "pijaczka"

więc nie podpieraj się jakimiś opiniami z innych forów, bo nie o to przecież
chodziło
w tym momencie to Ty się ośmieszasz, nie ja

a sprawa winy jak pisałem ma wiele aspektów i nie na miejscu są Twoje drwiny o
sygnałach od kosmitów...wiec daruj sobie

myślę że starczy tych szarpanek w całej sprawie
Pozdrawiam

Re DO MARCINA

[Gość: alf]

czlowieczku,zwrocili ci uwage a ty znowu swoje. Przeczytaj artykul i jesli
potrafisz to pomysl troche .To naprawde nie boli.

[Gość: Leszek]

Nie wykrecaj sie. Bezpodstawnie nazwales drozniczke pijaczka. To podle!

[ufo54]

Marcin napisał:
>Byliscie tam? Nie? Wiec nie pie...dolcie...
Nie wnikam merytorycznie, ale Marcinku nie używaj takich argumentów bo niedługo
podważysz, że była bitwa pod Grunwaldem. A co, byłeś tam wtedy?
Nawet nie będąc gdzieś, kiedyś można mieć o czymś własną opinię.

MARCINKU,TAKICH PRZEJAZDÓW,O JAKICH PISZESZ,NIE MA

[Gość: MALTHUS]

Takich, że zza kierownicy samochodu osobowego widzisz pociąg dopiero wtedy,
kiedy przednimi kołami stoisz na torach.
Takich, że jadąc samochodem 15-20 km/h nie zdołasz zatrzymać się dosłownie
w miejscu po zauważeniu nadjeżdżającego pociągu.
Faktem jest natomiast, że bardzo wielu kierowców zwalnia przed przejazdami
kolejowymi jedynie z powodu obawy o zawieszenie samochodów.

Lokomotywy to nie furmanki i nocą są oświetlone.
Mgła ograniczająca widoczność jednocześnie znakomicie ułatwia rozchodzenie się
dźwięków. Co jest ważne szczególnie teraz, kiedy trudno już spotkać samochód
bez "elektrycznych przednich szyb" i nawet jadąc samemu z łatwością można
je opuścić.

Jeszcze raz powtarzam: rozglądania się na boki uczą już w przedszkolu.
Jeśli chcesz jeździć długo i szczęśliwie, przede wszystkim nie sprzeniewierzaj
się prostej zasadzie:
NIE WIDZĘ - NIE JADĘ.
A jeśli uważasz, że nie masz czasu na jej przestrzeganie, Twoja sprawa.
Ale i Twoja odpowiedzialność.

Melodramatyczny ton, w który natychmiast popadłeś, sprawił, że umknęła Ci treść
mojego pierwszego postu.
Napisałem w nim tylko tyle, że Kulig w tamtym feralnym momencie
sprzeniewierzył się zasadzie ograniczonego zaufania. I zapłacił za to życiem.

A zachowanie szczególnej ostrożności na przejazdach kolejowych to wymóg nie
tylko zdrowego rozsądku, ale i kodeksu drogowego. I jeśli komuś brakuje
wyobraźni, niech wykuje na blachę przepisy.
Kodeks drogowy nakłada na kierowcę zbliżającego się do przejazdu strzeżonego
takie same obowiązki jak w przypadku przejazdu niestrzeżonego. I obecność
otwartego szlabanu nie sprawia, że kodeks zezwala na niczym nieskrępowany wjazd
na tory.

To, o czym pisałem powyżej i w poprzednim poście, nie ma żadnego związku z
czyjąkolwiek rodziną.
Więc bądź łaskaw nie odwalać lepperozy i nie wsiadaj na moją.
O rodzinie - swojej - niech myśli ten, kto ryzykownie się zachowuje.

Życzę Wesołych Świąt, a w Nowym Roku postępów w doskonaleniu sztuki
czytania ze zrozumieniem.


EOT

zatrzymujesz sie tez na zielonym swietle?

[Gość: dawid]

no to kolego sprzeniewierzasz sie zasadzie ograniczonego zaufania i kiedys
mozesz zaplacic za to zyciem.
ja omalo nie zaplacilem wczoraj, bo ktos jechal pod prad i zobaczylem go w
ostatniech chwili, jak wyjechalem zza zakretu. cud, ze bylismy na roznych
pasach (byly tylko dwa). ale coz, byl zakret a ja sprzeniewierzylem sie
zasadzie - nie widzisz, nie jedz. na tej samej drodze w tym samym miejscu i w
tych samych okolicznosciach zginely w piatek dwie osoby. zobacz, jeden nie
widzial i jechal. i zaplacil za to zyciem.
ps. powstrzymaj sie prosze ze swoimi idiotycznymi komentarzami. po co ta
zazdrosc, kuligowi i tak pewie nie dorownasz...

do MALTHUSA

[Gość: kermit]

Jeśli jest tak jak piszesz to po jakiego grzyba ta drózniczka przy tych
torach,czy praca drózniczki PKP to odsiedzenie 8 godzin i pensja. To moze
zlikwidować to stanowisko pseudo pracy i wtedy na tym przejeździe zgodnie z
twoją opinia nawet bedę otwierał okno aby usłyszec nadjeżdżajacy pociąg. Wydaje
mi sie również, że praca dróżnika kolejowego, to chyba nie zapomoga dla
bezrobotnych, ale nieskoplikowana praca polegajaca na wykonaniu dwóch czynności
odebraniu telefonu i opuszczeniu rogatek. Wiecej nikt nic od dróżnika nie
wymaga. Bawi dodatkowo podkreslanie przez dziennikarzy stanowiska tej pani, że
n8ie wie jak to sie stało, a co ma powiedziec, że olała swoja robote, albo, że
kolezanką sobie zakłady urządzały czy przy niespuszczony rogatkach pociag
poptrąci jakiś samochód czy też nie. Ciekawi mnie co obrońcy tej "biednej"
drózniczki mówiliby, gdyby przez nią na tych torach zginęła rodzina z dziecmi.
Zastanówcie sie bo prawie codennie kazdy z Was przejżdza przez przejazd

Te bzdury to już mistrzostwo świata

[Gość: Paweł]

Czy Ty człowieku w ogóle masz samochód i prawo jazdy? I jeździsz po polskich
drogach?

> Takich, że zza kierownicy samochodu osobowego widzisz pociąg dopiero wtedy,
> kiedy przednimi kołami stoisz na torach.

Zapraszam do Katowic-Podlesia.

> dźwięków. Co jest ważne szczególnie teraz, kiedy trudno już spotkać samochód
> bez "elektrycznych przednich szyb" i nawet jadąc samemu z łatwością można
> je opuścić.

No cóż, to w takim razie zapraszam do zwiedzania mojego "prehistorycznego"
Matiza... Pewnie Cię zaskoczę, ale elektrycznie opuszczanych szyb nie posiadam.

[Gość: Paweł]

aha i jeszcze jedno:

> Kodeks drogowy nakłada na kierowcę zbliżającego się do przejazdu strzeżonego
> takie same obowiązki jak w przypadku przejazdu niestrzeżonego. I obecność
> otwartego szlabanu nie sprawia, że kodeks zezwala na niczym nieskrępowany wjazd
> na tory.

Kodeks tak, ale jednak zdrowy rozsądek podpowiada, że na przejeździe
niestrzeżonym rozglądasz się trzy razy, a na strzeżonym tylko raz (jeżeli
cokolwiek widzisz).

Malthus...

[Gość: Wampir]

... po prostu logicznie analizuje to co się stało.
Malthus poieram Cię. Sam przed każdym zatrzymuję się przed każdym przejazdem,
nawet tym, który ma podniesiony szlaban. Janusza po prostu zżarły trzy rzeczy:
1. Zmęczenie
2. Rutyna (rutyna gubi często)
3. Pech
Co do pijaństwa dróżniczki to chyba jasne. Z całą pewnością zbadano jej
trzeźwość po wypadku. Więc po co insynuacje?

[Gość: Esmeralda]

sek w tym ze to nie byla pijaczka wiec nie opowiadaj bzdur.

[Gość: kibic]

nie wiem "człowieku" jak wygląda ten przejazd , ale podobno Kulig
uderzył w czwarty wagon , a nie wjechał przed elektrowozem.

[Gość: pepe]

Slyszalem ze podobno jestes idiota

[Gość: elka]

rozumiem, że trzeba się rozglądać i popieram, ale nie nazywaj dróżniczki
pijaczką skoro od razu po wypadku była badana zawartość krwi w jej organiźmie i
nic nie wykazano. Nawet Rodzina Janusza jej wybaczyła, tylko tacy puści ludzie
nie potrafią. Ona też ma swoją tragedię.

[Gość: mik]

A kto cię upoważnił do wydawania wyroków? Nie masz prawa mówić o tej kobiecie
pijaczka.
A z drugiej strony patrząc, co byś mądralo napisał jakby ta pani miała np.
zawał albo coś by jej się stało? Przecież wypadki chodzą po ludziach.
Tak, już w przedszkolu uczą rozglądania się na boki, a jedną z podstawowych
zasad w ruchu drogowym jest zasada OGRANICZONEGO ZAUFANIA do innych
użytkowników ruchu.

[Gość: m]

Zgadzam się. Nie rozumiem jak można winić drożniczkę. A gdyby dostała zawał
przed opuszczeniem zapory, kto byłby winien?

[Gość: Jarek]

Co Wy z tymi zawalami i zaslabnieciami! Gdyby cos takiego sie stalo, to bylby
nieszczesliwy wypadek. Ale Ona wiedziala co robi, nic jej nie usprawiedliwa.
Mimo, ze nie zrobila tego umyslnie i przezywa wielki dramat, to i tak jest
winna!

Nie, nie byl wspolodpowiedzialny.

[Gość: MaciekS]

Gość portalu: MALTHUS napisał(a):

> Wyrok dla dróżniczki OK, ale Kulig był współodpowiedzialny za wypadek.
>
> Nie zachował należytej ostrożności - a na przejazdach kolejowych wymagana jest
> szczególna ostrożność.
> I za nieuwagę zapłacił życiem.


Kto Ci nagadal takich bzdur? Polskie durne prawo drogowe czy inspektor drogowy?
A moze sam jestes inspektorem z durna wiedza?

Jesli ktos na Ciebie najezdza z podporzadkowanej ulicy to tez jestes wspolwinny
bo byles nieostrozny? Jesli wsiadasz do tramwaju i palant motorniczy nie zamknie
drzwi lub otworzy je nieuwaznie a Ty wypadniesz na zakrecie to tez jestes
wspolwinny? Jesli lecisz samolotem i samolot w wyniku awaarii spadnie to tez
jestes wspolwinny... tego ze leciales nim?

To sa wszystko przypadki odpowiedzialnosci zawodowej i nic nie tworzy wspolwiny
w zadnym z nich.


Kulig moze byl nieostrozny, ale napewno nie wspolwinny. Takie stwerdzenie o
wspolwinie jest kompletna bzdura z puntu widzenia logiki, ale jak wiemy taka
logikja w polskim kodeksie i prawie jest calkiem mozliwa. "Pomrocznosc jasna" w
koncu juz byla...


Moze wreszcie w Polsce prawo by sie dobralo do dupy wszystkim "zawodowcom" a nie
tylko ogladalo sie czy ktos licencje albo uprawnienia? Papier to nie wszystko.


Pozdrawiam z tego miejsca swiata gdzie za takie rzeczy "zawodowcom" dobiera sie
do dupy i to ostro.

M.

POCZYTAJ O ODPOWIEDZIALNOŚCI NA ZASADZIE RYZYKA.

[Gość: SraciekM]

Odpowiedzialność KARNA na zasadzie ryzyka???

[Gość: l]

Nie zaprzatam sobie glowy czytaniem durnych przep.

[Gość: MaciekS]

Na plocie bylo napisane "dupa". Facet poglaskal... i skonczyl z drzazga.

A tera z zyj sobie w tym kraju z jego durnymi przepisami i nielogicznymi ludzmi,
ktorych durnoty nie umiesz zauwazyc, oszolomie.

Ja nie musze. Zyje daleko od Polski:)

I KILKA WIERSZY WYŻEJ POST KIBICA Z 15:28

[Gość: SraciekM]

I KILKA WIERSZY WYŻEJ POST MALTHUSA Z 14:58

[Gość: SraciekM]

Szanowny oszlomie

[Gość: MaciekS]

Jesli nie zauwazyles to moja odpowiedz jest wlasnie do tamtego postu.

Pozdrawiam polskich oszolomow bez nazwiska ani ksywki - proznie zasmiecajace
forum bezosobowymi postami,
M.

[Gość: l]

Gość portalu: MaciekS napisał(a):

> Kulig moze byl nieostrozny, ale napewno nie wspolwinny. Takie stwerdzenie o
> wspolwinie jest kompletna bzdura z puntu widzenia logiki, ale jak wiemy taka
> logikja w polskim kodeksie i prawie jest calkiem mozliwa.

No jaka?
W prawie karnym w ogóle nie ma żadnej "współwiny". Natomiast przy
odpowiedzialności cywilnej - owszem, ale nie o tym rozmowa.

> "Pomrocznosc jasna" w koncu juz byla...

Gdzie była? Kiedy?

[Gość: MaciekS]

> > "Pomrocznosc jasna" w koncu juz byla...
>
> Gdzie była? Kiedy?
>


Skleroza nie boli. No to podpowiem: z czego zaslynal slawny prawnik niezyjacy
juz prof. Falandysz? Z czego zaslynal syn pana Lecha Walesy?

Kiedy? Tez nietrudno zgadnac jesli sie nie wie. Przeciez nie w PRL-u. A kiedy
sie najbardziej wplywowym w kraju?


Pozdrawiam tych z krotka pamiecia,
M.

[Gość: MaciekS]

No jaka?
> W prawie karnym w ogóle nie ma żadnej "współwiny". Natomiast przy
> odpowiedzialności cywilnej - owszem, ale nie o tym rozmowa.
>


No wlasnie. Chyba nie bylo mowy o kodeksie cywilnym. Do akcji wkroczylo prawo
karne, prawda?

ja gdybym byl na jegu miejscu

[Gość: leo]

też bym zginąl bo też się nie rozglądam na strzeżonym,
winne jest przedsiębiorstwo PKP, wina dróżniczki jest pośrednia

[Gość: ad]

racja, pewnie drużniczka była z SLD i pierwszy by zatuszował

Powiem krótko-pieprzysz głupoty Ago

[Gość: Dorotka]

Powiem krotko+Piepryzsy glupotz Ago

[Gość: Dorotka]

Wypadek Kuliga: wyrok dla dróżniczki

[grzesiu8]

Smutno nam z powodu kierowcy, ale nie wiem czy wina nie lezy tez po jego
stronie. Jak ja sie uczylem na prawko pare lat temu moj instruktor jasno
powiedzial ze drozniczy/ka jest tylko czlowiekiem, moze zaslabnac, napic sie,
nie przyjsc lub cos... ja przed KAZDYM (!!!) przejazdem sie rozgladam....

[Gość: Roman]

Nie moge co wy sie tak madrzycie. BYla ekspertyza zestawien pogody, szybkosci
zeznania swiadkow. Jakos nikt z ludzi ktorzy opisywali to zdarzenie dla sadu nie
uznal winy Kuliga. Wiec moze mieli w tym ciut racji.

Juz Friedmann przed laty spiewal: pedzi Kulig,

[Gość: grymek]

pedzi...

[Gość: hhj]

"...jakie życie taka śmierć, szybko jeździł aż wyjeździł...."

idiota.
janusz był na pewno bardziej swiadomym kierowcą niz ty i ja razem wzięci.
widziałes tylko jaki był niesamowicie szybki na oesie a skad mozesz wiedziec jak
jeździł po publicznych drogach. ja skądinąd wiem że bardzo bezpiecznie.

Bez inwektyw

[Gość: Obserwator]

idiota.
janusz był na pewno bardziej swiadomym kierowcą niz ty i ja razem wzięci.
widziałes tylko jaki był niesamowicie szybki na oesie a skad mozesz wiedziec jak
jeździł po publicznych drogach. ja skądinąd wiem że bardzo bezpiecznie.

Nigdy nie widziałem jak jeździł, ale skoro był kierowcą rajdowym to pewnie
jeździł szybko, ja przed każdym otwartym przejazdem zwalniam do takiej
prędkosci aby w razie czego się zatrzymać. Tym bardziej on powinien zahamować,
przyspieszyć (to przecież Stilo) jeśli tego nie zrobił to zgubiła go rutyna.
Cześć jego pamięci, bez urazy ;-)

[Gość: Ob. Serwator]

Masz rację.Najwięcej topi się dobrych pływaków. Tacy co kiepsko pływają lub nie
umieją, żyją spokojnie. Mniej adrenaliny więcej rozumu na Święta życzy powyżej
podpisany

[Gość: empik]

Nigdy nie widziałem jak jeździł, ale skoro był kierowcą rajdowym to pewnie
jeździł szybko. Skoro nie wiesz to sie nie wypowiadaj

[Gość: kobra]

słuszny wyrok

[Gość: MAXI]

Ktoś powinien sprawdzić czy mechanizm opouszczania szlabanu działał prawidłowo
i czy była powiadomiona ,że będzie jechał pociąg

[Gość: bartek kocjan]

"Ktoś powinien sprawdzić czy mechanizm opouszczania szlabanu działał prawidłowo
> i czy była powiadomiona ,że będzie jechał pociąg"
To zostalo sprawdzone.
Zadziwiajace jest to jak czesto ludzie nie majacy pojecia o Januszu i o jego
wypadku komentuja Jego i jego jazde. Wystepuje zaleznosc im mniej wiem tym
czesciej komentuje.

rechunek prawdopodobieństwa sie kłania...

[Gość: falafel]

mozliwe że drużniczka zawiniła i być może wyrok jest uzasadniony. Ale Kulig za
szybko podjechał do przejazdu i miał za mało czasu na rozejrzenie się a byc
może nawet nie zauważył znaków drogowych. Ja to sobie myslę że Kulig mógł nawet
wiedzieć że tam jest przejazd kolejowy, ale nie zatrzymał się i z dużą
prędkościa przemknął bo policzył sobie prawdopodobieństwo że szansa zderzenia z
pociągiem jest bardzo niska. A pomyślał tak dlatego bo uznał że: im większa
prędkość to szansa zderzena maleje bo jest sie krócej na przejeździe, że
rogatka będzie uszkodzona oszacował na jakieś 0,005% szans(ISTOTNIE RZADKO sie
psują), i uznał na koniec swych rozważań na ten temat że szansa pojawienia sie
pociągu to min % (bo pociąg przejeżdża raz na 30 minut, ma 300m długości więc
na przejeździe przebywa taki pociąg ok. 6 sekund czyli jest to 0,003
półgodzinnego okresu oczekiwania na pociąg.

[Gość: bart k]

" mozliwe że drużniczka zawiniła i być może wyrok jest uzasadniony. Ale Kulig za
> szybko podjechał do przejazdu i miał za mało czasu na rozejrzenie się a byc
> może nawet nie zauważył znaków drogowych. Ja to sobie myslę że Kulig mógł nawet
>
> wiedzieć że tam jest przejazd kolejowy, ale nie zatrzymał się i z dużą
prędkościa przemknął"
Czy ty wiesz o czym ty piszesz. Poczytaj co na temat predkosci z jaka Janusz
wjechal na przejazd powiedzial swiadek wypadku.

Szansa zderzenia z pociagiem jest mala, ale prawdopodobienstwo, ze ty masz
wiekszy iloraz niz 90 IQ jest jeszcze mniejsze.

[Gość: falafel]

uzasadnij dlaczego mój IQ jest Twoim zdaniem nizszy o połowę 1 odchylenia
standardowego od średniej. Nie wolni ci mówić że mam mniej niz 90, chyba że to
uzasadnisz, bo nikt nie jest idealny.
Czy popełniłem błąd logiczny, czy rachunkowy?
Falafel

[Gość: bart k]

Prosze bardzo. Wystarczy, ze przeczytasz post ktory napisales wczesniej.
Wypowiadajac sie na temat jazdy Janusza o ktorej nie masz pojecia, nie wiesz co
powiedzial swiadek, nigdy nie byles na mniejscu wypadku.
Jezeli w twoim swiecie wypowiadanie sie na tematy na ktorych sie nie znasz jest
normalne, to twoja sprawa. Z mojego punktu widzenia to nie jest normalne.
mam ndzieje ze zrozumiales?

[makary21]

no coz i ile pamietam zdjecia to jechalk od strony gdzie stoi budka druznika
wiec powinnei byl sie zatrzymac i jechac bardzo wolno to raz.
po drugie do postu jak jezdzil. Pamietam pare lat temu jak kulig wygral
kormorna lub tez po tym rajdzie zdobyl mistrzosotwo polski zostal zaproszony do
programu sportowego chyba sportowej niedzieli. Prowadzacy zapytal sie jak to
mozliwe ze dojechal tak szybko do Warszawy z Olsztyna (biorac pod wuage godzine
zakonczenia rajdu i nawet godzine emisji bylo to szyko a jezeli progrm byl
nagrywany to to jeszcze wczesniejsza godzina wchodzila w gre) Kulig
odpowiedzial ze musial nieco zlamac przepisy.
/oglnie wytpadki sie zdarzaja i trzeba sie z tym pogodzic. Swoja droga czy fani
Kuliga spowodowali przebvudowanie owego feralnego przejazdy tak aby byl
bezpioeczniejszy?>

[Gość: jarek]

To co muwisz o sportowej niedzieli to anegdota z przed pieciu lat.
Gdybys wykazal sie wieksza dociekliwoscia i przeczytal choc jeden artykul o
Januszu, zauawazylbys, ze janusz jest znany z bezpiecznej jazdy. Co potwierdzaja
inni rajdowcy.

[makary21]

To co muwisz o sportowej niedzieli to anegdota z przed pieciu lat.
> Gdybys wykazal sie wieksza dociekliwoscia i przeczytal choc jeden artykul o
> Januszu, zauawazylbys, ze janusz jest znany z bezpiecznej jazdy. Co
potwierdzaj
> a
> inni rajdowcy.
sorry ja widzialem ten program osobiscie a nie ze slyszenia. powiedzial to
osobiscie. i na wizji duzego programu.
Swoja droga ciekawe czemu nie zachamowal. przeciez skoro jest tam taka slaba
widocznosc to czemu?

Probabilistyk sie znalalz

[Gość: beLLiCoSe]

Te, koleś, ty masz coś z głową? Skąd taka wiedza?? Że rogatki sie psuja z
prawdopodobieństwem 0,005?? Woow, a dlaczego nie 0,003? badania prowadziłeś? Ze
pociag ma 300m to co? mierzyłeś? a nie 250? a nie jeden 500 a drugi sama
lokomotywa? i wreszcie: sądzisz ze Kulig wjezdzajac na przejazd cokolwiek
szacował albo liczył? niezły z ciebie falafel ... albo raczej wafel

SPRAWIEDLIWY WYROK

[Gość: TROJAN]

Cóż, uważam, że takie niedopatrzenie zasługuje tylko na taki wymiar kary.
Przecież tamtym przejazdem mógł wtedy przejeżdżać każdy, nawet ktoś z jej
rodziny. Ciekawe, co by ta kobieta czuła, gdyby na jej przejeździe zginął np.
jej mąż?

[Gość: korpio]

Z tego co wiem samotnie wychowuje syna...wiec z tym mezem to odpada.
Poza tym to nie jej wina. A Kuliga bardzo żal.

[Gość: falafel]

jeżeli drużniczka nie miała zawału lub nagłego innego schorzenia które
uniemożliwiło jej pracę to jest winna, jeżeli np. spóźniła by się do pracy to
wina jest poprzednika który poszedł sobie do domu nie czekając na zmiennika.
Jeżeli drużniczka nie dostała sygnału o nadjeżdżającym pociągu to jest na taki
wypadek procedura (w rozkładzie jest pociąg którego faktycznie nie ma na
przejeździe o danej godzinie) - to kwestria taka czy drużniczka była w zgodzie
z procedurą. Jeżeli zawiodła technika to drużniczka jest nie winna, chyba że
procedura postępowania jest w pewnej części niezależna od techniki to
drużniczka jest winna.
A Kulig? winny czy niewinny jest martwy. Żyje tylko rodzina która walczy.
Powinna pozostawić sprawę sądowi i wogóle sie nie wypowiadać.

[Gość: jarek]

To, ze szlaban byl sprawny to wiadomo, ze byla poimformowana o pociagu tez.

"(rodzina) Powinna pozostawić sprawę sądowi i wogóle sie nie wypowiadać."
To chyba tak juz kiedys bylo przed 89 rokiem.

[Gość: Jarek]

Ludzie!!! Czytam wasze wypowiedzi i nie moge uwierzyc, ze naprawde tak
myslicie!!! Moze jechal za szybko, nie rozejrzal sie, drozniczka mogla
zaslabnac itd. To nie jest wazne! Wazne, ze kobieta, ktora byla ODPOWIEDZIALNA
za przejazd, nie wykonala swoich obowiazkow!!!(jesli nie bylby to przejazd
strzezony Kulig z pewnoscia by sie rozejrzal i nie doszloby do tragedii) Tu nie
chodzi o to kto zginal, ale o to, kto zabil! ! W czasie wypadku ta kobieta byla
zdrowa i wiedziala co robi. Jest winna i powinna byc w wiezieniu!!!

[Gość: bartek kocjan]

Brawo. To jest sedno sprawy. Janusz nie jest odpowiedzialny za to, ze szlaban
nie byl opuszczony. To byl przejazd szczerzony i opuszczanie szlabanu nalezalo
do obowiazkow tej kobiety. Czy to tak ciezko zrozumiec?

[topol]

W kodeksie stoi, iż djeżdżając do przejazdu kolejowego kierowca zobowiązany
jest upewnić się, iz może wjechać na przejazd. W razie potrzeby zatezymać się i
wysiąść i upewnić się, iż może kontynuować jazdę. Otwarty szlaban do niczego
nie uprawnia... Szkoda Kuliga, głupio zginął, zwłaszcza On, który tak dbał o
bezpieczeństwo... Jednak jest współwinny...

[Gość: Ob. Serwator]

To kochany jak będzie następna gołoledź na drodze to wsiądź do samochodu i
zap******aj 180-200 km/h,a jak już zostaniesz szczęśliwym kaleką (o ile
przeżyjesz) to powiedz - Służba Drogowa była trzeźwa > zdrowa i wiedziala co
robi. Jest winna i powinna byc w wiezieniu!!!

brawo

[Gość: Jarek]

Brawo!!! A jak Tobie w tym samym wypadku lekarz nie udzieli pomocy i umrzesz,
to trzeba bedzie go uniewinnic. Przeciez jechales za szybko, nie rozejrzales
sie itd. Gratuluje logiki!!!

[Gość: Ob. Serwator]

Tak!!! Jarku masz rację bo moja głupota była tylko i wyłącznie na moją
odpowiedzialność. A stare przysłowie pszczół mówi też "nie pchaj palca między
drzwi", ale niektórzy z upodobanniem to czynią. Pszepraszam ale muszę już
kończyć i nie będzie więcej odpowiedzi.

Kuligi byly jurz zakazane za Gierka!

[Gość: Kaszanka-Nippon]

[Gość: K.Naga]

Jedyną winą,jaka nmożna obciążyc drożnicznikę, jest "nieupuszczenie zapór",nic
więcej.Janusz Kulig z pewnościa był rajdowym kierowcą wyśmienitym.Natomiast na
drodze zachował się wbrew zasadom logiki i bezpiecZeństwa. To nie drożniczka,
wepchnęła pana Kuliga pod pędzący pociąg, on sam niezachowując roztropności pod
niego wjechał. Rozumie odczucia fanów, ale to co Kulig wyczyniał na rajdach
nijak nie odnosi się do zachowań na drodze. Przenoszenien sposobu jazdy z rajdu
na drogę,było0 nieuprawnione. Stało sie to co sie zawsze może zdarzyć.
Niepotrzebna zawiniona na"życzenie śmierć."Nie wykluczone jest, że J.Kulig
popełnił w ten sposób samobójstwo,choć według mnie jest to wręcz
nieprawdopodobne,ale nie w 100%v wykluczone. Niech odpoczywa w spokoju. Zaś
wyrok mimo wszystko, jest dość surowy, ale w granicach dopuszczalności. Jak
znam życie, ta kobieta, poniosła i ponosi skutki tego wydarzenia w takim
nasileniu ,że można jej tylko współczuć. I właśnie to robię. Współczuję Pani
serdecznie. Nie Pani jest sprawczynią bezpośrednią, śmierci znanego rajdowca.

[Gość: bartek kocjan]

Jasne a jak ktos wyjedie z podporzadkowanej drogi i walnie w twoj samochod to
tez nie bedzie jego wina tylko twoja? Przeciez moglas sie nie pchac na to
skrzyzowanie. Jak bedziesz przechodzila przez ulice, na pasach majac zielone
swiatlo, to jak ktos cie potraci to tez jest twoja wina?


A szlabany na przejazdach kolejowych to sa ozdoby, ktore oposzcza sie wedlug
wlasnego widzimisie.

[Gość: bartek kocjan]

"Przewodniczący składu sędziowskiego Tomasz Kozioł podkreślił, że sąd w
zasadniczej części podzielił wnioski oskarżyciela i uznał, że pełną winę za
wypadek ponosi dróżniczka.

Zgodnie z tezą aktu oskarżenia, oskarżona tego czynu się dopuściła.
Niedopełnienie przez nią obowiązków służbowych było główną przyczyną
sprowadzenia niebezpieczeństwa katastrofy i doprowadzenia do zderzenia pociągu z
samochodem kierowanym przez Kuliga - powiedział sędzia." za wp.pl

To na wypadek gdyby ktos mial jeszcze watpliwosci, kto jest winny.

[makary21]

Zgodnie z tezą aktu oskarżenia, oskarżona tego czynu się dopuściła.
> Niedopełnienie przez nią obowiązków służbowych było główną przyczyną
> sprowadzenia niebezpieczeństwa katastrofy i doprowadzenia do zderzenia
pociągu
> z
> samochodem kierowanym przez Kuliga - powiedział sędzia." za wp.pl
>
> To na wypadek gdyby ktos mial jeszcze watpliwosci, kto jest winny.
>
no nie jest jednoznaczne. Sedzia powiedzial główna przyczyna a nie jedyną.

[Gość: jacek]

wczesniejszy akapit mowi o pelnej winie drozniczki.

Na wp mozna jeszcze znalezc ciekawe zdanie sedziego
"Do kolizji doszło, bo pokrzywdzony kierował się pełnym zaufaniem do osoby,
która powinna wypełnić swoje obowiązki - zaznaczył (sedzia)."
jest tam mowa rowniez o tym ze nie mozna wspolwinic janusza za wypadek.

[Gość: l]

Gość portalu: K.Naga napisał(a):

Nie Pani jest sprawczynią bezpośrednią, śmierci znanego rajdowca.

Jest jest. Nie ma wątpliwości, że jest. Zajrzyj sobie do art. 2 k.k.

[Gość: Krzysztof K.]

Skandal. Dróżniczka powinna jednak otrzymać wyrok bezwględnego więzienia. Jej
jedyna praca polega na opuszczaniu rogatek. Naprawdę nie jest to takie trudne.
Drózniczka nie wykazała skruchy - przecież przyczyniła się do czyjejś śmierci.
Właściwie to wyjątkowo podła postać. Należy zweryfikować dróżników w całym
kraju. Powyrzucać ludzi nieodpowiedzialnych. To już któryś z rzędu tego typu
wypadek.
Albo zlikwidujmy przejazdy strzeżone i przekształćmy je na niestrzeżone - wtedy
sytuacja jest przynajmniej jasna.

[Gość: cysorz]

Widzę, że trwaja tu deliberacje, czy winna dróżniczka, czy S.P. Kulig, czy
system PKP. Myślę, że wina jest gdzieś po środku. Ktos juuz napisał, że pzrepisy
ruchu drogowego NIE ZDEJMUJĄ z kierowcy odpowiedzialnosci zachowania szczególnej
ostrożności na przejazdach kolejowych. Kropka. Nie ma rozróżnienia czy chodzi o
strzeżone czy niestrzeżone. Nie ma określenia, co to jest szczególna ostrożność.
Znam ten przejazd, zawsze się tam boję bo widoczność jest ograniczona, ale bez
przesady, nie zatrzymuję się i nie każę pasażerom - jeśli ich mam -wysiąść i
sprawdzić czy mogę przejachać.

Sprawę, czy Janusz Kulig jechał tam ostrożnie=wolno mogą rozstrzygnąć badania
laboratoryjne wraku: obecna technika komputerowa pozwala z dużą dokładnością
odtworzyć przebieg wypadku, m. innymi prędkości obu pojazdów, kto kogo rąbnął,
pod jakim kątem. Myślę, że takie badania były zrobione i dobrzeby było gdyby
opinia publiczna - w celach edukacyjnych - mogła wyniki badań poznać.

Zauważmy wreszcie, że dróżniczkę można jedynie ukarać za stworzenie warunków
dogodnych do "możliwości wystąpienia wypadku" a nie za spowodowanie wypadku.

A pana Kuliga bardzo, bardzo żal, choć muszę przypomnieć, że wspaniała jazda
sportowa i perfekcyjna jazda w ruchu to sa kompletnie różne rzeczy.

mylisz się

[Gość: l]

Gość portalu: cysorz napisał(a):

> Zauważmy wreszcie, że dróżniczkę można jedynie ukarać za stworzenie warunków
> dogodnych do "możliwości wystąpienia wypadku" a nie za spowodowanie wypadku.

Wręcz przeciwnie. Z punktu widzenia prawa karnego była tzw. "gwarantem" a więc
w wypadku przestępstwa skutkowego popełnionego przez zaniechanie (jak w tym
przypadku) bez watpienia mozna mówić, że "spowodowała wypadek", ponieważ to jej
zaniechanie nie zapobiegło (a miała taki obowiązek) wystąpieniu określonego
skutku.

Michalina nie wie???

[Gość: MaciekS]

"Michalina K. nie przyznała się do winy. W śledztwie wyjaśniała, że nie wie, jak
doszło do wypadku."

To co byla na sluzbie czy nie? Pijana byla? Spala? Jak to nie wie?

Czy za taka "niewiedze" nie powinno byc wyroku bez zawieszenia? W koncu
zaniedbala swoje obowiazki ("wiedze") i spowodowala smierc.

Pani Michasia ewidentnie nie wie po co opuszcza sie szlabany i jaka jest
odpowiedzialnosc tej czynnosci.

Chcialbym zobaczyc jakby zareagowala gdyby bedac na przejsciu na skrzyzowaniu
zapalily sie zielone swiatla dla wszystkich kierunkow ruchu...

Sytuacja taka sama, ale nie ma nikogo "niewiedzacego".


Pozdrawiam,
M.

Ma prawo nie wiedzieć

[Gość: Paweł]

> "Michalina K. nie przyznała się do winy. W śledztwie wyjaśniała, że nie wie, ja
> k
> doszło do wypadku."
>
> To co byla na sluzbie czy nie? Pijana byla? Spala? Jak to nie wie?

Tutaj się akurat nie dziwię. Doznała szoku i nie pamięta tamtej chwili - to
całkiem możliwe. Baaaa, psychologia opisuje wcale nierzadkie przypadki, że
sprawca wypadku jest święcie przekonany, że jest niewinny. I on w to naprawdę
wierzy! Psychika ludzka dąży do tuszowania błędów, które są w stanie zniszczyć
człowieka. To swoisty mechanizm samoobrony.

dziwne wyroki

[Gość: dawid]

> Czy za taka "niewiedze" nie powinno byc wyroku bez zawieszenia? W koncu
> zaniedbala swoje obowiazki ("wiedze") i spowodowala smierc.

ja znam kolesia co jechal 150 km/h (ograniczenie 90 km/h) i go wyrzucilo na
drugi pas. zderzenie czolowe. w tym drugim samochodzie zabil dziewczyne (w
ciazy) i jej brata. ku.as dostal cos kolo roku w zawieszeniu. skandal, ale tak
to w polsce wyglada wlasnie... w kraju cywilizowanym poszedlby siedziec.

[Gość: l]

Gość portalu: dawid napisał(a):

> > Czy za taka "niewiedze" nie powinno byc wyroku bez zawieszenia? W koncu
> > zaniedbala swoje obowiazki ("wiedze") i spowodowala smierc.
>
> ja znam kolesia co jechal 150 km/h (ograniczenie 90 km/h) i go wyrzucilo na
> drugi pas. zderzenie czolowe. w tym drugim samochodzie zabil dziewczyne (w
> ciazy) i jej brata. ku.as dostal cos kolo roku w zawieszeniu

Widocznie było nie do końca tak jak piszesz...

[Gość: dawid]

:)))) nie rozsmieszaj mnie. bylo tak jak pisze, niby czemu mialbym klamac?
gowniarz ustawiony. sorki, jeszcze grzywne zaplacil.

Inna Jazda

[Gość: Marcin]

Na sztukę prowadzenia samochodu patrzę wyłącznie z pozycji pasażera. Długo i
paradoksalnie (owszem, mam prawo jazdy) trzeba by opowiadać, dlaczego sprawy
przybrały taki obrót, osobna to jest historia. Teraz pragnę jedynie dać garść
moich pasażerskich wrażeń.

Otóż i na tej materii, jak zresztą na wszystkich prawie materiach mojego życia,
odcisnął swoje piętno ojciec. Ojciec był mianowicie najgorszym kierowcą świata.
Ojciec był najgorszym kierowcą świata w sensie absolutnie ścisłym. Już sam kurs
prawa jazdy odbywał w mękach i upokorzeniach, co nie jest jakąś sensacją,
prawie każdy przy takich okazjach się męczy i jest upokarzany, ale męki mojego
starego były piekielne, a upokorzenia niepojęte. Oczywiście zaradzić temu, że
nauka jazdy nie idzie, postanowił we właściwy sobie sposób, postanowił
mianowicie trenować „na sucho”. W praktyce wyglądało to tak, że stary siadał w
fotelu, pod stopami w funkcji odpowiednich pedałów umieszczał opasłe słowniki
(polsko-niemiecki – gaz; rosyjsko-polski – hamulec), w dłoni dzierżył imitującą
lewar zmiany biegów matczyną parasolkę i w koło wykonywał zalecane manewry, i
ruszał, i jechał, dodawał gazu, zmieniał biegi, przyspieszał, zwalniał,
hamował, zatrzymywał się, znowu ruszał, ćwiczył wytrwale, całymi godzinami
siedział za kółkiem, nadludzka praca w nieludzkich warunkach przynosiła efekty,
prowadzenie samochodu szło coraz płynniej, z czasem ojciec po naszym
dwupokojowym mieszkaniu przy ulicy Smoleńsk w Krakowie jeździł jak prawdziwy
rajdowiec.

Absolutnie nie chcę powiedzieć, że takie toksyczne sceny wytworzyły we mnie
jakiś dystans do motoryzacji, na wszelki wypadek też zaznaczam, że cienia
szyderstwa czy nawet pobłażliwości w moich wspomnieniach nie ma, wtedy, gdy
patrzyłem, jak uczy się jeździć „na sucho”, miałem w sobie podziw na bazie
strachu, dziś mam podziw czysty, w końcu, przepraszam bardzo, ale na pewne
pomysły wpadał jeden jedyny człowiek na świecie i w dziejach – stary Pilch
mianowicie.

Podziw podziwem, ale zamiana matczynej parasolki na prawdziwy lewar nie była
łatwa – stary jeździł, ale jeździł strasznie. Sam prawie nigdy – matka zawsze
musiała mu towarzyszyć, matka zawsze była pilotem, pilotem – dodajmy –
permanentnie skonfliktowanym z kierowcą, dziś myślę, że podświadomie to
podsycali, podczas nieustannego sporu koszmar jazdy mijał prędzej. Wciśnięty w
tylne siedzenie, resztkami władz poznawczych rejestrowałem straszliwe nad
kierownicą natężone plecy ojca, krajobraz za szybą sunął 40 na godzinę,
niekiedy, rzadko to bywało, ramiona kierowcy trochę się podnosiły, przechodził
przez nie dreszcz luzu, krajobraz przyspieszał do sześćdziesiątki, kotuś, nie
pędź tak, natychmiast rozlegał się głos matki – kotuś, nie pędź tak – pilot
przezornie miarkował pirackie porywy szofera.

Jak łatwo odgadnąć, cień ojca na moich pasażerskich doznaniach legł w sposób
pozytywny, rola pasażera we wszystkich pozostałych przypadkach była łatwiejsza.
Choć czy ja wiem? Czy jak się było na przykład pasażerem pewnego głęboko
przedwojennego modelu Citroëna, którego kierowca jeszcze w latach 60. uważał za
najszybsze auto świata i tak też nim – kosząc wszystko na szosie – jeździł, to
było łatwiej? Było inaczej. A opisywany swego czasu przeze mnie i osiągający
kosmiczne prędkości Trabant profesora Jarzębskiego? A malowniczy choć
krótkotrwały epizod w życiu Bronisława Maja – kiedy i z nim się odbywało –
powiedzmy nieco metaforycznie – dławiące jazdy? A ryk odrzutowych silników,
kiedy Marian Turski startuje spod redakcji „Polityki”? A – samo w sobie
przerażające jest to wyrażenie – Jerzy Illg za kierownicą?

Sami potrafilibyście o setkach takich osobności opowiadać – rzecz zwykła –
kierowcy też ludzie i też bywają rozmaici. Bywają kierowcy mściciele, dla
których jazda jest zadośćuczynieniem za rozmaite krzywdy, bywają kierowcy
seryjni mordercy, co jeżdżąc dają folgę krwawym swym dewiacjom, są tu
rewolucjoniści, którym jeżdżenie daje asumpt do radykalnego wyrównywania
nierówności społecznych. Są gawędziarze, którym ryj się nie zamyka, i są
zajadli milczkowie, co nie pisną słowem – którzy gorsi, w sumie nie wiadomo. Są
posiadacze aut zapuszczonych jak nieboskie stworzenia, inni znowuż mają
codziennie myte, pudrowane i czesane cacuszka. Niektórzy maltretują swe pojazdy
i znęcają się nad nimi nieludzko, drudzy godzinami do swych autek przemawiają
czule. Są fataliści, co ściągają nieszczęścia – w moich stronach sławny był
swego czasu pewien lekarz, który ile razy jeździł do pacjenta (a jeździł kilka
razy dziennie), tyle razy miał jak nie wypadek, to przynajmniej stłuczkę. Są
szczęściarze, co ze sprokurowanych własną niefrasobliwością niebezpieczeństw
wychodzą cali i zdrowi, choć nie mieli szans. Są tacy, tacy i tacy.

Ach, wszystkie typologie i charakterystyki można tu przytoczyć, nie chcę broń
Boże sugerować, że nie ma kierowców normalnych i dobrych – jest ich większość,
ale każdy ma jakieś znaki szczególne, jakieś rysy i piętna. Kiedy dziś
wspominam, to zdaje mi się, że nawet biskup Wantuła jeździł w szczególny
sposób, jeździł mianowicie z luterską jakąś surowością. A w jeździe na przykład
mojego byłego teścia do dziś znać ślady ortodoksji marksistowskiej. A w
sposobie jeżdżenia Zdzisława Pietrasika niechybnie – można powiedzieć – odciska
się jego stosunek do kultury... A spazmatyczny introwertyzm Zbigniewa Mentzla –
widoczny on jest nawet w mrocznym blasku karoserii jego samochodu...

Raz jeden jedyny jechałem z kierowcą przezroczystym. Ładnych kilkanaście lat
temu to się zdarzyło. Upalne lato spędzałem u teściów pod Krakowem, rozmaicie
się stamtąd podróżowało, a to teść jechał, a to szwagierka podrzuciła, a to
pekaesem się człowiek dotelepał. Pewnego dnia, jak wszystkie sposoby zawiodły,
zabrałem się okazją z synem przyjaciół teścia, z oporami się zabrałem, bo to
zupełny smarkacz był. Chryste Panie! Jak ten smarkacz jechał! Był w absolutnej
harmonii z samochodem, jednego nie wykonał niepewnego ruchu, ruch był jego
naturalnym żywiołem. Nigdy już potem nie spotkałem i pewnie nie spotkam kogoś
tak suwerennie panującego nad pojazdem, zdumiewający był dojrzały spokój tego
osiemnastolatka i nawet mówił tyle, ile trzeba i bardzo dorzecznie. Tak – jazda
z Łapanowa w tamten olśniewający lipcowy dzień była jak epifania, droga była
rzeką, samochód był rybą, chłopak był po prostu stworzony do jeżdżenia autem,
marzył, że zostanie kierowcą rajdowym, nazywał się Janusz Kulig. Wszystko się
spełniło. Samochód sunie jakby płynął przez przestworza, młodziutki Kulig
zmienia bieg, poprawia słoneczne okulary, jest upalny dzień w pełni lata, nad
krętą drogą drży powietrze, niedługo Kraków.

Jerzy Pilch

[Gość: wujek]

piknie az sie zadujalem i ucieszylem ze przeczytalem piekny tekst poswiecony
pamieci czlowieka ktory niepotrzebnie zginal
odrobina normalnosci
a ja jako byly kolejarz moze tez cos dodam
wina (z punktu widzenia przepisow kolejowych o ile sie nie zmienily) lezy tylko
i wylacznie po stronie pani szlabaniarki po to ona tam jest zeby te szlabany
zamykac i ludziska nie musieli za kazdym razem wychodzic z samochodow i sie
rozgladac bo jak by na przyklad wrocili to juz by moglo tam cos nadjechac

tlumaczenie pani szlabaniarki jest logiczne nie moze powiedziec ze wyszlam do
kibelka (bo tam moze jest slawojka obok i tak sie jakos zebralo ze minelo pol
godziny ) bo przed wyjsciem musiala by powiadomic sasiednia stacje
i ten wariant odpada bo potwierdzila odebranie wiadomosci o pociagu
czyli zasnela co sie zdarza i w dzien i w nocy jak sie siedzi samemu w takiej
budce cieplo radio gada sprawdzcie posiedzcie godzine sami przed biurkiem bez
komputera gazety ani ksiazki i popatrzcie przez okno
albo po prostu pomyslala zbyt intensywnie o jutrzejszym obiedzie ze sie wylaczyla
i wszystko to jest zupelnie naturalne tylko niestety tragiczne
to ze dostala dwa lata to tak musi byc bo w ksiedze stoi kto wprowadza
zagrozenie w ruchu ladawym itd (niech sie jakis prawnik wypowie)
przykre jest ze przy tej okazji jak i przy kazdej innej forumowicze od razu
wyzywaja sie od idiotwo nawet sie nie znajac po prostu dla tego zeby dac sobie
upust
najciekawsze jest to ze najwiecej do powiedzenia mial teoretyczny kierowca z
wisly dziekuje

[Gość: xvx]

nieznał znaków drogowych myślał ze jest na rajdzie

[Gość: krzycho]

nigdzie nie moglem znalezc informacji z jaka predkoscia jechal kulig i czy
stanol przed torami.

przecież pilnowanie szlabanów to jej praca

[Gość: aleale]

Ta kobieta miała chyba wyznaczone jakieś obowiązki, po to była tam gdzie była,
to jej ewidentne zaniedbanie, że zapory nie zostały opuszczone. Jak można
pisać, że niewinny jest ktoś, kto dopuszcza się zaniedbań powodujących śmierć
innych osób?

A Kazimierz S. ?

[Gość: Paweł]

A co z Kazimierzem S. - dyżurny ruchu? Przecież ten człowiek też jest
współwinny. Poinformował dróżniczkę o pociągu w sposób niezgodny z regulaminem,
nie zsynchronizował zegarków i prawdopodobnie pił na służbie...

[Gość: l]

Czy poinformowałeś o tym wszystkim prokuratora?

[Gość: Paweł]

Obawiam się, że to nie było konieczne, jakbyś czytał gazety to byś wiedział, że
prokurator o tym wiedział, baaaa, nawet dołączył ten wątek do akt przesłanych do
sądu.

[Gość: l]

Gość portalu: Paweł napisał(a):

> Obawiam się, że to nie było konieczne, jakbyś czytał gazety to byś wiedział,
że
> prokurator o tym wiedział, baaaa, nawet dołączył ten wątek do akt przesłanych
d
> o
> sądu.

a więc ?

[Gość: Paweł]

> a więc ?

Chyba jasno postawiłem pytanie? Pytałem co się w tej sprawie dzieje. I zdaje mi
się, że nie jesteś w tej sprawie dość kompetentny, to po co było zabierać głos?

[Gość: l]

Gość portalu: Paweł napisał(a):

> > a więc ?
>
> Chyba jasno postawiłem pytanie? Pytałem co się w tej sprawie dzieje. I zdaje
mi
> się, że nie jesteś w tej sprawie dość kompetentny, to po co było zabierać
głos?

Na przykład po to, żeby ci uświadomić, że twoje rewelacje, jak widać, nie
okazały się dostatecznie sensacyjne.

[Gość: Paweł]

Nie mają być sensacyjne. Mają tylko przypominać o sprawie.

Chory kraj, chorzy ludzie

[Gość: darek_w1]

Przeczytałem wszystkie wypowiedzi i nie wiem po prostu jak opisać moje uczucia.
To jest jakaś zbiorowa degeneracja i demoralizacja. Dlaczego większość ludzi
broni tej dróżniczki??? Zaczęło się tuż po wypadku, kiedy to związki zawodowe
zorganizowały zbiórkę pieniędzy na opłacenie adwokata dla niej. Widocznie
uznali, że obrońca z urzędu może zbyt słabo się starać, aby ją wybronić od
kary. Jak wczoraj przeczytałem, że prokurator żąda dla niej kary dwóch lat w
zawieszeniu już byłem zszokowany, a dzisiaj wyrok sądu mój szok zatwierdził.
Taką karę to można wymierzyć komuś za kradzież roweru sąsiadowi z piwnicy, a
nie za spowodowanie śmierci człowieka! I to spowodowanie nie przez przypadek,
nieszczęśliwy zbieg okoliczności, który spowodował, że coś poszło nie tak jak
powinno i doszło do wypadku. To było zupełnie niczym nieusprawiedliwione
niewykonanie prostej czynności, od której zależało ludzkie bezpieczeństwo, i to
przez osobę, którą zatrudniono dokładnie w tym celu, żeby w odpowiednim
momencie tą czynność wykonać. Skąd te próby rozwadniania odpowiedzialności czy
wręcz przenoszenia jej na kierowcę, który po prostu jechał spokojnie
przekonany, że ktoś czuwa nad jego bezpieczeństwem, bo po to tego kogoś tam
zatrudniono? Czym można usprawiedliwiać dróżniczkę? To był rozkładowy pociąg
pasażerski, który codziennie o tej samej porze przejeżdżał przez jej
posterunek, więc nie mogła być zaskoczona. Została zawiadomiona z sąsiedniego
posterunku o tym że już nadjeżdża. Dlaczego nie wyszła i nie zamknęła szlabanu?
Dlatego, że padał deszcz i było zimno, a droga która przecinała tory w tym
miejscu była mało ruchliwa? Po co zadawać sobie tyle trudu jak i tak nikt nie
będzie jechał? Mam poważne podejrzenia, że ta dróżniczka upraszczała sobie tak
robotę już wiele razy, tylko wcześniej się udawało. Tym razem ktoś jednak
jechał.
Ale nie to jest najgorsze. Najgorsze jest, że tyle osób jej broni, tak jakby
działa się jej krzywda. Jak to, chcą ją wsadzić do więzienia za to tylko, że
nie nacisnęła jakiegoś guzika? Przeciez to nic takiego, a kierowca sam jest
sobie winien bo powinien był uważać. A dróżniczka ma 52 lata, jest biedna i
samotnie wychowuje syna (a ileż lat ma ten "samotnie wychowywany syn" skoro
mamusia ma 52 lata?) więc nie można jej krzywdzić. Dróżniczka nawet nie
pojawiła się na ogłoszeniu wyroku. Był jej syn, który powiedział, że kara jest
surowa, bo teraz pewnie kolej wyrzuci ich ze służbowego mieszkania (5 lat
zakazu pracy na stanowisku dróżnika). Rozumiecie to? Zamiast wyrzutów sumienia
za spowodowanie śmierci człowieka zmartwienie o groźbę utraty mieszkania
służbowego! Przeciez to jakaś paranoja!!!
Czy tak samo byście reagowali gdyby jakiś kierowca zlekceważył czerwone
światło, wjechał na przejście dla pieszych i zabił na nim człowieka? I
powiedział otwarcie, że widział czerwone światło, wie co ono oznacza, ale nie
wie czemu się nie zatrzymał? Czy także byście mówili, że pieszy jest sobie
winien, bo co prawda miał zielone światło, ale powinien był uważać, bo nigdy
nic nie wiadomo? Czy dwa lata w zawieszeniu za coś takiego uważalibyście za
surową karę?

Chory kraj, chorzy ludzie

[Gość: l]

Gość portalu: darek_w1 napisał(a):

> Przeczytałem wszystkie wypowiedzi i nie wiem po prostu jak opisać moje
uczucia.
>
> To jest jakaś zbiorowa degeneracja i demoralizacja. Dlaczego większość ludzi
> broni tej dróżniczki???

Większość broni???

> Zaczęło się tuż po wypadku, kiedy to związki zawodowe
> zorganizowały zbiórkę pieniędzy na opłacenie adwokata dla niej.

Co w tym niezwykłego? Od tego sa między innymi związki zawodowe.

> Widocznie
> uznali, że obrońca z urzędu może zbyt słabo się starać,

Co uznali - ani Tobie ani mnie nic do tego.


> Jak wczoraj przeczytałem, że prokurator żąda dla niej kary dwóch lat w
> zawieszeniu już byłem zszokowany, a dzisiaj wyrok sądu mój szok zatwierdził.

A ile się spodziewałeś?

> Taką karę to można wymierzyć komuś za kradzież roweru sąsiadowi z piwnicy,

Dwa lata za kradzież roweru?

> Skąd te próby rozwadniania odpowiedzialności czy
> wręcz przenoszenia jej na kierowcę, który po prostu jechał spokojnie
> przekonany, że ktoś czuwa nad jego bezpieczeństwem, bo po to tego kogoś tam
> zatrudniono?

A tu akurat masz rację.

[Gość: darek_w1]

> Co w tym niezwykłego? Od tego sa między innymi związki zawodowe.
>
Od tego żeby bronić przestępców? Mnie się wydawało, że powinni bronić praw
pracowniczych, a w ich skład nie wchodzi prawo do popełniania przestępstw w
miejscu pracy. A Twoja opinia potwierdza niestety moje zdanie o chorym
społeczeństwie. O zdeformowanej, wypaczonej moralności.


>
> Dwa lata za kradzież roweru?

Dwa lata w zawieszeniu. W moim odczuciu dróżniczka powinna dostać karę bez
zawieszenia. I raczej 3-4, a nie 2 lata.

od czego są związki zawodowe

[Gość: l]

Gość portalu: darek_w1 napisał(a):

> > Co w tym niezwykłego? Od tego sa między innymi związki zawodowe.

> Od tego żeby bronić przestępców?

Nie. Od tego są ludzie wykonujący zawód adwokata. Związki zawodowe sa natomiast
między innnymi od tego, żeby w podobnych sytuacjach pomoc oskarzonemu
koledze/kolezance znaleźć i opłacić fachową obronę. To jest tak oczywiste, że
trudno mi jakoś uwierzyć, że tego możesz nie wiedzieć.

> O zdeformowanej, wypaczonej moralności.

Nie da się ukryć, że to toja moralność jest zdeformowana i wypaczona, skoro nie
uznajesz prawa tak zdawałoby się fundamentalnego, jak prawo do obrony, które
przysługuje KAŻDEMU oskarżonemu BEZ JAKIEGOKOLWIEK WYJĄTKU.

[Gość: darek_w1]

> Nie da się ukryć, że to toja moralność jest zdeformowana i wypaczona, skoro
nie
>
> uznajesz prawa tak zdawałoby się fundamentalnego, jak prawo do obrony, które
> przysługuje KAŻDEMU oskarżonemu BEZ JAKIEGOKOLWIEK WYJĄTKU.
>

Chyba nie bardzo rozumiesz co napisałem. Nie odbieram prawa do obrony, ani
prawa do wynajęcia adwokata, ale uważam, że to absolutnie nie jest rola dla
związków zawodowych, bo prawo do obrony przed sądem nie zalicza się do praw
pracowniczych. Związki zawodowe są od tego, żeby bronić PRAW PRACOWNIKA, a nie
żeby bronić go przed konsekwencjami naruszenia podstawowych OBOWIĄZKÓW
PRACOWNICZYCH. Bo jeśli tego nie wiesz to informuję, że pracownik ma nie tylko
prawa, ale i obowiązki.

[Gość: l]

Gość portalu: darek_w1 napisał(a):

> > Nie da się ukryć, że to toja moralność jest zdeformowana i wypaczona, sko
> ro
> nie
> > uznajesz prawa tak zdawałoby się fundamentalnego, jak prawo do obrony, kt
> óre
> > przysługuje KAŻDEMU oskarżonemu BEZ JAKIEGOKOLWIEK WYJĄTKU.
> >
>
> Chyba nie bardzo rozumiesz co napisałem. Nie odbieram prawa do obrony, ani
> prawa do wynajęcia adwokata, ale uważam, że to absolutnie nie jest rola dla
> związków zawodowych, bo prawo do obrony przed sądem nie zalicza się do praw
> pracowniczych.

Owszem, nie zalicza się, niemniej na całym świecie uważa się, że w podobnych
sytuacjach elementarnym obowiązkiem związku zawodowego jest wspomaganie
członków w realizacji prawa do obrony. Zapominasz boiem, że istnieje coś
takiego, jak domniemanie niewinności i aż do prawomocnego wyroku każdy uważany
jest za niewinnego.

> Związki zawodowe są od tego, żeby bronić PRAW PRACOWNIKA, a nie
> żeby bronić go przed konsekwencjami naruszenia podstawowych OBOWIĄZKÓW
> PRACOWNICZYCH.

Owszem, tu jednak nie mamy doczynienia z niczym takiem, lecz z wsparciem
pracownika stajacego przed sądem.

> Bo jeśli tego nie wiesz to informuję, że pracownik ma nie tylko
> prawa, ale i obowiązki.

Wiem wiem, tak się składa, że to akurat wiem.

[Gość: darek_w1]

> Owszem, nie zalicza się, niemniej na całym świecie uważa się, że w podobnych
> sytuacjach elementarnym obowiązkiem związku zawodowego jest wspomaganie
> członków w realizacji prawa do obrony.

Gdyby była to sprawa sądowa między pracownikiem a pracodawcą to OK. Ale to była
sprawa karna z oskarżenia publicznego. Na tej samej zasadzie uważasz, że ZZ
powinny wspomagać w prawie do obrony np. członka ZZ, który kogoś okradł, pobił
albo zamordował?

[Gość: Nelka]

Dwa lata za kradzież roweru to według ciebie śmieciu ZA DUŻO? To takie chamy
jak ty zniosły karę śmierci a teraz dają "wyroki" po dwa lata w zawieszeniu za
spowodowanie śmierci człowieka. Idź się powieś już dużo zła narobiłeś

DO DEBILA NELKI

[Gość: Sder]

Gość portalu: Nelka napisał(a):

> Dwa lata za kradzież roweru to według ciebie śmieciu ZA DUŻO? To takie chamy
> jak ty zniosły karę śmierci a teraz dają "wyroki" po dwa lata w zawieszeniu
za
> spowodowanie śmierci człowieka. Idź się powieś już dużo zła narobiłeś

Za takie teksty powinienes regularnie dostawac w morde. Kto cie urodzil, kto
wychowal?

DO CHAMA SDERA

[Gość: Nelka]

Cham zostanie chamem i tylko w mordę go lać - to o tobie sder!

[Gość: lambpif]

Bardzo rozsadna wypowiedz. Bieda czy ogolnie status spoleczny
nie ma nic do rzeczy gdy chodzi o odpowiedzialnosc.
Oczywiscie oskarzony ma zawsze prawo do obrony, wiec
drozniczka ma prawo sie bronic i nie przyznawac sie do winy.
Jej koledzy/rodzina maja prawo oplacac jej obrone.
Czy powinny to robic zwiazki zawodowe - chyba nie,
ale jestem w stanie zrozumiec ich zawodowa solidarnosc
i traktowanie tej sprawy jako "wypadek przy pracy".
Ale proba obwiniania kierowcy jest pozbawiona sensu.

Oczywiscie jezdzenie samochodem jest ryzykowne samo w sobie.
Bardziej niz sie to przecietnej osobie wydaje.
Tym niemniej wiekszosc z nas godzi sie ponosic
takie ryzyko dzien w dzien by dojechac do pracy do teatru
do sklepu czy na wakacje. I nikt z nas nie zwalnia
przed skrzyzowaniem na ktorym pali sie zielone swiatlo,
mimo, iz nie ma zadnej gwarancji, ze sygnalizacja nie jest
zepsuta i nie pokazuje zielonego takze w prostopadlym kierunku.
Jakos wierzymy, ze projektanci sygnalizacji zadbali o nasze
bezpieczenstwo. Przejezdzamy przez mosty wierzac, ze inzynierowie
dobrze wykonali obliczenia itp. itd.

Za bark odpowiedzialnosci, opieszalosc czy niedopelnienie obowiazku
trzeba placic. Uwazam, ze wyrok w zawieszeniu jest w tym przypadku
zbyt lagodny. Powinno byc 3-5 lat i dozywotni zakaz wykonywania
zawodu.

NB. W ogole zawod droznika powinien dawno przejsc do lamusa.
W bu$holandzie, gdzie mieszkam od dawna wiekszosc przejazdow
ma sygnalizacje automatyczna wyzwalana przez nadjezdzajacy
pociag. Nie ma mozliwosci by droznik zaspal, nie nacisnal guzika
itp. Oczywiscie kazdy system moze zawiesc, ale wyeliminowanie
czlowieka zwykle podnosi sprawnosc systemu.
Czy w Polsce jeszcze nikt nie wpadl na to, ze szlaban
moze zamykac sie samoczynnie ? I bezpieczniej i taniej.

DLACZEGO TA MORDERCZYNI NIE SIEDZI?!

[Gość: DLACZEGO?!]

DLACZEGO TA MORDERCZYNI NIE SIEDZI?! Dlaczego ta pijaczka nadal jest na
wolności a nie w więzieniu?! Oj chyba czas powołać szwadrony śmierci, które
będą wyręczać aparat niesprawiedliwości.

[Gość: l]

Gość portalu: DLACZEGO?! napisał(a):

> DLACZEGO TA MORDERCZYNI NIE SIEDZI?!

Morderczyni to kobieta, która dopuściła się morderstwa. Tu nikt takiego zarzutu
nigdy nie stawiał.

> Dlaczego ta pijaczka nadal jest na wolności a nie w więzieniu?!

Oskarżona nie była i nie jest pijaczką, a w chwili wypadku była trzeźwa.

> Oj chyba czas powołać szwadrony śmierci, które
> będą wyręczać aparat niesprawiedliwości.

Owszem, powinny zacząć od stu kijów tobie na gołą d... bezmózgu.

Czemu bronisz morderczyni ludzki śmieciu?

[Gość: ???]

Czemu bronisz morderczyni ludzki śmieciu? Jesteś jej wart może jestes tym jej
synalkiem?

[Gość: Paweł]

Wyhamuj trochę. Fakty są takie, że postawiono jej zarzut spowodowania śmierci, a
nie morderstwa. Jest pewna różnica. Przedmówca chciał tylko sprostować pewne
bzdury powtarzane na tym forum, jakbyś poczytał(a) dokładniej jego posty to byś
wiedział(a), że nie broni on wcale osoby dróżniczki.

[Gość: l]

Gość portalu: Paweł napisał(a):

> Wyhamuj trochę. Fakty są takie, że postawiono jej zarzut spowodowania
śmierci,
> a
> nie morderstwa. Jest pewna różnica. Przedmówca chciał tylko sprostować pewne
> bzdury powtarzane na tym forum, jakbyś poczytał(a) dokładniej jego posty to
byś
> wiedział(a), że nie broni on wcale osoby dróżniczki.

Dziękuję.
Po co miałby czytać. To przeszkadza w pluciu. Podobnie jak myślenie.

słuchaj analfabeto

[Gość: l]

Gość portalu: ??? napisał(a):

> Czemu bronisz morderczyni

Słuchaj analfabeto. Przecież o dwie wypowiedzi wyżej masz przypomniane, że
morderczyni jest to w języku polskim sprawczyni morderstwa. W tym przypadku
nikt nigdy takiego zarzutu nie stawiał.

!! Podłe babsko !!

[Gość: Mimi]

Zero poczucia winy, zero błagania o wybaczenie Rodziny, nawet podła świnia na
wyrok sie nie pofatygowała bo ma "depresję", tylko martwi się o mieszkanko
służbowe. Co za świat?! I zostanie na wolności do tego. To człowiek-śmieć!!!!

[Gość: l]

Gość portalu: Mimi napisał(a):

> Zero poczucia winy, zero błagania o wybaczenie

Wybaczenie od rodziny już dawno uzyskała. Nie słyszałaś?

kulig stracil zycie..druzniczka prace i mieszkanie

[Gość: mee...]

...znajac polskich kierowcow...i znajac druznikow li tylko z
prasy...zaluje...,ze akurat tego dnia kolej nie strajkowala...w swych slusznych
postulatach...

ty zaś - znajomość ortografii

[Gość: l]

ludzie więcej pokory wobec życia

[Gość: leo]

wina dróżniczki jest bezsporna ,nie znaczy to jednak że należy ją zlinczować,
wypadek jest dla nas wszystkich przestrogą na przyszlość i miejmy nadzieję że
zapchlona instytucja PKP wyciągnie też wnioski,
co do śmierci Kuliga spójrzmy na to z szerszej perspektywy, gdyby nie zginąl na
przejeździe to nie znaczy że żylby wiecznie,
tak czy inaczej każdy kiedyś umrze,
więc trudno tu winić dróżniczkę za jego śmierć
ona ponosi winę tylko za niezamknięcie rogatek
tak więc kara jest jak najbardziej sluszna,
przepraszam że nie mam talentu pana Pilcha,
ale mam nadzieję że zostanę zrozumiany
alleluja i do przodu

[Gość: lambpif]

nie masz racji.
twierdzisz, ze jest winna "tylko nieopuszczenia zapor"
tak jakby bylo to cos w rodzaju nie zamnkiecie drzwi do domu.
Niestety prawda jest taka, ze ten czyn mial bardzo powazne
konsekwencje - doprowadzil do smierci NIEWINNEGO czlowieka.
O tych konsekwencjach ta kobitka powinna wiedziec,
albo powinna sprzedawac znaczki na poczcie.
Ciarki mnie przechodza gdy sobie pomysle, ze za 5 lat
taka lajza moze znowu wrocic na ten sam przejazd.

I za to winowajczyni powinna poniesc kare. Moim zdaniem
kara w zawieszeniu jest zbyt lagodna.

[Gość: mee...]

...na przejezdzie zawsze trzeba uwazac...tak jak na zielonym swietle dla
pieszych...wielu ludzi juz zginelo na zielonym swietle...dziwie sie jak mozna
wjezdzac na przejazd kolejowy i nie spojzec w prawo w lewo i znow w
prawo...przynajmiej ja zawsze przychamuje i tak robie nawet jak na mnie trabia,
psiocza i ublizaja...a z drugej strony czy ta tragedia dala cos kierowcom do
glowy...czy moze znow jak podobna tragedia sie wydazy i okaze sie ,ze nie byl
winny czlowiek ...tylko maszyneria...i co wtedy