Michnika dzialanie a wirus w info systemie

[Gość: Rysy]

To co robi Michnik ma podobny mechanizm do wirusa komputerowego.
Teoria informacji NLN opisuje stan systemu zabuzanego przez niewielkie
pogprogowe (niewylapane) modyfikacje kodu.
Jezeli system nie rozpozna falszu. Moze pozniej interpretowac malicious
(szczegolnie zlosliwy) kod jako swoj wlasny systemowy.

Jak walczyc z wirusem Michnikiem?

[Gość: Ania]

Gość portalu: Rysy napisał(a):

> To co robi Michnik ma podobny mechanizm do wirusa komputerowego.
> Teoria informacji NLN opisuje stan systemu zabuzanego przez niewielkie
> pogprogowe (niewylapane) modyfikacje kodu.
> Jezeli system nie rozpozna falszu. Moze pozniej interpretowac malicious
> (szczegolnie zlosliwy) kod jako swoj wlasny systemowy.
>
> Jak walczyc z wirusem Michnikiem?


Skoro tak go nie lubisz to po co piszesz na lamach jego gazety?Mozesz przeciez
pisac na forum onetu czy LPR.

[Gość: Rysy]

1) Otoz Aniu rozbijanie mojej Oczyzny (to wzmiankowany info system) nie jest mi
obojetne.

2) Osy najlepiej sie truje gazem w ich wlasnym gnizdzie. <W gaz e cie>

3) sadze ze jest tu najwieksze nagromadzenie EUprzyglupow wiec mozna doskonalic
orez i rozpoznac w starciu ich metody

4) dlatego ze Ty czaisz sie na tym wolnym czacie :)

to usmieszek sympatyczny.
EURO PA


Gość portalu: Ania napisał(a):

> Gość portalu: Rysy napisał(a):
>
> > To co robi Michnik ma podobny mechanizm do wirusa komputerowego.
> > Teoria informacji NLN opisuje stan systemu zabuzanego przez niewielkie
> > pogprogowe (niewylapane) modyfikacje kodu.
> > Jezeli system nie rozpozna falszu. Moze pozniej interpretowac malicious
> > (szczegolnie zlosliwy) kod jako swoj wlasny systemowy.
> >
> > Jak walczyc z wirusem Michnikiem?
>
>
> Skoro tak go nie lubisz to po co piszesz na lamach jego gazety?Mozesz przeciez
> pisac na forum onetu czy LPR.
>

[Gość: Ania]

Ty uwazasz za zdrajce Michnika i mnie.Ja uwazam,ze zdrajca jestes Ty i
o.Rydzyk.A wiec jestesmy kwita.

Skodliwosc Ani

[Gość: Rsys]

Aniu szkodliwosc twojej zdrady nawet gdybys tego dokonywala swiadomie jest
niewielka.
Wynika to nie tyle z oddzialywania bo to mi trudno okreslic ile z latwo
rozpoznawalnej bezkunkurencyjnosci twoich argumentow. Nie stanowisz zagrozenia
dla Info systemu bo kazdy przecietny procesor przefrazuje twoje cody a ich
logiczna sprzecznosc z reszta spojnosci odseparuje. Porsciej mowiac nie jestes
intelektualnym zagrozeniem. Chociaz jak bedziesz mnie ciagle adorowac to
sytuacja moze sie zmienic.

Kwity nie ma i nie bedzie.
Proponujesz ustalac prawde na zasadzie glosowania? 2 ÷ 2
Prawda bedzie prawda nawet gdy wszyscy inni beda twierdzic inaczej. Wtedy taka
prawde nazywa sie odkryciem a gdy opisuje procesy teoria.
Np Kopernik


Szkodliwosc Michnika nie byla by wcale duza gdyby nie sterowanie z zewnatrz.
System oparty na klamstwie nie jest stabilny energetycznie i wymaga doplywu
energii. A dawke ta Michnik wyjudzil. itditp

[Gość: Ania]

Gość portalu: Rsys napisał(a):

> Aniu szkodliwosc twojej zdrady nawet gdybys tego dokonywala swiadomie jest
> niewielka.
> Wynika to nie tyle z oddzialywania bo to mi trudno okreslic ile z latwo
> rozpoznawalnej bezkunkurencyjnosci twoich argumentow. Nie stanowisz zagrozenia
> dla Info systemu bo kazdy przecietny procesor przefrazuje twoje cody a ich
> logiczna sprzecznosc z reszta spojnosci odseparuje. Porsciej mowiac nie jestes
> intelektualnym zagrozeniem. Chociaz jak bedziesz mnie ciagle adorowac to
> sytuacja moze sie zmienic.
>
> Kwity nie ma i nie bedzie.
> Proponujesz ustalac prawde na zasadzie glosowania? 2 ÷ 2
> Prawda bedzie prawda nawet gdy wszyscy inni beda twierdzic inaczej. Wtedy taka
> prawde nazywa sie odkryciem a gdy opisuje procesy teoria.
> Np Kopernik
>
>
> Szkodliwosc Michnika nie byla by wcale duza gdyby nie sterowanie z zewnatrz.
> System oparty na klamstwie nie jest stabilny energetycznie i wymaga doplywu
> energii. A dawke ta Michnik wyjudzil. itditp

Twoj belgot tez nie jest szkodliwy.Czasami jestes chamski czasami po prostu
smieszny.O poziomie Twego intelektu nie wyraze swojej opinii robia to inni.

[watto]

> Skoro tak go nie lubisz to po co piszesz na lamach jego gazety?Mozesz przeciez
> pisac na forum onetu czy LPR.

Dziweczę, to nie jest prywatne forum Michnika. To polskie forum publiczne,
stworzone za pieniądze Solidarnosci i Polaków, którzy kupują tę gazetę.
Jeżeli ktoś prowadzi publiczną działalność w Polsce, to nie jest to już jego
prywatne podórko. Zwłaszcza, gdy mógł to zacząć robiś tylko dzieki pieniądzom
społecznym.

[Gość: pollak]

Gość portalu: Rysy napisał(a):

> To co robi Michnik ma podobny mechanizm do wirusa komputerowego.
> Teoria informacji NLN opisuje stan systemu zabuzanego przez niewielkie
> pogprogowe (niewylapane) modyfikacje kodu.
> Jezeli system nie rozpozna falszu. Moze pozniej interpretowac malicious
> (szczegolnie zlosliwy) kod jako swoj wlasny systemowy.
>
> Jak walczyc z wirusem Michnikiem?

Co można powiedzieć o jego wyznawcach.

www.gazeta.pl/alfa/home.jsp?dzial=0511&forum=13&wid=1760572&aid=1760572

[Gość: Ania]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Gość portalu: Rysy napisał(a):
>
> > To co robi Michnik ma podobny mechanizm do wirusa komputerowego.
> > Teoria informacji NLN opisuje stan systemu zabuzanego przez niewielkie
> > pogprogowe (niewylapane) modyfikacje kodu.
> > Jezeli system nie rozpozna falszu. Moze pozniej interpretowac malicious
> > (szczegolnie zlosliwy) kod jako swoj wlasny systemowy.
> >
> > Jak walczyc z wirusem Michnikiem?
>
> Co można powiedzieć o jego wyznawcach.
>
> <a href="www.gazeta.pl/alfa/home.jsp?dzial=0511&forum=13&wid=1760572&aid
> =1760572"target="_blank">www.gazeta.pl/alfa/home.jsp?dzial=0511&forum=13&wid=17
> 60572&aid=1760572</a>


pollak moge napisac identyczny post i zmienic tylko nazwisko;Zamiast Michnik moge
napisac Rydzyk.

[Gość: pollak]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> pollak moge napisac identyczny post i zmienic tylko nazwisko;Zamiast Michnik mo
> ge
> napisac Rydzyk.

AM ma bardzo duży wpływ na sporą część społeczeństwa. Pozatym, czy chcesz
bronić się stwierdzeniem "a u was biją murzynów (wy macie Rydzyka)".
Jego gazeta jest jawnie antypolska i antynarodowa - i tylko faszyści i
antysemici myślą inaczej niż Adam Michnik. Ktoś tu pisał niedawno posty
na cześć szanownego naczelnego - wyśmiewając jednocześnie poglądy
Oszołoma.

[Gość: Ania]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Gość portalu: Ania napisał(a):
>
> > pollak moge napisac identyczny post i zmienic tylko nazwisko;Zamiast Michn
> ik mo
> > ge
> > napisac Rydzyk.
>
> AM ma bardzo duży wpływ na sporą część społeczeństwa. Pozatym, czy chcesz
> bronić się stwierdzeniem "a u was biją murzynów (wy macie Rydzyka)".
> Jego gazeta jest jawnie antypolska i antynarodowa - i tylko faszyści i
> antysemici myślą inaczej niż Adam Michnik. Ktoś tu pisał niedawno posty
> na cześć szanownego naczelnego - wyśmiewając jednocześnie poglądy
> Oszołoma.

Na temat pogladow Oszoloma dyskutowac nie bede.Chetnie z nim dyskutuje tak jak i
z Toba i z t nigdy i jeszcze pare innych osob jest na tym forum,z ktorymi da sie
pogadac.Nikt z Was nigdy mnie nie obrazil ja tez staram sie nie obrazac
nikogo.Powiedz mi tylko czemu ludzie chetniej kupuja gazete Michnika niz Nasz
Dziennik?Wystarczy nie kupowac gazety a zdechnie sama.Ja czytam obydwie.

[Gość: pollak]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Na temat pogladow Oszoloma dyskutowac nie bede.Chetnie z nim dyskutuje tak jak
> i
> z Toba i z t nigdy i jeszcze pare innych osob jest na tym forum,z ktorymi da si
> e
> pogadac.Nikt z Was nigdy mnie nie obrazil ja tez staram sie nie obrazac
> nikogo.Powiedz mi tylko czemu ludzie chetniej kupuja gazete Michnika niz Nasz
> Dziennik?

Indoktrynacja. GW powstała już jakiś czas temu i jawi się jako
"profesjonalny" dziennik. Nikt nie zauważa że wydaje wyroki na kim chce i
kiedy chce. Czytelnik, który wyznaje ideologię GW (tolerant), przyjmuje
to co napisze ta gazeta, jako rzecz pewną. Bo przecież Michnik patriota,
inteligent, autorytet. Weź pod uwagę to, jak wydali wyrok na lekarzy w
łódzkim pogotowiu, wszyscy oczywiście wiedzą, że zabijali bo w gazecie
napisali (nie neguję nadużyć w tej placówce, ale tym się zajmuje
prokuratura, która wypuszcza morderców). Inne: Jedwabne i to jak polska
dzicz zabijała Żydów, indoktrynacja na rzecz UE, Heider i Le Pen -
faszyści (a ktoś zna wogóle ich programy? dlaczego ich nie opublikowali?).
Podobną politykę do GW stosują inne gazety, np. w rzepie o Paetzu,
poza anonimowymi donosami, niewiele napisali, ale Paetz to pedał (bo tak
w gazecie stoi). Może to i pedał, ale dlaczego czytelnik ma być tym idiotą,
który ma bezkrytycznie przyjąć ocenę "obiektywnego" redaktora?

> Wystarczy nie kupowac gazety a zdechnie sama.

Nie zdechnie.

> Ja czytam obydwie.

Ja też przeglądam obie.

[Gość: Ania]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Gość portalu: Ania napisał(a):
>
> > Na temat pogladow Oszoloma dyskutowac nie bede.Chetnie z nim dyskutuje tak
> jak
> > i
> > z Toba i z t nigdy i jeszcze pare innych osob jest na tym forum,z ktorymi
> da si
> > e
> > pogadac.Nikt z Was nigdy mnie nie obrazil ja tez staram sie nie obrazac
> > nikogo.Powiedz mi tylko czemu ludzie chetniej kupuja gazete Michnika niz N
> asz
> > Dziennik?
>
> Indoktrynacja. GW powstała już jakiś czas temu i jawi się jako
> "profesjonalny" dziennik. Nikt nie zauważa że wydaje wyroki na kim chce i
> kiedy chce. Czytelnik, który wyznaje ideologię GW (tolerant), przyjmuje
> to co napisze ta gazeta, jako rzecz pewną. Bo przecież Michnik patriota,
> inteligent, autorytet. Weź pod uwagę to, jak wydali wyrok na lekarzy w
> łódzkim pogotowiu, wszyscy oczywiście wiedzą, że zabijali bo w gazecie
> napisali (nie neguję nadużyć w tej placówce, ale tym się zajmuje
> prokuratura, która wypuszcza morderców). Inne: Jedwabne i to jak polska
> dzicz zabijała Żydów, indoktrynacja na rzecz UE, Heider i Le Pen -
> faszyści (a ktoś zna wogóle ich programy? dlaczego ich nie opublikowali?).
> Podobną politykę do GW stosują inne gazety, np. w rzepie o Paetzu,
> poza anonimowymi donosami, niewiele napisali, ale Paetz to pedał (bo tak
> w gazecie stoi). Może to i pedał, ale dlaczego czytelnik ma być tym idiotą,
> który ma bezkrytycznie przyjąć ocenę "obiektywnego" redaktora?
>
> > Wystarczy nie kupowac gazety a zdechnie sama.
>
> Nie zdechnie.
>
> > Ja czytam obydwie.
>
> Ja też przeglądam obie.

Nie odpowiedziales na pytanie.Dlaczego Polacy wola byc indotkrynowani przez
Michnika niz przez Rydzyka?Jezeli czytam takie gazety jak ND czy Najwyzszy Czas
itd...Dlaczego nie pozostaje tylko przy tych tytulach ?Dlaczego wielu innych
ludzi nie odrzuca GW i nie pozostaje wiernymi czytelnikami ND czy Niedzieli.?

[Gość: pollak]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Nie odpowiedziales na pytanie.Dlaczego Polacy wola byc indotkrynowani przez
> Michnika niz przez Rydzyka?Jezeli czytam takie gazety jak ND czy Najwyzszy Czas
>
> itd...Dlaczego nie pozostaje tylko przy tych tytulach? Dlaczego wielu innych
> ludzi nie odrzuca GW i nie pozostaje wiernymi czytelnikami ND czy Niedzieli.?

Ponieważ AM to bohater narodowy, inteligent, bojownik o wolność. Każdy wie
że walczył z komuną, a tylko "oszołom" powie, że popijał w czasie "
przełomu" ze swoimi katami. Już tak jakoś jest, że ludzie wolą kupować
rzeczy w "oczojebnych" opakowaniach, a taką właśnie jest GW. I każdy woli
być "inteligentem" niż "oszołomem".

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: pollak napisał(a):

>Nikt nie zauważa że wydaje wyroki na kim chce i
> kiedy chce. Czytelnik, który wyznaje ideologię GW (tolerant), przyjmuje
> to co napisze ta gazeta, jako rzecz pewną. Bo przecież Michnik patriota,
> inteligent, autorytet.

Nieprawda. Wyroki GW zauważa, kto chce je widzieć. Wg Twojej definicji, uważam się za "toleranta" i z
całą pewnością nie przyjmuję bezkrytycznie wszystkiego, co GW (i każda inna pierwsza lepsza gazeta)
napisze. Ale powiedzmy, wysoko sobie cenię opinie pewnych (sporo ich) ludzi piszących w GW.
I umiejętność (atawizm po- komunistyczny) czytania między wierszami.

> Weź pod uwagę to, jak wydali wyrok na lekarzy w
> łódzkim pogotowiu, wszyscy oczywiście wiedzą, że zabijali bo w gazecie
> napisali (nie neguję nadużyć w tej placówce, ale tym się zajmuje
> prokuratura, która wypuszcza morderców).

A to mi się akurat podobało, GW zachowała nie-PP, wyrok przed 'prawomocnym sądowym'. Odebrałem to
jako (pierwszy) poważny kij w mrowisko Białej Mafii.

Inne: Jedwabne i to jak polska
> dzicz zabijała Żydów, indoktrynacja na rzecz UE, Heider i Le Pen -
> faszyści (a ktoś zna wogóle ich programy? dlaczego ich nie opublikowali?).
> Podobną politykę do GW stosują inne gazety, np. w rzepie o Paetzu,
> poza anonimowymi donosami, niewiele napisali, ale Paetz to pedał (bo tak
> w gazecie stoi). Może to i pedał, ale dlaczego czytelnik ma być tym idiotą,
> który ma bezkrytycznie przyjąć ocenę "obiektywnego" redaktora?

Dlaczego czytelnik ma bezkrytycznie przyjmować opinie ww red. za swoje? Czytelnik potrafi odróżnić, co
jest faktem, co komentarzem.

> > Wystarczy nie kupowac gazety a zdechnie sama.
> Nie zdechnie.

Z pewnością zdechnie. Były już takie przypadki.

[Gość: pollak]

Gość portalu: Jaceq napisał(a):

> Nieprawda. Wyroki GW zauważa, kto chce je widzieć. Wg Twojej definicji, uważam
> się za "toleranta" i z
> całą pewnością nie przyjmuję bezkrytycznie wszystkiego, co GW (i każda inna pie
> rwsza lepsza gazeta)
> napisze. Ale powiedzmy, wysoko sobie cenię opinie pewnych (sporo ich) ludzi pis
> zących w GW.

Historyków Grossów....

> > Weź pod uwagę to, jak wydali wyrok na lekarzy w
> > łódzkim pogotowiu, wszyscy oczywiście wiedzą, że zabijali bo w gazecie
> > napisali (nie neguję nadużyć w tej placówce, ale tym się zajmuje
> > prokuratura, która wypuszcza morderców).
>
> A to mi się akurat podobało, GW zachowała nie-PP, wyrok przed 'prawomocnym sądo
> wym'. Odebrałem to
> jako (pierwszy) poważny kij w mrowisko Białej Mafii.

Zasadą wolnego państwa, jest to, że człowiek jest niewinny, dopóki mu się
winy nie udowodni. Jak widzę, podobają Ci się totalitarne metody - to
jest niebezpieczna gra.

> Dlaczego czytelnik ma bezkrytycznie przyjmować opinie ww red. za swoje? Czyteln
> ik potrafi odróżnić, co
> jest faktem, co komentarzem.

Nie potrafi - "Lekarze to mordercy", "księża to pedały", "Le Pen to
faszysta". Tolerantem w późnym stadium jest tutaj zyx - paranoja na
punkcie Rydzyka.

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Historyków Grossów....

Chociażby. Ale ten nie pisuje w GW.

> Zasadą wolnego państwa, jest to, że człowiek jest niewinny, dopóki mu się
> winy nie udowodni. Jak widzę, podobają Ci się totalitarne metody - to
> jest niebezpieczna gra.

Oczywiste zasady dotyczące państw nie dotyczą mnie w najmniejszym stopniu. Feruję sobie sam wyroki,
nie czekając na 'prawomocne sądowe'. Nie podałbym ręki niektórym ludziom dziś o nic nawet nie
oskarżonym. Niektórym uniewinnionym - też. Feruję na podstawie tego, co wiem. A jedno wiem na
pewno: że nie wszystko wiem.

> Nie potrafi - "Lekarze to mordercy", "księża to pedały", "Le Pen to
> faszysta".

To nie jest takie trudne. Jeśli sam masz problemy z tzw. stereotypami, to nie pisz, że czytelnik nie potrafi.
Ja sam czytelnik.

> Tolerantem w późnym stadium jest tutaj zyx - paranoja na
> punkcie Rydzyka.

Myślę, że tolerant w tym znaczeniu - to komplement.

[Gość: pollak]

Gość portalu: Jaceq napisał(a):

> > Historyków Grossów....
>
> Chociażby. Ale ten nie pisuje w GW.

Widzisz, ja do tej pory nie wierzę, że on jest HISTORYKIEM. Cały czas mi
sie wydaje że SOCJOLOGIEM czy kimś takim.

> > Zasadą wolnego państwa, jest to, że człowiek jest niewinny, dopóki mu się
> > winy nie udowodni. Jak widzę, podobają Ci się totalitarne metody - to
> > jest niebezpieczna gra.
>
> Oczywiste zasady dotyczące państw nie dotyczą mnie w najmniejszym stopniu. Feru
> ję sobie sam wyroki,
> nie czekając na 'prawomocne sądowe'. Nie podałbym ręki niektórym ludziom dziś o
> nic nawet nie
> oskarżonym. Niektórym uniewinnionym - też. Feruję na podstawie tego, co wiem. A
> jedno wiem na
> pewno: że nie wszystko wiem.

Nie mam więcej pytań. Nie dziwię się że toleranci tak gonią do UE. Nie ma
jak państwo totalitarne.

> > Nie potrafi - "Lekarze to mordercy", "księża to pedały", "Le Pen to
> > faszysta".
>
> To nie jest takie trudne. Jeśli sam masz problemy z tzw. stereotypami, to nie p
> isz, że czytelnik nie potrafi.
> Ja sam czytelnik.

Ja wiem, niewiele wiesz, ale ferujesz na podstawie tego co wiesz.

> > Tolerantem w późnym stadium jest tutaj zyx - paranoja na
> > punkcie Rydzyka.
>
> Myślę, że tolerant w tym znaczeniu - to komplement.

Taa......

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Nie mam więcej pytań. Nie dziwię się że toleranci tak gonią do UE. Nie ma
> jak państwo totalitarne.

Tylko ta jedna kwestia na pożegnanie naszej dyskusji. Może i Cię niezbyt zrozumiałem, jak Ty mnie, ale z
powyższego wnioskuję, że dla Ciebie nie ma winnych np. masakry w "Wujku" - prawomocnego skazania
przecież nie było.
Ja mam 'swoich' winnych. I 'totalitarnie' nie podałbym im ręki.

Do zobaczenia w UE.

[Gość: pollak]

Gość portalu: Jaceq napisał(a):

> Tylko ta jedna kwestia na pożegnanie naszej dyskusji. Może i Cię niezbyt zrozum
> iałem, jak Ty mnie, ale z
> powyższego wnioskuję, że dla Ciebie nie ma winnych np. masakry w "Wujku" - praw
> omocnego skazania
> przecież nie było.

A to jeszcze ich AM nie rozgrzeszył?

> Ja mam 'swoich' winnych. I 'totalitarnie' nie podałbym im ręki.

Masa tolerantów powtarza "łódzkie pogotowie zabija",
"Paetz to pedał", "Le Pen to faszysta" bez dowodów. Gdzie dowody? Ja nie
wykluczam że powyższe to prawda, ale bez dowodów to można sobie najwyżej
tylko popiasać teksty w GW. To tak jakby na podstawie "Wujka" twierdzić,
że wszyscy milicjanci za PRL-u to byli bandyci. Tym jest właśnie brak
dowodów i uogólnienia.
A najśmieszniejsze jest to, że ci sami ludzie - ciemiężyciele, bądź ich
spadkobiercy - pełnią różne funkcje państwowe (prezydentów, premierów i
innych) oraz są gośćmi wielkiego bojownika o wolność AM, który ich z tego
rozgrzesza. A już o pobieranych przez nich emeryturach nie wspominając.
Jeśli teraz jest tak, że na podstawie osobistych odczuć, jakiś tam
komisarz stwierdza, że np. Heider czy Le Pen nie mogą wygrywać w
demokratycznych wyborach, to kiedyś może być tak że jakiś komisarz -
tolerant, stwierdzi że Jaceq nie może wygrać w demokratycznych wyborach w
Polsce. To jest bardzo niebezpieczne. Teraz nie zwracasz na to uwagi,
gdyż np. osobiście zgadzasz się z twierdzeniem poszczególnych tolerantów
europejskich, ale tak nie zawsze może być.


> Do zobaczenia w UE.

Wyraźnie źle mi życzysz. ;)

pozdr

[kimmjiki]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Masa tolerantów powtarza "łódzkie pogotowie zabija",
> "Paetz to pedał", "Le Pen to faszysta" bez dowodów. Gdzie dowody? Ja nie
> wykluczam że powyższe to prawda, ale bez dowodów to można sobie najwyżej
> tylko popiasać teksty w GW.

W sprawie "Wujka" tez widocznie nie ma dowodow, bo jak dotad wyroku skazujacego
nie bylo, a jakos nikomu to nie przeszkadza twierdzic, ze tam doszlo do masakry.
Niech lodzcy lekarze i Paetz pozwa dziennikarzy do sadu - skoro sa niewinni, to
czemu tego do tej pory nie zrobili?

> To tak jakby na podstawie "Wujka" twierdzić,
> że wszyscy milicjanci za PRL-u to byli bandyci. Tym jest właśnie brak
> dowodów i uogólnienia.

Jakie niby uogolnienia? Czy ktokolwiek sugeruje, ze wszyscy polscy (czy nawet
wszyscy lodzcy) lekarze to mordercy, wszyscy ksieza to homoseksualisci, a wszyscy
prawicowi politycy to faszysci? Ja nic takiego nie slyszalem, a juz na pewno nie
w GW. Ale wiadomo, jak ktos chce psa uderzyc, to kij sie zawsze znajdzie...

> Jeśli teraz jest tak, że na podstawie osobistych odczuć, jakiś tam
> komisarz stwierdza, że np. Heider czy Le Pen nie mogą wygrywać w
> demokratycznych wyborach, to kiedyś może być tak że jakiś komisarz -
> tolerant, stwierdzi że Jaceq nie może wygrać w demokratycznych wyborach w
> Polsce. To jest bardzo niebezpieczne.

Jak wejdziesz do restauracji ubrany i pachnacy jak menel, polozysz nogi na
stoliku i powiesz do kelnera "wrzuc koles cos na ruszt, bom glodny" to nawet
jesli bedziesz miec pelno kasy, i tak zostaniesz wyproszony za drzwi - bynajmniej
nie "na podstawie osobistych uczuc" wlasciciela, tylko po prostu dlatego, ze
restauracja nie jest dla meneli i koniec. Jak ktos chce byc traktowany na rowni z
innymi, to niech tez sam sie zachowuje tak jak inni.

[Gość: pollak]

kimmjiki napisał(a):

> W sprawie "Wujka" tez widocznie nie ma dowodow, bo jak dotad wyroku skazujacego
>
> nie bylo, a jakos nikomu to nie przeszkadza twierdzic, ze tam doszlo do masakry
> .

Może wina sędziów - prokuratorów, a także myślenia na styl Kwaśniewskiego "patrzmy w przyszłość, przeszłość zostawmy w spokoju". A Kwaśniewski wielkiem
przyjacielem Michnika jest. W końcu razem pili.

> Niech lodzcy lekarze i Paetz pozwa dziennikarzy do sadu - skoro sa niewinni, to
>
> czemu tego do tej pory nie zrobili?

Hahaha. Dobre, to tak z drugiej strony, dlaczego bożyszcze tolerantów,
J.N. Jeziorański nie pozwie Moskala? Czyli mówisz że Jeziorański to
hitlerowski kolaborant (jakby nie był to by przecież pozwał do sądu).

>
> > To tak jakby na podstawie "Wujka" twierdzić,
> > że wszyscy milicjanci za PRL-u to byli bandyci. Tym jest właśnie brak
> > dowodów i uogólnienia.
>
> Jakie niby uogolnienia? Czy ktokolwiek sugeruje,

Tak. Toleranci, na dowód popierają się doniesieniami prasowymi. W dużym
stopniu GW.

ze wszyscy polscy (czy nawet
> wszyscy lodzcy) lekarze to mordercy, wszyscy ksieza to homoseksualisci, a wszys
> cy
> prawicowi politycy to faszysci?

Prawicowi?

> Ja nic takiego nie slyszalem, a juz na pewno ni
> e
> w GW. Ale wiadomo, jak ktos chce psa uderzyc, to kij sie zawsze znajdzie...

Właśnie żewnie zapłakałem nad tym psem.

> Jak wejdziesz do restauracji ubrany i pachnacy jak menel, polozysz nogi na
> stoliku i powiesz do kelnera "wrzuc koles cos na ruszt, bom glodny" to nawet
> jesli bedziesz miec pelno kasy, i tak zostaniesz wyproszony za drzwi - bynajmni
> ej
> nie "na podstawie osobistych uczuc" wlasciciela, tylko po prostu dlatego, ze
> restauracja nie jest dla meneli i koniec. Jak ktos chce byc traktowany na rowni
> z
> innymi, to niech tez sam sie zachowuje tak jak inni.

Demokracja to nie prywatna restauracja. Tu wchodzi ten, kogo ludzie
wybiorą, tak trudno to zrozumieć? I dopóki ten wybraniec nie złamie
prawa, dotąd ma prawo pełnić swoje funkcje (do końca swojej kadencji
oczywiście). Nie może być tak, żeby nieomylny tolerant megaloman sam
stwierdzał kto się nadaje do wyborów a kto nie. Tyle toleranci brzęczą
o tej demokracji, a podstawowych jej praw nie rozumieją.

[kimmjiki]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> > W sprawie "Wujka" tez widocznie nie ma dowodow, bo jak dotad wyroku skazuj
> acego nie bylo, a jakos nikomu to nie przeszkadza twierdzic, ze tam doszlo do ma
> sakry.
>
> Może wina sędziów - prokuratorów, a także myślenia na styl Kwaśniewskiego "patr
> zmy w przyszłość, przeszłość zostawmy w spokoju". A Kwaśniewski wielkiem
> przyjacielem Michnika jest. W końcu razem pili.

Tak, najlepiej zmienic temat. Jak nie masz argumentow, to sie po prostu przyznaj.

> > Niech lodzcy lekarze i Paetz pozwa dziennikarzy do sadu - skoro sa niewinn
> i, to czemu tego do tej pory nie zrobili?
>
> Hahaha. Dobre, to tak z drugiej strony, dlaczego bożyszcze tolerantów,
> J.N. Jeziorański nie pozwie Moskala? Czyli mówisz że Jeziorański to
> hitlerowski kolaborant (jakby nie był to by przecież pozwał do sądu).

Gdyby isc do sadu z kazdym absurdem, to sady by sie nie wyrobily, a Rydzyk nie
opuszczalby sali sadowej. Co innego ewidentna bzdura gloszona przez jakiegos
cymbala o zalosnym poziomie umyslowym, a co innego oskarzenia powaznej gazety.

> > Jakie niby uogolnienia? Czy ktokolwiek sugeruje,
>
> Tak. Toleranci, na dowód popierają się doniesieniami prasowymi. W dużym
> stopniu GW.

Sa tacy, co sie podpieraja Biblia czy Koranem dla uzasadnienia atakow
terrorystycznych - oskarz wiec Chrzescijanstwo i Islam o szerzenie terroryzmu.

> Demokracja to nie prywatna restauracja.

No dobrze, to zamiast restauracji wstaw np. jakis urzad panstwowy. Jak tam
wejdziesz w postaci menela i zaczniesz bluzgac na urzednikow, to watpie, czy
zdolasz zalatwic jakakolwiek sprawe. Chcesz rownych praw, zgodz sie na rowne
obowiazki.

> Tu wchodzi ten, kogo ludzie
> wybiorą, tak trudno to zrozumieć? I dopóki ten wybraniec nie złamie
> prawa, dotąd ma prawo pełnić swoje funkcje (do końca swojej kadencji
> oczywiście).

A czy ktos twierdzi, ze nie ma prawa? Czy ktos podwazal prawo Haidera do
rzadzenia Austria? Czy ktos domagal sie powtorzenia wyborow? Zgadzam sie, ze w
mieszkaniu kolo mnie moze mieszkac, kto zechce, ale to nie znaczy, ze mam byc dla
niego mily.

[Gość: pollak]

kimmjiki napisał(a):

> Tak, najlepiej zmienic temat. Jak nie masz argumentow, to sie po prostu przyzna
> j.

Argumentów na co? Według Twojej logiki cały system prawny można sobie
włożyć gdzieś. Ja pokazuje przyczynę, są nimi ludzie - kryjący tych
łajdaków, a także "bohaterowie" którzy popijali sobie ze spadkobiercami
naszych oprawców i wybielający ich.

> > Hahaha. Dobre, to tak z drugiej strony, dlaczego bożyszcze tolerantów,
> > J.N. Jeziorański nie pozwie Moskala? Czyli mówisz że Jeziorański to
> > hitlerowski kolaborant (jakby nie był to by przecież pozwał do sądu).
>
> Gdyby isc do sadu z kazdym absurdem, to sady by sie nie wyrobily, a Rydzyk nie
> opuszczalby sali sadowej. Co innego ewidentna bzdura gloszona przez jakiegos
> cymbala o zalosnym poziomie umyslowym, a co innego oskarzenia powaznej gazety.

No i znowu tolerant megaloman ocenia na podstawie własnego widzimisię kto
jest cymbałem a kto poważny. Więc przypominam - wobec prawa jesteśmy
równi. Cały czas wdług Twojej logiki, Jeziorański to kolaborant.

> > Demokracja to nie prywatna restauracja.
>
> No dobrze, to zamiast restauracji wstaw np. jakis urzad panstwowy. Jak tam
> wejdziesz w postaci menela i zaczniesz bluzgac na urzednikow, to watpie, czy
> zdolasz zalatwic jakakolwiek sprawe. Chcesz rownych praw, zgodz sie na rowne
> obowiazki.

Jak tam ktoś wejdzie z madnatu wyborców to go nie ma prawa nikt ruszyć.
Zresztą taki urząd to nie analogia demokracji. To właśnie posłaniec ludu
staję się takim urzędnikiem i to on ze swojego mandatu ustala warunki
jakie panują w danym urzędzie.

> > Tu wchodzi ten, kogo ludzie
> > wybiorą, tak trudno to zrozumieć? I dopóki ten wybraniec nie złamie
> > prawa, dotąd ma prawo pełnić swoje funkcje (do końca swojej kadencji
> > oczywiście).
>
> A czy ktos twierdzi, ze nie ma prawa?

Tak, kreujący opinię publiczną, np. Michnik.

Czy ktos podwazal prawo Haidera do
> rzadzenia Austria?

Tak UE.

> Czy ktos domagal sie powtorzenia wyborow?

Ktoś straszył i nałożył sankcje. Wskutek nacisku UE, wybrany w
demokratycznych wyborach polityk odszedł.

Zgadzam sie, ze w
> mieszkaniu kolo mnie moze mieszkac, kto zechce, ale to nie znaczy, ze mam byc d
> la
> niego mily.

Kultura zwykłego nietoleranta nakazuje być miłym dla każdego. Pozatym być
miłym, a na przykład uprzykrzać życie sąsiadowi (naciski UE na Austrię)
aby ten się wyprowadził (Haider zrezygnował dla świetego spokoju) - jest
to różnica. Jak widać, megalomania tolerantów osiąga szczyty.

Nie liczy się głos ludu, co? Gdy naród zawiedzie zmienia się naród, tak?

[kimmjiki]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> > Tak, najlepiej zmienic temat. Jak nie masz argumentow, to sie po prostu pr
> zyznaj.
>
> Argumentów na co? Według Twojej logiki cały system prawny można sobie
> włożyć gdzieś. Ja pokazuje przyczynę, są nimi ludzie - kryjący tych
> łajdaków, a także "bohaterowie" którzy popijali sobie ze spadkobiercami
> naszych oprawców i wybielający ich.

A ja sie pytalem o co innego - dlaczego w sprawie "Wujka" mozna ferowac wyroki
bez czekania na decyzje sadu, a w innych sprawach juz nie?

> No i znowu tolerant megaloman ocenia na podstawie własnego widzimisię kto
> jest cymbałem a kto poważny. Więc przypominam - wobec prawa jesteśmy
> równi. Cały czas wdług Twojej logiki, Jeziorański to kolaborant.

Dobrze, zatem ja teraz oswiadczam, ze to Ty zabiles prezydenta Narutowicza.
Pozwij mnie za to do sadu, albo przyznaj, zes morderca.

> > No dobrze, to zamiast restauracji wstaw np. jakis urzad panstwowy. Jak tam
> > wejdziesz w postaci menela i zaczniesz bluzgac na urzednikow, to watpie, c
> zy zdolasz zalatwic jakakolwiek sprawe. Chcesz rownych praw, zgodz sie na row
> ne obowiazki.
>
> Jak tam ktoś wejdzie z madnatu wyborców to go nie ma prawa nikt ruszyć.

Haidera nikt nie ruszyl, nikt mu rzadzic nie zakazywal, nikt wyborow nie
uniewaznil. Co do sankcji - zgadzam sie, ze to juz byla przesada, ale z drugiej
strony gdyby Europa tak samo zareagowala 70 lat temu na Hitlera, to moze nie
doszloby do wojny i Holocaustu.

> Zresztą taki urząd to nie analogia demokracji. To właśnie posłaniec ludu
> staję się takim urzędnikiem i to on ze swojego mandatu ustala warunki
> jakie panują w danym urzędzie.

Dobrze, ale jak urzednik ma maniery menela, to i tak wylatuje z roboty.

> > A czy ktos twierdzi, ze nie ma prawa?
>
> Tak, kreujący opinię publiczną, np. Michnik.

Michnik nigdy tak nie twierdzil.

> Czy ktos podwazal prawo Haidera do rzadzenia Austria?
>
> Tak UE.

Kolejne klamstwo - UE nigdy nie powiedziala, ze Haider nie ma prawa rzadzic.

> > Czy ktos domagal sie powtorzenia wyborow?
>
> Ktoś straszył i nałożył sankcje. Wskutek nacisku UE, wybrany w
> demokratycznych wyborach polityk odszedł.

Nikt mu odchodzic nie kazal. Powtorzonych wyborow tez nie bylo.

> Kultura zwykłego nietoleranta nakazuje być miłym dla każdego.

Szczegolnie dla Zydow, Murzynow i homoseksualistow, co?

Wskoczyles z menelem

[Gość: Rysy]

co kladzie nogi na stoliku i tk mi sie obrazujesz.

Wirus w dzialaniu

[Gość: Rysy]

Powyzsza dyskusja potwierdz moje spostrzezenia.
(P v J)
Wasza swiadomosc jest obciazona OPINIAMI.
To juz nie podlega logice. To jest juz obrona logalnej spojnosci systemu
(mozgu) przed zmiana sposobu myslenia.

Jakze inaczej wytlumaczyc proby odrzucania pewnych tez. Poparte agresja ,
epitetami, brakiem rzeczowej krytyki. W chwili powstawania reply.

Ksztaltowanie srodowisk opiniotworczych. To jest pole wojny systemow demo-
kratycznych. (wzorco-tworczych)

Czy macie na tyle czsu*potencjalu intelektulnego by po zauwazeniu jednej
sprzecznosci przeanalizowac i przeprogramowac caly swoj system.

Klamstwo jest jak narkotyk. Gdy nie bedzie dawkowane infosystem dazy do
naturalnego uporzedkowania. Powstaja katastroficzne przeksztlcenia. System
staje sie niestabilny.

O ilez latwiej jest dostarczyc nowa porcje info papaki by zachowac stan systemu
niz go reorganizowac.

moze to byc przyczynek do zrozumienia dlaczego popularne sa "zawirusowane media"

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: pollak napisał(a):


> AM ma bardzo duży wpływ na sporą część społeczeństwa.

Z pewnością i na szczęście większą, niż Rydzyk i s-ka.

> Jego gazeta jest jawnie antypolska i antynarodowa - i tylko faszyści i
> antysemici myślą inaczej niż Adam Michnik.

Z pewnością inaczej pojmujemy polskość, patriotyzm itepe.
Z pewnością masz rację co do faszystów i antysemitów.

[Gość: pollak]

Gość portalu: Jaceq napisał(a):

> > Jego gazeta jest jawnie antypolska i antynarodowa - i tylko faszyści i
> > antysemici myślą inaczej niż Adam Michnik.
>
> Z pewnością masz rację co do faszystów i antysemitów.

Czy dobrze zrozumiałem? Potwierdzasz to, że kto myśli inaczej niż
szanowny naczelny to jest faszystą i antysemitą?

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Czy dobrze zrozumiałem? Potwierdzasz to, że kto myśli inaczej niż
> szanowny naczelny to jest faszystą i antysemitą?

Niedobrze zrozumiałeś, bo nie wyraziłem się jasno.
Miałem na myśli, że naczelny nie jest faszystą i antysemitą.

[kimmjiki]

Najpierw dziecko udawalo, ze ma pojecie o logice, teraz udaje, ze ma pojecie o
informatyce. Z tak samo zalosnym skutkiem. Przyszlo mu do glowy, ze od wirusow
jeszcze Michnika nie wyzywalo, wiec wymyslilo na poczekaniu jakas idiotyczna
analogie - o jej uzasadnieniu juz nie pamietalo, bo po co. Liczy sie dokopanie
Michnikowi, a ze bezsensowne? To juz drugorzedny szczegol...

SAMOSĄD MICHNIKA NAD KOŚCIOŁEM POLSKIM

[Gość: Bieniek]

SAMOSĄD MICHNIKA NAD POLSKIM KOŚCIOŁEM

Komentarz Wojciecha Wierzewskiego (wypis i adaptacja)
Zob. całość o Konferencji w j. pol.:
geocities.com/CapitolHill/Senate/8844/ w dziale: Polish Nation Libel

Jak mógł ktoś wpaść na pomysł zorganizowania w Los Angeles, zwłaszcza na
jezuickim uniwersytecie Loyola Marymont, konferencji mającej odsądzać polski
Kościół od czci i wiary – za polski antysemityzm, antysemityzm w ostatniej
dekadzie – to to już przechodzi ludzkie pojęcia o przyzwoitości.

Sam już pomysł “obrachowywania innych” był od początku ogromnie prowokacyjny i
nietaktowny. Jeśli reprezentanci tej uczelni, od ks. prof. Thomasa Rauscha po
dra Bohdana W. Oppenheima tak nagle zapragnęli oczyszczenia polskich sumień w
obliczu nadchodzącego millennium, rzeczywiście “w duchu wezwania Ojca
Świętego”, na co powoływali sie tak obłudnie i bez przekonania, to powinni oni
rachunku tego dokonać najwpierw sami. Robienie “komuś drugiemu” – i to na
oczach tutejszej opinii publicznej – rachunku sumienia jest jednoznacznym aktem
bezwstydnej impertynencji i wykroczeniem poza własne religijne i moralne
kompetencje. Skandaliczna ta inicjatywa prowokacyjnie pomyślanej konferencji,
wyszła oficjalnie ze strony paroosobowego grona polskich “naukowców”, którzy
żyją i pracują w Stanach. Ich kontakt z Polską i jej Kościołem jest żaden,
nawet nie sporadyczny, czy doraźny, ale oni uznali siebie powołanymi do wejścia
w rolę Papieża i wezwania polskiego Kościoła katolickiego przed swój i żydowski
samosąd.

SPISEK MICHNIK – OPPENHEIM

Prof. Korboński, żenująco nieświadomy, że “puszcza farbę”, wyjawił od czego się
to zaczęło: w lecie ubiegłego roku [1998] spotkali się w Polsce Adam Michnik,
vel Aaron Schechter, z Żydem drem Bohdanem Oppenheimem, wykładowcą inżynierii
morskiej na Loyola w Los Angeles i postanowili zorganizować w Ameryce “rachunek
sumienia” polskiemu Kościołowi. Skupili oni uwagę na oczywistym – DLA NICH –
związku pomiędzy “gwałtownie odradzającym się antysemityzmem”, a brakiem
zdecydowanej akcji ze strony polskiego Episkopatu.

W wyniku spotkania dr Oppenheim rozesłał tezy:
“Po upadku komunizmu w Polsce w 1989 r. dramatyczna transformacja ekonomiczna i
polityczna spolaryzowała społeczeństwo. Większość weszła na drogę wiodącą do
zachodnich struktur, NATO, demokratyzacji i liberalizacji, podczas gdy
mniejszość [“często utożsamiająca się silnie z polskim Kościołem katolickim” –
dodawał w tym miejscu list zapraszający na Konferencję] zwróciła się w
odwrotnym kierunku – nacjonalizmu, fundamentalizmu katolickiego, lęku przed
Zachodem i liberalizmem i, co szczególnie musi niepokoić, antysemityzmu.
Ostatnio mniejszość ta stała się bardzo widoczna i kłopotliwa, zarówno dla
rządu jak i Kościoła. Stanowisko biskupów pozostaje podzielone – bardziej
liberalni biskupi i świeccy intelektualiści rozdzierają publicznie szaty nad
tym stanem rzeczy. Oto o czym będzie ta konferencja.”

[Podczas Konferencji:] …Adam Michnik, vel Aaron Schechter, uderzył z kolei we
własną pierś za grzech “lekceważenia, bagatelizowania” marginalnych, jak sam to
określił, ekscesów grup antysemickich, jakie – jego zdaniem – “skrzykują i
identyfikują się przy pomocy tych sloganów”, które wcale nie wywierają
większego wpływu na życie i standardy zachowań w dzisiejszej Polsce. Dokonał
on niezwykle błyskotliwej analizy źródeł antysemickich, podświadomych
sentymentów, funkcjonujących dalej w polskiej świadomości, jego zdaniem
zakorzenionych jeszcze w epoce zaborów i wyrosłych z nacjonalistycznej
frazeologii Dmowskiego i endeków, pretensji do innych “za brak patriotyzmu”, a
później – stereotypów na temat “żydokomuny” i obecnie, generalnie –
z “polskiego bólu z racji odebrania Polakom palmy męczeństwa jako ofiar
okupacji przez Żydów”. “Stereotypy antysemityzmu nie mają w Polsce nawet racji
bytu”, byt ten jest, w jego percepcji, wyłącznie “magiczny”.

Kiedy zastanowiłem się nad tym zwartym, doskonale skonstruowanym i błyskotliwie
przedstawionym wywodem – w końcu kontrowersyjnego dziennikarza i polityka,
który nie kończył uczelni, poza “szkołą konspiracji” – erudycyjnie i z pasją
broniącego polskiego społeczeństwa (i Kościoła) i porównałem go z
wystąpieniami “profesorów” polskiego pochodzenia, niecierpliwych w atakowaniu
kraju, z którego pochodzą, a wobec którego nie żywią żadnej lojalności i
uczciwości w osądzie (zastąpionym przez pragnienie służenia wszystkim
potencjalnym “sponsorom”, jacy tylko byli gotowi wrzucić srebrnika w ich
żebrzącą wiecznie łapę), to – o nieba! – cóż za krzepiący pokaz solidarności
Polaków z kraju ujrzałem! Zaplanowany przez kalifornijskich pseudo-
polskich “naukowców” atak na polski Kościół i jego kapłanów pod hasłem szukania
tam głównego bastionu “antysemityzmu” zakończył się na Konferencji w Loyola
sromotnym fiaskiem.

Dokończenie poniżej

SAMOSĄD MICHNIKA NAD KOŚCIOŁEM POLSKIM

[Gość: Bieniek]

Wcale niemałą rolę w ostudzeniu zapałów konspiratorów odegrał zdecydowany,
krytyczny list prezesa Edwarda Moskala do Prymasa Polski, oraz lidera AWS-u,
premiera Buzka i innych krajowych polityków, również seria artykułów, listów i
petycji publicznych. Pomyśleć jak silna może stać się dziś presja opinii
społecznej, oraz polonijnej prasy! Wyciągnijmy z tego wnioski na przyszłość.
Aktywny protest i rzeczowe argumenty faktycznie wywierają wpływ na naszych
wrogów i przeciwników.

Nie kto inny jak Adam Michnik, vel Aaron Schechter, to potwierdził na tejże
konferencji. On nawet zmienił swoją mowę w ostatniej chwili, ponieważ jego
zdumiało to samo, co zdumiało jego znajomych polityków żydowskich, kiedy przed
trzema laty Światowy Kongres Żydów odgrażał się ostrymi sankcjami “za
opieszałość w załatwianiu rewindykacji żydowskiego mienia”. Oni spodziewali się
twardego “odporu” władz i dyplomacji, a napotkali… słabość. Że to ich zachęciło
do ostrzejszych ataków (kopania leżącego), to inna sprawa, ale tego
antysemityzmu doszukać się nie mogli. Nawet tego ponoć wyssanego z mlekiem
matki. Toteż słowa największego uznania i zasłużone gratulacje należą się
dzielnej trójce panelistów z Polski, która przekonała nas, że “Polska wciąż
pozostaje Polską”. Adam Michnik, vel Aaron Schechter, zdeklarował, że
jest “naprawdę polskim Polakiem, a Żydem bywa tylko dla swych wrogów”. Tą
scenę, te słowa jakże nie zapamiętać? Zamiast “procesu przeciwko Kościołowi i
Polsce” zobaczyliśmy inspirującą debatę rodaków na temat usuwania reliktów
dawnych stereotypów. “Jesteśmy na właściwym trakcie, ale daleko jeszcze do
celu”, trafnie powiedział ks. bp. Tadeusz Pierunek. To pierwszy, duży dorobek
tego spotkania. Drugi…

Zob. całość: www.geocities.com/CapitolHill/Senate/8844/26v.htm i inne.

Wojciech Wierzewski jest redaktorem naczelnym polonijnego periodyku “Zgoda”.
6100 N. Cicero Ave., Chicago, IL 60646-4386. T: 773-286-0500, F: 773-286-0842.
Konferencja odbyła się 20.I.1999 roku.

Według “poczty pantoflowej” krążącej na konferencji, Adam Michnik przywiózł
napastliwy “wykład” wręcz szkalujący polski kler, ale nie dopisała frekwencja,
stawiło się nawet nie 100 Żydów na spodziewaną masówkę i przyszła spora liczba
Kresowiaków, ofiar IV. Rozbioru; głosy w dyskusji poparte były powoływaniem się
na faktyczne zajścia i nie były konfrontacyjne, nastrój dyktował rzeczowość.

Dlatego Michnik schował swój przygotowany plik “wykładu” do walizki i
zaimprowizował coś “z kapelusza”, jak mówią klezmerzy, co mu “feedback” z sali
podyktował. W krótkiej mowie powtórzył słowo: “antysemityzm” 51 razy, ale
Wierzewski to opisał biorąc za dobrą monetę, pragnąc rozszczepić siły wroga
pochwaleniem Michnika. Naiwnie myślał, że przechytrzy Żydów, albo że Michnik
przejmie się tym, co Wierzewski napisał. Michnik sam ten samosąd wykonspirował,
a “naukowych” Polaków podstawiono dla kamuflażu spisku zwykłym żydowskim
sposobem.

Zob. też:

www.papurec.org/
www.ihr.org/index.html
pubweb.acns.nwu.edu/%7eabutz/
www.noontidepress.com/index.html
www.lebensraum.org/index.html
www.hoffman-info.com/
www.revisionism.com/
codoh.com

[Gość: Rysy]

Czy mozesz przytoczyc wiecej nazwisk?