Frasyniuk vs Wyszkowski na TVN24 zaraz

[Gość: hmmm]

Bitwa o teczki między 21 a 22 dzisiaj na tvn 24

Fikus nie byl agentem

[leszek.sopot]

Czy Wyszkowski juz przeprosil za swoje pomowienie?

Wyszkowski - jak skomentowac...

[leszek.sopot]

Porownanie tych dwoch ludzi i argumentow jednego i drugiego chyba nie wymaga
komentarza. Frasyniuk we wszystkim mial racje. Jak blado wygladaja argumenty
Wyszkowskiego, ktore tu ma formum powielane sa w nieskonczonosc. Doprawdy,
chcialoby sie powiedziec, nie obrazajac dzialacza WZZ, ze sa wytworem
uszkodzonego umyslu...

[jak.babcie.kocham]

Uważaj, bo Wyszkowski jest teraz kolejnym po Fiajku bohaterem Kataryny, bo też
"gnębionym" przez Frasyniuka. Ale najśmieszniejsze jest to, że Wyszkowski sam
dziś dostarczył argumenty przeciwnikom lustracji mówiąc, że nawet jak IPN
orzekł, że Fikus nie był TW, to on i tak swoje wie. Przy takich ludziach jak
Wyszkowski, Wildstein i Macierewicz gadanie, że "prawda nas wyzwoli", a
ujawnienie wszystkich materiałów SB zakończy grę teczkami i wyrwie rozmaitym
szantarzystom maczugę z ręki okazuje się bezsensowne i bezpłodne. Oni przeciez i
tak WIEDZĄ SWOJE, oni i tak są zawsze mądrzejsi niż IPN.

[leszek.sopot]

jak.babcie.kocham napisała:

> Uważaj, bo Wyszkowski jest teraz kolejnym po Fiajku bohaterem Kataryny, bo też
> "gnębionym" przez Frasyniuka. Ale najśmieszniejsze jest to, że Wyszkowski sam
> dziś dostarczył argumenty przeciwnikom lustracji mówiąc, że nawet jak IPN
> orzekł, że Fikus nie był TW, to on i tak swoje wie. Przy takich ludziach jak
> Wyszkowski, Wildstein i Macierewicz gadanie, że "prawda nas wyzwoli", a
> ujawnienie wszystkich materiałów SB zakończy grę teczkami i wyrwie rozmaitym
> szantarzystom maczugę z ręki okazuje się bezsensowne i bezpłodne. Oni
przeciez i tak WIEDZĄ SWOJE, oni i tak są zawsze mądrzejsi niż IPN.

Niestety to, co bylo dzis w studio u Lisa i w TVN 24, mamy na codzien na forum
w postaci roznych internautow piszacych to samo co Wyszkowski i Maciarewicz z
Wilsteinem - dziwne, ze inteligentni ludzie moga powtarzac za swymi idolami
brednie.

[jak.babcie.kocham]

Zapraszanie Macierewicza do takich dyskusji wogóle nie ma sensu, bo on nie jest
zainteresowany żadną wymianą myśli, tylko zakrzyczeniem wszystkich i reklamą
własnej osoby. Wiadomo, że z takiego starcia wyjść może tylko kabaret. Ale
Niesiołowski i Moczulski dobrze go rozwalili i chwała im za to.

[leszek.sopot]

jak.babcie.kocham napisała:

> Zapraszanie Macierewicza do takich dyskusji wogóle nie ma sensu, bo on nie
jest zainteresowany żadną wymianą myśli, tylko zakrzyczeniem wszystkich i
reklamą własnej osoby. Wiadomo, że z takiego starcia wyjść może tylko kabaret.
Ale Niesiołowski i Moczulski dobrze go rozwalili i chwała im za to.

Co prawda to prawda. Maciarewicz ani razu chyba nie zmienil swojego zdania,
nawet nie wyrazil ochoty na by w czymkolwiek widziec kompromis. Czekal tylko na
aprobate tego co sam mowil.
Wyszkowski z kolei z tym oskarzeniem o to, ze Geremek zmocherowal naiwnego
Frasyniuka okazal sie nie tylko chamem ale i idiota bredzac dalej o zmowie OS.
Dobrze, ze przypomniano jeszcze ten cytat z listu Wyszkowskiego, w ktorym
porownal on Frasyniuka do Kiszczaka i Jaruzelskiego. Swiadczy to tylko o
poziomioe tego pana i sile jego argumentow.

[jak.babcie.kocham]

Czekam tylko, aż Wyszkowski powie to samo w twarz Kaczyńskim albo Wałęsie - że
dawali się wodzić za nos "macherowi Geremkowi".

Wyszkowski - co to z tym Kosciolem w 1987 r.?

[leszek.sopot]

jak.babcie.kocham napisała:

> Czekam tylko, aż Wyszkowski powie to samo w twarz Kaczyńskim albo Wałęsie - że
> dawali się wodzić za nos "macherowi Geremkowi".

Czy cos tobie jest wiadome o tym, co Wyszkowski powiedzial w programie, ze
Kosciol juz w 1987 roku zostal powiadomiony o tym, ze Niemcy zostana polaczone?
Skad on ma takie informacje?

[jak.babcie.kocham]

Nie mam zielonego pojęcia o co mu może chodzić. Chyba sam Gorbaczow z Honeckerem
musieli mu przekazać te poufne informacje.

[kataryna.kataryna]

jak.babcie.kocham napisała:

> Uważaj, bo Wyszkowski jest teraz kolejnym po Fiajku bohaterem Kataryny, bo też
> "gnębionym" przez Frasyniuka.



Zmartwię Cię. Można krytykować Frasyniuka wcale nie mając Fijaka i
Wyszkowskiego za idola. Ale Ty pewnie tego nie zrozumiesz. I oczywiście jesteś
w stanie przytoczyć szereg cytatów dowodzących, ze któryś z nich jest moim
idolem, prawda? Chyba, że mówimy o jakiejś nietradycyjnej definicji idola,
takiej gdzie idolem staje się każdy kto jest "gnębiony" przez kogoś kogo się
nie lubi. Tylko idąc tym Twoim tokiem rozumowania, dochodzimy do tego, że Twoim
idolem jest na pewno Maleszka, bo był "gnębiony" przez Wildsteina, którego nie
znosisz.

czyli powiedz poprostu że nie lubisz Frasyniuka

[create]

to chyba powinnaś mieć w sygnaturce ;)

[jak.babcie.kocham]

Wildsteina uwielbiam, bez niego świat nie byłby tak kolorowy:)

[lisekrudy]

jak.babcie.kocham napisała:

> gadanie, że "prawda nas wyzwoli", a
> ujawnienie wszystkich materiałów SB zakończy grę teczkami i wyrwie rozmaitym
> szantarzystom maczugę z ręki okazuje się bezsensowne i bezpłodne.
> Oni przeciez i tak WIEDZĄ SWOJE, oni i tak są zawsze mądrzejsi niż IPN.

Przeciwnie. To jest wlasnie argument ZA lustracja i szerszym otwarciem archiwum
IPN. Tylko dzieki tym mechanizmom mozna bylo szybko zweryfikowac to, co gada
Wyszkowski, i dowiedziec sie, jak bylo naprawde.

Dzieki dostepowi do "teczek" dowiedzielismy sie, ze Dariusz Fikus nie byl
agentem. Gdyby owe "teczki" byly zamkniete na cztery spusty, to pozostalibysmy
wylacznie z gadaniem Wyszkowskiego.

[leszek.sopot]

lisekrudy napisał:

> jak.babcie.kocham napisała:
>
> > gadanie, że "prawda nas wyzwoli", a
> > ujawnienie wszystkich materiałów SB zakończy grę teczkami i wyrwie rozmai
> tym
> > szantarzystom maczugę z ręki okazuje się bezsensowne i bezpłodne.
> > Oni przeciez i tak WIEDZĄ SWOJE, oni i tak są zawsze mądrzejsi niż IPN.
>
> Przeciwnie. To jest wlasnie argument ZA lustracja i szerszym otwarciem
archiwum IPN. Tylko dzieki tym mechanizmom mozna bylo szybko zweryfikowac to,
co gada Wyszkowski, i dowiedziec sie, jak bylo naprawde.


Kto to ma zweryfikowac, kazdy z ulicy?


> Dzieki dostepowi do "teczek" dowiedzielismy sie, ze Dariusz Fikus nie byl
> agentem. Gdyby owe "teczki" byly zamkniete na cztery spusty, to
pozostalibysmy wylacznie z gadaniem Wyszkowskiego.



Dzieki dostepowi do teczek kazdy moglby twierdzic nadal, ze Chrzanowski czy
Moczulski byli agentami - dopiero dokladne badanie akt przed sadem i przez
eksperow uwolnilo ich od pomowienia o wspolprace.
Ile w naszym kraju jest ludzi potrafiacych ocenic czy to, co jest w tzw.
niepewnych sprawach, swiadczy na korzysc lub niekorzysc posadzonej osoby.
Przypominam, ze nasz kraj jest w czolowce panstw, ktorych obywatele nie
rozumieja to co czytaja.

[pan.nikt]

Oj Panie Leszku, Pan jest chyba miłośnikiem Motylków, czyli kumplem Posłą
Niesiołowskiego.

[leszek.sopot]

pan.nikt napisał:

> Oj Panie Leszku, Pan jest chyba miłośnikiem Motylków, czyli kumplem Posłą
> Niesiołowskiego.

Motylki lubie, uscisle jednoczesnie, ze Niesiolowski jest specem od nocnych
motyli.
Kumplem Niesiolowskiego nie jestem, ale jestem pewny, ze wiara w to, ze ludzie
w sprawach gdzie dokumenty nie sa jednoznaczne sami uczciwie potrafia cos
ocenic, jest naiwnoscia. To jest praca dla specjalistow a nie dla amatorow.

>

[lisekrudy]

leszek.sopot napisał:

> Kto to ma zweryfikowac, kazdy z ulicy?

W przypadku Dariusza Fikusa dokumenty na jego temat czytal (i zrelacjonowal)
red. Andrzej Kaczynski z "Rzeczpospolitej" - czy uwazasz jego publikacje
oczyszczajaca Fikusa za niewiarygodna lub niekompetentna?

> Dzieki dostepowi do teczek kazdy moglby twierdzic nadal, ze Chrzanowski czy
> Moczulski byli agentami - dopiero dokladne badanie akt przed sadem i przez
> eksperow uwolnilo ich od pomowienia o wspolprace.

Mylisz sie po wielokroc. Chrzanowski i Moczulski zostali pomowieni przez
umieszczenie ich na liscie Macierewicza. Czyli nie "dzieki dostepowi do
teczek", ale wlasnie w wyniku braku szerokiego dostepu do teczek (np. dla
dziennikarzy i naukowcow). Bo przez piec lat, az do uchwalenia ustawy
lustracyjnej w 1997 r. nikt tego pomowienia nie mogl zweryfikowac.

Co do Moczulskiego, to z informacji zamieszczonych na stronie internetowej
Rzecznika Interesu Publicznego wynika, ze postepowanie lustracyjne w jego
sprawie nie zostalo jeszcze ostatecznie zakonczone.

Chrzanowski istotnie zostal oczyszzony przez sad lustracyjny. Zreszta dokumenty
zawarte w jego teczce wyraznie wskazuja na to, ze odmowil wspolpracy z SB
(aczkolwiek odbyl kilka rozmow), a mimo to zostal zarejestrowany jako TW. W tym
przypadku - wbrew temu, co piszesz - dostep do jego teczki pozwala to bez
watpienia stwierdzic. Notabene zawartosc swojej teczki Chrzanowski opisuje w
wydanym kilka lat temu wywiadzie-rzece.

> Ile w naszym kraju jest ludzi potrafiacych ocenic czy to, co jest w tzw.
> niepewnych sprawach, swiadczy na korzysc lub niekorzysc posadzonej osoby.
> Przypominam, ze nasz kraj jest w czolowce panstw, ktorych obywatele nie
> rozumieja to co czytaja.

Czy to ma byc argument za zakazem dystrybucji gazet i ksiazek, bo wielu ludzi i
tak nie zrozumie, co czyta?

[leszek.sopot]

lisekrudy napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Kto to ma zweryfikowac, kazdy z ulicy?
>
> W przypadku Dariusza Fikusa dokumenty na jego temat czytal (i zrelacjonowal)
> red. Andrzej Kaczynski z "Rzeczpospolitej" - czy uwazasz jego publikacje
> oczyszczajaca Fikusa za niewiarygodna lub niekompetentna?

Ja rozumialem, ze informacje na temat Fikusa zostaly zweryfikowane przez IPN z
prof. Kieresem na czele. O tym, ze ta weryfikacja odbyla sie w IPN byla mowa i
w programie Lisa i w IPN. Nic nie wiem natomiast by zrobil to sam red.
Kaczynski.
Tu jednak i tak chodzilo o wyjatkowa osobe, bardzo znana i zasluzona - dlatego,
za weryfikacje informacji na jej temat wzieli sie ludzie, ktorzy rozumieja co
czytaja i potrafia konfrontowac informacje z roznych zrodel. Eksperci z IPN i
historycy niejednokrotnie przeciez mowili o tym, ze nie wystarczy na opisanie
rzeczywistosci i poznanie np. mechanizmow funkcjonowania SB patrzec tylko z
perspektywy akt SB. Wiedza z tamtad zdobywana musi byc konfrontowana z innymi
zrodlami - chodzi nie tyle o teczki osobowe agentow i wspolpracownikow, ale
glownie o SOR. Mowil o tym - troche w innym sensie - takze Lech Kaczynski
podczas wczorajeszego "Prosto w oczy". Zaznaczyl on, ze z materialow SB
czytajacy moze odczytac zupelnie zafalszowany obraz tego jak bylo na prawde,
gdyz o wielu sprawach informacji w teczkach nie ma, a za to jest duzo plotek i
konfabulacji.


> > Dzieki dostepowi do teczek kazdy moglby twierdzic nadal, ze Chrzanowski czy
> > Moczulski byli agentami - dopiero dokladne badanie akt przed sadem i przez
> > eksperow uwolnilo ich od pomowienia o wspolprace.
>
> Mylisz sie po wielokroc. Chrzanowski i Moczulski zostali pomowieni przez
> umieszczenie ich na liscie Macierewicza. Czyli nie "dzieki dostepowi do
> teczek",


De facto to wlasnie dzieki dopuszczeniu do teczek takiego czlowieka jak
Maciarewicz.


> ale wlasnie w wyniku braku szerokiego dostepu do teczek (np. dla
> dziennikarzy i naukowcow).

Gdyby zalozyc, ze masz racje, to w praktyce wygladaloby to chyba nastepujaco.
maciarewicz publikuje liste. Jednoczesnie dziennikarze i inne osoby badaja te
same materialy, na ktorych oparl sie Maciarewicz, nastepnie publikuja w mediach
informacje o tym jak naprawde taka lista powinna wygladac. W kazdym
publikatorze ukazuje sie inna lista. Ktora bedzie odzwierciedlala prawde?
Moim zdaniem, i go nie zmienie, tylko eksperci, znawcy akt i historii
najnowzszej sa w stanie, chocby tylko pobieznie, zweryfikowac informacje z
papierow SB.


> Bo przez piec lat, az do uchwalenia ustawy
> lustracyjnej w 1997 r. nikt tego pomowienia nie mogl zweryfikowac.
>
> Co do Moczulskiego, to z informacji zamieszczonych na stronie internetowej
> Rzecznika Interesu Publicznego wynika, ze postepowanie lustracyjne w jego
> sprawie nie zostalo jeszcze ostatecznie zakonczone.

Tak, Moczulski mowil o tym, ze Sad II instancji go oczyscil, ale Nizinski
wniosl odwolanie, ktore ma byc rozpatrzone chyba w czerwcu. Tak wiec sprawa
Moczulskiego toczy sie od 1997 roku, a wiec 8 lat.

>
> Chrzanowski istotnie zostal oczyszzony przez sad lustracyjny. Zreszta
dokumenty zawarte w jego teczce wyraznie wskazuja na to, ze odmowil wspolpracy
z SB (aczkolwiek odbyl kilka rozmow), a mimo to zostal zarejestrowany jako TW.
W tym przypadku - wbrew temu, co piszesz - dostep do jego teczki pozwala to bez
> watpienia stwierdzic.


Ogladalem w TVN 24 rozmowe z Chrzanowskim. Powiedzial on, ze dopiero po
zestawieniu roznych dokumentow pochodzacych od roznych oficerow SB mogl
wykazac, ze sa w nich sprzecznosci. Byly one tak duze, ze Sad podzieli zdanie
Chrzanowskiego, ze napisano w nich nieprawde.

> Notabene zawartosc swojej teczki Chrzanowski opisuje w
> wydanym kilka lat temu wywiadzie-rzece.


Niestety nie czytalem. Szkoda.

>
> > Ile w naszym kraju jest ludzi potrafiacych ocenic czy to, co jest w tzw.
> > niepewnych sprawach, swiadczy na korzysc lub niekorzysc posadzonej osoby.
> > Przypominam, ze nasz kraj jest w czolowce panstw, ktorych obywatele nie
> > rozumieja to co czytaja.
>
> Czy to ma byc argument za zakazem dystrybucji gazet i ksiazek, bo wielu ludzi
i tak nie zrozumie, co czyta?


Czytanie akt SB nie mozna porownac do czytelnictwa gazet. W aktach sa konkretni
ludzie i sprawy. Niektorzy m oga zostac niesprawiedliwie pomowieni i w wyniku
wydanych opinii przez jakiegos Kowalskiego, ktory to w jakis sposob naglosni,
moga sie znalezc w bardzo zlej sytuacji. Posadzenie kogos o wspolprace jest tym
samym co wyrok sadu, choc w przypadkach watpliwych bedzie mozna mowic raczej o
samosadach.

[pan.nikt]

Oj Panie Leszku.
Pan to może tomy tworzyć i całe morze wody wylać. Wody ma Pan w Sopocie sporo,
chociaż słonej.

Metody?
Ok do dyskusji.
FAKT KONIECZNOŚCI OTWARCIA TECZEK, JEST BEZDYSKUSYJNY.

Podważają, go tylko MATACZE, którym najlepiej pływa się w MĘTNEJ WODZIE.
Podważaja, go specjaliści od szantażu, uczeni w piśmie "hakowi", byli ubecy i
kilku porządnych ludzi, któzy nie rozumieją rzeczywistosci.
Przez szacunek dla Pana umieszczę Pana w tej ostatniej grupie.

Teczki sa otwarte

[leszek.sopot]

I cala panska wyliczanka o tym kto sie temu sprzeciwia jest nic nie warta.

[pan.nikt]

Tak, tak. U mnie w mieście są jeszcze o tej godzinie knajpy otwarte. Ale tylko
dla wybranych.

[pan.nikt]

Teczki są otwarte od tylu lat, a prokurato wojskowy odchodzi dopiero teraz??
I to nie z powodu domniemanej współpracy, ale z powodu podejrzenia KŁAMSTWA>
CIEKAWE OTWARCIE

To taka sztuczka, tak otworzyć, żeby było zamkniete??

[leszek.sopot]

Powinien pan pojsc do IPN, albo tez posluchac co mowia pracownicy o stanie akt
i postepie ich porzadkowania. Jeszcze dluga droga do konca tych prac. Nie
wyobrazam sobie by bez wstepnego skatalogowania dokumentow i ich weryfikacji
dokumenty (scisle - ich kopie) moglby kazdy ogladac. Nie podzielam panskiego
zdania i obawy, ze ktos tymi aktami manipuluje by poszkodowani, dziennikarze i
historycy nie mieli do nich dostepu.

[pan.nikt]

Podtrzymam swoją opinię. Nie rozumie Pan rzeczywistosci. Zatrzymał się Pan w
jej rozumieniu, na czasach dumnych i chmurnych lat 80-tych.

[pan.nikt]

No tak, pora późna i mam myslenie wieloetapowe.

Niestety, wielu przeciwników otwarcia teczek, miłośników metnej wody,
wykorzystuje takich jak Pan idealistów (mam nadziję, że idealistę)

[leszek.sopot]

Dalej nie rozumiem panskich obaw. IPN ma kilka zadan, nie skupia sie tylko nad
lustracja. Prowadzi szeroka akcje edukacyjna a historycy badaja i opisuja coraz
to nowe sprawy. To nie moj idealizm, ale rzeczywistosc. Pan natomiast posuwa
sie za daleko w posadzani pracownikow IPN, ze chca cos ukryc.

[pan.nikt]

Nic nie mówiłem o pracownikach IPN, choc i tam zapewne "wkręcono"
trochę "swoich".
Mówiłem, o politykach i "polityczkach", w tym "etosowcach", przerazonych widmem
prawdy.

Akcja edukacyjną??
A co to??
Takie akcje bez faktów, są antyedukacją.

I na koniec, bo czas do łóżeczka (z poduszka, nie teczką).
Jaki wpływ maja szantaże i haki na naszą rzeczywistość, pokazała Komisja
Rywina, pokazuje Orlenowska i pokaże PZU.

Nie wiem, czy tego dozyjemy, ale za kilka lat okaże się, że maja racje, ci,
którzy przed szantażami ostrezgaja. Również przed santażami opartymi na
teczkach.

[nurni]

leszek.sopot napisał:

> Dzieki dostepowi do teczek kazdy moglby twierdzic nadal, ze Chrzanowski czy
> Moczulski byli agentami - dopiero dokladne badanie akt przed sadem i przez
> eksperow uwolnilo ich od pomowienia o wspolprace.


Chrzanowski nie ma zalu do Macierewicza za umieszczenie go na liscie agentow.
Wlasnie dzieki DUKUMENTOM wiadomo ze Chrzanowski agentem nie byl.

Jesli chodzi o Moczulskiego to nie wiem. Chyba proces trwa.
Jacek Kuron wielokrotnie sugerowal ze Moczulski jest agentem SB.
Nie slyszalem by Moczulski mu wybaczyl.


> Ile w naszym kraju jest ludzi potrafiacych ocenic czy to, co jest w tzw.
> niepewnych sprawach, swiadczy na korzysc lub niekorzysc posadzonej osoby.
> Przypominam, ze nasz kraj jest w czolowce panstw, ktorych obywatele nie
> rozumieja to co czytaja.

Najpierw niech maaja co czytac.

Po co pierac sie na zdaniu Kuronia czy Wyszkowskiego skoro sa dowody.....

Nurni

[lisekrudy]

Tego jeszcze nie bylo. Napisalismy niemal jednoczesnie prawie to samo. :)

L.

[nurni]

Moze kiedys przyjdzie nam sie tez nie zgodzic. :)

Pzdr.

[lisekrudy]

nurni napisał:

> Moze kiedys przyjdzie nam sie tez nie zgodzic. :)

To akurat nam juz wielokrotnie przychodzilo. Dlatego milo mi czasem sie z Toba
zgodzic.

Pozdr.
L.

[leszek.sopot]

nurni napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Dzieki dostepowi do teczek kazdy moglby twierdzic nadal, ze Chrzanowski c
> zy
> > Moczulski byli agentami - dopiero dokladne badanie akt przed sadem i prze
> z
> > eksperow uwolnilo ich od pomowienia o wspolprace.
>
>
> Chrzanowski nie ma zalu do Macierewicza za umieszczenie go na liscie agentow.
> Wlasnie dzieki DUKUMENTOM wiadomo ze Chrzanowski agentem nie byl.


Ja wolalbym by Chrzanowskiego nikt nie oskarzal bezpodstawnie, by on musial
pozniej targac sie po sadach. Dla wielu ludzi pojscie do sadu juz samo w sobie
jest czyms zlym i ponizajacym.


> Jesli chodzi o Moczulskiego to nie wiem. Chyba proces trwa.
> Jacek Kuron wielokrotnie sugerowal ze Moczulski jest agentem SB.
> Nie slyszalem by Moczulski mu wybaczyl.
>
>
> > Ile w naszym kraju jest ludzi potrafiacych ocenic czy to, co jest w tzw.
> > niepewnych sprawach, swiadczy na korzysc lub niekorzysc posadzonej osoby.
>
> > Przypominam, ze nasz kraj jest w czolowce panstw, ktorych obywatele nie
> > rozumieja to co czytaja.
>
> Najpierw niech maaja co czytac.
>
> Po co pierac sie na zdaniu Kuronia czy Wyszkowskiego skoro sa dowody.....

[nurni]

A o ktorej na zwyklym TVN. Jestem teraz daleko od kabla.

[basia.basia]

nurni napisał:

> A o ktorej na zwyklym TVN. Jestem teraz daleko od kabla.

Powtórka jest ale w nocnym wydaniu w TVN24.

Było bardzo ciekawe, bo Wyszkowski powiedziałparę rzeczy,
które mną wstrząsnęły. Mam na myśli to, że on jest osobą
niezależną i chyba dlatego mówi bez ogórek i w taki sposób,
że dla mnie to on jest wiarygodny a Frasyniuk nie.
Spróbuję opisać co się działo a może uda Ci się obejrzeć
powtórkę ( amoże ktoś coś doda, jeśli coś przeoczę).

Wyszkowski mówił ze studia w Gdańsku i to od niego zaczął
Rymanowski pytając o jego wypowiedź, że lektura teczki
dowodzi, że trzeba zweryfikować historię ostatnich 15 lat,
bo wygląda na to, że byliśmy sterowani przez SB.
On to potwierdził przywołując OS, gdzie zawarto niekorzystny
dla Polski kontrakt zamist walczyć o prawdziwą wolność.
Frasyniuk na to, że to nieprawda, bo wolność wywalczyli tacy
jak on i cała "S", do której należały miliony Polaków.
Wyszkowski na to, że przy OS takie naiwne osoby jak Frasyniuk
zostały wykorzystane przez osoby takie jak np. macher Geremek
(wymienił jeszcze kogoś ale zatkało mnie i mi umknęło).
Frasyniuka szarpnęło i powiedział coś w rodzaju: " acha, ten
Żyd Geremek i głupi Frasyniuk?". Na co usłyszał spokojną odpwiedź,
że są od lat na Ty, Wyszkowski zdeklarował, że Władka lubi ale
... chyba, że nie tak miało być, nie o taką Polskę nam chodziło.
Rymanowski zaczął z innej beczki i zapytał o sprawę Niezabitowskiej,
która zaczęła się od teczki Wyszkowskiego. Ten zdementował, że to
nie tak było, bo to sama Niezabitowska zaczęła od napisania artykułu
w Rzepie i powiedział znowu zastanawiającą rzecz a mianowicie to,
że ona była silną kobietą (powiedział "tywardą"

[basia.basia]

basia.basia napisała:

>Ten zdementował, że to
> nie tak było, bo to sama Niezabitowska zaczęła od napisania artykułu
> w Rzepie i powiedział znowu zastanawiającą rzecz a mianowicie to,
> że ona była silną kobietą (powiedział "twardą"), dobrze ustawioną
> materialnie i została złamana!


Wyszkowski powiedział, że Frasyniuk jest w jednym szeregu z Jaruzelskim
i Kiszczakiem, bo oni też są przeciw lustracji. Tak się zaczęło.

[nurni]

basia.basia napisała:


Wyszkowski na to, że przy OS takie naiwne osoby jak Frasyniuk
> zostały wykorzystane przez osoby takie jak np. macher Geremek
> (wymienił jeszcze kogoś ale zatkało mnie i mi umknęło).
> Frasyniuka szarpnęło i powiedział coś w rodzaju: " acha, ten
> Żyd Geremek i głupi Frasyniuk?". Na co usłyszał spokojną odpwiedź,
> że są od lat na Ty, Wyszkowski zdeklarował, że Władka lubi ale
> ... chyba, że nie tak miało być, nie o taką Polskę nam chodziło.

Dokladnie tak. Nie o taka Polske chodzilo.

"czyja jest Polska" pytal ktos kiedys....dawno.
Wlasnie przy okazji tajnych wspolpracownikow SB.

Nurni ! Jest powtórka!!!

[basia.basia]

Potem skończę:)

Wysłuchałem Wyszkowskiego w TVN24

[Gość: tubylec]

Syndrom, jaki ten człowiek prezentuje, wskazuje na stan paranoidalny,
wymagający pilnie leczenia. Nie stawiam tej diagnozy złośliwie - raczej ze
współczuciem.

[Gość: Jerzy Kloczowski]

mój pseudonim Historyk, jestem profesorem na KULu, szukam "ałtorytetów"
moralnych do współpracy z abp;Życińskim w obronie prześladowanych agentów SB,
ktorzy tak jak Małgosia Nowak-Niezabitowska walczyli o Wolną Polskę.

żydokomuna

[strajker]

Nic nie wolno Unii Wolności i GW powiedzieć bo tak jak Frasyniuk zarzucą
ci antysemityzm; a szczeźnijcie śmieci. Ja podpisuję się pod wszystkim co mówi
Bronisław Wildstein- i co, też jestem antysemitą do ku.. nędzy???!!!

Dlatego właśnie tak nienawidzą Wildsteina