Czy w religii zawarta jest autentyczna prawda ??

[szatek100]

Chrzescijanstwo jako idea filozoficzna jest
praktycznie martwe , a jego popularność (głównie na poziomie rytułału) bierze
się z poczucia niepewnosci u ludzi.Każdy z nas potrzebuje bowiem jakiegos
punktu odniesienia w zyciu .Kazde społeczenstwo potrzebuje jakiegos systemu
normatywnego , najlepiej legitymizowanego i nadzorowanego "z góry") by mogło
sprawnie funkcjonowac.Wszyscy wiedza , ze człowiek bez wiedzy na temat
rzeczywistego celu swojego zycia czuje sie wyobcowany i
zagubiony.Pozostawienie
wyjasnienia najwazniejszych dla nas pytań "skąd" i "po co" jestesmy wierze
jest
zatem bardzo wygodne.Ale czy rzeczywiscie słuszne.Czy zamiast racjonalnie
poszukiwac własciwej drogi w zyciu nie wolimy poddawac sie halucynacji?
Wszelkie religie słuzą tak naprawde porzadkowaniu relacji miedzy ludźmi i
redukcji niepewnosci i strachu o to "co bedzie po śmierci".Moim skromnym
zdaniem , jesli Bóg istnieje , to jest czyms zupełnie odmiennym od tego , co
przedstawiaja nam wszelkie religie...


pzdr

Ty to WIESZ, czy tylko WIERZYSZ w to co mówisz ?

[niepoprawny1]

[szatek100]

W duzej mierze powtarzam za Erichem Frommem - to filozof i psycholog czerpiacy
sporo z Freuda i Marxa - uwazany za jednego z najznakomitszych w XX wieku.

pzdr

[qwww]

>czerpiacy
> sporo z [...] Marxa - uwazany za jednego z najznakomitszych w XX wieku.

no, nic dziwnego-jeśli czerpie z Marxa, to jeden z najznakomitszych, a jeśli
czerpie jeszcze z ELS (dodałbym jeszcze Saloth Sara) to najznakomitszy

[szatek100]

Jesteście uprzedzeni do Marxa , gdyż przywodzi wam na mysl rzady komunizmu w
Polsce , który wykrzywił i zdeprecjonował jego ideę.Idac tym tropem powienienem
znienawidzc Chrystusa za wyprawy krzyzowe i swieta inkwizycje.Marks jest w
kregach naukowych uznawany za znakomitego socjologa i jego dorobek cieszy sie
szerokim powazaniem

pzdr

[qwww]

szatek100 napisał:

> Jesteście uprzedzeni do Marxa , gdyż przywodzi wam na mysl rzady komunizmu w
> Polsce , który wykrzywił i zdeprecjonował jego ideę.

żebyż tylko w Polsce ! w wielu innych krajach komunizm osiągnął większe
postępy, że wspomnę tylko tow. Saloth Sara (jesli wiesz kto zacz), absolwenta
Sorbony zresztą

>Idac tym tropem powienienem
> znienawidzc Chrystusa za wyprawy krzyzowe i swieta inkwizycje.Marks jest w
> kregach naukowych uznawany za znakomitego socjologa i jego dorobek cieszy sie
> szerokim powazaniem

socjologa? jego dorobek raczej obecnie jest mało powazany, bo to bzdury, typu
walki klas etc.
nb. rewol. komunist. wg Marxa powinna byc w krajach uprzemysłowionych a nie w
Rosji, Mongolii, Tannu-Tuwie, Chinach, Laosie czy Wietnamie

[szatek100]

> żebyż tylko w Polsce ! w wielu innych krajach komunizm osiągnął większe
> postępy, że wspomnę tylko tow. Saloth Sara (jesli wiesz kto zacz), absolwenta
> Sorbony zresztą

Alez kolega w ogóle mnie nie słucha .KOMUNIZM BYŁ WYPACZENIEM MARKSIZMU TAK
SAMO JAK WYPRAWY KRZYZOWE BYŁY WYPACZENIEM CHRZESCIJAŃSTWA.

Saloth Sar był postacia dla mnie nie znana az sprawdzilem na wikipedii i
okazało sie , ze chodzi Pol Pota.Fromm nie ma nic wspólnego z jego idaami
społeczenstwa agrarnego i autarkicznego.


Nie zgadzam się z teza , ze idea "walki klas" byla głupia.W XIX wieku
kapitalizm wygladał "nieco" inaczej , niz dzisiaj w np. Niemczech pod rzadami
SPD.Jego hipoteza rewolucji tez sie sprwadziła..marks to nie
tylko "Manifest".Oczywiscei wiele z jego zapowiedzi sie nie sprawdziło , ale
jego analiza społeczenstwa jest bardzo wartosciowa.

Prosze Was forumowicze , byście pomineli watek Marksa i zajeli się tematem
głównym i genezie wierzen religijnych na swiecie.


pzdr

Marks to ideowy zbrodniarz

[niepoprawny1]

Ten człowiek domagał się rewolucji. Żył jak bogacz - rozpustnik przez co
zaprzeczał głoszonym przez siebie poglądom, ale to o niczym nie świadczy.
Gorsze jest to, że żadał GRABIEŻY ZŁODZIEJSTWA I TERRORU. Nie można takich
rozgrzeszać, tak jak nie można rozgrzeszać Hitlera, choćby nie wiem jak
"szeroko" był uznawany przez ludzi bez poczucia elementarnej sprawiedliwości.
Człowiek myślący po marksistowsku jest zwyrodnialcem.

Zwyrodnialcem jest czlowiek tworzacy holistyczne i

[kropekuk]

ewolucjonistyczne teorie spoleczne!!! I Marks do tychze nalezy. A moze...Moze i
szatek???

[szatek100]

Nie ja jestem zdecydowanym redukcjonista :)

pzdr

Ewolucjonizm (bardziej Engels nizli Marks). Ale to

[kropekuk]

juz ZAMIERZCHLA historia nauki...

Więc powtarzając też WIERZYSZ

[niepoprawny1]

ale w co innego niż ja.

[szatek100]

De facto masz racje.Z tym , że moja wiara jest oparta na racjonalnych
podstawach bioracych swoje źródło w nauce.Jesli miałbym obalic moje (a
własciwie Frommowskie) tezy , to musiałbym przyjac , ze swiata nie da sie
poznac ani rozumowo , ani doswiadczalnie , gdyz wszystko , co nas otacza , jest
iluzja...(a takie poglady tez maja swoich oredowników wsród filozofów)

pzdr

Po prostu przyjmujesz wiele założeń niedowodliwych

[niepoprawny1]

Jeśli mam do wyboru między wiarą w SENS a wiarą w BEZSENS to wybieram to pierwsze.
I toruję sobie drogę do szczęścia.

[szatek100]

Moim zdaniem wyglada to tak .Wiekszośc ludzi zamiast podjac starania w celu
poznania prawdziwego celu swojego zycia , woli narkotyzowac sie
religia.Wszystkie wielkie religie głosza z grubsza to samo : miłosc do Boga i
bliźniego.Chrzescijaństwo nie jest pod tym wzgledem wyjatkowe.Mało
tego....Ewangelia wcale nie jest unikatowa na tle innych starozytnych wierzeń z
rejonu bliskiego wschodu , które nie doczekały sie jednak takiego grona
wyznawców.Czy nie zasiewa to w Tobie ziarna watpliwosci?


pzdr

[kuuba]

szatek100 napisał:

> sporo z Freuda i Marxa - uwazany za jednego z najznakomitszych w XX wieku.
>
> pzdr

>>>> uważany przez kogo???? NIe to żebym się czepiał, bo temat i sposób jego
podania uważam za bardzo trafny, ale sam trochę sobie przeczysz, bo jeśli
uznany to nie jest to Twoje zdanie - a jeśli faktycznie uznany to masz
odpowiedz na podstawowe pytanie Twojego wątku.

[szatek100]

Cholerka , gdybym napisał , że Immanuel Kant czy Albert Einstein byli
szaowani , to tez mielibyscie watpliwosci.

Znalazlem kilka linków o Frommie

www.radio.com.pl/dwojka/articles/article2.asp?aID=1943
www.humanista.pl/kulturoznawstwo/wiecej.phtml?id=1&pos=10
O Frommie krytyvcznie

www.radio.com.pl/kultura/temattygodnia/default.asp?md=0&id=198
pzdr

[ossey]

rozwiali "mysliciele" typu Marks, Engels i Lenin. Stwierdzili ze religia to
opium dla ludu.Opisali "naukowo" również inne dziedziny naszego zycia. Zacznij
od Kapitału jak po tej lekturze nie znajdziesz sie w Tworkach to po "dziełach"
Lenina na pewno. Zycze miłej lektury.

[papierz]

ossey napisa?:

> rozwiali "mysliciele" typu Marks, Engels i Lenin. Stwierdzili ze religia to
> opium dla ludu.Opisali "naukowo" równiez˙ inne dziedziny naszego zycia. Zacznij
> od Kapita?u jak po tej lekturze nie znajdziesz sie w Tworkach to po "dzie?ach"
> Lenina na pewno. Zycze mi?ej lektury.

A Pan Marszalek Lepper czytal Adolfa w kiciu ... dziwne!

[ossey]

biorac pod uwage to, ze ty np myslisz , ze jestes papierz(?)em.

[szatek100]

Zamiast zastanowic się nad tym , co napisałem i ewentualnie znaleźć jakies
błędy w tym rozumowaniu Ty wolisz skwitowac wszystko stwierdzeniem "ach skoro
to napisał jakiś głupek od marksa to na pewno jest to bzdura".To nie jest dobre
podejscie....


pzdr

PS:A czy Ty czytałes Kapitał ?

[ossey]

Ci "mysliciele" wbrew pozorom nie kwestionowali religii jako takiej. Krytykowali
ja z punktu widzenia walki klasowej. Stalin ich uczen kirujac sie ich wykłdnio
dał ludziom "Boga" zwanego Leninem.
Dla ciebie religia to zbior przepisow normatywnych , ktore mozna zmieniac
dowolnie kirujac sie potrzebami "ludu" lub wyzszej instancji.
Dla mnie religia to zasady etyczno-moralne , wyrazone w dekalogu i które nie
podlegaja zmianom.

[szatek100]

Pragne zauwazyc , drogi kolego , ze Ty mówisz o wszystkim tylko nie o głównym
watku.ja naprawde nie mam dzisiaj ochoty dyskutowac o Engelsie i Stalinie ,
chciałbym by ktos odpisał , co mysli o moim poscie.On nie jest suma przemyslen
spod gruszy , ale rezultatem gruntownych badan naukowych.


> Dla ciebie religia to zbior przepisow normatywnych , ktore mozna zmieniac
> dowolnie kirujac sie potrzebami "ludu" lub wyzszej instancji.
> Dla mnie religia to zasady etyczno-moralne , wyrazone w dekalogu i które nie
> podlegaja zmianom.

Ja nic takiego nie napisałem.To juz Twoja nadinterpretacja.Prosze , by ta czesc
dyskusji zostala juz zakonczona...

pzdr

[edico]

oprócz szczegółów ;)

[nat.ka]

a czy istnieje jedna i autentyczna prawda?

[szatek100]

Oczywiscie , ze tak .....Juz Sokrates to wiedział :)


pzdr

[nat.ka]

to po co pytasz, skoroś taki mądry?

[szatek100]

Ja tylko Ci odpowiadam...

pzdr

[nat.ka]

ale pytam, po co chcesz znać zdanie innych? zadajesz pytanie w wątku i z góry,
arbitralnie zakładasz, że to Ty masz racje.

[szatek100]

Uwazam , ze mam racje i w swoich kolejnych postach staram się tej racji
bronic.Jestem jednak cały czs otwarty na argumenty osób myslacych inaczej , niz
ja.Warunek:musza byc racjonalnie uzasadnione

pzdr

Masz całkowitą rację

[doradca1]

Bardzo madre i inteligentne pytanie zadałaś. I oczywiście brak odpowiedzi.
Miejmy nadzieje, ze nie powstanie zaraz definicja "autentycznego faktu" bo
definicje autentycznej prawdy już poznaliśmy....Nieprawdaż???

[nat.ka]

szatek ma odpowiedź na wszystko :)

[kapitan.kirk]

> Chrzescijanstwo jako idea filozoficzna jest
> praktycznie martwe , a jego popularność (głównie na poziomie rytułału) bierze
> się z poczucia niepewnosci u ludzi.

Bez obrazy, ale nic w tym specjalnie nowego. Śmierć chrześcijaństwa, Boga czy
tezy o "opium dla mas" ogłaszano bowiem już tyle razy, że aż dziw jak nie
sprawdzanie się kolejnych takich enuncjacji pozostaje niezauważanie. Nie upieram
się oczywiście, że chrześcijaństwo będzie trwać wiecznie, ale też przeżyło już
tylu wieszczy swojej zagłady, że jest to co najmniej równie humorystyczne jak
komunikaty Kriegsmarine z 1939 r. o zatopieniu 9 polskich okrętów podwodnych,
choć w ogóle ich było tylko 5, a w dodatku nie straciliśmy wówczas żadnego.
Pzdr

[szatek100]

JA nie twierdzę , że Chrzescijaństwo jako zbiór obrzedów i instytucji
religijnych jest martwe.Uwazam po prostu , ze idea miłowania wrogów lansowana
przez Chrystusa nigdy nie została zrealizowana w praktyce.Prwadziwi
Chrzescijanie zostali pozarci przez lwy w cyrku Nerona.Tyle moje zdanie...


pzdr

[terraincognita]

No tak-Marksa trzeba tez zlustrowac.A pytanie jest po prostu niemadre. Jakie
pytanie- takie odpowiedzi. Ciekawe,czy choc dwoch dyskutantow mialo w
reku "Kapital" Marksa ,ze o kiludziesieciu tomach dziel Lenina nie wspomne?
Ciekawe sa np "Zagadnienia leninizmu" sygnowane przez Stalina,ale jakze tam
teoria rozmija sie z praktyka radziecka.Moze wlasnie dlatego ciekawe,bo
curiozalne? Co do religii - sa ludzie,ktorym ona jest po prostu ptrzebna. Jesli
np. Boga by nie bylo (nie pisze,czy wg mnie jest,czy go nie ma) to nalezaloby
go stworzyc.A widmo piekla moze niektorych odstraszac od tortur ,ale nawet
pieklo w katolicyzmie wyglada dzis inaczej niz w sredniowieczu. Sprawdzono?

[szatek100]

Co do religii - sa ludzie,ktorym ona jest po prostu ptrzebna. Jesli
>
> np. Boga by nie bylo (nie pisze,czy wg mnie jest,czy go nie ma) to nalezaloby
> go stworzyc.A widmo piekla moze niektorych odstraszac od tortur ,ale nawet
> pieklo w katolicyzmie wyglada dzis inaczej niz w sredniowieczu. Sprawdzono?


To bardzo madre słowa.Zauwazmy ze w wielu kulturach nie majaych stycznosci ze
soba wykształciły sie kulty religijne o dosc zblizonej architekturze.Juz
starozytni grecy tysiac lat przed Chrystusem uznawali istnienie piekła (hadesu)
i nieba (pól elizejskich).Potrzeba oddawania czci komus potezniejszemu i
zapewniajacemu ochrone jest głeboko zakorzeniona w ludzkiej
podświadomosci.Gdyby na całym swiecie zlikwidowac religię , duża część ludzi
najpewniej by oszalala badź opełniła samobójstwa z powodu poczucia wewnetrznej
pustki i braku drogowskazów co do celu i własciwego postepowania w zyciu.Nie
znaczy to jednak , ze jakiekolwiek kulty religijne musza byc autentyczne

pzdr

[qwww]

> podświadomosci.Gdyby na całym swiecie zlikwidowac religię , duża część ludzi

marzenia niektórych komuszków?

> najpewniej by oszalala badź opełniła samobójstwa z powodu poczucia
wewnetrznej
> pustki i braku drogowskazów co do celu i własciwego postepowania w zyciu.Nie

były juz takie experymenty, np. Albania od r.1967 -jakoś współczynnik wyst.
samobójstw nie był tam chyba zbyt znaczący

> nie znaczy to jednak , ze jakiekolwiek kulty religijne musza byc autentyczne
cóż, dowiesz się po śmierci :)

[szatek100]

> marzenia niektórych komuszków?

Pewnie tak...


> były juz takie experymenty, np. Albania od r.1967 -jakoś współczynnik wyst.
> samobójstw nie był tam chyba zbyt znaczący
>

Ja nie mówię o propagandzie rezimu , która wmawia ludziom , że Boga nie ma (w
polsce dało to efekty odwrotne do zakładanych), ale o wykształeniu u każdego
człowieka światopoglądu ateistycznego.W zasadzie mówienie o powszechnym
ateizmie jest całkowicie abstrakcyjne , gdyz nie da się ponad wszelka
wątpliwość udowodnić , że Boga nie ma...

pzdr

[janbezziemi]

Nawet nie wiesz,jak poglady wybitnych komunistow-teoretyków różniły sie i
zmienialy jesli chodzi o religię...

Szatek-bredzisz jak student I roku komunistycznego

[kropekuk]

religioznawstwa. 1)Religia jest sprawa wiary nie zas wiedzy - nikt swiatly nie
szuka dowodow na istnienie Boga; 2)Nie istnieja uniwersalia kulturowe, w tym
uniwersalia religijne: przykladowo Mongolowie nie maja Piekla, za to maja 7 czy
9 "Niebiosow". I nie jest to w kulturach ludzkich wyjatek. Nb. Znany nam
trojpietrowy swiat/kosmos, ze swiatem podziemnym, jest dosc scisle zwiazany z
kultami agrarnymi i najprawdopodobniej nie istnial przed neolitem; 3)KAZDA
religia jest AUTENTYCZNA. Jesli JEST, istnieje, dziala, sluzy, ma swych
wyznawcow...
Zreszta wiecej mi sie nie chce: to 5-letni kurs uniwersytecki; nie da sie tego
umiescic na forum;)

[szatek100]

Nie istnieja uniwersalia kulturowe, w tym
> uniwersalia religijne: przykladowo Mongolowie nie maja Piekla, za to maja 7
czy
>
> 9 "Niebiosow".


Alez to żaden wyjatek , w zamierzchłych czasach liceum miałem zajecia z religii
(z ksiedzem , którego wyjatkowo nie lubiałem).Twierdził on , że w Piekle nie ma
obiektywnych cierpień."Cierpienie" piekielne ma polegac na niemożnosci
dostąpienia rozkoszy Nieba...
)Religia jest sprawa wiary nie zas wiedzy - nikt swiatly nie
> szuka dowodow na istnienie Boga

No własnie...dlaczego wierzycie w Chrystusa a nie np. w Mahometa?Przeciez
którys z tych kultów musi byc fałszywy.Kazdy prowincjonalny Wikary powtarza ,
że tylko Chrzescijanin moze wejść do nieba .I wy w to wierzycie.Ale obiektywnie
rzecz ujmujac Chrzescijanstwo jest takim samym nieudowodnionym empirycznie ani
rozumowo mitem , jak wszystkie inne religie.Na czym ma polegać wiec jego
wyższość.Jezeli Bóg istnieje w rozumieniu Chrzescijanskim, to ktoś będacy np.
Żydem to jako nieochrzczony nie wejdzie do Nieba.Jezeli Bóg istnieje w
rozumieniu Judaistycznym , to z kolei wyznawaca Chrystusa jako sekciarz będzie
potępiony na wieki




KAZDA
> religia jest AUTENTYCZNA. Jesli JEST, istnieje, dziala, sluzy, ma swych
> wyznawcow...

Czyli nieswiadomie przyznałes mi rację.Każda religia jest prawdziwa , jezeli
spełnia swoja rolę systemu normatywnego , za którego wypełnianie gratyfikacja
jest wieczne szczęście.Bez tego systemu czxłowiek odczuwałby stan zagubienia i
pustki (z tym się akurat Kościół zgadza)


pzdr

Ja jestem totemista ;) CO mi tu imputujesz?

[kropekuk]

[ping-pong]

szatek100 napisał:

> Co do religii - sa ludzie,ktorym ona jest po prostu ptrzebna. Jesli
> >
> > np. Boga by nie bylo (nie pisze,czy wg mnie jest,czy go nie ma) to naleza
> loby
> > go stworzyc.A widmo piekla moze niektorych odstraszac od tortur ,ale nawe
> t
> > pieklo w katolicyzmie wyglada dzis inaczej niz w sredniowieczu. Sprawdzon
> o?
>
>
> To bardzo madre słowa.Zauwazmy ze w wielu kulturach nie majaych stycznosci ze
> soba wykształciły sie kulty religijne o dosc zblizonej architekturze.Juz
> starozytni grecy tysiac lat przed Chrystusem uznawali istnienie piekła
(hadesu)

Czy napewno te dwie religie nie mialy se soba zwiazku? Moze Chrzescjnastwo
powastalo na gruncie innych starszych religii? Wydaje mie malo prawdopodobne
zeby chrzescjanstwo powstalo w calkowitym oderwaniu od owczesnej rzeczywistosci.

Bóg vs Kmunizm

[ping-pong]

szatek100 napisał:

> Chrzescijanstwo jako idea filozoficzna jest
> praktycznie martwe , a jego popularność (głównie na poziomie rytułału) bierze
> się z poczucia niepewnosci u ludzi.Każdy z nas potrzebuje bowiem jakiegos
> punktu odniesienia w zyciu .Kazde społeczenstwo potrzebuje jakiegos systemu
> normatywnego , najlepiej legitymizowanego i nadzorowanego "z góry") by mogło
> sprawnie funkcjonowac.Wszyscy wiedza , ze człowiek bez wiedzy na temat
> rzeczywistego celu swojego zycia czuje sie wyobcowany i
> zagubiony.Pozostawienie
> wyjasnienia najwazniejszych dla nas pytań "skąd" i "po co" jestesmy wierze
> jest
> zatem bardzo wygodne.Ale czy rzeczywiscie słuszne.Czy zamiast racjonalnie
> poszukiwac własciwej drogi w zyciu nie wolimy poddawac sie halucynacji?
> Wszelkie religie słuzą tak naprawde porzadkowaniu relacji miedzy ludźmi i
> redukcji niepewnosci i strachu o to "co bedzie po śmierci".Moim skromnym
> zdaniem , jesli Bóg istnieje , to jest czyms zupełnie odmiennym od tego , co
> przedstawiaja nam wszelkie religie...
>
>
> pzdr
>
>

Chyba nie spodziewasz sie normalnych odpowiedzi w kraju gdzie swiat jest
widziany dwubiegunowo : Bóg vs Komunizm.

[szatek100]

No cóż takie wypowiedzi zapewne tez bedą się pojawiały ,ale lubię to forum za
to , ze są tez na nim ludzie myslacy niedogmatycznie....

pzdr

[ossey]

Szatku100 zamiast zastanawiac sie nad sensem takich czy innych dogmatów zastanów
sie co wnosi religia do społeczeństwa. Religia buduje wartosci moralne i etyczne
wg których nalezy budowac wiezy społeczne.
Nie wyobrazam sobie aby ktoś kwestionował np. dekalog który jest uniwersalnem
zbiorem postaw etycznych.
Swiat bez religi to świat bez zasad . Mozna oczywiscie powiedziec , ze mozna życ
bez Boga wg tych zasad bo nikt jeszcze nie udowodnił ze Bóg istnieje. To prawda
, ale i też nikt nie udowodnił , ze Boga nie ma. Pozostaje nam tylko wiara.
Ja wybrałem wiare w Boga.

[szatek100]

Alez ja dokładnie to mówię.mit Boga jest potrzebny , by nadać społeczeństwom
jakies ramy prawne

pzdr

[ossey]

Ja bym tego nie okreslił mitem. Jest to raczej wewnetrzna duchowa potrzeba
wynikajaca z przekonania , ze otaczjacy nas wszechswiat nie powstał z niczego.
Wspólczesna nauka mimo ogromnych postepów tylko potwierdza jak mało wiemy na
temat otaczajacego nas wszechswiata a kazde odkrycie stawia kolejne setki pytań.

[szatek100]

> Ja bym tego nie okreslił mitem. Jest to raczej wewnetrzna duchowa potrzeba
> wynikajaca z przekonania , ze otaczjacy nas wszechswiat nie powstał z niczego.

Tak.Religia odpowiada na pytanie "skad" i "po co" jestesmy.Ale czy ja nie
napisałem tego w głównym wątku ?

pzdr

[ossey]

Kwestionujesz chrzecijaństwo i jego idee. Uwazasz ze swiat widziany oczyma
chrzecijanina jest swiatem zanikajacym a jego mysl filozoficzna jest martwa.
Religia natomiast odzwieciedla leki ludzkie przed nieznanym.
Ja z tym sie nie zgadzam. Uwazam , ze w miare poznawania swiata i praw nim
rzadzacych to idee materialistyczne sa coraz bardziej niezrozumiałe dla
spoleczeństw.
To własnie koncepcje filozoficzne oparte na idei zdobywaja rzesze zwolenników
czego przykładem sa ostatnie dni.

[szatek100]

> Kwestionujesz chrzecijaństwo i jego idee. Uwazasz ze swiat widziany oczyma
> chrzecijanina jest swiatem zanikajacym a jego mysl filozoficzna jest martwa.

No cóż...czy Ty miłujesz swoich wrogów , czy wyzbywasz się bogactwa ,czy
przygarniasz do domu bezdomnych , czy pomagasz prostytutkom czy Bóg jest w
Twoim zyciu najwazniejszy?Jesli nie , to jestes hipokrytą krytykujac mnie za
tezy o martwosci idei Chrystusa samemu ich nie realizujac

> Ja z tym sie nie zgadzam. Uwazam , ze w miare poznawania swiata i praw nim
> rzadzacych to idee materialistyczne sa coraz bardziej niezrozumiałe dla
> spoleczeństw.

Oczywiscie , że nie .Na razie nic nie wskazuje , bysmy mogli racjonalnie
poznac tajemnice naszego istnienia.Bardzo naturalne , anawet wskazane jest wiec
odurzanie się mitami religijnymi ...


> To własnie koncepcje filozoficzne oparte na idei zdobywaja rzesze zwolenników
> czego przykładem sa ostatnie dni.

Tego , przyznam , nie rozumiem


pzdr

[ossey]

Czemu mnie obrazasz i traktujesz mnie jak prymitywa?Te twoje prostackie uwagi
dotyczace pomocy biednym , pozbawiania sie bogactwa sa prymitywna agitacja
przeznaczana dla byłych politruków.
Czy musze ci tłumaczyc , ze Pismo Świete było pisane w okreslonym czasie dla
okreslonych ludzi i te wszystkie przykłady sa przeznaczone dla nich. Dla nas ludzi
XXI w istone jest przesłanie duchowe jakie ono niesie.
Czy my we wspólczesnym swiecie pracujac uczciwie nie pomagamy potrzebujacym. Nie
płacimy podatków nie dajemy datków na fundacje. Czy solidarność spoleczna jest
obca w naszym społeczeństwie?Czy to nie wynika z wartości chrzescijanskich?
Trudno abys w PŚ znalazł teksty typu płacie na fundacje charytatywne , podatki
przeznaczajcie na matki wych. samotnie dzieci itd.Inne czasy ,inna struktura
spolczno-polit.?

Ciekawostka

[janbezziemi]

W dyskusjach tego typu nie chce mi sie brac udziału. Jesli nie mozna
udowodnic,że Boga nie ma, to tymbardziej nie mozna tego zrobic odwrotnie - że
jest. Dziadek przeżyl smierc kliniczną, żadnego tunelu sobie nie przypomina.
Dzis mowi,że Bóg zachował go przy zyciu,bo wszędzie przeciwstawiał sie
Rydzykowi. No i dziadek jeszcze wiecej teraz mówi i pisze,co mysli o tej
piekielnej rozgłosni.

[cotygadasz]

janbezziemi napisał:

Dziadek przeżyl smierc kliniczną, żadnego tunelu sobie nie przypomina.


z cały szacunkiem, ale może dziadek ma krótką pamięć? ;)

[terraincognita]

Znam podobny przypadek,ale chodzilo nie tylko o Rydzyka...

NIE O PRAWDY IDZIE W RELIGII

[savantess]

tylko o duchowa lacznosc z czyms wiekszym niz wlasne zycie, z Natura-Bogiem-
Wszechswiatem oraz z innymi ludzmi. Bez jakichs form religii czlowiek nie bylby
czlowiekiem. To sie rozumie w chwilach takich jak ta, kiedy miliardy ludzi
lacza sie emocjonalnie w zalobie po czlowieku, ktory byl wiekszy niz zycie.
Religia to uniwersalna milosc i JP byl jej uosobieniem, ona jest uzupelnieniem
nauki, nie jej zastepstwem. A wyobrazenie Boga jest dowolne.

Kolejny "dyzurny towarzysz"...??

[kiczkis]

szatek100 napisał:

> Chrzescijanstwo jako idea filozoficzna jest praktycznie martwe (...)
-----------------------------------------------------------------------

Nie jestes pierwszy.. Juz Friedrich Nietzche oznajmil iz Boga nie ma.. umarl..
(w "Tako rzecze.."..) - Tymczasem to Nietzche nie ma.. Umarl..

Za wczesnie towarzyszu grzebiecie Chrzescijanstwo.. Mimo iz bardzo byscie tego
pragneli i chcieli - towarzyszu..

(A bedzie tak jak z Nietzche..)

Mlody gniewny, z Bogiem sie wadzi, Karamazow...

[kropekuk]

Z wiekiem i madroscia mu przejdzie...

[barrakkuda]

Juz nie! Bo kazdy nagina ja wg swojego widzimisie. Nawet a przede wszystkim KK!
I zeruje na tym. Przyklady? Wybaczcie, ale jestem czesto hmmm... zazenowany...
B.

[szatek100]

Po pierwsze Nietzsche nie był myslicielem lewicy.Ona paradoksalnie odwoływała
sie raczej do Chrystusa.Czyli "Towarzysze" pana Fryderyka nie uznaja...
Twój post unaocznia jedynie , ze nikt mnie tutaj nawet nie próbuje zrozumiec i
nie czyta dokładnie tego , co pisze.Chrzescijanstwo do bezgraniczne umiłowanie
Boga i drugiego człowieka (nawet , jesli uwaza chrzescijanina za smiertelnego
wroga) a nie dawanie na tace co niedzielę.W Kraju , wktórym 95% ludzi deklaruje
sie jako wierzacy nie spotkałem nikogo , kto byłby PRAWDZIWYM
Chrzesciajaninem.Stad oczywista teza , ze nauka Chrystusa jest praktycznie
martwa.

pzdr

Towarzysz Hitler towarzysza Nietsche'go uznawal...

[kropekuk]

Zainteresowal sie nim jako czlonek Partii Robotniczej Niemiec...Narodowy, bo
narodowy, ale jednak SOCJALIZM.
A wracajac do Polakow to popelniasz blad, pomawiajac ich o chrzescijanstwo - to
w wiekszosci rytualisci narodowo-maryjno-ludyczni. Amen.

[szatek100]

Teoria mówi , ze po I Wojnie swiatowej nastapił odwrót od dzikiego
liberalizmu , który słuzyl tylko najbogatszym i powodował narastanie
konnfliktów społecznych.Popularnosć zyskały programy socjalne.W krajach o
ugruntowanej demokracji wprowadzono je na drodze kompromisu Lewica-Prawica a
gdzie indziej pojawil sie Faszyzm.Tak wiec ustrój Mussoliniego , Franco i
Hitlera nie jest lewicowy.Jest raczej ultraprawicową konkurencja dla lewicy..



> A wracajac do Polakow to popelniasz blad, pomawiajac ich o chrzescijanstwo -
to
>
> w wiekszosci rytualisci narodowo-maryjno-ludyczni. Amen.

Alez własnie to pisze od poczatku :)

pzdr

PS:Wyjezdżam dzis za miasto .Wroce dopiero w poniedzialek
popołudniu.Przepraszam , jesli nie będę mógł odpisac na Wasze posty...

[jtb]

kiczkis napisał:

> szatek100 napisał:
>
> > Chrzescijanstwo jako idea filozoficzna jest praktycznie martwe (...)
> -----------------------------------------------------------------------
>
> Nie jestes pierwszy.. Juz Friedrich Nietzche oznajmil iz Boga nie ma..
umarl..
> (w "Tako rzecze.."..) - Tymczasem to Nietzche nie ma.. Umarl..
>
> Za wczesnie towarzyszu grzebiecie Chrzescijanstwo.. Mimo iz bardzo byscie
tego
> pragneli i chcieli - towarzyszu..
>
> (A bedzie tak jak z Nietzche..)

Kiedyś głoszono: "Imperializm ostatnie stadium kapitalizmu". potem miał
zapanować raj na ziemi czyli komunizm.

[ubu_roy]

Chrzescijanstwo jako idea jest matwe bowiem cywilizacja z obiektywnych przyczyn
musi odrzucic chrzescijanska spolegliwosc by przetrwac. Odbywa sie to kosztem
cierpienia, nierownosci spolecznych, korupcji, wyzysku i smierci niewygodnych
ludzi. To co zostalo z ideii Jezusa to dobrze spreparowany dla celow
marketingowych wizerunek ktory jest dostepny praktycznie dla kazdego. Tak wiec,
twoje pytanie jest wlasciwie bez sensu, szczegolnie teraz, w dobie
wszechobecnych mediow ktore pozbawiajac ludzi indywidualnosci, stosujac
kontrola nad mozgami, sprzedaja nam postawy i aspiracje takie jakie pasuja do
naszych instynktow. Kazdy moze sobie wybrac taki swiatopoglad i taki styl zycia
jaki jest mu oferowany na rynku. Wystarczy dobrze poszukac. Homo-Sapiens to
zwierze stadne, postawy i osobowosc ksztaltuja sie w skutek przynaleznosci do
grupy, dlatego instynkt stadny jest wykorzystywany przez instytucje zajmujace
sie marketingiem roznych ideii. Niezalezna jednostka jest niebezpieczna dla
systemu. Swiat zlozony z samodzielnie myslacych indywidualnosci bylby koncem
tej pieknej i humanitarnej cywlizacji.

[szatek100]

Podoba mi sie Twój post

pzdr

[olo1033]

Post napisany ciekawie i mądrze.Dodam tylko że każda religia (nie tylko nasza)
otoczona jest kręgie zjawisk i tajemnic których nikt dotychczas nie wyjaśnił.
Wkażdej religi występują podobne zjawiska i cudy ,noszę tylko inne nazwy i
znamiona(Bóg,Jahwe,Konfucjusz,Mahomet,Allach i t..)Podobnie jak religia ścisłą
tajemnicą otoczony jest Watykan od dziesiątków lat i stuleci gdzie obowiązuje
bezwzględne tabu.Mnie się wydaje ze religia nie zawiera autentycznych prawd
które były by udokumentowane a opiera się na dogmatach wiary w które każdy
katolik mósi wierzyć.

NIE MOGE OCZEKIWAC ODPOWIEDZI

[szatek100]

Na postawione przeze mnie pytanie nie mozna oczywiscie udzielić odpoweidzi.W
swoim poscie przedstawiłem jedynie w sposób skrótowy i trywialny pewne
przesłanki(i to dośc istotne) mogace świadczyc o tym , że religia jest kolejnym
wytworem człowieka majacym ułatwic mu zycie.Byc moze potrzeba czczenia czegos
wyzszego jest dla nas tak naprawde instynktem , kótry pomaga porządkowac
realcję w grupie- świadectwem najwyzszego geniuszu natury....

pzdr

[wan4]

> geniuszu natury....

he he i kto to mówi??? Ateista? Jeżeli natura jest inteligentna, a nawet
genialna, to... (teraz pytanie, na ile TY jesteś inteligentny, by zrozumieć i
wysnuć prawidłowe wnioski... :)))

masło maślane

[zxx]

a jest prawda nieautentyczna? - czyli masło maślane - zaczynajac poważną
dyskuję zacznij najpierw od niepopełniania podstawowych błedów, które podważają
jej sens.

To prawda

[szatek100]

Uzywajac takiego zwrotu chcialem wzmocnic moc słowa "prawda".Są bowim ludzie ,
dla których nie ma "jednej" prawdy(zobacz komentarze).Przyznam , ze faktycznie
wyszło z tego "masło maślane"...Ale w dyskusji to nie przeszkodziło....

PS: a co Ty myslisz o tresci mojego komentarza (nie tylko o nagłówku)


pzdr

[zxx]

........Czy zamiast racjonalnie poszukiwac własciwej drogi w zyciu nie wolimy
poddawac sie halucynacji......

według moich doświadczeń ( a żyję na tym świecie już trochę ), znalezienie
sensu istnienia przez zwykłego człowieka jest nierealne -za mało na to zycia!
Sens bytu człowieka to podstawowe pytanie ludzkości od kąd istnieje i mimo
niewyobrażalnego postępu technicznego, ekonomicznego itd, do znalezienia
odpowiedzi jest tak samo daleko jak u zarania ludzkości.

[wan4]

zxx napisała:
> według moich doświadczeń ( a żyję na tym świecie już trochę ), znalezienie
> sensu istnienia przez zwykłego człowieka jest nierealne -za mało na to
zycia!
> Sens bytu człowieka to podstawowe pytanie ludzkości od kąd istnieje i mimo
> niewyobrażalnego postępu technicznego, ekonomicznego itd, do znalezienia
> odpowiedzi jest tak samo daleko jak u zarania ludzkości.

To nie problem w tym, ze nie znaleziono odp. na to pytanie. Problem, że nie
mamy możliwości zweryfikowania, które są trafne ew. najblizsze _prawdzie_... (o
ile taka w ogóle istnieje :)

Masz duzo racji

[dhasiak]

Chrzescijanstwo dawalo podstawe ideologiczna dla systemu spolecznego, kotry
nazywal sie monarchia feudalna. Kosciol jak i cala mysl chrzescijanska
zangazowaly sie bez reszty w budowanie jej fundamentow. To mial byc ten boski
porzadek. Co z tego zostalo widac po dzisiejszym Watykanie. Panstwo koscielne
na czele ktorego stal papiez bylo bardziej znienawidzone niz jakikolwiek PRL a
rewolucja ktore je obalila nie byla bynajmniej bezkrwawa. Poczatek konca
feudalizmu - czyli koniec sredniowiecza na Zachodzie, (u nas feudalizm sie
skonczyl w 19 w) byl poczatkiem konca swieckiej wladzy kosciola. Jakim systemem
byla monarchia feudalna nie musze nikomu wyjasniac. Chrzescijanstwo jedak
przetrwalo. Zmienilo sie ale przetrwalo. Nie musze chyba mowic ze obecni
chrzescijanie ze swymi pogladami ploneli by nas stosach 13, 14, 15 i 17 wieku
az milo.
Jedna z ostatnich prob ratowania tego "boiskiego porzadku" byla podjeta na
kongresie we Wiedniu w 1815 z duzym udzialem papiestwa, ktory jako monarcha
panstwa koscielnego osobiscie byl tym zainteresowany. Ten porzadek nie mial
przetrwac nawet 40 lat.

[ossey]

tego nie da sie porawić. Musisz napisac wszystko od nowa. Zacznij od Karola
Wielkiego i kształtowania sie porzadku feudalnego.

[dhasiak]

Porzadek feudalny zaczal sie ksztaltowac na dlugo przed Karolem Wielkim. Tam
gdzei kosciol lub cerkiew mialy najwieksze wplywy tam przetrwal on najdluzej.
Polska, polodniowe i srodkowe Wlochy, Hiszpania, Rosja. Panstwa protestanckie
najszybciej weszly w gospodarke kapitalistyczna.

[ossey]

Mam wrazenie ze nie wiesz co to jest feudalizm i chyba mylisz go z pańszczyzna.

Mozna pozazdroscic...

[terraincognita]

Dhasiaku,jesli chodzi o Polske ,to porzadek ow przetrwal wiek z malym
haczykiem. W tej calej dyskusji trudno uczestniczyc jesli np. jest sie
czlowiekiem, ktory wierzy tylko w rozwoj ludzkiego rozumu...W to,ze wszystko,no
prawie wszystko,mozna poznac, ale na to jest potrzebny czas...Ludzie od zejscia
z drzew tworzyli bogow lub boga,bo nikt nie chce wierzyc, ze smierc konczy
wszystko. Czasem moge wierzacym zazdroscic...

Te rozważania sa doprawdy bzdurne...

[jethrox]

i bardzo akademickie - na poziomie studenta. Skoro religia cieszy się takim
powodzeniem to widocznie jest ludziom potrzeba i z tego własnie powodu została
wynaleziona - tak jak aeroplany, tylko trochę wcześniej. Nie każdy jest taki
inteligentny by sam zastanawiac się nad zagadnieniami bytu. Dostaje prosty
schemat do wierzenia i jest OK. Tak musi być.

[terraincognita]

Musi to na Rusi,a w Polsce jak kto chce...Ale ze rozwazania w sumie bzdurne to
fakt.

autentyczna prawda?

[no-surprises]

A o co chodzi?

Prawda jest autentyczna ipso facto, inaczej nie

[maaax]

jest prawdą. Nim zabierzesz sie za filozofowanie,po prostu pomysl CO piszesz.

[p.smerf]

Na pewno? A co z uczonymi głowami, które twierdziły, że ziemia jest płaska, lub
że jest centrum świata. A później co z informacjami, że atom jest niepodzielny?
A więc do swojego stwierdzenia musisz dodać: "w danym czasie i w danych
okolicznościch".

[nysanin1]

szatek100 napisał:

> Chrzescijanstwo jako idea filozoficzna jest
> praktycznie martwe , a jego popularność (głównie na poziomie rytułału) bierze
> się z poczucia niepewnosci u ludzi.Każdy z nas potrzebuje bowiem jakiegos
> punktu odniesienia w zyciu .Kazde społeczenstwo potrzebuje jakiegos systemu
> normatywnego , najlepiej legitymizowanego i nadzorowanego "z góry") by mogło
> sprawnie funkcjonowac.Wszyscy wiedza , ze człowiek bez wiedzy na temat
> rzeczywistego celu swojego zycia czuje sie wyobcowany i
> zagubiony.Pozostawienie
> wyjasnienia najwazniejszych dla nas pytań "skąd" i "po co" jestesmy wierze
> jest
> zatem bardzo wygodne.Ale czy rzeczywiscie słuszne.Czy zamiast racjonalnie
> poszukiwac własciwej drogi w zyciu nie wolimy poddawac sie halucynacji?
> Wszelkie religie słuzą tak naprawde porzadkowaniu relacji miedzy ludźmi i
> redukcji niepewnosci i strachu o to "co bedzie po śmierci".Moim skromnym
> zdaniem , jesli Bóg istnieje , to jest czyms zupełnie odmiennym od tego , co
> przedstawiaja nam wszelkie religie...
>
>
> pzdr
>
>
MOZE GDYBYS SIE WCZYTAL WIECEJ, TO WIEDZIALBYS ZE RELIGIA TO OPIUM NARODU
Tow Lenin odkryl to pierwszy

[ewka5]

j aw kwestii formalnej - sa prawdy autentyczne i nieautentyczne???

do: szatek100

[the.bill.europy]

szatek100. Chrześcijaństwo nie jest ideą filozoficzną!
Kup sobie Pamięć i tożsamość. Masz to w rozdziale "ideologie złą"
Pozdrawiam

[szatek100]

Ależ Chrześcijaństwo jest filozofia i to "pełna gęba"

pzdr