strzelanie do psów i kotów

[Gość: dorota]

Ci mądrale z Sejmu znowu cos wymyslili - strzelanie do psów i kotów, jesli są w
odległości mniejszej niż 200 metrów od terenów łowieckich.
A może tak strzelac do Panów z Sejmu w odległości mniejszej niż 200 metrów od
Sejmu???
Siedzieli by tam i byłby spokój.

[Gość: strider]

Nie widze roznicy pomiedzy strzelaniem do psow i kotow w odleglosci 200 od
zabudowan a strzelaniem do dowolnej innej gadziny, np. jeleni, dzikow, saren,
niedzwiedzi, itp. - niezaleznie od odleglosc od zabudowan.

[Gość: kluba1]

Gość portalu: strider napisał(a):

> Nie widze roznicy pomiedzy strzelaniem do psow i kotow w odleglosci 200 od
> zabudowan a strzelaniem do dowolnej innej gadziny, np. jeleni, dzikow, saren,
> niedzwiedzi, itp. - niezaleznie od odleglosc od zabudowan.
>
Wlasnie, obawiam sie, ze zrobi sie z tego nowa dziedzina sportu !!!

[Gość: strider]

Martwi mnie ludzka obluda, ktora kaze likwidowac osobniki gatunkow, ktore maja
sie nadmiernie rozmnazac w srodowisku i poprzez swoja liczbe mu zagrazac - stad
ostrzal jeleni, saren, itp. podczas gdy likwidacja paletajacych sie po
osiedlach i miastach jadowitych kundli jest nie wiedziac czemu potepiana.
Powstaja przytulki dla tych osobnikow, ktore na koszt podatnika i tak beda
mnozyc sie w nieskonczonosc. A moze by tak stworzyc przytulki dla innych
gatunkow (o w/w jeleniach, ze wspomne).
Obawiam sie jednak, ze problem polega na tym, ze za odstrzal jelenia bogaty
turysta rzeznik z Niemiec placi grupy szmal do dyrekcji lasow panstwowych. Za
amatorow polowan na kundle jest na razie niewielu.

[mgramat]

Przed zmianą przepisów myśliwi także mogli strzelać do bezpańskich psów i kotów
oddalonych od zabudowań. Krótko mówiąc to są szkodniki (jeśli są bez opieki):
zabijają dzikie zwierzęta, zwłaszcza młode i pisklęta.

[Gość: Piotrek]

Przejdź się kiedyś z małym dzieckiem po tak zwanej prowincji. Zmienisz zdanie
nt. bezdomnych psów.

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: dorota napisał(a):

> Ci mądrale z Sejmu znowu cos wymyslili - strzelanie do psów i kotów, jesli są w
> odległości mniejszej niż 200 metrów od terenów łowieckich.

"Ci mądrale" nic nie wymyślili - prawo zezwalające na odstrzał wałęsających się psów
po lasach i polach istniał już przedtem (nie wiem, jak z kotami).
Członkowie PZŁ nawet mieli chyba jakiś tam obowiązek strzelania do wałęsających się drapieżników.
Ich szkodliwość jest bezsporna.
Jednak, jak to zwykle bywa, za głupotę ludzką płacą zwierzęta.
Buractwo miejskie pozbywa się 'nielubianych' już ulubieńców - wywożąc i porzucając je na prowincji.
Z kolei buractwo wiejskie nie widzi nic niestosownego w tym, że ich pies pogania sobie po polach za
zającami, tak, jak to buractwo nie widzi nic złego w wiosennych rytuałach tzw. wypalania traw.
Natomiast kot wiejski będzie się uganiał za panienkami swego gatunku - wszędzie. I nie ma na to rady.

Żadnej "rzezi" piesków i kotków oczywiście nie będzie, bo amunicja kosztuje.

Postulowałbym jedynie wprowadzenie pozwolenia na odstrzał w. wspomnianych wypalaczy traw.
I to bez okresów i wymiarów ochronnych.

> A może tak strzelac do Panów z Sejmu w odległości mniejszej niż 200 metrów od
> Sejmu???
> Siedzieli by tam i byłby spokój.
>

[Gość: Ania]

A mnie sie marzy ustawa,ktora pozwoli strzelac do mysliwych.

koty?!

[Gość: noname]

A jak już myśliwi wystrzelają okolicznym rolnikom wszystkie koty, niech się zajmą odstrzałem pałętających się po gospodarstwach gryzoni...
---
Głupota rządzących nie ma granic

A co z gronostajem !!!!

[Gość: diabeł]

Gość portalu: noname napisał(a):

> A jak już myśliwi wystrzelają okolicznym rolnikom wszystkie koty, niech się
zaj
> mą odstrzałem pałętających się po gospodarstwach gryzoni...
> ---
> Głupota rządzących nie ma granic

Gryzonie juz dawno wystrzelali. DAwniej udomowiony GRONOSTAJ juz jest
rzadkoscia.

[jaceq]

Gość portalu: diabeł napisał(a):

> Gryzonie juz dawno wystrzelali. DAwniej udomowiony GRONOSTAJ juz jest
> rzadkoscia.

Może miał noname na myśli odstrzał myszy i szczurów? Na to konieczne są tony śrutu, znając "celne oko"
przeciętnego łowcy spod wezwania PZŁ.

Polowanie na gryzonie .

[Gość: diabeł]

jaceq napisał:

> Gość portalu: diabeł napisał(a):
>
> > Gryzonie juz dawno wystrzelali. DAwniej udomowiony GRONOSTAJ juz jest
> > rzadkoscia.
>
> Może miał noname na myśli odstrzał myszy i szczurów? Na to konieczne są tony
śr
> utu, znając "celne oko"
> przeciętnego łowcy spod wezwania PZŁ.

Nie. On zaproponowal, zeby zamist zbląkanych kotow wystrzelac tchorzofretki !

[Gość: Ed]

jaceq napisał:

> Gość portalu: diabeł napisał(a):
>
> > Gryzonie juz dawno wystrzelali. DAwniej udomowiony GRONOSTAJ juz jest
> > rzadkoscia.
>
> Może miał noname na myśli odstrzał myszy i szczurów? Na to konieczne są tony
śr
> utu, znając "celne oko"
> przeciętnego łowcy spod wezwania PZŁ.

Zbyt wiele wymagasz. Pies jest bardziej słusznym celem. Za parę klat przyjdzie
kolej na waścicieli psów jako bardziej wygodne obiekty strzelnicze. Gorszy
wzrok - większa tarcza lub zwierzyna.

Mysliwi sie niecierpliwią....

[Gość: diabeł]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> jaceq napisał:
>
> > Gość portalu: diabeł napisał(a):
> >
> > > Gryzonie juz dawno wystrzelali. DAwniej udomowiony GRONOSTAJ juz jest
>
> > > rzadkoscia.
> >
> > Może miał noname na myśli odstrzał myszy i szczurów? Na to konieczne są to
> ny
> śr
> > utu, znając "celne oko"
> > przeciętnego łowcy spod wezwania PZŁ.
>
> Zbyt wiele wymagasz. Pies jest bardziej słusznym celem. Za parę klat
przyjdzie
> kolej na waścicieli psów jako bardziej wygodne obiekty strzelnicze. Gorszy
> wzrok - większa tarcza lub zwierzyna.

Odstrzał włascicieli psów uchwali dopiero Sammoobrona. Niszcza zbiory.