Nowe wywody Środy

[basia.basia]

Zadziwiające! Nawet Środa "podpięła" się pod Papieża i cytuje co jej pasuje
do własnego światopoglądu a nie omieszka przy tym skrytykować katolików oraz
nazwać Papieża "bezkompromisowym, rygorystycznym sędzią moralnym" - człowieka
który wybaczył człowiekowi usiłującemu Go zabić!

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050427/publicystyka/publicystyka_a_11.html
"Takim był zapewne Jan Paweł II. Był postacią mistyczną w sensie
bergsonowskim. Ale jeśli tak, to z pewnością jego śmierć niczego nie zamyka.
Jego życie było impulsem danym kulturze chrześcijańskiej, którego konsekwencje
instytucjonalne i duchowe przyjdzie obserwować dopiero następnym pokoleniom.
Wzmocnił Kościół jako instytucję i uczynił wyraźniejszymi jego nakazy (nie
opcja fundamentalna i czcze deklaracje - jak pisał Jan Paweł II w encyklice
"Veritatis splendor" - lecz "przykazania wskazują człowiekowi drogę życia
(...) przykazania stanowią podstawowy warunek miłości bliźniego, a
jednocześnie jej sprawdzian. Są pierwszym, niezbędnym etapem drogi ku
wolności, jej początkiem". W świecie pełnym chaosu był niczym mocno wbity w
ziemię drogowskaz; wskazywał drogi trudne, ale pewnie prowadzące do celu. Był
bezkompromisowym, wymagającym, rygorystycznym sędzią moralnym."
(...)
Z drugiej strony jednak, w czasach nadchodzących zmian cywilizacyjnych,
zwłaszcza zaś nowych wyzwań naukowych, brak mi będzie w debatach etycznych
jasnego, silnego głosu wskazującego niezmiennie na trwałe normy i wartości
absolutne. Będzie brak kogoś, kto z taką siłą i tak konsekwentnie twierdził,
że "nie można wydawać ocen moralnych, jeśli nie bierze się pod uwagę zgodności
lub niezgodności wyboru określonego czynu z godnością i integralnym powołaniem
osoby ludzkiej". A jednocześnie wiedział, co mówił, i wiedzy tej dowiódł całym
swoim życiem.
MAGDALENA ŚRODA,

[t1s]

A pisałem, że tak będzie. Że Środy, Szyszkowskie, fanki aborcji i eutanazji,
propagatorki małżeństw homo, najbardziej cierpiące z powodu istnienia Kościoła,
ponad wszystko nienawidzące normalnej rodziny staną teraz na straży nauk
papieskich.
Tak, tak ciemnogrodzki motłoch nie słucha Papieża, nie kocha bliźniego. Nie
chce dać zgody biednej paniusi na aborcję w 4 miesiącu, nie chce homo dać
ślubu, i nie da adoptować dziecka.

[janbezziemi]

Sroda jest OK, zajmij sie piątkiem. Basia.Basia, Ty Srodzie nie dorastasz do
łydek! Intelektualnie!

[7em]

dziendobry. prowadze szeroko zakrojone badania nad gabczastym lewicowym
zwyrodnieniem mozgu. panski przypadek, panie janie jest bardzo
charakterystyczny. zaden czerwony zjeb nie przyzna sie do tego ze jest komuchem
i dlatego bedzie glosowal na borowskiego w nadchodzacych wyborach. króluje
argumentacja "bo ma ajkju 156". hitler tez mial...

5040

a kuku ! :))

[homosovieticus]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=23362798

nowe wywody ministry srody

[bush_w_wodzie]

czy moge skomentowac bardzo zlosliwie?

[homosovieticus]

bush_w_wodzie napisał:

> czy moge skomentowac bardzo zlosliwie?
a potrafisz?

[bush_w_wodzie]

homosovieticus napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > czy moge skomentowac bardzo zlosliwie?

> a potrafisz?

dobre pytanie

[basia.basia]

bush_w_wodzie napisał:

> homosovieticus napisał:
>
> > bush_w_wodzie napisał:
> >
> > > czy moge skomentowac bardzo zlosliwie?
>
> > a potrafisz?
>
> dobre pytanie

dawaj, dawaj:)
Boisz się nożyczek giwi?:)

bez zlosliwosci

[bush_w_wodzie]

basia.basia napisała:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > homosovieticus napisał:
> >
> > > bush_w_wodzie napisał:
> > >
> > > > czy moge skomentowac bardzo zlosliwie?
> >
> > > a potrafisz?
> >
> > dobre pytanie
>
> dawaj, dawaj:)
> Boisz się nożyczek giwi?:)
>

nie nie boje sie giwi.

to co mi przyszlo do glowy po przeczytaniu fragmentow tekstu ministry srody
dotyczy prawdopodobnych zrodel jej swiatopogladu i czulej sfery osobistych uczuc
i emocji.

[basia.basia]

bush_w_wodzie napisał:

>
> nie nie boje sie giwi.
>
> to co mi przyszlo do glowy po przeczytaniu fragmentow tekstu ministry srody
> dotyczy prawdopodobnych zrodel jej swiatopogladu i czulej sfery osobistych uczu
> c
> i emocji.
>

Hmm... Być może się domyślał co masz na myśli ale ja sama skłonna jestem
tej pani współczuć a to z powodu bardzo osobistych zwierzeń w WO. Wynika
z nich, że wychowała się w dysfunkcyjnej rodzinie, pozbawionej ciepła.
Walczący ze sobą rodzice mało na nią uwagi zwracali a po rozwodzie matka
o tzw. władczym charakterze wymagała, by jej córka była najlepsza we wszystkim
za co się bierze. Rezultatem (to są tylko moje domysły) jest oschłość, brak tzw.
kobiecości, poczucie własnej wyższości oraz przekonanie o własnej nieomylności
a także mnóstwo nieuporządkowanej wiedzy na różne tematy.

Widziałam ją u Pośpieszalskiego gdy z pasją dowodziła, że katolicy nie powinni
zajmować stanowisk publicznych, ponieważ mają zdecydowane poglądy na temat
moralności i nie są w stanie zawiesić ich na kołku dla zachowania politycznej
poprawności (to było w kontekście awantury o Rocco Butigllione). Dla mnie był
to dowód na szczyt zakłamania w jej wykonaniu, ponieważ w tym konkretnym
przypadku etyka liberalna, którą Środa wyznaje ma równie zdecydowane poglądy
i nie odstąpi od nich ani na włos! U pani Środy to jest wyraz tolerancji
natomiast u Butigllione wręcz przeciwnie wg niej.

[bush_w_wodzie]

basia.basia napisała:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> >
> > nie nie boje sie giwi.
> >
> > to co mi przyszlo do glowy po przeczytaniu fragmentow tekstu ministry sro
> dy
> > dotyczy prawdopodobnych zrodel jej swiatopogladu i czulej sfery osobistyc
> h uczu
> > c
> > i emocji.
> >
>
> Hmm... Być może się domyślał co masz na myśli ale ja sama skłonna jestem
> tej pani współczuć a to z powodu bardzo osobistych zwierzeń w WO. Wynika
> z nich, że wychowała się w dysfunkcyjnej rodzinie, pozbawionej ciepła.
> Walczący ze sobą rodzice mało na nią uwagi zwracali a po rozwodzie matka
> o tzw. władczym charakterze wymagała, by jej córka była najlepsza we wszystkim
> za co się bierze. Rezultatem (to są tylko moje domysły) jest oschłość, brak tzw
> .
> kobiecości, poczucie własnej wyższości oraz przekonanie o własnej nieomylności
> a także mnóstwo nieuporządkowanej wiedzy na różne tematy.
>


nie wiedzialem o tym ale ten tekst o janie pawle ii dokladnie o tym krzyczy :(

ten tekst jest jak wolanie malej dziewczynki o dobrego mocnego i silnego ojca -
przewodnika i opiekuna. i jakas gleboka rana czy brak wiary ktora bardzo silnie
oddziela ta dziewczynke od tego czego ona pragnie nawet przed soba sie nie
przyznajac... i stad jakby pretensje i agresja. ten tekst jest manifestacja
rozdarcia i nieszczescia.

[basia.basia]

bush_w_wodzie napisał:

>
> nie wiedzialem o tym ale ten tekst o janie pawle ii dokladnie o tym krzyczy :(
>
> ten tekst jest jak wolanie malej dziewczynki o dobrego mocnego i silnego ojca -
> przewodnika i opiekuna. i jakas gleboka rana czy brak wiary ktora bardzo silnie
> oddziela ta dziewczynke od tego czego ona pragnie nawet przed soba sie nie
> przyznajac... i stad jakby pretensje i agresja. ten tekst jest manifestacja
> rozdarcia i nieszczescia.
>

Tak. Myślę, że ona nie bardzo szczęśliwa jest. Niestety to ma wpływ na to czego
uczy swoich studentów (wykłada etykę jakąś tam) oraz na urząd, który sprawuje.
Nie nadaje się do obu ról. Powinna może popracować nad sobą z jakimś
"specjalistą od duszy", żeby sobie jakoś ułożyć życie z własnym "ja" a nie
zajmować nas swoimi problemami.

tekst Srody jest dobry

[leszek.sopot]

basia.basia napisała:

> Zadziwiające! Nawet Środa "podpięła" się pod Papieża i cytuje co jej pasuje
> do własnego światopoglądu a nie omieszka przy tym skrytykować katolików


Ja sie pod ta krytyka podpisuje:
"Czy jego głos nawołujący katolików do skrupulatnego wypełniania przykazań
będzie nadal słyszalny? Trudno powiedzieć. Jeszcze kiedy żył, był raczej
podziwiany, niż słuchany, adorowany, niż analizowany. Wielu katolikom
wystarczają bowiem deklaracje i rytuały. Głoszą miłość bliźniego, nienawidząc
myślących i wierzących inaczej. Po śmierci papieża owa rytualizacja religii i
deklaratywna postać moralności bez zwracania uwagi na "szczegóły", bez
zachowywania postawy pokory - zapewne się powiększy".
Jest to stwierdzenie faktu oczywistego chyba dla kazdego, ktory obserwuje to,
co sie wokol i w kosciele dzieje.


> oraz
> nazwać Papieża "bezkompromisowym, rygorystycznym sędzią moralnym" - człowieka
> który wybaczył człowiekowi usiłującemu Go zabić!


Czy wybaczenie Ali Agcy zprzecza temu, ze Jan Pawel II kierowal sie w swoim
zyciu i nauczaniu rygorystycznymi regulami moralnymi i do ich przestrzegania
naklanial innych? Poprzeczke wymagan moralnych powiesil bardzo wysoko, ale
jednoczesnie mial swoje serce otwarte na czlowieka, byl pelen milosci do ludzi.
Rygoryzm przeciez nie jest sprzeczny ani z milosierdziem ani z milosci.

tekst srody - hmmm

[bush_w_wodzie]

leszku. nie mnie wykladac nauke papieska (od tego sa pp sroda i kwasniewski) ale
mnie sie zdaje ze omowienie papieskiego nauczania przez ministre srode jest
bardzo wybiorcze. o ile mi wiadomo chrzescijanstwo nakzauje otwartosc na
czlowieka ale nie pozwala dawac zgody na zlo. a zlo jest dobrze okreslone i
bezwzgledne podobnie jak dobro.

[leszek.sopot]

bush_w_wodzie napisał:

> leszku. nie mnie wykladac nauke papieska (od tego sa pp sroda i kwasniewski)
ale
> mnie sie zdaje ze omowienie papieskiego nauczania przez ministre srode jest
> bardzo wybiorcze.


Ja za duzo od gazetowego felietonu nie wymagam. W tym krotkim tekscie nie
znalazlem jednak tego, co skrytykowala basia - w obszarze jej krytyki
przeanalizowalem pobieznie tekst i ocenilem go, wedlug moich subiektywnych
ocen, jako dobry.

> o ile mi wiadomo chrzescijanstwo nakzauje otwartosc na
> czlowieka ale nie pozwala dawac zgody na zlo. a zlo jest dobrze okreslone i
> bezwzgledne podobnie jak dobro.

Zgoda. Chrzesijanstwo w nauczaniu JPII glosi takze, ze na zlo nie odpowiada sie
zlem ale dobrem.

[bush_w_wodzie]

leszek.sopot napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > leszku. nie mnie wykladac nauke papieska (od tego sa pp sroda i kwasniews
> ki)
> ale
> > mnie sie zdaje ze omowienie papieskiego nauczania przez ministre srode je
> st
> > bardzo wybiorcze.
>
>
> Ja za duzo od gazetowego felietonu nie wymagam. W tym krotkim tekscie nie
> znalazlem jednak tego, co skrytykowala basia - w obszarze jej krytyki
> przeanalizowalem pobieznie tekst i ocenilem go, wedlug moich subiektywnych
> ocen, jako dobry.
>

mysle ze sam tekst jest lepszy od zestawienia tekstu z osoba autorki i gloszona
przez nia ideologia. czy osoba jawnie wroga kosciolowi i toczaca wojne z nauka
kosciola i glowy kosciola powinna dokonywac wykladni nauki glowy kosciola dla
czlonkow kosciola tylko dlatego ze zapanowala moda na papieskosc?

>
> > o ile mi wiadomo chrzescijanstwo nakzauje otwartosc na
> > czlowieka ale nie pozwala dawac zgody na zlo. a zlo jest dobrze okreslone
> i
> > bezwzgledne podobnie jak dobro.
>
> Zgoda. Chrzesijanstwo w nauczaniu JPII glosi takze, ze na zlo nie
> odpowiada sie zlem ale dobrem.

tak jest. powiedzenie prawdy czlowiekowi jest dobrem.

[leszek.sopot]

bush_w_wodzie napisał:

> tak jest. powiedzenie prawdy czlowiekowi jest dobrem.

Zalezy jeszcze to od tego jak te prawde sie czlowiekowi przedstawi. Prawda nie
moze sluzyc do pozbawiania czlowieka atrybutow jego czlowieczenstwa, takich jak
np. godnosc. Prawda ma pomoc czlowiekowi w zrozumieniu swiata i samego siebie,
a nie ma byc czyms co ludzi ma zniszczyc. Tak wiec, prawde trzeba umiejetnie
przedstawiac, czasem mozna ja wykrzyczec, czasem trzeba mowic szeptem. Na pewno
nie wolno bac sie o niej mowic.

"Nie lękajcie się "-nie zachętą do pisania głupstw

[homosovieticus]

leszek.sopot napisał:

> basia.basia napisała:
>
> > Zadziwiające! Nawet Środa "podpięła" się pod Papieża i cytuje co jej pasu
> je
> > do własnego światopoglądu a nie omieszka przy tym skrytykować katolików
>
>
> Ja sie pod ta krytyka podpisuje:
> "Czy jego głos nawołujący katolików do skrupulatnego wypełniania przykazań
> będzie nadal słyszalny? Trudno powiedzieć. Jeszcze kiedy żył, był raczej
> podziwiany, niż słuchany, adorowany, niż analizowany. Wielu katolikom
> wystarczają bowiem deklaracje i rytuały. Głoszą miłość bliźniego, nienawidząc
> myślących i wierzących inaczej. Po śmierci papieża owa rytualizacja religii i
> deklaratywna postać moralności bez zwracania uwagi na "szczegóły", bez
> zachowywania postawy pokory - zapewne się powiększy".
> Jest to stwierdzenie faktu oczywistego chyba dla kazdego, ktory obserwuje to,
> co sie wokol i w kosciele dzieje.
>
>
> > oraz
> > nazwać Papieża "bezkompromisowym, rygorystycznym sędzią moralnym" - czło
> wieka
> > który wybaczył człowiekowi usiłującemu Go zabić!
>
>
> Czy wybaczenie Ali Agcy zprzecza temu, ze Jan Pawel II kierowal sie w swoim
> zyciu i nauczaniu rygorystycznymi regulami moralnymi i do ich przestrzegania
> naklanial innych? Poprzeczke wymagan moralnych powiesil bardzo wysoko, ale
> jednoczesnie mial swoje serce otwarte na czlowieka, byl pelen milosci do
ludzi.
>
> Rygoryzm przeciez nie jest sprzeczny ani z milosierdziem ani z milosci.

Co to znaczy "dobry tekst"?
Jak to rozumieć w odniesieniu do ateistycznej publicystyki Pani prof. Środy?

tresc czy forma?

[leszek.sopot]

Nie znam ateistycznej publicystyki pani Srody. Przeczytalem za to tekst, do
ktorego znalazlem link w poscie basi. Moje zdanie dotyczy wiec tego tekstu i
tresci, ktore w nim przeczytalem a nie osoby autorki. Jezeli dla ciebie
wazniejsza jest forma - w tym przypadku osoba pani Srody, to niepotrzebnie
skierowales do mnie pytanie.

[homosovieticus]

leszek.sopot napisał:

> Nie znam ateistycznej publicystyki pani Srody. Przeczytalem za to tekst, do
> ktorego znalazlem link w poscie basi. Moje zdanie dotyczy wiec tego tekstu i
> tresci, ktore w nim przeczytalem a nie osoby autorki. Jezeli dla ciebie
> wazniejsza jest forma - w tym przypadku osoba pani Srody, to niepotrzebnie
> skierowales do mnie pytanie.

Zachowuję spokój, chociaż przyznam,że z trudnością. Nie pytałem czy znasz
ateistyczne teksty Pani prof. Środy ,tylko pytałem : "co to znaczy "dobry
tekst" i jak rozumieć takie okreslenie w odniesieniu do ateistycznych tekstów
Pani prof. Środy, który właśnie, jeden z nich, miał być przedmiotem naszej o
nim rozmowy..Użyłem okreslenia "ateistycznych" ponieważ Pani Prof. jest
ateistką ( nie myl z agnostyczką) i nie pisze tekstów religijnych.

Miło mi było rozpocząć i już ...zakończyć ten temat.
"Sie ma" i do innej okazji.

[homosovieticus]

homosovieticus napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > basia.basia napisała:
> >
> > > Zadziwiające! Nawet Środa "podpięła" się pod Papieża i cytuje co je
> j pasu

> > je
> > > do własnego światopoglądu a nie omieszka przy tym skrytykować katol
> ików
> >
> >
> > Ja sie pod ta krytyka podpisuje:
> > "Czy jego głos nawołujący katolików do skrupulatnego wypełniania przykaza
> ń
> > będzie nadal słyszalny? Trudno powiedzieć. Jeszcze kiedy żył, był raczej
> > podziwiany, niż słuchany, adorowany, niż analizowany. Wielu katolikom
> > wystarczają bowiem deklaracje i rytuały. Głoszą miłość bliźniego, nienawi
> dząc
> > myślących i wierzących inaczej. Po śmierci papieża owa rytualizacja relig
> ii i
> > deklaratywna postać moralności bez zwracania uwagi na "szczegóły", bez
> > zachowywania postawy pokory - zapewne się powiększy".
> > Jest to stwierdzenie faktu oczywistego chyba dla kazdego, ktory obserwuje
> to,
> > co sie wokol i w kosciele dzieje.
> >
> >
> > > oraz
> > > nazwać Papieża "bezkompromisowym, rygorystycznym sędzią moralnym" -
> czło
> > wieka
> > > który wybaczył człowiekowi usiłującemu Go zabić!
> >
> >
> > Czy wybaczenie Ali Agcy zprzecza temu, ze Jan Pawel II kierowal sie w swo
> im
> > zyciu i nauczaniu rygorystycznymi regulami moralnymi i do ich przestrzega
> nia
> > naklanial innych? Poprzeczke wymagan moralnych powiesil bardzo wysoko, al
> e
> > jednoczesnie mial swoje serce otwarte na czlowieka, byl pelen milosci do
> ludzi.
> >
> > Rygoryzm przeciez nie jest sprzeczny ani z milosierdziem ani z milosci.
>
> Co to znaczy "dobry tekst"?
> Jak to rozumieć w odniesieniu do ateistycznej publicystyki Pani prof. Środy?

Zachowuję spokój, chociaż przyznam,że z trudnością. Nie pytałem czy znasz
ateistyczne teksty Pani prof. Środy ,tylko pytałem : "co to znaczy "dobry
tekst" i jak rozumieć takie okreslenie w odniesieniu do ateistycznych tekstów
Pani prof. Środy, który właśnie, jeden z nich, miał być przedmiotem naszej o
nim rozmowy..Użyłem okreslenia "ateistycznych" ponieważ Pani Prof. jest
ateistką ( nie myl z agnostyczką) i nie pisze tekstów religijnych.

Miło mi było rozpocząć i już ...zakończyć ten temat.
"Sie ma" i do innej okazji.

o tekscie czy o autorce?

[leszek.sopot]

w odniesieniu do slow krytyki skierowanej przez basie pod adresem tego tekstu,
a nie autorki, ocenilem, ze krytyka jest nieuzasadniona bo krytykowane
fragmenty sa moim subiektywnym zdaniem dobre i nic niewlasciwego w nich nie
widze.

tekst Srody jest obraźliwy dla każdego katolika!

[basia.basia]

Zdumiewa mnie, że tego nie widzisz!

> leszek.sopot napisał:

> "Czy jego głos nawołujący katolików do skrupulatnego wypełniania przykazań
> będzie nadal słyszalny? Trudno powiedzieć. Jeszcze kiedy żył, był raczej
> podziwiany, niż słuchany, adorowany, niż analizowany.

Oznacza to ni mniej ni więcej, że bez Papieża szatan nas opęta i będziemy
jeszcze gorsi niż jesteśmy. Kierując się logiką należy założyć, że zanim
Karol Wojtyła został Papieżem byliśmy stadem bezbożnych dzikusów.


Wielu katolikom
> wystarczają bowiem deklaracje i rytuały. Głoszą miłość bliźniego, nienawidząc
> myślących i wierzących inaczej.

Środa pije, jak mniemam, do tych nietolerancyjnych ciemnogrodzian, którzy
są wysoce nieufni kiedy słyszą np., że małżeństwo to nie tylko związek
mężczyzny i kobiety ale w ogóle związek dwóch osobników dowolnej płci.
Ich uczono całe życie, że matrimonium ma ścisły związek z opieką mężczyzny
nad jego kobietą i potomkiem (w uproszczeniu) i myślą sobie, że pani
Środa i jej podobni opowiadają rzewne bzdury ale żeby zaraz ich nienawidzieć?
Ja jestem katoliczką a współczuję ludziom, którym pani Środa robi wodę
z mózgu, bo podejrzewam że chcą być "modni" i zgodni z europejskimi trendami.

A te rytuały, a niech to! Rytuały w Kościele katolickim są piękne a szanowna
Środa niedawno w Wysokich Obcasach sama wyznała, że uczęszcza z przyjemnością
np. na pasterkę, bo to "taki ładny obyczaj" (czy jakoś tak to okresliła).
Wstrętna zakłamana manipulantka!

Po śmierci papieża owa rytualizacja religii i
> deklaratywna postać moralności bez zwracania uwagi na "szczegóły", bez
> zachowywania postawy pokory - zapewne się powiększy".

Co ta kobieta może wiedzieć o uczuciach, postawie i przeżyciach osoby wierzącej?
Ona, ateistka? Skąd? Jakie "szczegóły"? Co szanowna pani wie o pokorze?
Śladów żadnych nie widzę!


> Jest to stwierdzenie faktu oczywistego chyba dla kazdego, ktory obserwuje to,
> co sie wokol i w kosciele dzieje.

Gdyby nie to "chyba" zdiagnozowałaby:) kurzą ślepotę.



>
>

Fenomen polskiego katolicyzmu

[tad9]

Przyznajcie, że to ciekawe zjawisko - katolicy polscy, jeśli wierzyć autorom
takim jak Środa, Dunin, czy Smecz (Jastrun), odznaczają się zadziwiającymi
właściwościami: z katolicyzmu przyswajają wyłącznie wady jakie mu się
przypisuje, puszczając mimo uszu to, co da się o katolicyzmie powiedzieć
dobrego. Z reguły z ust wyżej wymienionych autorów słyszymy narzekania, że
katolicyzm polski jest płytki, obrzędowy, bezrefleksyjny itd, itp. Ale niech no
tylko będzie mowa np. o przemocy w rodzinie, czy antysemityzmie! Wtedy
natychmiast okazuje się, że za tymi zjawiskami stoi katolicyzm i jest on
wówczas tą siłą, która najmocniej kształtuje polską kulturę. Przy okazji
niedawnej wypowiedzi Środy o związku przemocy domowej z religią, co najmniej 3
autorów cytowało te same fragmenty z (bodajże) Orygenesa i Akwinaty. Wygląda na
to, że płytcy polscy katolicy nic sobie nie robią z nauczania papieża, za to
zaczytują się Orygensem i Tomaszem z Akwinu. Chmm.....

[basia.basia]

tad9 napisał:

> Przyznajcie, że to ciekawe zjawisko - katolicy polscy, jeśli wierzyć autorom
> takim jak Środa, Dunin, czy Smecz (Jastrun), odznaczają się zadziwiającymi
> właściwościami: z katolicyzmu przyswajają wyłącznie wady jakie mu się
> przypisuje, puszczając mimo uszu to, co da się o katolicyzmie powiedzieć
> dobrego. Z reguły z ust wyżej wymienionych autorów słyszymy narzekania, że
> katolicyzm polski jest płytki, obrzędowy, bezrefleksyjny itd, itp. Ale niech no
>
> tylko będzie mowa np. o przemocy w rodzinie, czy antysemityzmie! Wtedy
> natychmiast okazuje się, że za tymi zjawiskami stoi katolicyzm i jest on
> wówczas tą siłą, która najmocniej kształtuje polską kulturę. Przy okazji
> niedawnej wypowiedzi Środy o związku przemocy domowej z religią, co najmniej 3
> autorów cytowało te same fragmenty z (bodajże) Orygenesa i Akwinaty. Wygląda na
>
> to, że płytcy polscy katolicy nic sobie nie robią z nauczania papieża, za to
> zaczytują się Orygensem i Tomaszem z Akwinu. Chmm.....

:)))))

A propos polskiego katolicyzmu, środopodobni chętnie widzieliby taki obraz:

www.christianitas.pl/wiad/11/02/w.php

[tad9]

basia.basia napisała:

> A te rytuały, a niech to! Rytuały w Kościele katolickim są piękne a szanowna
> Środa niedawno w Wysokich Obcasach sama wyznała, że uczęszcza z przyjemnością
> np. na pasterkę, bo to "taki ładny obyczaj" (czy jakoś tak to okresliła).
> Wstrętna zakłamana manipulantka!

Środa była szczera. W ten właśnie sposób postrzega religię. Ludzie jej formacji
umysłowej wiele mówią o zaletach "Innego" (1), ale tak naprawdę owego "Innego"
są w stanie tolerować tylko w wersji cepeliowskiej. Gdyby sprowadzić religię to
wypranego z treści rytuału, do którego przywiązuje się wagę co najwyżej
estetyczno-sentymantalną, Środa nie miałaby nic przeciw religii.

(1) Pisząc "Inny" miałem na myśli "Innego dla Środy". Innym takim nie jest dla
niej np. gejopolityk - czyli zideologizowany homoseksualista. Gejopolityka
Środa akceptuje, nie jest to więc żadna "inność", lecz część jej
świata. "Innym" dla środy jest np. katolicki tradycjonalista, zwolennik rytu
trydenckiego.

nie jest obrazliwy, czy to znaczy, ze nie jestem

[leszek.sopot]

katolikiem?


basia.basia napisała:

> Zdumiewa mnie, że tego nie widzisz!
>
> > leszek.sopot napisał:
>
> > "Czy jego głos nawołujący katolików do skrupulatnego wypełniania przykazań
> > będzie nadal słyszalny? Trudno powiedzieć. Jeszcze kiedy żył, był raczej
> > podziwiany, niż słuchany, adorowany, niż analizowany.
>
> Oznacza to ni mniej ni więcej, że bez Papieża szatan nas opęta i będziemy
> jeszcze gorsi niż jesteśmy.

Tego w tych zdaniach nie ma. Jest za to gorzka obserwacja, ktora jest zgodna z
moim widzeniem otaczajacych mnie rodakow, ze malo sie przejmowali nauczaniem.


> Kierując się logiką należy założyć, że zanim
> Karol Wojtyła został Papieżem byliśmy stadem bezbożnych dzikusów.

Tego tez z tego tekstu nie wyczytuje. Papiez poszedl przez swiat jako
pielgrzym. Nauczal i przywracal nadzije w wielu krajach. najwiekszy cud sprawil
w Polsce, gdzie nadziei na lepsza przyszlosc, na jakiekolwiek zmainy polityczne
i gospodarcze brakowalo. W czasach PRL kariere robily takie slowa
jak "zalatwic", "skombinowac" albo "fucha". Nie bylismy stadem dzikusow, ale u
Polakow z pewnoscia przewazalo poczucie konformizmu lub zniechecenia.


> Wielu katolikom wystarczają bowiem deklaracje i rytuały. Głoszą miłość
bliźniego, nienawidząc myślących i wierzących inaczej.
>
> Środa pije, jak mniemam, do tych nietolerancyjnych ciemnogrodzian, którzy
> są wysoce nieufni kiedy słyszą np., że małżeństwo to nie tylko związek
> mężczyzny i kobiety ale w ogóle związek dwóch osobników dowolnej płci.

Nie wiem do czego pije Sroda, ale z pewnoscia trafnie wskazuje na sprzecznosci,
ktore pomiedzy nauczaniem a praktyka zycia katolikow dla kazdego sa widoczne.
Jesli brakuje ci innych przykladow niz zwiazki heteroseksualne, to moge ci
podac ich bez liku. Tylko po co? Przeciez to jest oczywistosc.


> Ich uczono całe życie, że matrimonium ma ścisły związek z opieką mężczyzny
> nad jego kobietą i potomkiem (w uproszczeniu) i myślą sobie, że pani
> Środa i jej podobni opowiadają rzewne bzdury ale żeby zaraz ich nienawidzieć?
> Ja jestem katoliczką a współczuję ludziom, którym pani Środa robi wodę
> z mózgu, bo podejrzewam że chcą być "modni" i zgodni z europejskimi trendami.

Nie wiem o co chodzi z tym robieniem wody z mozgu. O jakiej nienawisci pani
Srody ty piszesz? Nie wiem o co chodzi.


> A te rytuały, a niech to! Rytuały w Kościele katolickim są piękne a szanowna
> Środa niedawno w Wysokich Obcasach sama wyznała, że uczęszcza z przyjemnością
> np. na pasterkę, bo to "taki ładny obyczaj" (czy jakoś tak to okresliła).
> Wstrętna zakłamana manipulantka!


Przepraszam cibie bardzo. Dla wielu chodzacych tydzien w tydzien do kosciola to
tylko rytual, niektorzy traktuja to jeszcze gorzej - jako obowiazek i chec
pokazania sie przed sasiadami. Jak sprawe duchowa, moge sie zalozyc, msze
traktuja nieliczni. To dobrze, ze pani Sroda chodzi na pasterke. Kultura
chrzescijanska powinna przyciagac wiele osob, takze tych niewierzacych, powinna
zblizac ludzi a nie oddzielac ich od siebie. Cale szczescie, ze najwyrazniej
pani Sroda chodzi do jakiegos pieknego kosciala, a nie jakiegos zbudowanego w
minionym 50-leciu. Nie polecalbym np. jej pasterki w kosciele na gdanskiej
Zaspie. Okropny kosciol z okropnym wnetrzem. Polecilbym jej za to pasterke w
kosciele sw. Mikolaja w Gdansku lub w katedrze oliwskiej.


> Po śmierci papieża owa rytualizacja religii i
> > deklaratywna postać moralności bez zwracania uwagi na "szczegóły", bez
> > zachowywania postawy pokory - zapewne się powiększy".
>
> Co ta kobieta może wiedzieć o uczuciach, postawie i przeżyciach osoby
wierzącej?
> Ona, ateistka? Skąd? Jakie "szczegóły"? Co szanowna pani wie o pokorze?
> Śladów żadnych nie widzę!


Co ciebie tu tak oburzylo. Wiekszosc spoleczenstwa deklaruje, ze jest wierzaca,
ale przeciez na tych deklaracjach wszystko sie konczy. Na prawde nie trzeba sie
zapisywac do zakonu by domyslac sie, co czuja osoby, ktore deklaruja wiare a
pojmuja ja tylko jako rytual.


> > Jest to stwierdzenie faktu oczywistego chyba dla kazdego, ktory obserwuje
> to, > co sie wokol i w kosciele dzieje.
>
> Gdyby nie to "chyba" zdiagnozowałaby:) kurzą ślepotę.


Moze mam taka kurza slepote, ale ja nie mam takiego wyidealizowanego widzenia
katolikow jak ty.

[basia.basia]

leszek.sopot napisał:

> katolikiem?

Niczego takiego nie napisałam. Dziwiłam się, że nie rozumiesz,
bo to co proste dla mnie nie musi być takie dla Ciebie i na odwrót.

Uważam, że pani Środa nie rozumie naszej wiary, więc się nie powinna
na ten temat wypowiadać. A na to niezrozumienie daje rozliczne dowody.
Moim zdaniem rzeczą zasadniczą jest oczekiwanie od nas jako katolików,
że będziemy chodzącymi aniołami podczas gdy sam Pan Bóg na to nie liczy.
Ona uważa, że mając na dodatek papieża Polaka powinniśmy być lepsi niż
inni (jkatolicy, ludzie), bo był dla nas wielkim autorytetem w rodzaju
dobrego ojca, którego powinniśmy byli słuchać a nie robiliśmy tego.

A prawda jest taka, moim zdaniem, że jesteśmy grzeszni i nie ma co się
łudzić, że tak nie jest. Mamy jednak wzór do naśladowania oraz wiemy,
że Pan Bóg jest miłosierny i nam wybaczy, pod warunkiem że się będziemy
starać walczyć z naszymi złymi skłonnościami, słabościami itd.
Najważniejsze jest to, by sobie zdawać sprawę z tego, że daleko nam
do ideału i mimo to do niego dążyć. Mamy te 10 przykazań:) i wiemy co jest
dobrem a co złem, nawet grzesząc. Pani Środa uważa natomiast, że gdybyśmy
stosowali się do przykazań naszej wiary to byśmy nie grzeszyli, zwłaszcza
przeciw political correctness:)

Coś mi się zdaje, że usiłowała wykazać, że katolicyzm jest bez sensu.
Może sobie myśleć co chce, oceniać nasz Kościół jako tradycyjny,
folklorystyczny, fasadowy itp. ale polskie kościoły są pełne, rozwodów
mamy mniej niż gdzie indziej, celebrujemy święta z przyjemnością, więzy
rodzinne wieopokoleniowe są silne i wydaje się, że się nie damy namówić
na relatywizm moralny prezentowany przez panią Środę. I to są właśnie
dowody na to, że Kościół jest żywy i silny w Polsce. Bo taki jest jak jest.
Nie poradziła sobie z nami komuna (dzięki temu właśnie) ani różni
szemrani postępowi katolicy czy lewicowi ideolodzy.

[leszek.sopot]

Postepowi katolicy sa tez w Watykanie. Posluguja sie internetem i telefonami
komorkowymi chociaz dalej o wyborze papieza komunikuja za pomoca dymu
unoszacego sie z komina. Nauczanie musi nadazac z postepem technicznym. Wiem,
ze ty postepowosc pojmujesz jako jakas rozwiazlosc obyczajowa. Tego jednak nie
nalezy nazywac postepowoscia. Swoja droga sto lat temu bylo nie do pomyslenia
by msza byla odprawiana przodem do wiernych a tylem do oltarza i to w jezyku
narodowym. Postep w obrzadku musi nastepowac. Kosciol musi sie liczyc z
ekspansja mass mediow, z nowymi odkryciami naukowymi, postepem techniki.
Impulsem do zmian w Kosciele na pewno stal sie ostatni Sobor. Ci wszyscy,
ktorzy w polowie ubieglego wieku opowiedzieli sie za zmianami Kosciola byli
wowczas postepowi. Za takiego uchodzil takze wowczas obecny nowowybrany papiez.
Czy teksty krytyczne wobec katolikow, ich czesto podwojnej moralnosci, czy tez
krytyczne wobec kosciola musza oburzac tak, ze nalezy czuc sie obrazonym?
Zalezy na pewno jak sa napisane. Sroda logicznie i rzeczowo przedstawia swoje
mysli. W tym tekscie ja z wieloma stwierdzeniami sie zgadzam.

[basia.basia]

leszek.sopot napisał:

> Postepowi katolicy sa tez w Watykanie.

Widzę, że nie wiesz co znaczy pojęcie "postępowi katolicy". To ma bardzo
konkretne znaczenie a ogólnie mówiąc chodzi o to, by katolików przysposobić
do współżycia z komunizmem jako postępowym ustrojem społecznym. Był taki
ideolog francuski, Mounier i to stąd przywędrowało do Polski i było lansowane
przez np. środowisko Znaku, TP itp. Czytałam różne teksty Mazowieckiego,
który lansował tę ideę. Teraz te rzeczy traktuje się bardzo wstydliwie
i mało kto odważa się przypominać o działaności różnych osób w tamtych czasach.

Obecnie, po kompromitacji komunizmu znowu mamy "postępowych katolików",
to mniej więcej ci sami i ich następcy. Lansują reformę Kościoła w celu
realizacji haseł "nowej lewicy" czyli najważniejszy jest człowiek i jego
wyzwolenie od wszelkich zakazów, co w przypadku Kościoła wyraża się w
zaakceptowaniu rozwodów, zezwoleniu na aborcję, małżeństwa homoseksualne,
akceptacji eutanazji, zniesienu celibatu itp. nowych trendach. Było takie
hasło w rewolcie 1968 roku w Paryżu - zabrania się zabraniać i to jest
właśnie twórcze rozwinięcie.

Nasi "postępowi katolicy" walczyli całe lata z Prymasem Wyszyńskim
nie tylko o uznanie przez niego systemu komunistycznego jako jedynej
alternatywy dla Polski ale również o reformę Kościoła w duchu Vaticanum II
ale najbardziej zależało im na tym, by Kościół był bardziej intelektualny
a nie plebejski, pielgrzymkowy, maryjny czyli prowincjonalny (to ich
opinia) i w tej walce posuwali się do róznych wstrętnych działań, które
są opisane np. panowie Mazowiecki, Stomma i Wilkanowicz popełnili tzw.
Opinię, która została przetłumaczona na wiele języków i rozkolportowana
w Rzymie podczas Soboru a miała ośmieszyć Prymasa (napisał o tym w swoim
Pro Memoria z bólem). Prymas się o tym dowiedział i wypytywał o to Turowicza
a ten się wyparł, że coś takiego istnieje.

Nie wiem co mnie napadło, żeby Ci to wszystko pisać. może dlatego, że o tym
wszystkim dowiedziałąm się niedawno i mi to zalega. Nie mogę zrozumieć takiej
nielojalności:( A z drugiej strony jak teraz wychodzą na jaw różne wstrętne
rzeczy związane np. z ks. Hejmo to nie jestem zaskoczona:(

Wiem, że dla Ciebie Tadeusz Mazowiecki to wielki autorytet i nie tylko
dla Ciebie. Jednak przekonałam się, że ukrywano przed nami różne rzeczy
z przeszłości, które wielkim cieniem kładą się na różnych osobach a jedną
z nich jest Mazowiecki, którego poczynania były wyjątkowo wredne. Temu
panu nie ufam i chciałabym, żeby się wycofał z życia publicznego.

[leszek.sopot]

Problem rozwodow, wbrew temu co piszesz, jest bardzo powazny dla Kosciola.
Zgodnie z obecnie obowiazujacym prawem rozwodnicy sa pozbawieni np. prawa do
bycia rodzicami chrzestnymi i komuni sw. Kosciol zabrania takze udzielenie
rozwodnikowi ponownego slubu koscielnego. Policz sobie ile w Polsce mamy
rozwodow i ile osob powtornie sie ozenilo. Oni wszyscy i ich rodziny sa dla
kosciola poganami. Czy kosciol robi slusznie, czy do spraw nie moze podchodzic
indywidualnie i czy wszystkich musi traktowac tak samo? Jest to moim zdaniem
sprzeczne z innymi przykazaniami wiary.
Pierwsze slysze by jacys katolicy domagali sie prawa do zawierania w kosciolach
malzenstw homoseksualnych. Ten problem nie dotyczy kosciola ale malzenstw
zawieranych przed administracja panstwowa. Ja uwazam, ze powinna byc jakas
forma prawnego uregulowania ich zwiazkow, ale na pewno nie w kosciele! Tez nic
nie wiem o tym by katolicy popierali eutanazje. Popieraja za to, wbrew
nauczaniu Kosciola, kare smierci. Na aborcje kosciol sie nie zgodzi nigdy i nie
wiem co "postepowi katolicy" moga tu zmienic. Jednak i w tej materii cos sie
zmienilo - i to moim zdaniem w dobrym kierunku - to zaakceptowanie w koncu
prezerwatywy jako zabezpieczenie przed AIDS. W tym wlasnie musi sie wyrazac
postepowosc kosciola - musi on odpowiadac i reagowac na zjawiska spoleczne - w
tym takie jak rozprzestrzeniajaca sie smiertelna zarazliwa choroba. Byc moze w
przyszlosci czekaja nas kolejne zmiany, byc moze juz nie za naszego zycia. Ja
np. nie widzialbym przeszkod by msze odprawiala zakonnica, by kosciol
powszechniej stosowal sposoby wspolczesnej techniki - juz zreszta to bylo widac
podczas pontyfikatu JPII.
Problemem dla kosciola jest i bedzie celibat. Tu tez juz sie zaczelo zmieniac
prawo koscielne. Chyba w ub. roku albo dwa lata temu weszlo prawo pozwalajace
ksiedzu zrzucic sutanne i zawrzec zwiazek malzenski i dalej pracowac na rzecz
kosciola.
Nie wiem jacy "nasi postepowi katolicy" przez cale zycie walczyli z prymasem
Wyszynskim. Z twoich postow wiem, ze pod to pojecie podkladasz tzw. srodowisko
TP. Jest to obrazliwe dla tego srodowiska, a przede wszystkim dla Jerzego
Turowicza. Lepiej by bylo gdybys pod pojeciem "postepowi katolicy" rozumiala
ksiezy patriotow z lat 50. Tzw. Opinia, ktora przywolalas w swoim poscie,
zostala spreparowana przez SB i rozkolprtowana podczas Soboru. Jest to
udokumentowane. Wierze, ze nieswiadomie kolprtujesz te klamliwa i oszczerca
informacje.

[t1s]

Kiedy Piotrowski napisze coś o agentach sb pośród księży?

to pytanie do mnie?

[leszek.sopot]

moze juz pisze?

[t1s]

leszek.sopot napisał:

> moze juz pisze?

I co? Dobry to tekst będzie?

[leszek.sopot]

bawisz sie w jakas zgadywanke? Jak dla mnie jest ona wielce niesypatyczna, by
nie uzyc ostrzejszego slowa...
Baw sie w zgadywanki sam ze soba

[t1s]

leszek.sopot napisał:

> bawisz sie w jakas zgadywanke? Jak dla mnie jest ona wielce niesypatyczna, by
> nie uzyc ostrzejszego slowa...
> Baw sie w zgadywanki sam ze soba


Pytam się tylko jakie warunki musiałby spełniać tekst piotrowskiego-jeśli by go
napisał-byś uznał go za dobry.

[basia.basia]

t1s napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > bawisz sie w jakas zgadywanke? Jak dla mnie jest ona wielce niesypatyczna
> , by
> > nie uzyc ostrzejszego slowa...
> > Baw sie w zgadywanki sam ze soba
>
>
> Pytam się tylko jakie warunki musiałby spełniać tekst piotrowskiego-jeśli by go
>
> napisał-byś uznał go za dobry.

brrrrrrrr!
A gdzie chrześcijańskie miłosierdzie?:)