PIS-owska "reforma" zawodów prawniczych

[titus_flavius]

Chaire,
poczytajcie niżej, jak się skończyło otwarcie adwokatury dla chętnych w
Rosji. U nas nie będzie lepiej, gdyz stado młodych wilków które szykuje się
do zalania polskiej adwokatury, radców prawnych notariatu jest jeszcze
bardzie bezlitosne i chciwe niż poczciwi Rosjanie.
Znowu będzie mądry Polak po szkodzie.
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34180,2818916.htmlT.




Rosjanie nie ufają adwokatom

Tomasz Bielecki, Moskwa 13-07-2005, ostatnia aktualizacja 13-07-2005 18:51

Ponad połowa Rosjan nie chce korzystać z usług adwokata. Zamiast
wynajmować "stronniczych łapówkarzy", Rosjanie wolą bronić się sami

Z najnowszego sondażu ośrodka Obszczestwiennoje Mnienie wynika, że jedna
trzecia Rosjan uważa adwokatów za niekompetentnych łapówkarzy, których w
każdym momencie może wyprowadzić w pole bądź przekupić druga strona sądowego
sporu lub nawet prokuratura.

Nawet jednak ci Rosjanie, którzy uznają adwokatów za dobrze wykształconych,
nie nabierają do nich automatycznie zaufania. "Świetny fachowiec, ale
bierze", "Dwa fakultety, ale bez zasad", "Kompetentny, ale strachliwy" - to
pełne paradoksów odpowiedzi, których badani udzielali ankieterom.

W rezultacie ponad połowa Rosjan idzie do sądu, nie wynajmując prawnika. -
Rosjanie ufają tylko samym sobie. Są regiony, w których niemal w ogóle nie
istnieją adwokaci zajmujący się sprawami cywilnymi - wyjaśnia Siergiej
Bieliak z moskiewskiej rady adwokackiej.

Nierzadko także w sądach karnych, gdzie pomoc prawnika jest obowiązkowa,
Rosjanie korzystają tylko z adwokata przydzielanego z urzędu. - Nawet jeśli
podsądni mają pieniądze, to często nikogo nie wynajmują, bo nie wierzą w
sensowność obrony przed sądem - tłumaczą rosyjscy obrońcy praw obywatelskich.

Ich zdaniem bezsilność obywateli wobec państwa i jego sądów, w których
niezawisłość mało kto tu wierzy, uniemożliwia budowę prawdziwej demokracji. -
Wciąż żywe jest przekonanie, że lepsze od świetnego adwokata są dobre układy
i dojścia do prokuratora. To taką drogą Rosjanie chcą nadal rozwiązywać swoje
prawne problemy - twierdzi Bieliak.

Rosyjska niechęć do adwokatów to m.in. dziedzictwo czasów Związku
Radzieckiego, kiedy bezstronność prawników była rzeczywiście wyjątkowo rzadką
cechą. - W oczach wielu obywateli adwokat wciąż uchodzi za człowieka, którym
wysługuje się aparat władzy. Dlatego go unikają - tłumaczył niedawno
rosyjskim mediom Lew Ponomariew z organizacji O Prawa Człowieka.

Fatalną opinię dopełniają wspomnienia z lat 90., kiedy do nowo tworzonych
kancelarii adwokackich masowo trafiali dawni milicjanci, wyrzuceni z pracy
prokuratorzy i aparatczycy. - Choć zwykle mieli wykształcenie prawnicze, to
nie nadawali się do tej pracy. Sęk w tym, że oni do dziś pracują w zawodzie.
I wciąż nie walczą w imieniu klienta na sali sądowej, tylko rozglądają się,
ile i od kogo zainkasować - mówią działacze organizacji obywatelskich.

[titus_flavius]

Chaire,
ciekawe dlaczego rynek nie sprawił tam, ze jakość usług nie stała się wysoka,
ceny niskie?
T.



titus_flavius napisał:

> Chaire,
> poczytajcie niżej, jak się skończyło otwarcie adwokatury dla chętnych w
> Rosji. U nas nie będzie lepiej, gdyz stado młodych wilków które szykuje się
> do zalania polskiej adwokatury, radców prawnych notariatu jest jeszcze
> bardzie bezlitosne i chciwe niż poczciwi Rosjanie.
> Znowu będzie mądry Polak po szkodzie.
> serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34180,2818916.htmlT.
>
>
>
>
> Rosjanie nie ufają adwokatom
>
> Tomasz Bielecki, Moskwa 13-07-2005, ostatnia aktualizacja 13-07-2005 18:51
>
> Ponad połowa Rosjan nie chce korzystać z usług adwokata. Zamiast
> wynajmować "stronniczych łapówkarzy", Rosjanie wolą bronić się sami
>
> Z najnowszego sondażu ośrodka Obszczestwiennoje Mnienie wynika, że jedna
> trzecia Rosjan uważa adwokatów za niekompetentnych łapówkarzy, których w
> każdym momencie może wyprowadzić w pole bądź przekupić druga strona sądowego
> sporu lub nawet prokuratura.
>
> Nawet jednak ci Rosjanie, którzy uznają adwokatów za dobrze wykształconych,
> nie nabierają do nich automatycznie zaufania. "Świetny fachowiec, ale
> bierze", "Dwa fakultety, ale bez zasad", "Kompetentny, ale strachliwy" - to
> pełne paradoksów odpowiedzi, których badani udzielali ankieterom.
>
> W rezultacie ponad połowa Rosjan idzie do sądu, nie wynajmując prawnika. -
> Rosjanie ufają tylko samym sobie. Są regiony, w których niemal w ogóle nie
> istnieją adwokaci zajmujący się sprawami cywilnymi - wyjaśnia Siergiej
> Bieliak z moskiewskiej rady adwokackiej.
>
> Nierzadko także w sądach karnych, gdzie pomoc prawnika jest obowiązkowa,
> Rosjanie korzystają tylko z adwokata przydzielanego z urzędu. - Nawet jeśli
> podsądni mają pieniądze, to często nikogo nie wynajmują, bo nie wierzą w
> sensowność obrony przed sądem - tłumaczą rosyjscy obrońcy praw obywatelskich.
>
> Ich zdaniem bezsilność obywateli wobec państwa i jego sądów, w których
> niezawisłość mało kto tu wierzy, uniemożliwia budowę prawdziwej demokracji. -
> Wciąż żywe jest przekonanie, że lepsze od świetnego adwokata są dobre układy
> i dojścia do prokuratora. To taką drogą Rosjanie chcą nadal rozwiązywać swoje
> prawne problemy - twierdzi Bieliak.
>
> Rosyjska niechęć do adwokatów to m.in. dziedzictwo czasów Związku
> Radzieckiego, kiedy bezstronność prawników była rzeczywiście wyjątkowo rzadką
> cechą. - W oczach wielu obywateli adwokat wciąż uchodzi za człowieka, którym
> wysługuje się aparat władzy. Dlatego go unikają - tłumaczył niedawno
> rosyjskim mediom Lew Ponomariew z organizacji O Prawa Człowieka.
>
> Fatalną opinię dopełniają wspomnienia z lat 90., kiedy do nowo tworzonych
> kancelarii adwokackich masowo trafiali dawni milicjanci, wyrzuceni z pracy
> prokuratorzy i aparatczycy. - Choć zwykle mieli wykształcenie prawnicze, to
> nie nadawali się do tej pracy. Sęk w tym, że oni do dziś pracują w zawodzie.
> I wciąż nie walczą w imieniu klienta na sali sądowej, tylko rozglądają się,
> ile i od kogo zainkasować - mówią działacze organizacji obywatelskich.
>

[t-800]

titus_flavius napisał:

> Chaire,
> ciekawe dlaczego rynek nie sprawił tam, ze jakość usług nie stała się wysoka,
> ceny niskie?
> T.

Może mafia za silna?

[mariner4]

Pewnie. Lepiej jest u nas. Skorumpowany tatusiek, albo mamuśka załatwia
debilowatej latorośli studia, aplikację i dobrą dziedziczną posadkę.
Rozgonić tą prawniczą mafię i wprowadzić urynkowienie usług prawniczych.
Jakośc tych usług to sprawa klientów. Nie musisz się obłudnie o to martwić. To
nie Twój zasrany interes. Jak nie będziesz miał klientów to zdychaj sobie z
głodu, razem ze swoimi bachorami.
M.

Widać TITUS też jest KORPORACYJNY.

[vicemichnik]

i mało zdolny, bo boi się młodej konkurencji.

Nie wiemy ile ma lat

[mariner4]

więc aslbo tatuś załatwił mu posadkę, albo szykuje posadkę swoim bachorom.
M.

[ich1]

Ja bym najpierw doczytał do końca, a potem linkował.

"Fatalną opinię dopełniają wspomnienia z lat 90., kiedy do nowo tworzonych
kancelarii adwokackich masowo trafiali dawni milicjanci, wyrzuceni z pracy
prokuratorzy i aparatczycy"

Widzisz obecnie w Polsce takie zagrożenie? Bo ja nie.
Poza tym w Rosji niechęć do korzystania z usług adwokata jest związana z
funkcjowaniem tamtejszego wymiaru sprawiedliwości. Co by nie powiedzieć- u nas
tak źle nie jest.

[titus_flavius]

ich1 napisał:

> Ja bym najpierw doczytał do końca, a potem linkował.
>
> "Fatalną opinię dopełniają wspomnienia z lat 90., kiedy do nowo tworzonych
> kancelarii adwokackich masowo trafiali dawni milicjanci, wyrzuceni z pracy
> prokuratorzy i aparatczycy"
>
> Widzisz obecnie w Polsce takie zagrożenie? Bo ja nie.
> Poza tym w Rosji niechęć do korzystania z usług adwokata jest związana z
> funkcjowaniem tamtejszego wymiaru sprawiedliwości. Co by nie powiedzieć- u
nas
> tak źle nie jest.

Chaire,
u nas jest gorzej. W Rosji jest 10% uniewinnień, a w Polsce - 3%.
T.

[ich1]

> Chaire,
> u nas jest gorzej. W Rosji jest 10% uniewinnień, a w Polsce - 3%.

Tak, to jest argument. A skąd te dane, jeśli łaska?

[titus_flavius]

ich1 napisał:

> > Chaire,
> > u nas jest gorzej. W Rosji jest 10% uniewinnień, a w Polsce - 3%.
>
> Tak, to jest argument. A skąd te dane, jeśli łaska?

Chaire,
polskie z rocznika statystycznego.
Klika miesięcy temu był artykuł w Polityce o tym, że Rosja nie jest państwem
prawa, bo mało tam uniewinnień - tylko 10%, podczas, gdy w Europie Zachodniej
20%, a w USA 30%. Sprawdziłem wtedy z ciekawości, ile jest w Polsce ...
T.

[hrabia.m.c]

a papugo ,sprawdzilas ilu adwokatow na 100000
obywateli
w Holandi
w USA
a ile w Polsce??
:))))))))))))))
Ale jakos pretensji do Ciebie nie mam,
zdrowe odruchy tobą ządza,
pod siebie,pod siebie:))))))
Normalka

[ppppp7]

No właśnie, ilu? Ktoś zna te dane?

[titus_flavius]

Chaire,
a co ma piernik do wiatraka?
Nadto poszczególne kraje są do siebie wprost nieporównywalne. Aby mieć o nich
konkretną wiedzę, trzeba robić szczegółowe badania porównawcze. Na przykład
zbadać jak jest regulowany zawód prawnika, tu, a jak w Holandii. Inaczej to
będzie tania demagogia, z której nic nie wynika.
Powiem Ci, że w POlsce jest dwa razy więcej lekarzy niż w Anglii, a dużo mniej
niż we Francji. I co z tego wynika? Nic.
T.



hrabia.m.c napisał:

> a papugo ,sprawdzilas ilu adwokatow na 100000
> obywateli
> w Holandi
> w USA
> a ile w Polsce??
> :))))))))))))))
> Ale jakos pretensji do Ciebie nie mam,
> zdrowe odruchy tobą ządza,
> pod siebie,pod siebie:))))))
> Normalka

[hrabia.m.c]

Wynika tyle ,że papugi kase walą,nie mając konkurecji.
I tyle:))))

[titus_flavius]

hrabia.m.c napisał:

> Wynika tyle ,że papugi kase walą,nie mając konkurecji.
> I tyle:))))

Chaire,
to rozumowanie na poziomie: cztery nogi dobrze, dwie nogi źle.
Oto konkurencja w zawodach prawniczych:: 7000 adwokatów, 25000 radców prawnych,
10000 doraców podatkowych, 3000 notariuszy. Razem 45000 podmiotów konkurujących
w zakresie doradztwa prawnego!
T.

[hrabia.m.c]

Przytocz dane z Holandi,
i odnies to do ilości obywateli:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Wsadż sobie swoje argumenty .

[titus_flavius]

hrabia.m.c napisał:

> Przytocz dane z Holandi,
> i odnies to do ilości
obywateli:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Chaire,
powtarzam Ci, nie da się porównać rzeczy nieporównywalnych. Takich adwokatów
jak polscy nie ma w Holandii ani jednego, tak jak takich reglamentowanych
prawników holenderskich nie ma w Polsce.
T.

[hrabia.m.c]

Możemy tak sobie o zupie.....:))
Nie odpowiedziałes na pytanie?
Ilu obywateli przypada na jedną papugę,
w kraiku zwanym Holandia!!!

[titus_flavius]

hrabia.m.c napisał:

> Możemy tak sobie o zupie.....:))
> Nie odpowiedziałes na pytanie?
> Ilu obywateli przypada na jedną papugę,
> w kraiku zwanym Holandia!!!

Chaire,
ani jednego. Tam nie ma adwokatów.
T.

[hrabia.m.c]

Odpowiedż prawidłowa:))))))))))))))))

A wtym jednym jedynym temacie ,kaczki mają rację!!!!!!!!!!!!!!!!!

[titus_flavius]

hrabia.m.c napisał:

> Odpowiedż prawidłowa:))))))))))))))))


> A wtym jednym jedynym temacie ,kaczki mają rację!!!!!!!!!!!!!!!!!

Chaire,
a potem będzie krzyk, jak wilki wpadną między owce.
T.

[hrabia.m.c]

I tu racje posiadasz>
Owce są teraz golone na skina:))))))
A 'wilkolaki" żyja jak ojcowie ch.....i

[ppppp7]

7000 adwokatów na 40 milionów ludzi? Nie za mało trochę? Wychodzi 1 adwokat na
4000 dorosłych Polaków

[titus_flavius]

ppppp7 napisał:

> 7000 adwokatów na 40 milionów ludzi? Nie za mało trochę? Wychodzi 1 adwokat
na
> 4000 dorosłych Polaków

Chaire,
a niby dlaczego miałoby być mało? Gdyby trzeba było więcej, to juz by się
przepisali z innych zawodów prawniczych.
T.

[ppppp7]

Tak, pod warunkiem, że nie tworzą monopolu. Wtedy byliby zainteresowani małą
liczbą, bo to podbija ceny usług (kosztem jakości)

[titus_flavius]

ppppp7 napisał:

> Tak, pod warunkiem, że nie tworzą monopolu. Wtedy byliby zainteresowani małą
> liczbą, bo to podbija ceny usług (kosztem jakości)

Chaire,
e, o jakim monopolu mówimy tam, gdzie konkuruje ze sobą 45.000 podmiotów?
Przecież nie ma ustalania cen. Korporacje są pilnowania jakości i etyki, bo
pierwaszą ofiarą dzikiego rynku jest zawsze etyka, a skutki tego ponoszą
klienci. Jak to widać na przykładzie Rosji.
T.

[kotek.filemon]

Khem, khem, z tym pilnowaniem etyki zawodowej coś nietęgo. Podobnie zresztą jak
w izbach lekarskich gdzie ręka rękę myje.

[titus_flavius]

kotek.filemon napisał:

> Khem, khem, z tym pilnowaniem etyki zawodowej coś nietęgo. Podobnie zresztą
jak
> w izbach lekarskich gdzie ręka rękę myje.

Chaire,
poczytaj co jest w Rosji, jeżeli myślisz, że nie może być gorzej.
T.

[szkodnikk]

> Chaire,
> e, o jakim monopolu mówimy tam, gdzie konkuruje ze sobą 45.000 podmiotów?

Flavius - notariusz konkuruje z adwokatem, albo doradcą podatkowym - mam
nadzieję, że dostrzegasz własną śmieszność

[wozimek]

> e, o jakim monopolu mówimy tam, gdzie konkuruje ze sobą 45.000 podmiotów?

Gdzie wśród np. notariuszy jest konkurencja? Stawki są regulowane. Widełki
cenowe są ustalone z góry. To jest wolna konkurencja?

[szkodnikk]

konkurują notariusze - a mówi Ci coś to: "Uchwałą KRN nr 19/97 z dnia 12 grudnia 1997 r. wprowadzono do Kodeksu etyki zawodowej notariusza zapis (par. 26 ust. 2)" co z tego, że SN uwzględnił kasację UOIKu jak notariusze i tak boją się wziąć mniej niż im cech pozwala

[titus_flavius]

szkodnikk napisał:

> konkurują notariusze - a mówi Ci coś to: "Uchwałą KRN nr 19/97 z dnia 12
grudni
> a 1997 r. wprowadzono do Kodeksu etyki zawodowej notariusza zapis (par. 26
ust.
> 2)" co z tego, że SN uwzględnił kasację UOIKu jak notariusze i tak boją się
wz
> iąć mniej niż im cech pozwala

Chaire,
dlaczego sprowadzasz konkurencję do pieniędzy? Czyżbyś sądził, ze taki
notariusz, czy adwokat jest najlepszy, który najmniej bierze? Czy poszedłbyś do
adwokata mając sprawę za milion, do takiego co by się zgodzć prowadzić ją za
500 zł?
T.

[titus_flavius]

wozimek napisał:

> > e, o jakim monopolu mówimy tam, gdzie konkuruje ze sobą 45.000 podmiotów?
>
>
> Gdzie wśród np. notariuszy jest konkurencja? Stawki są regulowane. Widełki
> cenowe są ustalone z góry. To jest wolna konkurencja?

Chaire,
sąustalone stawki maksymalne. Poza tym najgorsze co może być w wymiarze
sprawiedliwości, to konkurowanie ceną. Z pewnością notariusze konkurują
jakością. Czy wiesz jak wyglądała ich praca, gdy byli jeszcze państwowi?
T.

[titus_flavius]

szkodnikk napisał:

> > Chaire,
> > e, o jakim monopolu mówimy tam, gdzie konkuruje ze sobą 45.000 podmiotów?
>
>
> Flavius - notariusz konkuruje z adwokatem, albo doradcą podatkowym - mam
> nadzieję, że dostrzegasz własną śmieszność

Chaire,
tak, konkurują ze sobą na pewnych polach.
T.

[james_bond007]

Co ma wspolnego wskaźnik uniewinnien z panstwem prawa?

[hrabia.m.c]

Tylko tyle ,że polskie papugi to nieuki:))
I nie ma co się dziwic,ze tak bronią wlasnej nieudacznej dupy:)))0

[ax4]

watek generalnie glupi, porownanie rynku prawniczego mafijnej i putinowskeij
rosji z "w miare" normalna polska to chyba lekka przesada a statystyki 0 30 %
uniewinniem w USA to smiech, w USA "przestepstwami" sa sytuacje /i koncza sie w
sadzie/ ktorych w Polsce sie nawet nie notuje...pogratulowac autorowi
socjalistycznego podejscia do zycia

[hydy]

ax4 napisał:

> watek generalnie glupi, porownanie rynku prawniczego mafijnej i putinowskeij
> rosji z "w miare" normalna polska to chyba lekka przesada a statystyki 0 30 %
> uniewinniem w USA to smiech, w USA "przestepstwami" sa sytuacje /i koncza sie
w
>
> sadzie/ ktorych w Polsce sie nawet nie notuje...pogratulowac autorowi
> socjalistycznego podejscia do zycia

rzeczywiście: porównywanie z USA - ze względu na całkowitą odmienność systemu
prawnego - całkowicie nie na miejscu

[titus_flavius]

hydy napisał:

> rzeczywiście: porównywanie z USA - ze względu na całkowitą odmienność systemu
> prawnego - całkowicie nie na miejscu

Chaore,
nieporównywalność czego? Czyżby w USA skazywali z zasady niewinnych, a
wypuszczali winnych?
WSzędzie sądy skazują tych, co uznają za winnych. Różnią się jednak stopniew
zaufania do dowód organów ścigania. W moim porównaniu wskazałęm, że Polsce tu
bliżej do Rosji, niz do Zachodu.
T.

[ax4]

w stanach za glupia pyskowke z glina ladujesz w areszcie a na drugi dzien
rozprawa wsadzie

[titus_flavius]

ax4 napisał:

> w stanach za glupia pyskowke z glina ladujesz w areszcie a na drugi dzien
> rozprawa wsadzie

Chaire,
u nas bywa tak samo. Ale w USA jest 70% szansy, że Ciebie skażą, a w Polsce 97%.
T.

[titus_flavius]

Chaire,
wydaje mi się, ze poziom etyczny naszych kandydatów do zawodów prawniczych jest
bliższy rosyjskiemu, niz zachodnioeuropejskiemu.
T.



ax4 napisał:

> watek generalnie glupi, porownanie rynku prawniczego mafijnej i putinowskeij
> rosji z "w miare" normalna polska to chyba lekka przesada a statystyki 0 30 %
> uniewinniem w USA to smiech, w USA "przestepstwami" sa sytuacje /i koncza sie
w
>
> sadzie/ ktorych w Polsce sie nawet nie notuje...pogratulowac autorowi
> socjalistycznego podejscia do zycia

[james_bond007]

Slusznie. Tylko Ci sie wydaje.
A wskaźnik uniewinnien w Polsce jest maly z prostego powodu - prokuratury u nas
zazwyczaj nie oskarzają niewinnych. To raczej można by sie zastanowić nad
skutecznoscią organow scigania w innych panstwach...

[titus_flavius]

james_bond007 napisał:

> Slusznie. Tylko Ci sie wydaje.
> A wskaźnik uniewinnien w Polsce jest maly z prostego powodu - prokuratury u
nas
> zazwyczaj nie oskarzają niewinnych. To raczej można by sie zastanowić nad
> skutecznoscią organow scigania w innych panstwach...

Chaire,
taaak? Nasza prokuratura i policja są skuteczniejsze, niż na tym zgniłym
Zachodzie?
T.

[hrabia.m.c]

Nie prawda >
to nasi prawnicy(obrońcy),śa nieukami i nadają sie tylko
do obrony leprka:0

[james_bond007]

A moze to prokuratorzy sa tacy dobrzy? ;-)

[titus_flavius]

hrabia.m.c napisał:

> Nie prawda >
> to nasi prawnicy(obrońcy),śa nieukami i nadają sie tylko
> do obrony leprka:0

Chaire,
no to będzie jeszcze gorzej, to młode wilki będą miały jeszcze mniejszą wiedzę
i zerowe doświadczenie.
T.

[ziggy.s]

> no to będzie jeszcze gorzej, to młode wilki będą miały jeszcze mniejszą wiedzę
> i zerowe doświadczenie.

Jasne - szczegolnie mniejsza wiedze o tym z ktora mafia wejsc w uklad, skad
wziac lapowke a ktorej sprawie politycznie ukrecic leb. Albo jak sie wykrecic od
odpowiedzialnosci za jazde po pijaku i chocby za nieprezentowanie swojego klienta.

To jest wiedza, ktorej rzeczywiscie nie mozna nabyc na studiach - ta wiedze
zdobywa sie na "aplikacji" pod kierunkiem doswiadczonego wygi. I utrata tej
"wiedzy" to jest to co martwi obecne srodowisko "prawnicze".

[james_bond007]

O tym wlasnie swiadczy wskaźnik uniewinnien.
Proste - jesli jesteś czysty, to w Polsce masz o wiele mniejsza szansę wyladowac
na lawie oskarżonych niz w niektorych zachodnich panstwach...
Zupelnie inna sprawa to wskaźniki wykrywalnosci.

[titus_flavius]

james_bond007 napisał:

> O tym wlasnie swiadczy wskaźnik uniewinnien.
> Proste - jesli jesteś czysty, to w Polsce masz o wiele mniejsza szansę
wyladowa
> c
> na lawie oskarżonych niz w niektorych zachodnich panstwach...

Chaire,
skąd u Ciebie tyle zaufania do polskich organów ścigania?
T.

> Zupelnie inna sprawa to wskaźniki wykrywalnosci.

[james_bond007]

Zaraz, a nie świadczą o tym chocby podawane wskaźniki?

Poza tym znam trtoche ten system od podszewki. Prokurator nie jest niezależny.
Podlega kontroli. Każde uniewinnienie w jego sprawie to "nieuzasadniony akt
oskarzenia". Za dużo uniewinnien - dyscyplinarka. Dlatego prokuratorzy w
sytuacjach watpliwych zawsze umarzaja postepowania nie ryzykując niepewnych
aktow oskarzenia.
Inaczej mowiac - nie ma przeciwko tobie naprawde mocnych dowodow - mozesz spac
spokojnie, bo prokurator w obawie o wlasny tylek nie odwazy się ciebie oskarzyc.

[sam_sob]

titus_flavius napisał:

> Chaire,
> wydaje mi się, ze poziom etyczny naszych kandydatów do zawodów prawniczych
> jest bliższy rosyjskiemu, niz zachodnioeuropejskiemu.

Ta konkluzja wydaje się być zgodna z tym co powiedzieli już nie raz sędziowie
trybunału: "Wszystkie podmioty prawa charakteryzujące się daną cechą istotną w
równym stopniu mają być traktowane równo, a więc według jednakowej miary, bez
zróżnicowań zarówno dyskryminujących, jak i faworyzujących". Zatem, skoro
warunki naboru, kształcenia i przestrzegania zasad moralnych są porównywalne
wynik nie powinien zadziwiać.

[ziggy.s]

> titus_flavius napisał:
>
> > Chaire,
> > wydaje mi się, ze poziom etyczny naszych kandydatów do zawodów prawniczyc
> h
> > jest bliższy rosyjskiemu, niz zachodnioeuropejskiemu.

Nie mowiac o tych ktorzy w koncu zostaja prawnikami poprzez protekcje i uklady
rodzinne. To jest smietanka tej szumowiny.

Dlatego nie bedzie zle kiedy sie przewietrzy to towarzystwo i zniesie niezdrowe
uklady.

Wtedy zaczna naplywac do zawodu ci wszyscy normalni, uczciwi i etyczni
kandydaci, ktorzy dzisiaj niestety sa odstraszani przez zamknieta mafijnosc
srodowiska prawniczego.

[james_bond007]

> Wtedy zaczna naplywac do zawodu ci wszyscy normalni, uczciwi i etyczni
> kandydaci,

Nie rozśmieszaj. Znajdz takich choc 5 % wsrod absolwentow naszych wydzialow prawa...

[titus_flavius]

james_bond007 napisał:

> > Wtedy zaczna naplywac do zawodu ci wszyscy normalni, uczciwi i etyczni
> > kandydaci,
>
> Nie rozśmieszaj. Znajdz takich choc 5 % wsrod absolwentow naszych wydzialow
pra
> wa...
Chaire, z
badań socjologicznych na WPIA UW wynikało, e ok. 1/3 studentów nie widziało
nic zdroznego w daniu łapówki. A ilu jest tych, którzy nie przyznali się?
T.

[james_bond007]

120% nie widzi nic zlego we wzieciu lapowki ;-)

demagogia PIS-u w TVP

[titus_flavius]

Chaire,
oglądałem dzisiaj z przerażeniem Wiadomosci. Podobnie antyinteltualnej relacj
juz tam nie widziałem. Wszystkim grzechom polskiego wymiaru sprawiedliwości są
winni adwokaci, których w Polsce jest 10 razy mniej niż w Holandii. Zrobiło mi
się w tym momencie żal Holendrów - nie ma tam ani jednego radcy prawnego ...
Znowu opowiadano bzdury, że po tej pseudoreformie obniżone będą ceny usług
prawniczych, a ich jakość wzrośnie chociaż każdy rozumny człowiek zdaje sobie
sprawę, że będzie odwrotnie.
T.

[james_bond007]

Bo to prawda.

[titus_flavius]

james_bond007 napisał:

> Bo to prawda.

Chaire,
nie, to półprawda - a półprawda to całe kłamstwo.
T.

[hrabia.m.c]

Pół = całe?
cała logika adwokata.

[paul_78]

Wygląda na to, że ten niedorzeczny projekt jednak przepadnie, albo przynajmniej
zostanie poprawiony w senacie.

Ale rozumiem PiS - dzisiaj ogłosili swój "program" gospodarczy i wszystko się
zazębia. PiSuary chcą zmniejszyć bezrobocie, a główną metodą będzie zrobić
wszystkich adwokatami.

[james_bond007]

To jedyny w miare sensowny projekt, jaki kiedykolwiek pis-dowcy zglosili.

[paul_78]

james_bond007 napisał:

> To jedyny w miare sensowny projekt, jaki kiedykolwiek pis-dowcy zglosili.

Jest to stek niewykonalnych i szkodliwych bzdur stworzony po to, żeby zyskać
głosy sfrustrowanych miernot po prawie.

[james_bond007]

Nikt ci nie każe korzystac z uslug prawniukow. Jesli chcesz - radź se sam. A
wolny rynek zweryfikuje ich wartość. Ktorego to rynku w chwli obecnej nie ma.

[james_bond007]

1. Aby zostac dzis adwokatem albo radca, trzeba być szerokim w plecach lub
kieszeni. Wielu dobrych prawnikow ma zablokowany dostep z powodu braku jednego i
drugiego.
2. W momencie otwarcia wiele osob nie posiadających uprawnien dostanie się do
zawodu. I wielu z nich bedzie lepszych od dzisiejszych, bedąch w zawodzie dzieki
koneksjom, i ciagnących kase z powodu braku konkurencji.
3. W momencie zwiekszenia się liczby osob posiadajacych uprawnienia beda musieli
zaczac ze soba konkurowac. Miedzy innymi cena.

PS. Juz szukam biura pod moja kancelarię. :-)

[paul_78]

james_bond007 napisał:

> 1. Aby zostac dzis adwokatem albo radca, trzeba być szerokim w plecach lub
> kieszeni. Wielu dobrych prawnikow ma zablokowany dostep z powodu braku jednego
> i
> drugiego.

Gó.. prawda. Nie dostają się miernoty, zwłaszcza na radcowską, na którą
przyjmuje się bardzo wiele osób.

> 2. W momencie otwarcia wiele osob nie posiadających uprawnien dostanie się do
> zawodu. I wielu z nich bedzie lepszych od dzisiejszych, bedąch w zawodzie dziek
> i
> koneksjom, i ciagnących kase z powodu braku konkurencji.

Gó.. prawda. Dostanie się wiele miernot, które do tej pory nie mogły znaleźć po
skończonym prawie nawet pracy na poczcie.
Dobrzy dostają pracę, miernoty - nie.

> 3. W momencie zwiekszenia się liczby osob posiadajacych uprawnienia beda musiel
> i
> zaczac ze soba konkurowac. Miedzy innymi cena.

Gó.. prawda. Sprzedajesz swój czas i wiedzę, które się cenią.


> PS. Juz szukam biura pod moja kancelarię. :-)

A czym za nie zapłacisz, jak będziesz udzielał porad po 20 złotych?

[james_bond007]

Ech, widac, ze nie siedzisz w branzy.

> Gó.. prawda. Nie dostają się miernoty, zwłaszcza na radcowską, na którą
> przyjmuje się bardzo wiele osób.

Ta, jasne. Raczej to sie miernoty z plecami dpstaja. Co widac po jakosci uslug
swiadczonych przez wielu radcow. Dlaczego wielu z nich nie może znaleźć pracy w
charakterze urzedasow? Bo są do dupy, mimo podsiadanych uprawnien.

>
> Gó.. prawda. Dostanie się wiele miernot, które do tej pory nie mogły znaleźć po
> skończonym prawie nawet pracy na poczcie.
> Dobrzy dostają pracę, miernoty - nie.

Chyba nie przeczytales dokladnie projektu. Sa pewne wymagania. A sposrod nich
zostana wyeliminowane plecy. A jakby nawet na poczatku troche sie miernot
przesliznelo - rynek ich zweryfikuje. Teraz nie mial mozliwości - brak
wystarczajacej konkurencji.

>
> Gó.. prawda. Sprzedajesz swój czas i wiedzę, które się cenią.

To prawda. I co to ma do rzeczy?
Orientujesz się w cenach uslug? W Wawie pierwszylepszy adwokacina nie wpusci Cia
za prog bez 2 tys. na wejscie. Czy jego wiedza i poswiecony czas sa tyle warte?


> A czym za nie zapłacisz, jak będziesz udzielał porad po 20 złotych?

Udzielam porad od 5 lat. Biorę srednio po 500 zl. Nie narzekam na brak klientow.
Teraz dostane prawo do wystepowania przed sadem. Moje przychody moga wzrosnac
kilkakrotnie - jesli bedę rownie dobry jak teraz i nie bedę zdzieral.Dam dupy -
strace klientow. Podwyższe za mocno ceny - takoz. Wolny rynek. Ja na tym tylko
zyskam.

[hrabia.m.c]

Na poczcie prace znależć trudniej niż na aplikacje się dostać:)))
A adwokackich miernot,to nigdzie tyle nie ma co w Plsce.
brak konkurencji, to bagno!
W jednym masz rację:))))
Po co brac 20 zl za napisanie ,pisemka o nabycie spadku np;
jeśli mozna wziąc 2000 zl.
I nie dziwię się ,że bronisz swojej kasy.
ja też to robilem ,swego czasu,jak nażucali stawki taxarzom.
Taxi janek:))))))))))))))))))

demagogia paula_78

[wikul]

Gdyby nie dostawały się miernoty to nie mielibyśmy obecnego
ministra "sprawiedliwości". Wyjątkowego tumana.

po reformie ceny wzrosną

[titus_flavius]

Chaire,
dlaczego? Z prostej przyczyny. Prawo do występowania przed sądami uzyskają ci,
którzy nie odbyli aplikacji adwokackiej, czy radcowskiej. Aplikacje te służą
nauce zawodu pełnomocnika zawodowego i zasad prowadzenia procesu, a także
uczciwego postępowania z klientami. Aplikacja trwa 4 lata i w tym czasie
aplikant jest pod stałą obserwacją - dlatego wśród radców i adwokatów oszustów
jest tak było (ci demaskowani to zwykle byli prokuratorzy i sędziowie). W
trakcie aplikacji prokuratorskiej i sądowej takiej kontroli nie ma - tam sito
jest dopiero na asesurze.
Po "reformie" PiS-u adwokatami i radcami zostanie rzesza ludzi, która nigdy nie
była uczona zasad prowadzenia procesów, nie ma pojęcia o prawie
administracyjnym i podatkowym (egzaminy sądow i prokuratorskie tych dziedzin
nie obejmują), a także nie była nigdy uczona praktycznej etykim prwniczej, ani
nie była pod tym kątem kontrolowana.
Pojawi się ogromna grupa prawników nieuków i oszustów. Opinia publiczna
błyskawicznie się o tym dowie, a prasa podniesie krzyk ostrzegając przed
prawnikami. Wszyscy zaczną udzielać dobrych rad, że przed wyborem adwokata
najpierw trzeba długo pytać się znajomych kogo polecają.A jak juz ostrożny
klient wybierze zaufanego adwokata, ten zażąda od niego dwa razy więcej niż
przed reformą ... Jak sądzicie dlaczego?
T.

[hrabia.m.c]

Ty w to wierzysz??
To przestaje sie dziwic ,potocznej opini o papugach.

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

>....... Wszyscy zaczną udzielać dobrych rad, że przed wyborem adwokata
> najpierw trzeba długo pytać się znajomych kogo polecają.A jak juz ostrożny
> klient wybierze zaufanego adwokata, ten zażąda od niego dwa razy więcej niż
> przed reformą ... Jak sądzicie dlaczego?
> T.

Chaire,
bo i adwokat i klient będą wiedzieć, że klient przyszedł do adwokata po długich
i zmudnych poszukiwaniach. Adwokat to wykorzysta i zażąda dwa razy więcej niż
wcześniej, a klient zapłąci, bo będzie bał sie iść do innego adwokata, bojąc
się popaść w szpony adwokata - oszusta albo nieuka.
Przy wyborze prawnika liczy się zaufanie, a nie cena. Wszyscy wiedzą, że
lepiej zapłącić 5000 zł zaufanemu adwokatowi, niż 1000 zł potencjalnemu
nieukowi, albo oszustowi.
T.

[hrabia.m.c]

Uczciwośc prawnikow najlepiej widać ,
gdy "pauga" sie pyta?
wystawić fakture?
I szeptem,bez faktury będzie o VAT(22%) taniej:)))))))))))))))))))))))))))))

[titus_flavius]

hrabia.m.c napisał:

> Uczciwośc prawnikow najlepiej widać ,
> gdy "pauga" sie pyta?
> wystawić fakture?
> I szeptem,bez faktury będzie o VAT(22%) taniej:)))))))))))))))))))))))))))))

Chaire,
po reformie Twój nowy adwokat sprzeda Cię przeciwnikom, albo prokuraturze za
psi grosz. I co Ci z tego, że mu niewiele zapłącisz, jak codziennie będziesz
zastanawiał się, czy on nie jest przekupiony przez stronę przeciwną?
T.

[hrabia.m.c]

Będe sie martwil po reformie:)
Na dzisiaj ,adwokatura to jeden wielki SYF

[james_bond007]

Czy Ty jestes adwokatem? Bo wbrew faktom bronisz tej najbardziej skorumpowanej
grupy prawniczej. Dzis na aplikacje adwokacka nie dostaja sie najlepsi. Dostaja
sie krewni.
Etyka? Obserwacja? Nie rob sobie jaj. Jak to ma byc etyka, jak: u mnie aplikuje
twoj syn, a ty bedziesz patronem mojego. Kruk krukowi, a reka reke myje.

[titus_flavius]

james_bond007 napisał:

> Czy Ty jestes adwokatem? Bo wbrew faktom bronisz tej najbardziej skorumpowanej
> grupy prawniczej. Dzis na aplikacje adwokacka nie dostaja sie najlepsi.
Dostaj
> a
> sie krewni.
> Etyka? Obserwacja? Nie rob sobie jaj. Jak to ma byc etyka, jak: u mnie
aplikuje
> twoj syn, a ty bedziesz patronem mojego. Kruk krukowi, a reka reke myje.

Chaire,
po pierwsze, od 2 lat wo góle nie ma naboru, bo PIS blokuje nabór swoimi
księżycowymi pomysłami.
Po drugie, z cytowanych przez Ciebie rzekomych układów rodzinnych nie wynika,
że tak dobrani adwokaci mają być eo ipso nieuczciwymi adwokatami. Przeciwnie -
wiedzą z tradycji rodzinnej, że należy uczciwie postępować z klientami, krewni
przekazują im tajemnice zawodowe. Nie mają też potrzeby szybkiego bogacenia
się, bo już są zamożni - mogą więc pobierać niskie honoraria.
T.

[james_bond007]

ROTFL ROTFL ROTFL

> wiedzą z tradycji rodzinnej, że należy uczciwie postępować z klientami, krewni
> przekazują im tajemnice zawodowe

Tak, wiedzą przede wszystkim, ze niewazna wiedza i umiejetnosci, tylko plecy,
przy pomocy ktorych mozna sie w zyciu nieźle ustawic. Krewni sa w stanie
niejedna taka tajemnice im przekazac, i to faktycznie.

Nie mają też potrzeby szybkiego bogacenia
> się, bo już są zamożni - mogą więc pobierać niskie honoraria.

Przepraszam, na jakim Ty swiecie zyjesz?

Nie wiesz np., ze ten woz, co trzy lata temu kosztowal 500 tys., to dzis juz
przestarzaly model, i dzis przydaloby się cos za okragly milion? ;-)

[titus_flavius]

james_bond007 napisał:

> Tak, wiedzą przede wszystkim, ze niewazna wiedza i umiejetnosci, tylko plecy,
> przy pomocy ktorych mozna sie w zyciu nieźle ustawic. Krewni sa w stanie
> niejedna taka tajemnice im przekazac, i to faktycznie.

Chaire,
umiejętności zawodowe są ważne, ale ich się mozna nauczyć. Zresztą, tu wymogi
korporacji są surowe.
Natomiast uczciwości nie jesteśw stanie się nauczyć. Polski wolny rynek uczy w
tej chwili cwaniactwa i oszustwa. Korporacje prawnicze są tu chlubnym
wyjątkiem. Zauważ, że adwokatom stawia się rozmaite zarzuty, ale póki co nie
mówi się, że sprzedają swoich klientów przeciwnikom i prokuraturze!
Młode wilki nie będą miały takich oporów ...
T.

[ppppp7]

Stary, upał ci zaszkodził czy co? Jak uczciwość? Popatrz na wydział prawa w
Gdańsku. Synalek adwokata oblewa egzamin, ale na studia się dostaje, bo tatuś-
adwokat ma układy z rektorem. I co gó..arz wynosi z tej lekcji? Uczciwość,
etykę, moralność?

[titus_flavius]

ppppp7 napisał:

> Stary, upał ci zaszkodził czy co? Jak uczciwość? Popatrz na wydział prawa w
> Gdańsku. Synalek adwokata oblewa egzamin, ale na studia się dostaje, bo tatuś-
> adwokat ma układy z rektorem. I co gó..arz wynosi z tej lekcji? Uczciwość,
> etykę, moralność?

Chaire,
a co to ma wspólnego z korporacjami?
T.

przedruk artykułu

[titus_flavius]

Rosjanie nie ufają adwokatom

Tomasz Bielecki, Moskwa 13-07-2005, ostatnia aktualizacja 13-07-2005 18:51

Ponad połowa Rosjan nie chce korzystać z usług adwokata. Zamiast
wynajmować "stronniczych łapówkarzy", Rosjanie wolą bronić się sami

Z najnowszego sondażu ośrodka Obszczestwiennoje Mnienie wynika, że jedna
trzecia Rosjan uważa adwokatów za niekompetentnych łapówkarzy, których w każdym
momencie może wyprowadzić w pole bądź przekupić druga strona sądowego sporu lub
nawet prokuratura.

Nawet jednak ci Rosjanie, którzy uznają adwokatów za dobrze wykształconych, nie
nabierają do nich automatycznie zaufania. "Świetny fachowiec, ale bierze", "Dwa
fakultety, ale bez zasad", "Kompetentny, ale strachliwy" - to pełne paradoksów
odpowiedzi, których badani udzielali ankieterom.

W rezultacie ponad połowa Rosjan idzie do sądu, nie wynajmując prawnika. -
Rosjanie ufają tylko samym sobie. Są regiony, w których niemal w ogóle nie
istnieją adwokaci zajmujący się sprawami cywilnymi - wyjaśnia Siergiej Bieliak
z moskiewskiej rady adwokackiej.

Nierzadko także w sądach karnych, gdzie pomoc prawnika jest obowiązkowa,
Rosjanie korzystają tylko z adwokata przydzielanego z urzędu. - Nawet jeśli
podsądni mają pieniądze, to często nikogo nie wynajmują, bo nie wierzą w
sensowność obrony przed sądem - tłumaczą rosyjscy obrońcy praw obywatelskich.

Ich zdaniem bezsilność obywateli wobec państwa i jego sądów, w których
niezawisłość mało kto tu wierzy, uniemożliwia budowę prawdziwej demokracji. -
Wciąż żywe jest przekonanie, że lepsze od świetnego adwokata są dobre układy i
dojścia do prokuratora. To taką drogą Rosjanie chcą nadal rozwiązywać swoje
prawne problemy - twierdzi Bieliak.

Rosyjska niechęć do adwokatów to m.in. dziedzictwo czasów Związku Radzieckiego,
kiedy bezstronność prawników była rzeczywiście wyjątkowo rzadką cechą. - W
oczach wielu obywateli adwokat wciąż uchodzi za człowieka, którym wysługuje się
aparat władzy. Dlatego go unikają - tłumaczył niedawno rosyjskim mediom Lew
Ponomariew z organizacji O Prawa Człowieka.

Fatalną opinię dopełniają wspomnienia z lat 90., kiedy do nowo tworzonych
kancelarii adwokackich masowo trafiali dawni milicjanci, wyrzuceni z pracy
prokuratorzy i aparatczycy. - Choć zwykle mieli wykształcenie prawnicze, to nie
nadawali się do tej pracy. Sęk w tym, że oni do dziś pracują w zawodzie. I
wciąż nie walczą w imieniu klienta na sali sądowej, tylko rozglądają się, ile i
od kogo zainkasować - mówią działacze organizacji obywatelskich.

[hrabia.m.c]

Jesteś typowym przykładem ,że miernoty po rodzinnych plecach zostaja
adwokatami.
O czym ten artykuł ma świadczyć???
Co ty ruski jesteś?

titus daj sobie spokój

[paul_78]

Nie ma co pisać do bandy bezrobotnych frustratów, wiadomo, że zawsze będą
szczekać. Co do tych "świetnych" studentów prawa, to wierutna bzdura. Co roku
uczelnie produkują stado niedouków, którzy pękają z samozadowolenia, jacy to oni
nie są rewelacyjni. Dobrych jest niewielki ułamek, i oni nie mają problemu z
dostaniem się na aplikacje. Nie dostają się miernoty, które źródeł swojej
porażki upatrują wszędzie, tylko nie w swojej miernocie.

Koleś, który pieprzy, że adwokat nie wpuści cię za mniej niż 2.000 to jakiś
kompletny kretyn, z którego debilnymi teoriami nawet nie warto polemizować, bo
to brednie.

Koleś, który chce pisać pisma procesowe po 20 złotych to też jakiś pajac - może
to ten sam?

Z kolei ten drugi, co bierze 500 złotych za poradę nie ma chyba interesu w byciu
adwokatem. Bo jak już zostanie, to będzie musiał zasuwać na urzędówy, w czasie
których nie będzie mógł udzielać porad średnio po 500 złotych.

[james_bond007]

> Koleś, który pieprzy, że adwokat nie wpuści cię za mniej niż 2.000 to jakiś
> kompletny kretyn, z którego debilnymi teoriami nawet nie warto polemizować, bo
> to brednie

Kiedy i gdzie zasięgales ostatnio porady prawnej?

Polecam tez ten akt prawny. Wiele miernot zyje tylko z urzedowek, bo nikt ich
nie wynajmuje.

bap-psp.lex.pl/cgi-bin/demo.cgi?comm=bapTAP&akt=Dz.U.02.163.1348

[titus_flavius]

james_bond007 napisał:

> Polecam tez ten akt prawny. Wiele miernot zyje tylko z urzedowek, bo nikt ich
> nie wynajmuje.

Chaire,
pożyj sobie za honorarium za eksmisję - 120 zł, gdzie pracować na tym możesz
kika lat.
T.


> bap-psp.lex.pl/cgi-bin/demo.cgi?comm=bapTAP&akt=Dz.U.02.163.1348
>

To same argumenty za reforma...

[czubas]

Wynika z tego, ze im szybciej wprowadzimy wiecej prawnikow na rynek - tym
lepiej.
Bedzie konkurencja, ludzie beda mogli wybrac lepszych, a ci, ktorzy biora
dodatkow "na boku" wypadna z rynku.
Od siebie dodalbym jeszcze, ze egzamin panstwowy powinien w zupelnosci
wystaczyc, tzw. aplikacje trzyletnie to cos zupelnie niepotrzebnego i
bezsensownego.

[sam_sob]

czubas napisał:

> Wynika z tego, ze im szybciej wprowadzimy wiecej prawnikow na rynek - tym
> lepiej.

I to jest istota rzeczy dla tych, którzy są pozbawieni jakiejkolwiek pomocy
prawnej z powodu "lania wody" przez tych, którzy maja w tym interes finansowy,
by nic nie robiąc, jak najwięcej zarobić. Jeśli jest inaczej, to proszę wskazać
kancelarię, która pobiera wynagrodzenie po wygranej sprawie?

[paul_78]

sam_sob napisał:

>
>
> kancelarię, która pobiera wynagrodzenie po wygranej sprawie?

Każda pobiera.

tylko na filmach amerykańskich

[titus_flavius]

Chaire,
i to kiepskich adwokaci pobierają wynagrodzenie po sprawie. W Polsce by musiały
być dwie sprawy: pierwsza wygrana w interesie klienta i druga wygrana przeciwko
klientowi o zapłatę :o).
T.



sam_sob napisał:

> czubas napisał:
>
> > Wynika z tego, ze im szybciej wprowadzimy wiecej prawnikow na rynek - tym
>
> > lepiej.
>
> I to jest istota rzeczy dla tych, którzy są pozbawieni jakiejkolwiek pomocy
> prawnej z powodu "lania wody" przez tych, którzy maja w tym interes
finansowy,
> by nic nie robiąc, jak najwięcej zarobić. Jeśli jest inaczej, to proszę
wskazać
>
> kancelarię, która pobiera wynagrodzenie po wygranej sprawie?

[titus_flavius]

Chaire,
powiedz nam tylko, dlaczego wprowadzenie takich reform w Rosji skończyło się
katastrofą?
T.


czubas napisał:

> Wynika z tego, ze im szybciej wprowadzimy wiecej prawnikow na rynek - tym
> lepiej.
> Bedzie konkurencja, ludzie beda mogli wybrac lepszych, a ci, ktorzy biora
> dodatkow "na boku" wypadna z rynku.
> Od siebie dodalbym jeszcze, ze egzamin panstwowy powinien w zupelnosci
> wystaczyc, tzw. aplikacje trzyletnie to cos zupelnie niepotrzebnego i
> bezsensownego.

Jeżeli nie wiesz

[mariner4]

czym Rosja różni się od Polski, to Twoje studia były marnowaniem pieniędzy
podatników.
Rekin tym tylko rózni sie od polskiego adwokata, że dłużej wytrzymuje pod wodą!
Mam nadzieję, że po wyborach rozpędzą te p....e korporacje.
M.

[paul_78]

mariner4 napisał:

> czym Rosja różni się od Polski, to Twoje studia były marnowaniem pieniędzy
> podatników.
> Rekin tym tylko rózni sie od polskiego adwokata, że dłużej wytrzymuje pod wodą!
> Mam nadzieję, że po wyborach rozpędzą te p....e korporacje.
> M.

Ciekawe, że nikt nie obiecuje rozpędzić głupków po wyborach. Albo przynajmniej
odciąć im dostęp do internetu...

[titus_flavius]

mariner4 napisał:

> czym Rosja różni się od Polski, to Twoje studia były marnowaniem pieniędzy
> podatników.

Chaire,
zobaczysz, jak przyjmą do adwokatury tych nieuków i cwaniaków, to jakbyś
wpuścił wilki między owce. Klienci zawyją z bólu i nie będzie znikąd
zmiłowania. Poczciwi rosyjscy adwokaci to będzie pikuś w porównaniu z hordą
polskich hien prawniczych.
T.


> Rekin tym tylko rózni sie od polskiego adwokata, że dłużej wytrzymuje pod
wodą!
> Mam nadzieję, że po wyborach rozpędzą te p....e korporacje.
> M.

[wikul]

titus_flavius napisał:

> Chaire,
> zobaczysz, jak przyjmą do adwokatury tych nieuków i cwaniaków, to jakbyś
> wpuścił wilki między owce. Klienci zawyją z bólu i nie będzie znikąd
> zmiłowania. Poczciwi rosyjscy adwokaci to będzie pikuś w porównaniu z hordą
> polskich hien prawniczych.
> T.


W kółko jedno i to samo powtarzasz jak mantrę, rzygać sie chce. Gdyby takie
pomysły korporacyjne (popierane przez ciebie) zastosować w innych zawodach
to tylko zabić sie własną pięścią. 200 taksówek, 300 lekarzy, 400 ochroniarzy,
itp.,itd. I na miłość boską znajdź lepszy kraj do porównań.

[obseerwator]

nic nie rozumiem. stawka porady adwokackiej wynosi (w zależnosci od miasta i
problemu prawnego) 50 - 200 zł.

na forum pojawia się koleś, który nie jest adwokatem/radcą prawnym, ale za to
za poradę pobiera 500 zł. to kto tu jest drogi adwokaci, radcy czy kolega james
bond?

james, a jak juz kasujesz klienta na te 5 stówek, to czy mówisz mu, że sprawa
jest tak prostu, że nie ma sensu , żebyś Ty się na rozprawie pojawił?

[james_bond007]

> nic nie rozumiem. stawka porady adwokackiej wynosi (w zależnosci od miasta i
> problemu prawnego) 50 - 200 zł.

Skąd masz takie dane?
Chyba Ci po jednym zerze ucięlo...

>
> james, a jak juz kasujesz klienta na te 5 stówek, to czy mówisz mu, że sprawa
> jest tak prostu, że nie ma sensu , żebyś Ty się na rozprawie pojawił?

Ja nie mam prawa do reprezentowania klientow przed sadem. To maja adwokaci i
radcowie.

To jest mój problem!

[mariner4]

To ja, jako obywatel, wyborca mam prawo decydować jakiego prawnika chcę wynająć.
Ty masz się wyuczyć zawodu i być moim usługodawcą, jak ja będę miał taki kaprys,
lub potrzebę. Masz pracować w ramach prawnych stworzonych przez ustawodawcę. Nic
Ci do tego jakie ma być to prawo.
W Polsce lekarze decydują o kształcie słuzby zdrowia, choć powinni sie skupić na
leczeniu. Nauczyciele decydują o kształcie oświaty i tak dalej.
Zdanie Clausewitza, trochę zmienione, jak ulał pasuje do tej sprawy:
"stanowienie prawa to zbyt skomplikowana sprawa, aby pozostawić ją całkowicie
prawnikom.
To co obserwujemy to dalszy ciag PRL. Jacyś "oświeceni" maja decydować co dla
"ciemnoty" jest dobre.
Nikt nie zmusza nikogo do zawodu. Jeżeli komuś nie odpowiadają reguły gry, to
może porzucić zawód.
Tak jak we wszystkich zawodach, tak i w prawniczych ma być rynek konsumenta i
koniec.
Wtedy to dopiero prawnicy w sposób naturalny podzielą się na, powiedzmy
kategorie i klient będie wiedział kogo wynająć jeżeli będzie np podejrzany o
morderstwo, a kogo wynająć jak mu pies sąsiada słomiankę obsika.
Obecny system jest nie do utrzymania.
Być może ustawa w obecnym kształcie nie jest za dobra, ale to wina m.innymi
środowiska prawniczego, które z powodów czysto egoistycznych, niczego nie
zrobiło aby uzdrowi system prawny. Korporacje niczym średniowieczne cechy,
bronią swojego "prawa" do szmalu. Mówienie o "etosie", o uczciwości, wysokim
poziomie usług i inne bzdety to mydlenie oczu. Prawnicy są tak samo głeboko
zdemoralizowani jak i inne zawody i tylko ostra ingerencja z zewnątrz może
popchnąc sprawy do przodu. A to można zrobić tylko, kiedy rynek wyeliminuje łobuzów.
m.

to jest problem społeczny

[titus_flavius]

Chaire,
nie rozumiem, jaki związek ma Twój post z moim? Juz obecnie masz w Polsce
przeszło 40.000 zawodowych prawników do wyboru. Każdy z nich samodzielnie
ustala ceny i warunki prowadzenia spraw.
Korporacje sa właśnie po to, aby uprościć poszukiwania prawnika. Abys idąc do
osoby z szyldem adwokat nie bał się, że to będzie nieuk i oszust. Taką kontrolę
są w stanie zapewnić wyłącznie silne korporacje, które starannie dobierają
kandydatów do korporacji. Bez nich skończy sie to jak w Rosji, gdzie każdy
absolwent studiów prawniczych mże być adwokatem - ale ludzie boją się do nich
chodzić. I w rezultacie jest mało tam adwokatów.
W chwili obecnej polskie społeczeństwo ma do zawodowych prawników zaufanie.
Skończy sie to, gdy korporacja utraci wpływ na dobór członków.
Dlatego właśnie ta ustawa jest zła. Dodam, że korporacjom obecnie nie zależy
juz na limitowaniu dostępu, jak to było kiedyś, ale na starnnym dobieraniu
przyszłych swoich członków, według przejrzystych i społecznie akcptowalnych
reguł.
T.




mariner4 napisał:

> To ja, jako obywatel, wyborca mam prawo decydować jakiego prawnika chcę
wynająć
> .
> Ty masz się wyuczyć zawodu i być moim usługodawcą, jak ja będę miał taki
kaprys
> ,
> lub potrzebę. Masz pracować w ramach prawnych stworzonych przez ustawodawcę.
Ni
> c
> Ci do tego jakie ma być to prawo.
> W Polsce lekarze decydują o kształcie słuzby zdrowia, choć powinni sie skupić
n
> a
> leczeniu. Nauczyciele decydują o kształcie oświaty i tak dalej.
> Zdanie Clausewitza, trochę zmienione, jak ulał pasuje do tej sprawy:
> "stanowienie prawa to zbyt skomplikowana sprawa, aby pozostawić ją całkowicie
> prawnikom.
> To co obserwujemy to dalszy ciag PRL. Jacyś "oświeceni" maja decydować co dla
> "ciemnoty" jest dobre.
> Nikt nie zmusza nikogo do zawodu. Jeżeli komuś nie odpowiadają reguły gry, to
> może porzucić zawód.
> Tak jak we wszystkich zawodach, tak i w prawniczych ma być rynek konsumenta i
> koniec.
> Wtedy to dopiero prawnicy w sposób naturalny podzielą się na, powiedzmy
> kategorie i klient będie wiedział kogo wynająć jeżeli będzie np podejrzany o
> morderstwo, a kogo wynająć jak mu pies sąsiada słomiankę obsika.
> Obecny system jest nie do utrzymania.
> Być może ustawa w obecnym kształcie nie jest za dobra, ale to wina m.innymi
> środowiska prawniczego, które z powodów czysto egoistycznych, niczego nie
> zrobiło aby uzdrowi system prawny. Korporacje niczym średniowieczne cechy,
> bronią swojego "prawa" do szmalu. Mówienie o "etosie", o uczciwości, wysokim
> poziomie usług i inne bzdety to mydlenie oczu. Prawnicy są tak samo głeboko
> zdemoralizowani jak i inne zawody i tylko ostra ingerencja z zewnątrz może
> popchnąc sprawy do przodu. A to można zrobić tylko, kiedy rynek wyeliminuje
łob
> uzów.
> m.

[james_bond007]

> Każdy z nich samodzielnie
> ustala ceny i warunki prowadzenia spraw.

Czy to przypadkiem nie z naszymi notariuszami byla afera, gdy do swojego kodeksu
"etyki" wprowadzili zapis, ze nieetyczne jest ustalanie cen nizszych niż maksymalne?

> W chwili obecnej polskie społeczeństwo ma do zawodowych prawników zaufanie.

My chyba zyjemy w innym kraju. Otoż zdecydowana znana mi wiekszość czlonkow
spoleczenstwa nie ma za grosz zaufania do prawnikow korporacyjnych - nieukow,
ktorzy do zawodu dostali się poprze powiązania rodzinne czy za pieniądze.

> Skończy sie to, gdy korporacja utraci wpływ na dobór członków.

I bardzo dobrze. Wplyw bedzie mialo na to panstwo, ktore samodzielnie bedzie
decydowac, kto zasluguje na czlonkostwo w korporacji, a kto nie, a nie rodzice
kandydatow.

> Dodam, że korporacjom obecnie nie zależy
> juz na limitowaniu dostępu, jak to było kiedyś, ale na starnnym dobieraniu
> przyszłych swoich członków, według przejrzystych i społecznie akcptowalnych
> reguł.

Tylko dlaczego nie widac tego w praktyce?

[titus_flavius]

james_bond007 napisał:

> Czy to przypadkiem nie z naszymi notariuszami byla afera, gdy do swojego
kodeks
> u
> "etyki" wprowadzili zapis, ze nieetyczne jest ustalanie cen nizszych niż
maksym
> alne?

Chaire,
to było tylko u notariuszy. Zapis ten szybko zresztą uchylono.

> My chyba zyjemy w innym kraju. Otoż zdecydowana znana mi wiekszość czlonkow
> spoleczenstwa nie ma za grosz zaufania do prawnikow korporacyjnych - nieukow,
> ktorzy do zawodu dostali się poprze powiązania rodzinne czy za pieniądze.

A czego konkretnie obawia się ta część społeczeństwa ze strony prawników?

> I bardzo dobrze. Wplyw bedzie mialo na to panstwo, ktore samodzielnie bedzie
> decydowac, kto zasluguje na czlonkostwo w korporacji, a kto nie, a nie rodzice
> kandydatow.

A skąd u was tle zaufania w państwo? Państwo anjlepeij troszczy się o
obywateli? Właśnie o tym piszemy, że po reformie będą do korporacji będą
wpuszczone osoby bez sprawdzonej wiedzy i wypróbowanej postawy etycznej.

> Tylko dlaczego nie widac tego w praktyce?

Bo projekt korporacji został odrzucony przez PiSo-wców.
T.

[james_bond007]

> Chaire,
> to było tylko u notariuszy. Zapis ten szybko zresztą uchylono.

Tylko? To jedna z trzech glownych korporacji... I o ile pamietam, to z wlasnej
woli tego nie uchylili, broniąc zapisu do konca. A u adwokatow w praktyce
oboiwiazuja te same zasady "etyczne"...

>
> A czego konkretnie obawia się ta część społeczeństwa ze strony prawników?

Tego, ze jedyne, co teraz robi adwokat na rozprawie, to zglasza wniosek o
zasądzenie kosztow. Tego, ze nie potrafi wypelnic formularza w postepowaniu
nakazowym. Tego, ze "zapomni" dotrzymac terminu do wniesienia apelacji. Tego, ze
nie zna podstawowych definicji i pojęc prawnych. To wszystko przyklady z zycia.
I to typowe u tej grupy zawodowej.

>
> A skąd u was tle zaufania w państwo? Państwo anjlepeij troszczy się o
> obywateli?

Korporacje nie troszczą sie o obywateli. Tylko i wyłacznie o interesy wlasnych
czlonkow.

Właśnie o tym piszemy, że po reformie będą do korporacji będą
> wpuszczone osoby bez sprawdzonej wiedzy i wypróbowanej postawy etycznej.

Mam inne zdanie. A co postawy etycznej - mam nawet nadzieje, ze nie bedzie ona
"wyprobowana" wlasnie w ten sposob, co u obecnych adwokatów.

>
> > Tylko dlaczego nie widac tego w praktyce?
>
> Bo projekt korporacji został odrzucony przez PiSo-wców.

Jakos przez 15 lat korporacje nie daly żadnego sygnalu, ze zalezy im na tym, o
czym piszesz. A nawet wprost przeciwnie. Nie dziw sie, ze ktoś wreszcie to
towarzycho wzial za mordy.

[titus_flavius]

james_bond007 napisał:
> > A czego konkretnie obawia się ta część społeczeństwa ze strony prawników?
>
> Tego, ze jedyne, co teraz robi adwokat na rozprawie, to zglasza wniosek o
> zasądzenie kosztow. Tego, ze nie potrafi wypelnic formularza w postepowaniu
> nakazowym. Tego, ze "zapomni" dotrzymac terminu do wniesienia apelacji. Tego,
z
> e
> nie zna podstawowych definicji i pojęc prawnych. To wszystko przyklady z
zycia.
> I to typowe u tej grupy zawodowej.

Chaire,
błędy w sztuce zdarzają się we wszystkich zawodach. Jeżeli więc tylko to mają
na myśli twoi znajomi, to oznacza, że prawci sa dobrze wiadziani przez
społeczeństwo.
Bo prawnik może być nie tylko nieudolny, ale i nieuczciwy. Może np. sprzedać
swojego klienta za łapówkę przeciwnikom, umyslnie przegrywając sprawę albo
prokuraturze i policji, donosząc im co słyszał od klientów. I to będzie
prawdziwy problem, gdy po reformie napłyna do korporacji niesprawdzeni ludzie.
To jest prawdziwy problem w USa i jak cytowałem w Rosji.

> Korporacje nie troszczą sie o obywateli. Tylko i wyłacznie o interesy wlasnych
> czlonkow.

Nie masz racji. Jak społeczeństwo nie będzie miało zaufania do korporacji
prawniczych, to prawnicy umrą zgłodu. W Rosji np. społęczenstwo radzi sobie bez
powszechnie bez prawników, bo im nie ufa.

> > Tylko dlaczego nie widac tego w praktyce?
> >
> > Bo projekt korporacji został odrzucony przez PiSo-wców.
>
> Jakos przez 15 lat korporacje nie daly żadnego sygnalu, ze zalezy im na tym, o
> czym piszesz. A nawet wprost przeciwnie. Nie dziw sie, ze ktoś wreszcie to
> towarzycho wzial za mordy.

Cóż, ale w końcu korporacje zmądrzały, więc nie powinno im się wypominac
minionych błedów, tylko trzeba myśleć o przyszłości. Bo oprócz interesu
obecnych prawników i kandydatów jest jeszcze interes klientów, którzy oczekują
przedewszystkim od prawnika uczciwości, wiedzy i doświadczenia zawodowego.
T.

[mmpm]

> błędy w sztuce zdarzają się we wszystkich zawodach.

To nie sa blędy w sztuce. To jest wynik niedouczenia i ignorancji.

Może np. sprzedać
> swojego klienta za łapówkę przeciwnikom, umyslnie przegrywając sprawę albo
> prokuraturze i policji, donosząc im co słyszał od klientów.

Po raz ktorys piszesz o sprzedaży prokuraturze. Wytlumacz mi jedno - za co i w
jaki sposob prokuratura mialaby kupić adwokata? ;-)

>
> Nie masz racji. Jak społeczeństwo nie będzie miało zaufania do korporacji
> prawniczych, to prawnicy umrą zgłodu.

Tylio ze teraz owo spoleczenstwo, o ktorym tak mowisz, nie ma za grosz owego
zaufania. A przynajmniej ci czlonkowie spoleczenstwa, kotrych znam. I jakoś nikt
dotychczas nie umarl.
Ja jestem w stanie zaryzykować - zobaczymy, czy wczesniej umra starzy adwokaci,
czy ja. ;-)


>
> > > Tylko dlaczego nie widac tego w praktyce?
> > >
> > > Bo projekt korporacji został odrzucony przez PiSo-wców.

> Cóż, ale w końcu korporacje zmądrzały, więc nie powinno im się wypominac
> minionych błedów, tylko trzeba myśleć o przyszłości.

Ojej, zmadrzaly, jak im sie w koncu do tylka dobral.

Bo oprócz interesu
> obecnych prawników i kandydatów jest jeszcze interes klientów, którzy oczekują
> przedewszystkim od prawnika uczciwości, wiedzy i doświadczenia zawodowego.

O wlasnie - i o to chodzi w tej ustawie.

[titus_flavius]

mmpm napisał:

> Po raz ktorys piszesz o sprzedaży prokuraturze. Wytlumacz mi jedno - za co i w
> jaki sposob prokuratura mialaby kupić adwokata? ;-)

Chaire,
za pieniądze (są fundusze na kapusiów na policji), ewentualnie za ustępstwa na
zasadzie: ty będziesz nam donosił, a my w zamian będziemy ci umarzać
postępowania w wybranych sprawach.

> Tylio ze teraz owo spoleczenstwo, o ktorym tak mowisz, nie ma za grosz owego
> zaufania. A przynajmniej ci czlonkowie spoleczenstwa, kotrych znam. I jakoś
nik
> t
> dotychczas nie umarl.

Do czego nie ma zaufania? DO profesjonalnych umiejętności. Natomiast nie boi
się oszustw i sprzedawania klientów.

> Ja jestem w stanie zaryzykować - zobaczymy, czy wczesniej umra starzy
adwokaci,
> czy ja. ;-)

Cóż, pieniądz gorszy wypiera lepszy. Jestem przekonany, że istotnie adwokaci z
zasadami mogą wymrzeć pierwsi. Oni nie sfałszują dokumentu, nie zaniosą
łapówki, nie wynajmą zbirów, nie przyjmą bezpłatnie sprawy o spadek wartości 1
mln zł nie biorąd honorarium, aby wziąć łapówkę od przeciwników i przegrać
sprawę. Nie będą sprzedawali klientów prokuraturze, nie będą więc w zamian
dostawać od niej umorzeń itp.

> Ojej, zmadrzaly, jak im sie w koncu do tylka dobral.

Ważne, ze zmądrzały.

> Bo oprócz interesu
> > obecnych prawników i kandydatów jest jeszcze interes klientów, którzy ocz
> ekują
> > przedewszystkim od prawnika uczciwości, wiedzy i doświadczenia zawodowego
> .
>
> O wlasnie - i o to chodzi w tej ustawie.

No właśnie - ustawa o tym milczy. A PiSowcy sprowadzają sprawę do pieniędzy,
wprowadzając ludzi w błąd: dużo adwokatów tanie usłgi.
Na marginesie, czy to T pobierasz od ludzi 500 zł za poradę, czyli 10 razy
więcej niż przeciętny adwokat w Warszawie?
T.

wolny rynek wśród sędziów i prokuratorów

[titus_flavius]

Chaire,
dlaczego ograniczać postulaty wprowadzenia wolnego rynku i konkurencji tylko do
adwokatów?
Proponuję, w duch postulatów PiS-owców, aby na sędziów i prokuratorów
przyjmować tych, którzy zgodzą się pracować za jak najniższą pensję. Dam sobie
rękę uciąć, że wszystkie stanowiska sędziowskie i prokuratorskie będą
zapełnione przez chętnych - młodych, którzy zgodzą się pracować za darmo.
Pomyslcie, ile na tym zaoszczędzi skarb państwa!
T.

[james_bond007]

Przecież to obowiązuje. Taki system niemal wprowadzila ministrowa Suchocka, a
tworczo rozwijal obecny kandydacina na prezydenta spieprzaj dziadu. To wlasnie
pomysl Suchockiej, aby na aplikacje do tych zawodow przyjmować przede wszystkim
aplikantow pozaetatowych, a więc takich, ktorzy nie otzrymują ani zlotowki przez
2,5 (a obecnie 3) lata pracy i nauki. A potem out - przyjda kolejni darmowi
robole. Dzis zdecydowana wiekszośc aplikantow sadowych i prokuratorskich to
pozaetatowi. Spozniles się ze swoim pomyslem parę dobrych lat.

[titus_flavius]

Chaire,
ale jak chciałbym to rozwinąć - na sędziów i prokuratorów. Tu tez trzeba
przyjmować takich, którzy nie będą brać pieniędzy.
T.


james_bond007 napisał:

> Przecież to obowiązuje. Taki system niemal wprowadzila ministrowa Suchocka, a
> tworczo rozwijal obecny kandydacina na prezydenta spieprzaj dziadu. To wlasnie
> pomysl Suchockiej, aby na aplikacje do tych zawodow przyjmować przede
wszystkim
> aplikantow pozaetatowych, a więc takich, ktorzy nie otzrymują ani zlotowki
prze
> z
> 2,5 (a obecnie 3) lata pracy i nauki. A potem out - przyjda kolejni darmowi
> robole. Dzis zdecydowana wiekszośc aplikantow sadowych i prokuratorskich to
> pozaetatowi. Spozniles się ze swoim pomyslem parę dobrych lat.
>

[james_bond007]

A może zaczac od gory? Na pierwszy ogien poslowie i ministrowie ;-)

[titus_flavius]

james_bond007 napisał:

> A może zaczac od gory? Na pierwszy ogien poslowie i ministrowie ;-)

Chaire,
nie - w końcu wprowadzamy wolny rynek do zawodów prawniczych.
T.

patrzcie jak oszukują rzeźnie i stacje benzynowe

[titus_flavius]

Chaire,
w zeszłym roku klientów oszukiwała co 3 stacja benzynowa, a wtym co piata,
sprzedając klientom FAŁSZOWANE paliwo.
W tym roku okazało się, że wielkie zakłady mięsne CONSTAR sprzedają
przeterminowane wędliny, a tajemnią poliszynela jest, że inne zakłady robią to
samo, ale jeszcze nie wpadły.
Tak właśnie wygląda wolny rynek w Polsce. Tylu jest oszustów branżach, gdzie
produkty jest w mmiarę łatwo sprawdzić, a firmu ryzykuja ogromnym majątkiem.
Mimo to żądza zysku jest silniejsza. Na nacisk wolnego rynku firmy reagują
niekeidy podniesieniem jakości, ale częściej jej obni żeniem i oszukiwaniem
klientów.
Na rynku usług prawniczych będzie jeszcze gorzej: usługi prawnicze są
nieporównywalne ze sobą, opierają się na zaufaniu klienta, sam na sam, bez
świadków.
A szkody są większe: przy prawnikach - oszustach i nieukach można stracic
majątek całego życia i trafić na wiele lat do więzienia.
T.

[james_bond007]

Dlatego jako pozytywne nalezy ocenić proby wyeliminowania oszukanczego dostania
sie do zawodu poprzez powiazania rodzinne czy finansowe.

> Mimo to żądza zysku jest silniejsza. Na nacisk wolnego rynku firmy reagują
> niekiedy podniesieniem jakości, ale częściej jej obni żeniem i oszukiwaniem
> klientów.

Masz bardzo ciekawe poglądy na wolny rynek. Czy to nie Wlodzimiesz Lenin mowil
cos podobnego, upanstwawiając wszystkie zaklady pracy?

[titus_flavius]

james_bond007 napisał:

> Dlatego jako pozytywne nalezy ocenić proby wyeliminowania oszukanczego
dostania
> sie do zawodu poprzez powiazania rodzinne czy finansowe.

Chaire,
wierzysz w tej bajki nieuków? To wiedz, że po tej "reformie" koneksje rodzinnei
i finansowe będą odgrywały jeszcze większą rolę. Poprzednio wystarczyło mieć
wiedzę, aby dostać się i praktykować w zawodzie. Obecnie, to będzie za mało,
gdyż nawet bardzo zdolny prawnik bez koneksji nie będzie miał szansy
zaistnienia w świecie prawniczym i wykazania swoich wybitnych. W skrócie: nikt
do niego nie przyjdzie, bo nikt go nie będzie znał, a nikt u nie zaufa na
kredyt.
T.

[james_bond007]

> Poprzednio wystarczyło mieć
> wiedzę, aby dostać się i praktykować w zawodzie.

Większej bzdury dawno nie czytalem.
O tym, za ile sam moglem dostać sie na aplikacje, napisalem tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=26772494&a=26841343

Obecnie, to będzie za mało,
> gdyż nawet bardzo zdolny prawnik bez koneksji nie będzie miał szansy
> zaistnienia w świecie prawniczym i wykazania swoich wybitnych.

Wlasnie teraz tak jest. A ustawa ma to zmienic.

W skrócie: nikt
> do niego nie przyjdzie, bo nikt go nie będzie znał, a nikt u nie zaufa na
> kredyt.

Uważam, ze jest dokladnie przeciwnie. Ja np. wielokrotnnie udowodnilem moim
klientom, ze jestem lepszy od wiekszośc praktykujących w okolicy adwokatow. O
radcach nie wspominając. Tak więc dla mnie, po wejsciu do korporacji, stara
gwardia nie będzie zadna konkurencja. Bardziej sie obawiam mlodych wilczkow -
wyksztalconych, posiadających wiedze i praktyke, ktorzy z róznych powodow
pozamerytorycznych nie zostali dopuszczeni do zawodu. Ale to jest wlasnie
konkurencja i wolny rynek...

[titus_flavius]

james_bond007 napisał:

>>
> Uważam, ze jest dokladnie przeciwnie. Ja np. wielokrotnnie udowodnilem moim
> klientom, ze jestem lepszy od wiekszośc praktykujących w okolicy adwokatow.

Chaire,
nie znam specyfiki Twojej pracy, ale jeżeli zajmujesz się pomocą prawną na
własny rachunek, to łamiesz prawo, gdyż w tym zakresie świadczyć pomoc prawną w
określonych formach, mogą w Polsce wyłącznie adwokaci, radcy prawni i
notariusze.
Twój sukces był związany nie tyle z Twoją wiedzą, co brakiem skrupułów i
łamaniem prawa.
Nadto, co znaczy, że udowodniłeś cokolwiek swoim klientom? Czy oni znają sie aż
tak na prawie? Domyślam się, że wykazałeś się skutecznością, ale ją można
uzyskać na wiele sposobów a najprościej nieuczciwie - niosąc łapówkę.
Powiedz mi, w jaki sposób po tej reformie będzie mógł zaistnieć w branży na
własny rachunek geniusz prawniczy?
T.

[james_bond007]

> nie znam specyfiki Twojej pracy, ale jeżeli zajmujesz się pomocą prawną na
> własny rachunek, to łamiesz prawo, gdyż w tym zakresie świadczyć pomoc prawną w
>
> określonych formach, mogą w Polsce wyłącznie adwokaci, radcy prawni i
> notariusze.

No coz, nie jestes na biezaco z prawem polskim. Jesli jestes adwokatem - nie
dziwi mnie to, gdyż ta grupa nie slynie z tego, aby chcialo się im uzupelniac
wlasną wiedze i doksztalcać.
Polecam wyrok Trybunalu Konstytucyjnego z dnia 26 listopada 2003 r., sygn. akt
SK 22/02 oraz ustawe o swobodzie dzialalnosci gospogarczej.


>
> tak na prawie? Domyślam się, że wykazałeś się skutecznością, ale ją można
> uzyskać na wiele sposobów a najprościej nieuczciwie - niosąc łapówkę.

Wiesz, ze to jest już pomowienie? W realu za takie slowa bym Cię zniszczyl - nie
wyplacilbyś się do konca zycia.

> Powiedz mi, w jaki sposób po tej reformie będzie mógł zaistnieć w branży na
> własny rachunek geniusz prawniczy?

Uzyskam prawo wystepowania przed sadami. Co zwiększy zakres spraw, jakimi bedę
mogl sie zajmowac, oraz zarazem moje przychody i dochody.

[titus_flavius]

james_bond007 napisał:

> No coz, nie jestes na biezaco z prawem polskim. Jesli jestes adwokatem - nie
> dziwi mnie to, gdyż ta grupa nie slynie z tego, aby chcialo się im uzupelniac
> wlasną wiedze i doksztalcać.
> Polecam wyrok Trybunalu Konstytucyjnego z dnia 26 listopada 2003 r., sygn. akt
> SK 22/02 oraz ustawe o swobodzie dzialalnosci gospogarczej.

Chaire,
wyrok ten zniósł jedynie KARALNOŚĆ świadczenia pomocy prawnej bez uprawnień,
natomiast nie uprawnia laików doświadczenia usług prawniczch. Tu bariery są
dwie: ustawy korporacyjne, oraz . Ustawa o s.d.g. ta także nie daje uprawnienia
do świadczenia pomocy prawnej laikom. Gdyby tak było, to nie byłby potrzebny
zapis w ramach reformy PIS-u o prawie absolwentów prawa do udzielania porad
prawnych.
Nadmieniam, że przed 21 VIII 2004r. prawo o działalności gospodarczej wprost w
art. 87 zastrzegało dla prawników zawodowych świadczenie usług prawnych.
Obecnie taki sam stan można wywieźć z ustaw korporacyjnych.
A nadto, czy sugerujesz, że rozwinąłeś się tak wciągu roku, od dnia wejścia w
życie nowej ustawy?

> > tak na prawie? Domyślam się, że wykazałeś się skutecznością, ale ją można
> > uzyskać na wiele sposobów a najprościej nieuczciwie - niosąc łapówkę.
>
> Wiesz, ze to jest już pomowienie? W realu za takie slowa bym Cię zniszczyl -
ni
> e
> wyplacilbyś się do konca zycia.

Zamiast grozić (bolesny punkt?) napisz lepiej na czym ta Twoja skuteczność
polegała.

> > Powiedz mi, w jaki sposób po tej reformie będzie mógł zaistnieć w branży
> na
> > własny rachunek geniusz prawniczy?
>
> Uzyskam prawo wystepowania przed sadami. Co zwiększy zakres spraw, jakimi bedę
> mogl sie zajmowac, oraz zarazem moje przychody i dochody.

Nie pisałem o Tobie - bo ty juz różnymi zręcznymi sposobami zaistniałeś w
świecie prawniczym. Chodzi mi osoby bez koneksji, które wtym roku skończą
studia prawnicze.
Odnośnie zaś Ciebie, to prowadząc wbrew ustawie doradztwo prawne, utraciłeś juz
dożywotnio cechę nieskazitelnego charakteru. Nie będziesz więc już nigd wpisany
na listy korporacyjne, a jeżeli zataisz i się wpiszesz, to będziesz skreślony,
gdy prawda wyjdzie na jaw.
T.
T.

[mmpm]

> Chaire,
> wyrok ten zniósł jedynie KARALNOŚĆ świadczenia pomocy prawnej bez uprawnień,
> natomiast nie uprawnia laików doświadczenia usług prawniczch. Tu bariery są
> dwie: ustawy korporacyjne, oraz . Ustawa o s.d.g. ta także nie daje uprawnienia
>
> do świadczenia pomocy prawnej laikom. Gdyby tak było, to nie byłby potrzebny
> zapis w ramach reformy PIS-u o prawie absolwentów prawa do udzielania porad
> prawnych.
> Nadmieniam, że przed 21 VIII 2004r. prawo o działalności gospodarczej wprost w
> art. 87 zastrzegało dla prawników zawodowych świadczenie usług prawnych.
> Obecnie taki sam stan można wywieźć z ustaw korporacyjnych.
> A nadto, czy sugerujesz, że rozwinąłeś się tak wciągu roku, od dnia wejścia w
> życie nowej ustawy?

Ustawa o swobodzie nie zawiera odpowiednika tego artykulu. Wyrok Trybunalu
zniosl karalnośc takiego dzialania. Co nie jest zakazane - jest dozwolone - art.
22 Konstytucji. Ustawy korporacyjne nie przewidują zakazu swiadczenia pomocy
prawnej przez inne osoby. W chwili obecnej istnieją dzialające zgodnie z prawem
firmy doradztwa prawnego. To w największym skrocie.


>
> Zamiast grozić (bolesny punkt?) napisz lepiej na czym ta Twoja skuteczność
> polegała.

Moja powyższa wypowiedz w swietle prawa nie byla zadna groxba. Polecam zapozanie
się z definicjami.
To po prostu stwierdzenie faktu.

>
> Nie pisałem o Tobie - bo ty juz różnymi zręcznymi sposobami zaistniałeś w
> świecie prawniczym. Chodzi mi osoby bez koneksji, które wtym roku skończą
> studia prawnicze.

Takie osoby nie beda mialy zgodnie z uchwalonymi poprawkami prawa wejscia do
zawodu adwokata. Musza spelnic kilka dodatkowych kryteriow.

> Odnośnie zaś Ciebie, to prowadząc wbrew ustawie doradztwo prawne, utraciłeś juz
>
> dożywotnio cechę nieskazitelnego charakteru. Nie będziesz więc już nigd wpisany
>
> na listy korporacyjne, a jeżeli zataisz i się wpiszesz, to będziesz skreślony,
> gdy prawda wyjdzie na jaw.

Nie prowadze zadnej dzialalności niezgodnej z prawem (a uwierz, wiesz cos na ten
temat). Zadna z obecnie obowiązujących ustawa nie zakazuje doradztwa prawnego. I
nic nie zamierzam ukrywac, skoro mam zarejestrowana dzialalność gospodarcza, i
UCZCIWIE place WSZYSTKIE nalezne podatki (z czym wśrod znanych mi adwokatow
czesto sa problemy...).

[titus_flavius]

mmpm napisał:

> Ustawa o swobodzie nie zawiera odpowiednika tego artykulu. Wyrok Trybunalu
> zniosl karalnośc takiego dzialania. Co nie jest zakazane - jest dozwolone -

Chaire,
nie podzielam takiego poglądu-chodzi tu odzialalność reglamentowaną, więc
konieczne jest upoważnienie wprost. Nawet PiS-owcy w to nie wierzą, bo
zezwolenie wpisali do nowej ustawy. Nie odpowiedziałeś mi - czy zaczałeś
działać po 21 VIII 2004r.?
Taki sam pogląd będą prezentować władze korporacji, gdzie składać będziesz
wnioski o wpis ...

> Moja powyższa wypowiedz w swietle prawa nie byla zadna groxba. Polecam
zapozani
> e
> się z definicjami.

Czyżbyśmy wumieniali pisma procesowe?

> Takie osoby nie beda mialy zgodnie z uchwalonymi poprawkami prawa wejscia do
> zawodu adwokata. Musza spelnic kilka dodatkowych kryteriow.

No jak je spełnią - np. ukończon aplikacja sądowa, to jak one zaistnieją?

> Nie prowadze zadnej dzialalności niezgodnej z prawem (a uwierz, wiesz cos na
te
> n
> temat). Zadna z obecnie obowiązujących ustawa nie zakazuje doradztwa
prawnego.
> I
> nic nie zamierzam ukrywac, skoro mam zarejestrowana dzialalność gospodarcza, i
> UCZCIWIE place WSZYSTKIE nalezne podatki (z czym wśrod znanych mi adwokatow
> czesto sa problemy...).

No właśnie. Nie ma jak teza bez pokrycia - ja płacę podatki, a adwokaci nie.
Niemniej jednak korporacje prezentują odmienny pogląd odnośnie świadczenia
pomocy prawnej bez uprawnień, stąd też nie uzyskasz wpisu.
T.

[wan4]

Tytus, dajesz b.wiele dowodów, że totalnie nie rozumiesz fundamentalnych zasad
wolnego rynku. Za wolność, zwłaszcza wolnosć wyboru, sie płaci. Tym kosztem
jest odpowiedzialność za własne wybory.

Ty traktujesz ludzi jak bezrozumne dzieci, wrecz upośledzone, które trzeba
chronić przed nimi samymi... przed ich wolnością, ich wolnymi wyborami. To
śmierdzi totalitaryzmem. Kto ma chronić ludzi przed ludźmi? Nadludzie?...

Z drugiej strony liberalizm, demokracja i wolny rynek nie ma nic wspólnego z
anarchią. Tylko dyletant utozsamia je ze sobą. Liberałowie są zwolennikami
silnego (ale taniego w swej efektywności) państwa, sprawnego, osadzonego na
mocnych fundamentach państwa prawa, efektywnego w ściganiu wszystkich łamiących
to prawo! Żaden więc rzeczywisty liberał nie postuluje zniesienia wszystkich
instytucji kontroli przestrzegania prawa, w tym tych kontrolujacych stacje
benzynowe i rzeźnie... Wręcz przeciwnie, pragnie ich reform na rzecz
efektywnego działania!

Przeczytaj sobie przedruk z DIE WELTWOCHE w ostatnim FORUM: "Po czym poznać
liberała" i przestań powielać na tym forum fałszywe stereotypy, jeżeli nie
chcesz narazić się na opinie dyletanta lub o złą wolę, czyli tubę propagandową
twojej korporacji zawodowej...

[titus_flavius]

wan4 napisał:

> Tytus, dajesz b.wiele dowodów, że totalnie nie rozumiesz fundamentalnych
zasad
> wolnego rynku. Za wolność, zwłaszcza wolnosć wyboru, sie płaci. Tym kosztem
> jest odpowiedzialność za własne wybory.
>
> Ty traktujesz ludzi jak bezrozumne dzieci, wrecz upośledzone, które trzeba
> chronić przed nimi samymi... przed ich wolnością, ich wolnymi wyborami. To
> śmierdzi totalitaryzmem. Kto ma chronić ludzi przed ludźmi? Nadludzie?...
>
> Z drugiej strony liberalizm, demokracja i wolny rynek nie ma nic wspólnego z
> anarchią. Tylko dyletant utozsamia je ze sobą. Liberałowie są zwolennikami
> silnego (ale taniego w swej efektywności) państwa, sprawnego, osadzonego na
> mocnych fundamentach państwa prawa, efektywnego w ściganiu wszystkich
łamiących
>
> to prawo! Żaden więc rzeczywisty liberał nie postuluje zniesienia wszystkich
> instytucji kontroli przestrzegania prawa, w tym tych kontrolujacych stacje
> benzynowe i rzeźnie... Wręcz przeciwnie, pragnie ich reform na rzecz
> efektywnego działania!
>
> Przeczytaj sobie przedruk z DIE WELTWOCHE w ostatnim FORUM: "Po czym poznać
> liberała" i przestań powielać na tym forum fałszywe stereotypy, jeżeli nie
> chcesz narazić się na opinie dyletanta lub o złą wolę, czyli tubę
propagandową
> twojej korporacji zawodowej...

Chaire,
no właśnie. W przypadku rzeźni, czy stacji benzynowych możliwa jest kotrola
następcza. Nastomiast w wypadku zawodów zaufania publicznego: prawników,
lekarzy, farmaceutów, policjantów itp. kontrola musi już być na wstępie.
Dlaczego? A to dlatego, że działalność oszustów, czy nieuków w tych dziedzinach
wywołuje niepowetowane straty. Co być powiedział, gdyby studenci medycyny
domagali się obniżenia wymagań egzaminacyjnych, zniesienia części egzaminów,
oraz skrócenia okresu nauki, powołując sie blokowanie dostępu do zawodu młodym?
Nadto prawnicy działają w zaufaniu i tajemnicy zawodowej. To co mówią swemu
klientowi z definicji jest tajne i nie podlega kontroli, Oszust to wyokrzysta,
aby wzbogacić się kosztem swego klienta.
Odnośnie zas arykułu w Weltwoche, to czytałem go, ale on przedstawia pewną
idealną wizję świata. To nie jest tak, że wybiera się całą ideologię liberalną
albo wcale. Ludzie najchętniej wybierają z liberalizmu to co dla nich jest
wygodne, nie przejmując się resztą. Pogląd, że zysk i własna wygoda są
najważniejsze przyjął sie powszechnie, ale nakaz życia uczciwego i nie
bogacenia się kosztem krzywdy innych wcale. I ta mieszanka jest powszechna
wśród polskiego biznesu, dziennikarzy i środowisk opiniotwórczych. I taki
właśnie liberalizm będzie rządzić także usługami prawniczymi
T.

[james_bond007]

Pogląd, że zysk i własna wygoda są
> najważniejsze przyjął sie powszechnie, ale nakaz życia uczciwego i nie
> bogacenia się kosztem krzywdy innych wcale.

A zwlaszcza wsrod prawnikow z korporacji.

[titus_flavius]

james_bond007 napisał:

> Pogląd, że zysk i własna wygoda są
> > najważniejsze przyjął sie powszechnie, ale nakaz życia uczciwego i nie
> > bogacenia się kosztem krzywdy innych wcale.
>
> A zwlaszcza wsrod prawnikow z korporacji.

Chaire,
nikt w Polsce nie jest wolny od demona liberalizmu. POcieszające jest tylko to,
ze wśród prawników zawodowych jest on słabszy, niz w innych grupach społecznych.
T.

[wan4]

titus_flavius napisał:
(...)
"Odnośnie zas arykułu w Weltwoche, to czytałem go, ale on przedstawia pewną
idealną wizję świata" (...)

Oj Tytus, Tytus... kłamczuchu;) najwyraźniej nie czytałeś, artykuł nie
przedstawia żadnej idealnej wizji świata, tylko genezę i fundamentalne tezy
liberalizmu. I lekko tylko nawiązuje do tzw. neoliberalizmu.

Ech... papuga (:-D

Liberalizm nie jest ideologią. Jest wizją, ideą porządku publicznego,
społecznego, opartego na bardzo jasnych kryteriach optimum: maksimum wolności
jednostki ograniczonej wolnością pozostałych członków społeczności -> stąd
prawo i idea państwa prawa jako wynik takiego kompromisu. Równość wobec tak
stworzonego prawa wszystkich bez wyjątku wynika z fundamentalnego, wręcz
biblijnego założenia, że wszyscy ludzię są sobie równi. W sferze wolności
gospodarczej też obowiązują kryteria optimum: maksimum efektywności przy
alokacji zasobów, których prywatność wynika niejako wprost z wolności -> prawa
do zachowania owoców własnej pracy i prawa do swobodnego dysponowania nimi,
czyli przekazywania komu nam się podoba (prawo dziedziczenia np.) Za wolność
wyboru płaci się pełną odpowiedzialnością za jego skutki. Mamy więc nie tylko
prawo do owoców pracy i trafnie podjetych decyzji o alokacji naszych zasobów
(kapitałów) ale i bezwzgledne zobowiązania do ponoszenia skutków błednych
decyzji, z bankructwem włącznie! (nie ma zysku bez ryzyka)

To wszystko jest bardzo spójne i logiczne. A kryteria typu 'optimum' sprawiają,
że liberalizm ma wiecej wspólnego z nauką niż ideą! (kryteria obiektywne!)
O ideologii to nawet nie wspomnę, to absurd by liberalizm nazywać ideologią. A
o "demonach liberalizmu" mówią tylko ludzie złej woli lub upośledzeni na
umyśle...

[titus_flavius]

Chaire,
teza, że liberalizm jest nauką, przyomina mi traktowanie marksizmu jako nauki
Tylko patrzeć, jak powstaną wydziały liberalizmu naukowego :o).
Nic z tych rzeczy. Liberalizm jest jednym z wielu prądów umysłowych, który
tylko dlatego dominuje obecnie (W swej wersji wulgarnej), że promuje egoizm.
Natura ludzka zaś chętnie przyjmuje poszerzanie swojej wolności, zaś źle znosi
jej ograniczanie. Dlatego właśnie postulaty liberalne są przyjmowane
połowicznie: ludzie popierają poszerzanie wolności, ale są głusi na apele
liberałów o poszanowanie prawa, nie mówiąc już o moralności i wynikającej z
niej uczciwości (a co to?, zapyta liberał -liberałowie sprowadzaja moralność do
prawa).
Liberalizm apeluje bowiem do rozsądku - ale to co wg liberałów jest rozsądne
wcale nie musi takie być w rzeczywistości. Liberalizam, w odróżnieniu np. od
katolickiej nauce społęcznej nie ma zakotwiczenia w nieomylnym źródle Prawdy.
Ludzie o tym wiedzą i słuchają liberałów o tyle, o ile jest to dla nich wygodne.
T.



wan4 napisał:

> titus_flavius napisał:
> (...)
> "Odnośnie zas arykułu w Weltwoche, to czytałem go, ale on przedstawia pewną
> idealną wizję świata" (...)
>
> Oj Tytus, Tytus... kłamczuchu;) najwyraźniej nie czytałeś, artykuł nie
> przedstawia żadnej idealnej wizji świata, tylko genezę i fundamentalne tezy
> liberalizmu. I lekko tylko nawiązuje do tzw. neoliberalizmu.
>
> Ech... papuga (:-D
>
> Liberalizm nie jest ideologią. Jest wizją, ideą porządku publicznego,
> społecznego, opartego na bardzo jasnych kryteriach optimum: maksimum wolności
> jednostki ograniczonej wolnością pozostałych członków społeczności -> stąd
>
> prawo i idea państwa prawa jako wynik takiego kompromisu. Równość wobec tak
> stworzonego prawa wszystkich bez wyjątku wynika z fundamentalnego, wręcz
> biblijnego założenia, że wszyscy ludzię są sobie równi. W sferze wolności
> gospodarczej też obowiązują kryteria optimum: maksimum efektywności przy
> alokacji zasobów, których prywatność wynika niejako wprost z wolności -> pr
> awa
> do zachowania owoców własnej pracy i prawa do swobodnego dysponowania nimi,
> czyli przekazywania komu nam się podoba (prawo dziedziczenia np.) Za wolność
> wyboru płaci się pełną odpowiedzialnością za jego skutki. Mamy więc nie tylko
> prawo do owoców pracy i trafnie podjetych decyzji o alokacji naszych zasobów
> (kapitałów) ale i bezwzgledne zobowiązania do ponoszenia skutków błednych
> decyzji, z bankructwem włącznie! (nie ma zysku bez ryzyka)
>
> To wszystko jest bardzo spójne i logiczne. A kryteria typu 'optimum'
sprawiają,
>
> że liberalizm ma wiecej wspólnego z nauką niż ideą! (kryteria obiektywne!)
> O ideologii to nawet nie wspomnę, to absurd by liberalizm nazywać ideologią.
A
> o "demonach liberalizmu" mówią tylko ludzie złej woli lub upośledzeni na
> umyśle...

podawaj przykłady cywilizowanych krajów,

[read1]

a nie azjatyckiej dziczy.

Żałosne do jakich przykładów prawnicza kasta posuwa się, aby zatrzymać monopol.

nie ma cywilizowanych krajów

[titus_flavius]

Chaire,
w którym wprowadzano by taką rewolucję.
T.


read1 napisał:

> a nie azjatyckiej dziczy.
>
> Żałosne do jakich przykładów prawnicza kasta posuwa się, aby zatrzymać
monopol.

[read1]

skończ waść z komunistycznom demagogią.
Uwolnienie cen na mięso też było wielką rewolucją przed, którą socjalizm
dzielnie nas bronił przez 45 lat.

Wolny dostęp do zawodów prawniczych to nie rewolucja, ale normalność.
A wolny rynek pokaże, czy się nadajecie czy nie. Jak jesteście dobrzy to nie ma
strachu. Jak ktoś jest noga to tylko straci pieniądze i nikt z jego usług
korzystać nie będzie. Należy mu jednak pozwolić na takie ryzyko.

[titus_flavius]

read1 napisał:

> skończ waść z komunistycznom demagogią.
> Uwolnienie cen na mięso też było wielką rewolucją przed, którą socjalizm
> dzielnie nas bronił przez 45 lat.
>
> Wolny dostęp do zawodów prawniczych to nie rewolucja, ale normalność.
> A wolny rynek pokaże, czy się nadajecie czy nie. Jak jesteście dobrzy to nie
ma
>
> strachu. Jak ktoś jest noga to tylko straci pieniądze i nikt z jego usług
> korzystać nie będzie. Należy mu jednak pozwolić na takie ryzyko.

Chaire,
wolny rynek to jest w zawoach prawniczych od 15 lat. Teraz ma być jednak coś
innego: dostęp do niego dla ludzi, którzy nie mają kwalifikacj. To tak jakby
uprawnniać do leczenia wszystkich, w nadziei, że wolny rynek wykosi znachorów.
T.

[ich1]

> wolny rynek to jest w zawoach prawniczych od 15 lat. Teraz ma być jednak coś
> innego: dostęp do niego dla ludzi, którzy nie mają kwalifikacj. To tak jakby
> uprawnniać do leczenia wszystkich, w nadziei, że wolny rynek wykosi znachorów.

To bardzo wątpliwe założenie, że obecnie usługi są świadczone przez osoby,
które mają kwalifikacje. Baaaaaardzo róznie z tym bywa.

Podsumowanie!

[deoszolomizacja]

Adwokaci to banda matołow,broniących swojej dupy.(tego i za złe nie mam)
mam za zle ,że kłamią jak najęci.

[read1]

titus_flavius napisał:

> wolny rynek to jest w zawoach prawniczych od 15 lat. Teraz ma być jednak coś

dowcip, ale wcale nie śmieszny... notariat, adwokatura i wolny rynek...

> innego: dostęp do niego dla ludzi, którzy nie mają kwalifikacj. To tak jakby
> uprawnniać do leczenia wszystkich, w nadziei, że wolny rynek wykosi znachorów.

skoro zdanie egzaminu państwowego robi z absolwenta medycyny lekarza, to i
zrobi prawnika z absolwenta prawa. I z pewnością będzie to bardziej wiarygodna
weryfikacja kompetencji niż wewnątrz kasty na ustnym...

[titus_flavius]

read1 napisał:

> skoro zdanie egzaminu państwowego robi z absolwenta medycyny lekarza, to i
> zrobi prawnika z absolwenta prawa. I z pewnością będzie to bardziej
wiarygodna
> weryfikacja kompetencji niż wewnątrz kasty na ustnym...

Chaire,
to nie takie proste. Egzamin lekarski jest uwieńczeniem 6-letnich studiów
teoretycznych, połączonych ze stałą praktyką w szpitalu. Studenci medeycyny
połowę czau długich w wyczerpujących studi ów spędzają w szpitalu.
Natomiast "reforma" dopuszcza do zawodu bez EGZAMINU osoby, które nigdy
wcześniej nie miały kontaktu ze świadczeniempomocy prawnej! Chodzi mi o
absolwentów aplikacji sądowej i prokuratorskiej, którzy nie zdawali egzaminu
zawodowego z kwestii zawodowych, istotnych w zawodzie adwokata.
A nawet ich egzamin z teorii był niepewny, bo nie obejmował prawa
administracyjnego, podatkowego i sądownictwa administracyjnego.
Nadto "reforma" dopuszcza do egzaminu osoby, które nigdy wcześniej nie były w
sądzie!
T.

[read1]

nowelizacja ma przede wszystkim za zadanie skończyć z systemowym nepotyzmem
(i co za tym idzie skończyć ze skorumpowanym kartelem). Sprawa praktyk jest
natomiast kwestią techniczną i nic nie stoi na przeszkodzie by rozwiązać ją
lepiej, jeśli okaże się niedoskonała. W dziś obowiązującej sytuacji praktyki są
tylko fasadą dla 'prorodzinnego' systemu.

W sytuacji gdy jest niedobór prawników, nawet skończony osioł ma pracę, a jak
obecny system strzeże wysokiego poziomu moralnego członków palestry to można
przeczytac w kronikach policyjnych...

[titus_flavius]

read1 napisał:

> nowelizacja ma przede wszystkim za zadanie skończyć z systemowym nepotyzmem
> (i co za tym idzie skończyć ze skorumpowanym kartelem). Sprawa praktyk jest
> natomiast kwestią techniczną i nic nie stoi na przeszkodzie by rozwiązać ją
> lepiej, jeśli okaże się niedoskonała. W dziś obowiązującej sytuacji praktyki
są
>
> tylko fasadą dla 'prorodzinnego' systemu.
>
> W sytuacji gdy jest niedobór prawników, nawet skończony osioł ma pracę, a jak
> obecny system strzeże wysokiego poziomu moralnego członków palestry to można
> przeczytac w kronikach policyjnych...

Chaire,
widać, ze nie znasz realiów, bo już obecnie sa adwokaci bez klientów, a radcy
prawni bez pracy.
A po wpuszczeniu do korporacji hordy nieuków i oszustów nie będzie czego już
naprawiać.
Odnośnie zaś rzekomego nepotyzmu, to z jakich przyczyn obecne komisje mają być
od niego wolne? Wystarczyło wprowadzić jasne zasady przyjęć, z nagrywaniem
ustnych egzaminów i kontrolą sądową przyjęć.
T.

[read1]

Nie widzę powodu dlaczego całe społeczeństwo ma się przejmować istnieniem
konkurencji na rynku pracy dla prawników. Jeśli te jak to mówisz 'hordy' okażą
się nieukami to umrą z głodu. Nie należy jednak odmawiać prawa do głodowej
śmierci z braku pracy dzieciom sędziów, adwokatów, notariuszy i co lepiej
ustawionych radców.

Obiektywny egzamin ustny to nierealna mrzonka. Ostateczną weryfikację powinien
przeprowadzać rynek, ze wszystkimi tego konsekwencjami.

[titus_flavius]

read1 napisał:

> Nie widzę powodu dlaczego całe społeczeństwo ma się przejmować istnieniem
> konkurencji na rynku pracy dla prawników. Jeśli te jak to mówisz 'hordy'
okażą
> się nieukami to umrą z głodu. Nie należy jednak odmawiać prawa do głodowej
> śmierci z braku pracy dzieciom sędziów, adwokatów, notariuszy i co lepiej
> ustawionych radców.

Chaire,
trzeba przejmować się,bo wymiar sprawiedliwości jest kręgosłupem społeczeństwa.
Nieucy nie pogodzą się z tym, że nie ma dla nich miejsca i będą oszukiwać
klientów. Peiniądz zły wypiera dobry, tak źli prawnicy wyprą z rynku uczciwych.
A adwokata, tak jak lekarza każdy kiedyś będzie potrzebował.
W sytuacji, gdy pozwoli się na to, aby korporacje opanowali oszuści i nieucy,
cenę za to zapłacą klienci i całe społeczeństwo.
T.


> Obiektywny egzamin ustny to nierealna mrzonka. Ostateczną weryfikację
powinien
> przeprowadzać rynek, ze wszystkimi tego konsekwencjami.

[titus_flavius]

read1 napisał:

> Obiektywny egzamin ustny to nierealna mrzonka. Ostateczną weryfikację
powinien
> przeprowadzać rynek, ze wszystkimi tego konsekwencjami.

Chaire,
tak? A co zmoim pomysłem aby na sędziów wybierać tych, którzy wezmą najmniejszą
pensję? Zapominasz, ze rynek nie premiuje najuczciwszych, tylko
najsprytniejszych?
T.

trzeba będzie sprawdzać kandydatów

[titus_flavius]

Chaire,
aby sprawdzić, czy mają nieskazitelny charakter i dają rękojmię należytego
wykonywania zawodu. Jak? Trzeba będzie przesłuchać byłych pracodawców,
współpracowników itd. każdego chętnego do korporacji. Wtedy dopiero będzie
jasne, czy kandydat nie ma jakichś grzeszków na sumieniu.
T.

[sam_sob]

titus_flavius napisał:

> Chaire,
> aby sprawdzić, czy mają nieskazitelny charakter i dają rękojmię należytego
> wykonywania zawodu. Jak?

Najlepiej skorzystać z doświadczeń innych nacji o dłuższej kulturze prawnej i w
końcu zapomnieć o tym, że Polska to kraj narodu wybranego, który musi ciągle
sam otwierać drzwi przez innych dawno otwarte. To mało przekonywujące i
sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem.

[chilly]

Proponuję zakończyć tę dyskusję. wszak widać, że przeciwnikami zmian są tylko
adwokaci, notariusze, radcy prawni. Rozwiązanie kompromisowe: wprowadzamy
zaproponowane zmiany, a od nowego roku na tablicy biur adwokackich pojawi się
informacja, czy stosowny egzamin zdawał "korporacyjnie", czy "państwowo". A
głupi naród niech sobie wybiera, jak mu pasuje.

[titus_flavius]

chilly napisał:

> Proponuję zakończyć tę dyskusję. wszak widać, że przeciwnikami zmian są tylko
> adwokaci, notariusze, radcy prawni.

Chaire,
a skąd to wiesz? Pytałeś się np. sędziów? Krajowa Rada Sądownictwa była
przeciw ...
T.

Rozwiązanie kompromisowe: wprowadzamy
> zaproponowane zmiany, a od nowego roku na tablicy biur adwokackich pojawi się
> informacja, czy stosowny egzamin zdawał "korporacyjnie", czy "państwowo". A
> głupi naród niech sobie wybiera, jak mu pasuje.

krętacze zapiszą sie do korporacji ...

[titus_flavius]

Chaire,
... po reformie? Nie sądzę. Musieliby płacić składki, przyjmować sprawy z
urzędu, podlegalib kotroli korporacji wreszcie by było gdzie na nich pisać
skargi. Po co im to?
Lepiej dalej mataczyć, wykorzystując naiwność swoich klientów, a raczej ofiar.
Dlatego właśnie PiS w ich interesie przeforsował zapis o prawie do udzielania
porad prawnych osobom spoza korporacji. Ustawa ta w krótkim czasie naprodukuje
wielką ilość bezrobotnych prawników, ale krętaczom to nie wystarczy - bo dla
nich przynależność korporacyjna jest ciężarem.
T.

"Urzędówki"

[szkodnikk]

Titus napisał:
>po reformie? Nie sądzę. Musieliby płacić składki, przyjmować sprawy z
> urzędu, podlegalib kotroli korporacji wreszcie by było gdzie na nich pisać
> skargi. Po co im to?

Titus teraz tom sie wzruszył jakim to ciężarem są urzędówki - rozumiem, że każden jeden co taką dostaje włosy z głowy rwie. Znam kilku takich, że gdyby nie urzędówki umarliby z głodu, bo normalny klient omija ich wielkim łukiem. Z tym też trzeba skończyć, że dobre urzędówki dostają wybrani, a jak się chce któremuś dokopać to dostaje takie gdzie na tygodnie ginie pod stosem akt.

[paul_78]

szkodnikk napisał:

>
> Titus teraz tom sie wzruszył jakim to ciężarem są urzędówki - rozumiem, że każd
> en jeden co taką dostaje włosy z głowy rwie.

Dla normalnie pracującego adwokata urzędówki to dopust Boży. Musi płacić
aplikantom za chodzenie na stójki. Stawki za obronę z urzędu są śmieszne -
zwłaszcza w sprawach skomplikowanych, a nie tych, które kończą się dobrowolką.
A już najgorsze są cywilne.

Znam kilku takich, że gdyby nie ur
> zędówki umarliby z głodu, bo normalny klient omija ich wielkim łukiem. Z tym te
> ż trzeba skończyć, że dobre urzędówki dostają wybrani, a jak się chce któremuś
> dokopać to dostaje takie gdzie na tygodnie ginie pod stosem akt.

Nie prawda. Urzędówki rozdzielane są według listy w sądzie albo Radzie (cywilne).

[szkodnikk]

Dokładnie wiem jak są rozdzielane - nie opowiadaj mi bajek. Może dla wziętego adwokata to dopust Boży, ale znam takich (w małym ośrodku - Toruń) co z tego głównie żyją. Jeden przykład jaki znam: I instancja w sprawie karnej 900 zł (2 rozprawy po ok godzinie) apelacja 500 zł. I jak ma kilka takich spraw na kwartał to ma z czego żyć - bo jakoś klienci delikwenta omijają szerokim łukiem.
Wiem, że takie stawki nie pokryłyby zaliczki dla dobrego adwokata z wyboru, ale to ciągłe narzekanie na "urzędówki" i jednocześnie łażenie za przewoniczącym wydziału mnie śmieszy. A jak który delikwent zbyt wiele wniosków dowodowych zgłosi, zbyt wielu świadków przed oblicze Pana Sędziego zciagnie to się Pan Sędzia zdenerwuje i nie będzie lubił Pana Mecenasa. I tak to działa...

[paul_78]

szkodnikk napisał:

> Dokładnie wiem jak są rozdzielane - nie opowiadaj mi bajek. Może dla wziętego a
> dwokata to dopust Boży, ale znam takich (w małym ośrodku - Toruń) co z tego głó
> wnie żyją. Jeden przykład jaki znam: I instancja w sprawie karnej 900 zł (2 roz
> prawy po ok godzinie) apelacja 500 zł. I jak ma kilka takich spraw na kwartał t
> o ma z czego żyć - bo jakoś klienci delikwenta omijają szerokim łukiem.
> Wiem, że takie stawki nie pokryłyby zaliczki dla dobrego adwokata z wyboru, ale
> to ciągłe narzekanie na "urzędówki" i jednocześnie łażenie za przewoniczącym w
> ydziału mnie śmieszy. A jak który delikwent zbyt wiele wniosków dowodowych zgło
> si, zbyt wielu świadków przed oblicze Pana Sędziego zciagnie to się Pan Sędzia
> zdenerwuje i nie będzie lubił Pana Mecenasa. I tak to działa...

Czyli - skoro nie dla każdego starcza urzędówek - adwokatów jest odpowiednia
ilość, a nawet pewna ich nadwyżka?

[szkodnikk]

paul_78 napisał:

> Czyli - skoro nie dla każdego starcza urzędówek - adwokatów jest odpowiednia
> ilość, a nawet pewna ich nadwyżka?

Przecież wiesz jak "łatwo" dostac adwokata/radcę z urzędu w sprawie cywilnej. Co skądinąd jest słuszne, bo jakby łatwo można było dostać z urzędu to kto by wywalał kasę... Chodzi mi o to, że porównywanie liczby "urzędówek" z liczbą adw/rp i uzasadnianie tym braku potrzeby zwiększenia liczby członków korporacji nie ma sensu.

[paul_78]

szkodnikk napisał:

>
> Przecież wiesz jak "łatwo" dostac adwokata/radcę z urzędu w sprawie cywilnej. C
> o skądinąd jest słuszne, bo jakby łatwo można było dostać z urzędu to kto by wy
> walał kasę...

Nie jest aż tak trudno, a w sprawie karnej wystarczy stwierdzić, że "leczyło się
psychiatrycznie", żeby wzbudzić w sądzie wątpliwości co do swojej poczytalności.

> Chodzi mi o to, że porównywanie liczby "urzędówek" z liczbą adw/r
> p i uzasadnianie tym braku potrzeby zwiększenia liczby członków korporacji nie
> ma sensu.

Dlaczego nie ma? Pisuary twierdzą, że w interesie społeczeństwa jest zwiekszenie
dostępności do pomocy prawnej. Oczywiście chodzi o tych, których na adwokata nie
stać - bo inni jakoś specjalnie nie narzekają. Czyli tych potrzebujących
najbardziej wcale nie ma tak wielu, skoro adwokaci biją się o urzędówki. A może
do walki o urzędówki chcą przystąpić "młodzi-zdolni-wykształceni-że-hej"
absolwenci prawa? Czyli co, skok na kasę? Zapominamy o służebnej roli wobec
społeczeństwa? Kochani, tej kasy jest zdecydowanie mniej, niż wam się wydaje...

Co ty opowiadasz??

[titus_flavius]

Chaire, w
Sądzie Okręgowym za sprawę o dwu terminach dostanie się 600zł plus VAT, czyli
480 zł na rękę. A czas poświęcony to nie wie godziny, bo w okręgu sprawy trwają
zwykle cały dzień, a jeżeli nie, to i tak dzień jest rozwalony. Dolicz
przyjście, opóźnienie i tak dalej.
To sama obecność w sądzie. A przygotowanie się do sprawy? Trzeba doliczyć z 4
godzin. Czyli razem z 12 godzin, wychodzi więc po 40 zł za godzinę.
Dlaczego adwokaci tam u Ciebie tak proszą o urzędówki? Czyżby za dużo było tam
adwokatów?
T.



szkodnikk napisał:

> Dokładnie wiem jak są rozdzielane - nie opowiadaj mi bajek. Może dla wziętego
a
> dwokata to dopust Boży, ale znam takich (w małym ośrodku - Toruń) co z tego
głó
> wnie żyją. Jeden przykład jaki znam: I instancja w sprawie karnej 900 zł (2
roz
> prawy po ok godzinie) apelacja 500 zł. I jak ma kilka takich spraw na kwartał
t
> o ma z czego żyć - bo jakoś klienci delikwenta omijają szerokim łukiem.
> Wiem, że takie stawki nie pokryłyby zaliczki dla dobrego adwokata z wyboru,
ale
> to ciągłe narzekanie na "urzędówki" i jednocześnie łażenie za przewoniczącym
w
> ydziału mnie śmieszy. A jak który delikwent zbyt wiele wniosków dowodowych
zgło
> si, zbyt wielu świadków przed oblicze Pana Sędziego zciagnie to się Pan
Sędzia
> zdenerwuje i nie będzie lubił Pana Mecenasa. I tak to działa...

przeginasz

[ich1]

Ja wiele mogę zrozumieć, ale troszeczkę przedobrzyłeś, Tytusie.
Po pierwsze, nie opowiadaj jak to adwoakaci się wściekle przygotowują do
urzędówek, bo każdy kto bywa w sądzie widzi, jak jest. Adwokaci którzy
przeczytają akta przed rozprawą w takich sprawach to zdecydowana mniejszość,
cała reszta leci na intuicję, albo przysyła substytuta, który wie jeszcze
mniej.
Po drugie, nie opowiadaj, że za dwie rozprawy przed sądem okręgowym jest stawka
600 zł, bo tak nie jest ani w karnym ani tym bardziej w cywilnym.

Możesz pisać głupoty (każdy argumentuje jak umie), ale przynajmniej nie kłam.
Adwokaci świadczą w wielu przypadkach usługi na żenująco niskim poziomie i ta
ustawa w tej w kwestii wiele nie zmieni.

[titus_flavius]

ich1 napisał:

> Ja wiele mogę zrozumieć, ale troszeczkę przedobrzyłeś, Tytusie.
> Po pierwsze, nie opowiadaj jak to adwoakaci się wściekle przygotowują do
> urzędówek, bo każdy kto bywa w sądzie widzi, jak jest. Adwokaci którzy
> przeczytają akta przed rozprawą w takich sprawach to zdecydowana mniejszość,
> cała reszta leci na intuicję, albo przysyła substytuta, który wie jeszcze
> mniej.
> Po drugie, nie opowiadaj, że za dwie rozprawy przed sądem okręgowym jest
stawka
>
> 600 zł, bo tak nie jest ani w karnym ani tym bardziej w cywilnym.

Chaire,
to Ty kłamiesz. I to nie 600, tylko 480 zł na rękę. A skąd Ty wiesz, ilu
przygotowuje się, a ilu nie? Śledzisz ich wszystkich?
W sprawie cywilnej zaś np. o eksmisję mozna dostać na koniec kilkuletniego
procesu 60 zł :o).
T.

> Możesz pisać głupoty (każdy argumentuje jak umie), ale przynajmniej nie kłam.
> Adwokaci świadczą w wielu przypadkach usługi na żenująco niskim poziomie i ta
> ustawa w tej w kwestii wiele nie zmieni.

[ich1]

Tytusie, bój sie, bój, bo jak nie znasz opłat za czynności adwokackie oraz
ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z
urzędu i nie wiesz jaki jest wps w Sądach Okręgowych, to rzewczywiście nawet
najmierniejsi z miernych absolwentów prawa będą dla Ciebie stanowić zagrożenie.

> to Ty kłamiesz. I to nie 600, tylko 480 zł na rękę. A skąd Ty wiesz, ilu
> przygotowuje się, a ilu nie? Śledzisz ich wszystkich?

Wszystkich nie, ale widziałem wystarczająco wielu, by się wypowiadać.

kłamczuchu ....

[titus_flavius]

Chaire,
to Ty nie znasz stawek, i popisujesz się ignorancją. Stawka w za obronę z
urzędu w okręgu to jest 480 na rękę.
I co ma do tego jakiś wps z sądów okręgowych?
T.

ich1 napisał:

> Tytusie, bój sie, bój, bo jak nie znasz opłat za czynności adwokackie oraz
> ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
z
>
> urzędu i nie wiesz jaki jest wps w Sądach Okręgowych, to rzewczywiście nawet
> najmierniejsi z miernych absolwentów prawa będą dla Ciebie stanowić
zagrożenie.
>
> > to Ty kłamiesz. I to nie 600, tylko 480 zł na rękę. A skąd Ty wiesz, ilu
> > przygotowuje się, a ilu nie? Śledzisz ich wszystkich?
>
> Wszystkich nie, ale widziałem wystarczająco wielu, by się wypowiadać.
>

[ich1]

W soprawach cywilych czy karnych?
A jeżeli w karnych to za jedną rozprawę czy za dwie?

[titus_flavius]

ich1 napisał:

> W soprawach cywilych czy karnych?
> A jeżeli w karnych to za jedną rozprawę czy za dwie?

Chaire,
dyskusja dotyczy sprawy karnej o dwu rozprawach.
T.

No to mam dla Ciebie niespodziankę

[ich1]

§ 14 2. Stawki minimalne za obronę wynoszą:
5) przed sądem okręgowym jako pierwszą instancją lub przed wojskowym sądem
okręgowym jako pierwszą instancją oraz przed sądem apelacyjnym - 600 zł;
§ 16. W sprawach, w których rozprawa trwa dłużej niż jeden dzień, stawka
minimalna ulega podwyższeniu za każdy następny dzień o 20%.

Czyli nie 600 zł tylko 720 zł.

kłopoty z arytmetyką?

[titus_flavius]

ich1 napisał:

> Czyli nie 600 zł tylko 720 zł.

Chaire,
a jak odliczysz VAT i dochodowy, to ile Ci zostanie?
T.

kłopoty z pamięcią?

[ich1]

"w Sądzie Okręgowym za sprawę o dwu terminach dostanie się 600zł plus VAT,
czyli 480 zł na rękę."

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=26415520&wv.x=2&a=26945922
Coś kręcisz. W tamtym poście nic o podatku dochodowym nie wspominałeś, poza tym
nie wiedziałem, że podatek dochodowy nalicza się od każdej jednej sprawy. Ja
bym sobie jednak na Twoim miejscu dokładnie to rozporządzenie poczytał, bo może
czeka na Ciebie więcej niespodzianek. Na przykład jak się liczy wynagrodzenie
adwokata za urzędówki w sprawach cywilnych ( a nuż Ci się kiedyś trafi...)

[titus_flavius]

ich1 napisał:

> "w Sądzie Okręgowym za sprawę o dwu terminach dostanie się 600zł plus VAT,
> czyli 480 zł na rękę."
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=26415520&wv.x=2&a=26945922
> Coś kręcisz. W tamtym poście nic o podatku dochodowym nie wspominałeś, poza
tym
>
> nie wiedziałem, że podatek dochodowy nalicza się od każdej jednej sprawy.

Chaire,
o rzeczach oczywistych się nie pisze. A VAT i dochodowy trzeba płacić z tych
właśnie 720 zł. DLatego właśnie na rękę zostaje z tego 480 zł.

> czeka na Ciebie więcej niespodzianek. Na przykład jak się liczy wynagrodzenie
> adwokata za urzędówki w sprawach cywilnych ( a nuż Ci się kiedyś
trafi...)

Chodzi Ci o 100 zł za kilkuletni proces o eksmisję?
T.

[ich1]

> Chaire,
> o rzeczach oczywistych się nie pisze. A VAT i dochodowy trzeba płacić z tych
> właśnie 720 zł. DLatego właśnie na rękę zostaje z tego 480 zł.

Taaa. Nie wiedzałem, że podatek dochodowy wynosi około 20 %. Poza tym VAT jest
nieoczywisty a podatek dochodowy jest oczywisty? Coś mi się widzi, że po prostu
nie doczytałeś rozporządzenia o opłatach adwokackich. To trochę dziwne, bo
wydawało mi się że to abecadło każdego adwokata. Jak masz luki w tak
elementarnych sprawach, to co z bardziej skomplikowanymi przepisami?

> Chodzi Ci o 100 zł za kilkuletni proces o eksmisję?
> T.

chodzi o zależność pomiędzy wps a wynagrodzeniem dla adwokata.

[paul_78]

ich1 napisał:

> > Taaa. Nie wiedzałem, że podatek dochodowy wynosi około 20 %.

To świetnie, że tu zajrzałeś, będziesz mógł poszerzyć swoją wiedzę. W tym
wypadku wynosi z reguły 19%

> Poza tym VAT jest
> nieoczywisty a podatek dochodowy jest oczywisty?

VAT jest równie oczywisty jak dochodowy. I jak śmierć.

> Coś mi się widzi, że po prostu
>
> nie doczytałeś rozporządzenia o opłatach adwokackich. To trochę dziwne, bo
> wydawało mi się że to abecadło każdego adwokata. Jak masz luki w tak
> elementarnych sprawach, to co z bardziej skomplikowanymi przepisami?

ROTFL

>
> > Chodzi Ci o 100 zł za kilkuletni proces o eksmisję?
> > T.
>
> chodzi o zależność pomiędzy wps a wynagrodzeniem dla adwokata.

A nie przyszło ci do łba, że nie w każdej sprawie? Jaki jest wps w sprawie o
eksmisję? Jaki w sprawie o rozwód? O opiekę na dzieckiem?

[ich1]

Przeczytaj sobie cała dyskusję, a potem się wypowiadaj. Tytus napisał, ze za
dwie rozprawy przed sądem okręgowym stawka wynosi "600 zł plus VAT". Wynosi
tyle czy nie?

A nie przyszło ci do łba, że nie w każdej sprawie? Jaki jest wps w sprawie o
> eksmisję? Jaki w sprawie o rozwód? O opiekę na dzieckiem?

Nie rozmawiamy o wps, tylko o stawkach adwokatów. W jednym z postów Tytus
zdziwłsię, co ma wspólbnego wps z wynagrodzeniem adwokata ( żeby była jasnośc i
żebyś się przesadnie nie podniecał - wiem, ze w sprawach o eksmisję wynosi
obecnie 120 zł a dawniej 100zł).

[titus_flavius]

ich1 napisał:

> Przeczytaj sobie cała dyskusję, a potem się wypowiadaj. Tytus napisał, ze za
> dwie rozprawy przed sądem okręgowym stawka wynosi "600 zł plus VAT". Wynosi
> tyle czy nie?

Chaire,
Tak wynosi tyle, a nawet odrobinę mniej.
T.

"to nie moja ręka"

[ich1]

> Chaire,
> Tak wynosi tyle, a nawet odrobinę mniej.
> T.

Po prostu byś się przyznał do pomyłki, zamiast zaprzeczać oczywistościom.
Zapomniałeś o jednym paragrafie z rozporządzenia i tyle.
Stosując Twoje wyliczenia, wynagrodzenie za taką sprawę wynosi 720 zł minus
podatki, a nie "600 zł plus VAT". Róznica jest dość istotna.

[titus_flavius]

ich1 napisał:

> > Chaire,
> > Tak wynosi tyle, a nawet odrobinę mniej.
> > T.
>
> Po prostu byś się przyznał do pomyłki, zamiast zaprzeczać oczywistościom.
> Zapomniałeś o jednym paragrafie z rozporządzenia i tyle.
> Stosując Twoje wyliczenia, wynagrodzenie za taką sprawę wynosi 720 zł minus
> podatki, a nie "600 zł plus VAT". Róznica jest dość istotna.

Chaire,
co ty opowiadasz? Przecież to jest tyle samo! Nie umiesz liczyć?
T.

[titus_flavius]

ich1 napisał:

> > Chaire,
> > o rzeczach oczywistych się nie pisze. A VAT i dochodowy trzeba płacić z t
> ych
> > właśnie 720 zł. DLatego właśnie na rękę zostaje z tego 480 zł.
>
> Taaa. Nie wiedzałem, że podatek dochodowy wynosi około 20 %. Poza tym VAT
jest
> nieoczywisty a podatek dochodowy jest oczywisty? Coś mi się widzi, że po
prostu
>
> nie doczytałeś rozporządzenia o opłatach adwokackich. To trochę dziwne, bo
> wydawało mi się że to abecadło każdego adwokata. Jak masz luki w tak
> elementarnych sprawach, to co z bardziej skomplikowanymi przepisami?

Chaire,
nie, to Ty nie wiesz o czym piszesz. Rzeczywistość wydaje Ci się zbyt prosta.
Mam nadzieję, ze Cię oświeciłem.
T.

[ich1]

> Chaire,
> nie, to Ty nie wiesz o czym piszesz. Rzeczywistość wydaje Ci się zbyt prosta.
> Mam nadzieję, ze Cię oświeciłem.
> T.

Oświecić może nie oswieciłeś, ale dałeś pewne pojęcie o rozmiarach swojej
wiedzy. Mniej internetu a więcej czytania ustaw, bo nadchodzą ciężkie czasy dla
obiboków nieznających podstawowych przepisów.

[titus_flavius]

ich1 napisał:

> > Chaire,
> > nie, to Ty nie wiesz o czym piszesz. Rzeczywistość wydaje Ci się zbyt pro
> sta.
> > Mam nadzieję, ze Cię oświeciłem.
> > T.
>
> Oświecić może nie oswieciłeś, ale dałeś pewne pojęcie o rozmiarach swojej
> wiedzy. Mniej internetu a więcej czytania ustaw, bo nadchodzą ciężkie czasy
dla
>
> obiboków nieznających podstawowych przepisów.

Chaire,
duzo obelg, żadnych konkretów. Źle to o Tobie świadczy.
T.

20 late temu zdał egzamin sędziowski

[titus_flavius]

Chaire,
... na 3, potem zamiatał ulice przez 20 lat, a teraz wpiszę się na listę
adwokatów i będzie mamił ludzi!
Tak będzie po reformie PiS-u!
T.

[hrabia.m.c]

korporacja wziela go pod swoje skrzydelka:)))
miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34862,2839471.html
a to zwykly cwaniaczek korporacyjny:)

[titus_flavius]

hrabia.m.c napisał:

> korporacja wziela go pod swoje skrzydelka:)))
> miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34862,2839471.html
> a to zwykly cwaniaczek korporacyjny:)

Chaire,
która korporacja - architektów?
T.

[hrabia.m.c]

Twoja odpowiedż świadczy o tym ,że egzaminy adwokackie zdaje sie po znajomości
i nadszedł czas zrobis poządek z bandą rodzinnych prawników.

[titus_flavius]

hrabia.m.c napisał:

> Twoja odpowiedż świadczy o tym ,że egzaminy adwokackie zdaje sie po znajomości
> i nadszedł czas zrobis poządek z bandą rodzinnych prawników.

Chaire,
co ma wspólnego egzamin adwokacki z zasadami remontu walącego się domu?
T.

[hrabia.m.c]

To odpowiedz ,jakim cudem ten niby znany adwokat zdal egzamin prawniczy:))))
ps
Przeczytaj ten artkul ze zrozumieniem:))

[titus_flavius]

hrabia.m.c napisał:

> To odpowiedz ,jakim cudem ten niby znany adwokat zdal egzamin prawniczy:))))

Chaire,
pewnie nauczył się i zdał. Co w tym dziwnego?
T.

[sam_sob]

titus_flavius napisał:

> hrabia.m.c napisał:
>
> > To odpowiedz ,jakim cudem ten niby znany adwokat zdal egzamin prawniczy:)
> )))
>
> Chaire,
> pewnie nauczył się i zdał. Co w tym dziwnego?
> T.

A to jak wytłumaczysz: serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2840911.html
Która to już sprawa kompromitująca istniejący stan rzeczy tak przez Ciebie
broniony? Gdzieżeś to był ...., w tym czasie i cóżeś tam robił?

[titus_flavius]

sam_sob napisał:

> titus_flavius napisał:
>
> > hrabia.m.c napisał:
> >
> > > To odpowiedz ,jakim cudem ten niby znany adwokat zdal egzamin prawn
> iczy:)
> > )))
> >
> > Chaire,
> > pewnie nauczył się i zdał. Co w tym dziwnego?
> > T.
>
> A to jak wytłumaczysz: serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2840911.html
> Która to już sprawa kompromitująca istniejący stan rzeczy tak przez Ciebie
> broniony? Gdzieżeś to był ...., w tym czasie i cóżeś tam robił?

Chaire,
co mają adwokaci, radcowie i notariusze wspólnego z niemądrymi sędziami i
chcwym państwem?
T.

[sam_sob]

titus_flavius napisał:

> Chaire,
> co mają adwokaci, radcowie i notariusze wspólnego z niemądrymi sędziami i
> chcwym państwem?

Pytasz, co mają wspólnego z chciwym państwem. Sądzę, że są jeszcze bardziej
chciwi: oszukują przy wykazywaniu dochodów - nie mają kas fiskalnych, stosują
nepotyzm, nie bronią należycie interesu swoich klientów. Czy to mało, jak na
przedstawicieli nieskazitelnych zawodów.

[titus_flavius]

sam_sob napisał:

> titus_flavius napisał:
>
> > Chaire,
> > co mają adwokaci, radcowie i notariusze wspólnego z niemądrymi sędziami i
>
> > chcwym państwem?
>
> Pytasz, co mają wspólnego z chciwym państwem. Sądzę, że są jeszcze bardziej
> chciwi: oszukują przy wykazywaniu dochodów - nie mają kas fiskalnych, stosują
> nepotyzm, nie bronią należycie interesu swoich klientów. Czy to mało, jak na
> przedstawicieli nieskazitelnych zawodów.

Chaire,
same kłamstwa, bez żadnych dowodów. Czy Wam to się nie nudzi?
T.

[hrabia.m.c]

I oczywiste jest,że twoja ukochana korporacja ,nie widzi nic zlego w tym,
że jej CZLONEK jaja se robi z prawa.
miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34862,2839471.html
Ty oczywiście tez ,jako prawnik??? dowodow nie widzisz!!

[sam_sob]

titus_flavius napisał:
>
> Chaire,
> same kłamstwa, bez żadnych dowodów. Czy Wam to się nie nudzi?
> T.

I tu się mylisz. Dowody są tylko nikt nie ma ochoty ich czytać, z uwagi na
uwarunkowania, w tym nepotyzm, kolesiostwo itp., itd.

[titus_flavius]

sam_sob napisał:

> titus_flavius napisał:
> >
> > Chaire,
> > same kłamstwa, bez żadnych dowodów. Czy Wam to się nie nudzi?
> > T.
>
> I tu się mylisz. Dowody są tylko nikt nie ma ochoty ich czytać, z uwagi na
> uwarunkowania, w tym nepotyzm, kolesiostwo itp., itd.

Chaire,
kolejne wymysły bez pokrycia. Grupa nieuków i cwaniaków chce dobrać się do
naiwnych i nieustaje w wysiłkach. Upór w dobre sprawie jest godzien pochwały,
ale w tak złej ... Gdybyście tyle czasu poświęcali na naukę do egzaminu i
trenowanie swej uczciwości ...
T.

kiedy przyjdzie czas na tego ptaszka

[czarnalista.com]

Dariusz Czajka - bezkarny, nietykalny sędzia - jak pisze prasa "przez niego
bankrutowały firmy; sam miał liczne kontrowersyjne powiązania".

Szczegóły? www.czarnalista.com/1dariuszczajka.html

Przez ostatnie 4 lata cieszył się gwarancją nietykalności. Wszystkie śledztwa z
automatu umarzane; a w tym samym czasie medale od prezydenta dla powiązanej z
nim uczelni.

[hrabia.m.c]

A tytus_falus milczy:))))

[paul_78]

hrabia.m.c napisał:

> A tytus_falus milczy:))))

Pewnie znudziło mu się rozmawiać z mądrymi inaczej.

aplikańci i młodzi rp/adw nie potrafią

[szkodnikk]

pogodzić się z faktem, że nie bedzie TKM;)

[paul_78]

szkodnikk napisał:

> pogodzić się z faktem, że nie bedzie TKM;)

Ależ będzie - TKM nieudaczników, którzy dzięki nieudacznikom typu gosiewski czy
kłaczyński wreszcie się dorwą. Tylko do czego, bo do kasy raczej nie.

Dla wszystkich zainteresowanych

[nowymail]

Osobnik podpisujący się jako titus_flavius jest przedstawicieliem kasty prawników i jako taki, jest zainteresowany utrzymaniem dotychczasowego chorego systemu. W obecnym systemie tylko 5% wystepujących przed sądami ma własnego adwokata - ewenement na skalę światową. Korporacje przyjmują tylko i wyłącznie członków rodziny. Ktoś kto nie ma ojca czy matki adwokata o aplikacji może tylko pomarzyć, choćby był najlepszym uczniem na roku. Podczas ustnego egzaminu dostanie np pytanie ile stacji benzynowych jest w Warszawie itp.

tak zwane Zrzeszenie Prawników Polskich

[czarnalista.com]

Jak nazwać sytuację, w której sędzia czerpie korzyści ze spraw, które prowadzi?
Jak wygląda toga sędziowska, a tym bardziej godło polskie wiszące na szyi
takiego przebierańca?

Co jeśli tym sędzią jest prezes Zrzeszenia Prawników Polskich, czyli
organizacji w której "zrzeszają się" sędziowie i prokuratorzy o podobnych
zainteresowaniach? Organizują tak zwane Ogólnopolskie Dni Prawnicze pod
patronatem A.Kwaśniewskiego, a nawet piszą książki o przestępstwach
menedżerskich - widać dużo wiedzą? Zakładają też uczelnię EWSPiA, która "uczy
prawa" w bydynku przejętym z jednej z upadłości prowadzonych przez prezesa
Zrzeszenia Prawników Polskich.

Dotychczas koledzy prokuratorzy poobsadzani na stanowiskach w Zrzeszeniu
Prawników Polskich mieli oczy szeroko zamknięte. Czy to jest miłość, czy tylko
kochanie tym zajmie się wymiar sprawiedliwości począwszy od października 2005r.

www.czarnalista.com - czarna lista symboli polskiego sądownictwa

ps. tak na marginesie: sędziowie, prokuratorzy, policjanci, prawnicy - wszyscy
mieli być autonomiczni, a tymczasem "zrzeszają się" w Zrzeszeniu Prawników
Polskich. Potem już nawet nikt z nich się nie dziwi, że siedziba OW Zrzeszenia
Prawników Polskich mieści się w budynku przejętym z upadłości prowadzonej przez
prezesa Zrzeszenia Prawników Polskich. Niestety nie jest to wstęp do książki
kryminalnej, lecz rzeczywistość.

kłamstwa, kłamstwa, kłamstwa ....

[titus_flavius]

nowymail napisał:

> Osobnik podpisujący się jako titus_flavius jest przedstawicieliem kasty
prawnik
> ów i jako taki, jest zainteresowany utrzymaniem dotychczasowego chorego
systemu
> . W obecnym systemie tylko 5% wystepujących przed sądami ma własnego
adwokata -

Chaire,
chciałbyś odsunąć od występowania w sądzie radców prawnych, rzeczników,
patentowych, doradców podatkowych i dać to prawo wyłącznie adwokatom? Na pewno
wtedy procent spraw z adwokatami wzrósłby 4-krotnie
A nadto, skąd masz dane, w jakim procencie spraw pełnomocnicywy występują w
Polsce, a w jakim winnych krajach? Opierasz się na własnej intuicji? W takim
razie zostań wróżką i przepowiadaj ludziom pzyszłość!
Obecny, a raczej obowiązujący do zeszłego roku, system jest zdrowy, bo nie
dopuszcza do zawodu nieuków i oszustów.
Zauważcie, że większość głośnym naruszeń prawa dopuszczali się adwokaci i
radcow byli prokuratorzy i byl sędziowie!

> ewenement na skalę światową. Korporacje przyjmują tylko i wyłącznie członków
r
> odziny. Ktoś kto nie ma ojca czy matki adwokata o aplikacji może tylko
pomarzyć
> , choćby był najlepszym uczniem na roku. Podczas ustnego egzaminu dostanie np
p
> ytanie ile stacji benzynowych jest w Warszawie itp.

Co za prymitywne kłamstwa. Z bdań komisji sejmowej wynika, ż w Warszawie co
czwarty aplikant ma krewnego adwokata. Tak samo, albo i jeszcze wyżej jest w
innych zawodach, gdzie częste jest, że dzieci idą w ślady rodziców? Co w tym
złego? Wręcz odwrotnie. Dzieci prawników od małego wiedzą, że trzeba postępować
uczciwie, nie oszukiwać klientów, sądu i przeciwników, a także uczą się różnych
tajników zawodu.
Dodam, że z tego, że ktoś jest nalepszym uczniem na roku nie wynika, że ma
predyspozycje aby być adwokatem. Np. może wyrażać się wulgarnie, albo
niegramatycznie.
To pytanie o stacje benzynowe sam wymysliłeś. ALe ja potrafię wskazać Ci sens i
takiego pytania i warto by je zadać. Badałoby one nie widzę, bo ścisła liczba
jest nikomu niepotrzebna, ale umiejętność znalezienia się w nieoczekiwanej
sytuacji. A na sali sądowej stale się jest zaskakiwanym ...
T.

[sam_sob]

Na jakim świecie żyjesz? Czytaj wyroki ze Strasburga w sprwach Polski,
sprawozdanie RPO i przewodniczącego TK to może coś zrozumiesz. To też kłamstwa?

[titus_flavius]

sam_sob napisał:

> Na jakim świecie żyjesz? Czytaj wyroki ze Strasburga w sprwach Polski,
> sprawozdanie RPO i przewodniczącego TK to może coś zrozumiesz. To też
kłamstwa?

Chaire,
a może jakieś konkrety?
T.

[sam_sob]

titus_flavius napisał:

> Chaire,
> a może jakieś konkrety?
> T.

Jeśli sprawozdania RPO, prezesa TK i orzeczenia ETS nie są konkretami, to w tym
zacietrzewieniu w obronie korporacyjnego interesu nie znasz żadnego umiaru.

[titus_flavius]

sam_sob napisał:

> titus_flavius napisał:
>
> > Chaire,
> > a może jakieś konkrety?
> > T.
>
> Jeśli sprawozdania RPO, prezesa TK i orzeczenia ETS nie są konkretami, to w
tym
>
> zacietrzewieniu w obronie korporacyjnego interesu nie znasz żadnego umiaru.

Chaire,
czyli nie masz nic konkretnego do powiedzenia. Te instytucje wydają bowiem
tysiące rozmaitych pism. ALbo powłujesz się na konkretne, więc je cytuj, albo
nie popisuj się ignorancją.
T.

[sam_sob]

Posiadam kopię pisma adwokata w mojej sprawie, w której można przeczytać,
cytuję: "Jednakże mając na uwadze Pański interes prawny w załączeniu przesyłam
dwie podpisane kasacje wraz z niezbędnym pełnomocnictwem, które "jakoby"
udzielił mi Pan w celu sporządzenia i podpisania kasacji po myśli art. 393 par.
1 k.p.c. Tak więc proszę przed nadaniem kasacji podpisać tom pełnomocnictwo
swoim imieniem i nazwiskiem. Wg mojej oceny prawnej kasacja w niniejszej
sprawie nie ma szans na powodzenie". Kasacja okazała się skuteczna i sprawę
następnie przegrałem z powodu "braku kwalifikacji pełnomocnika procesowego -
adwokata z urzędu, który nie potrafił sporządzić kasacji. Tak to orzekł SN.
Zatem, w świetle tego, jak i wielu podobnych faktów twierdzę, że nikt z
korporacji prawniczych nie zasługuje na szacunek z powodów oczywistego
lekceważenia zasad na nich ciążących. Dobitnie to potwierdzają orzeczenia ETS.
Na tej podstawie twierdzę, iż to korporacje prawnicze są odpowiedzialne za
odium niekończących się afer i nie są wstanie sprostać elementarnym wymogom
przyzwoitości.

[titus_flavius]

sam_sob napisał:

> Posiadam kopię pisma adwokata w mojej sprawie, w której można przeczytać,
> cytuję: "Jednakże mając na uwadze Pański interes prawny w załączeniu
przesyłam
> dwie podpisane kasacje wraz z niezbędnym pełnomocnictwem, które "jakoby"
> udzielił mi Pan w celu sporządzenia i podpisania kasacji po myśli art. 393
par.
>
> 1 k.p.c. Tak więc proszę przed nadaniem kasacji podpisać tom pełnomocnictwo
> swoim imieniem i nazwiskiem. Wg mojej oceny prawnej kasacja w niniejszej
> sprawie nie ma szans na powodzenie". Kasacja okazała się skuteczna i sprawę
> następnie przegrałem z powodu "braku kwalifikacji pełnomocnika procesowego -
> adwokata z urzędu, który nie potrafił sporządzić kasacji. Tak to orzekł SN.
> Zatem, w świetle tego, jak i wielu podobnych faktów twierdzę, że nikt z
> korporacji prawniczych nie zasługuje na szacunek z powodów oczywistego
> lekceważenia zasad na nich ciążących. Dobitnie to potwierdzają orzeczenia
ETS.
> Na tej podstawie twierdzę, iż to korporacje prawnicze są odpowiedzialne za
> odium niekończących się afer i nie są wstanie sprostać elementarnym wymogom
> przyzwoitości.

Chaire,
cóż, pozostaje Ci dalej próbować. Ludzie narzekaja też na lekarzy, że źle leczą
i stolarzy, że meble się rozsychają. W Polsce, na szcęście, jest 7000 adwokatów
i 25000 radców prawnych, więc następnym razem trafisz lepiej.
T.

[sam_sob]

I pomyśleć, że wśród was był mec. Wende, który miał odwagę z trybuny sejmowej
powiedzieć szczerze o swojej reakcji na widok sędziego, którego nadal spotyka w
sądzie i pamięta z czasów PRL jak z miną "zimnego drania" odrzuca wniosek
dowodowy. Ten ciąg zdarzeń trwa nadal, a ty proponujesz próbować dalej nie
podając gdzie. Marna to rada i mało przydatna.

[titus_flavius]

Chaire,
dodam jeszcze, ze ten Twój adwokat z urzędu zrobił błąd pisząc Ci kasację.
Powinien był napisać opinię o niecelowości wnoszenia kasacji.
T.

sam_sob napisał:

> I pomyśleć, że wśród was był mec. Wende, który miał odwagę z trybuny sejmowej
> powiedzieć szczerze o swojej reakcji na widok sędziego, którego nadal spotyka
w
>
> sądzie i pamięta z czasów PRL jak z miną "zimnego drania" odrzuca wniosek
> dowodowy. Ten ciąg zdarzeń trwa nadal, a ty proponujesz próbować dalej nie
> podając gdzie. Marna to rada i mało przydatna.

[czarnalista.com]

> Dzieci prawników od małego wiedzą, że trzeba postępować
> uczciwie, nie oszukiwać klientów, sądu i przeciwników, a
> także uczą się różnych tajników zawodu.

a tak ogólnie to rodzą się już altruistami.
Następnie uczęszczają do uczelni prawniczej EWSPiA, aby tam czerpać wzorce z
bogatej w niespodzianki historii sędziego Dariusza Czajki, który jest
założycielem tej "uczelni".

Uczelnia EWSPA "uczy prawa" przyszłych prawników, sędziów i prokuratorów w
budynku przejętym z jednej z kontrowersyjnych upadłości prowadzonych przez tego
samego sędziego.

Również w tej uczelni EWSPA "edukowani" są na specjalnych płatnych szkoleniach
przedstwiciele Ministerstwa Sprawiedliwości.

Szczegóły na stronie www.czarnalista.com

[titus_flavius]

czarnalista.com napisała:

> > Dzieci prawników od małego wiedzą, że trzeba postępować
> > uczciwie, nie oszukiwać klientów, sądu i przeciwników, a
> > także uczą się różnych tajników zawodu.
>
> a tak ogólnie to rodzą się już altruistami.
> Następnie uczęszczają do uczelni prawniczej EWSPiA, aby tam czerpać wzorce z
> bogatej w niespodzianki historii sędziego Dariusza Czajki, który jest
> założycielem tej "uczelni".

Chaire,
może tak, może nie. A czy to jest wina korporacji, że Czajka ma taką szkołę?
T.

[czarnalista.com]

> > > Dzieci prawników od małego wiedzą, że trzeba postępować
> > > uczciwie, nie oszukiwać klientów, sądu i przeciwników, a
> > > także uczą się różnych tajników zawodu.
> >
> > a tak ogólnie to rodzą się już altruistami.
> > Następnie uczęszczają do uczelni prawniczej EWSPiA, aby tam czerpać wzorc
> e z
> > bogatej w niespodzianki historii sędziego Dariusza Czajki, który jest
> > założycielem tej "uczelni".
>
> Chaire,
> może tak, może nie. A czy to jest wina korporacji, że Czajka ma taką szkołę?
> T.

TAK - Czajka jest tworem i emanacją tego systemu.
Czajkę koledzy sędziowie wybrali na prezesa Zrzeszenia Prawników Polskich.
To również koledzy sędziowie i prokuratorzy wybronili Czajkę przed sądem i
prokuraturą.
To również koledzy sędziowie, prokuratorzy i prawnicy sympatyzujący z
Zrzeszeniem Prawników Polskich czerpią korzyści z działalności sędziego Czajki.

To również koledzy sędziowie i prawnicy cichutko siedzieli przez ostatnie lata,
pomimo posiadania bogatej wiedzy na temat działalności sędziego Czajki i
powiązanych z nim sędziów i prokuratorów.

Właśnie na przykładzie Czajki jak na dłoni widać do czego prowadzi kumoterstwo
wśród środowiska sędziowsko-prawniczego. Czas na zmiany.

[titus_flavius]

Chaire,
ponawiam pytanie: co mają wspólnego ybryki Czajki i jego kolegów z adwokatami i
radcami prawnymi?
T.


czarnalista.com napisała:

> > > > Dzieci prawników od małego wiedzą, że trzeba postępować
> > > > uczciwie, nie oszukiwać klientów, sądu i przeciwników, a
> > > > także uczą się różnych tajników zawodu.
> > >
> > > a tak ogólnie to rodzą się już altruistami.
> > > Następnie uczęszczają do uczelni prawniczej EWSPiA, aby tam czerpać
> wzorc
> > e z
> > > bogatej w niespodzianki historii sędziego Dariusza Czajki, który je
> st
> > > założycielem tej "uczelni".
> >
> > Chaire,
> > może tak, może nie. A czy to jest wina korporacji, że Czajka ma taką szko
> łę?
> > T.
>
> TAK - Czajka jest tworem i emanacją tego systemu.
> Czajkę koledzy sędziowie wybrali na prezesa Zrzeszenia Prawników Polskich.
> To również koledzy sędziowie i prokuratorzy wybronili Czajkę przed sądem i
> prokuraturą.
> To również koledzy sędziowie, prokuratorzy i prawnicy sympatyzujący z
> Zrzeszeniem Prawników Polskich czerpią korzyści z działalności sędziego
Czajki.
>
> To również koledzy sędziowie i prawnicy cichutko siedzieli przez ostatnie
lata,
>
> pomimo posiadania bogatej wiedzy na temat działalności sędziego Czajki i
> powiązanych z nim sędziów i prokuratorów.
>
> Właśnie na przykładzie Czajki jak na dłoni widać do czego prowadzi
kumoterstwo
> wśród środowiska sędziowsko-prawniczego. Czas na zmiany.
>
>
>

[sam_sob]

titus_flavius napisał:

> Chaire,
> ponawiam pytanie: co mają wspólnego ybryki Czajki i jego kolegów z adwokatami
> i radcami prawnymi?
> T.

Bardzo dużo z powodu tego, że: "- Z punktu widzenia interesu ogólnego nie tyle
istotne jest, czy w prawniczym środowisku zawodowym pojawi się jaki negatywny
przypadek, ale w jaki sposób środowisko na niego reaguje". (PiŻ Nr 2 z lutego
2001 r.)

[titus_flavius]

sam_sob napisał:

> titus_flavius napisał:
>
> > Chaire,
> > ponawiam pytanie: co mają wspólnego ybryki Czajki i jego kolegów z adwoka
> tami
> > i radcami prawnymi?
> > T.
>
> Bardzo dużo z powodu tego, że: "- Z punktu widzenia interesu ogólnego nie
tyle
> istotne jest, czy w prawniczym środowisku zawodowym pojawi się jaki negatywny
> przypadek, ale w jaki sposób środowisko na niego reaguje". (PiŻ Nr 2 z lutego
> 2001 r.)

Chaire,
Czajka nie należał do zawodowego środowiska radców, ani adwokatów.
T.

[sam_sob]

titus_flavius napisał:

>
> Chaire,
> Czajka nie należał do zawodowego środowiska radców, ani adwokatów.
> T.

To lepszy wybieg niż w sprawie Rywina. Świadczy o tym, iż nie znasz treści
artykułu pt.: Kogo stać na nieskazitelnośc. W nim przeczytać można, że honor
prawników wymaga, aby: "sędziowie, prokuratorzy, adwokaci wszyscy ci, którzy
tworzą wymiar sprawiedliwości, byli jak żona Cezara, poza wszelkimi
podejrzeniami". Ponadto w nim można znaleść opinię: "beztronność,
nieposzlakowana opinia nie tylko zawodowa, ale i prywatna, to ideał. Ale jak
każdy ideał, nie dla wszystkich jest osiągalny. Najważniejsze, by tych którzy
do niego nie dorastają, było jak najmniej". To takie proste, co do treści i
jakie trudne do realizacji z powodu korporacyjnej, źle zrozumianej
solidarności, której uległ nawet "złotousty" senator Piesiewicz.

[paul_78]

sam_sob napisał:

> titus_flavius napisał:
>
> >
> > Chaire,
> > Czajka nie należał do zawodowego środowiska radców, ani adwokatów.
> > T.
>
> To lepszy wybieg niż w sprawie Rywina. Świadczy o tym, iż nie znasz treści
> artykułu pt.: Kogo stać na nieskazitelnośc. W nim przeczytać można, że honor
> prawników wymaga, aby: "sędziowie, prokuratorzy, adwokaci wszyscy ci, którzy
> tworzą wymiar sprawiedliwości, byli jak żona Cezara, poza wszelkimi
> podejrzeniami". Ponadto w nim można znaleść opinię: "beztronność,
> nieposzlakowana opinia nie tylko zawodowa, ale i prywatna, to ideał. Ale jak
> każdy ideał, nie dla wszystkich jest osiągalny. Najważniejsze, by tych którzy
> do niego nie dorastają, było jak najmniej". To takie proste, co do treści i
> jakie trudne do realizacji z powodu korporacyjnej, źle zrozumianej
> solidarności, której uległ nawet "złotousty" senator Piesiewicz.

I jedyne wyjście to dopuszczenie do zawodu peletonu szczurów z kat-onem na
czele. Wolnych od układów, nieskazitelnych, kryształowych, elokwentnych i
świetnie wykształconych po studiach. :-)))

Ta dyskusja nie ma sensu-reforma jest przesądzona

[szkodnikk]

Nawet jak kwas zawetuje to znów uchwalą - jak TK orzeknie o sprzecznosci z
konstytucją to zmodyfikują ustawę. Na nic płacz i zgrzytanie zębami - od
reformy nie ma już odwrotu. Czy komu sie to podoba, czy nie Kaczory będą miały
decydujący wpływ na rzeczywistość w najbliższych 4 latach.

Za jakis czas ocenimy wyniki - pewnię, że Kalwas i Rymar będa stosowac chamską
obstrukcję (bezprawnie odmawiac wpisów itp.) ale tej fali już nie zatrzymają.

Jak dla mnie to Pasibrzuchy z korporacji przypominają basniowe trolle co siedzą
przy jedynym moście w okolicy i łupią podróżnych chcących skorzystac z mostu.

[sam_sob]

zgoda, że bedzie reforma

[titus_flavius]

Chaire,
ale nie taka bandycka, jak ta obecna. Np. można w ramach egzaminów
korporacyjnych na aplikację nagrywać egzamin ustny. Nizadowolony kandydat by
się mógł odwoływać.
Albo ludzie po innych aplikacjach, czy z 6-letnią praktyką w kancelariach by
były przyjmowane na aplikację bez egzaminu.
T.


szkodnikk napisał:

> Nawet jak kwas zawetuje to znów uchwalą - jak TK orzeknie o sprzecznosci z
> konstytucją to zmodyfikują ustawę. Na nic płacz i zgrzytanie zębami - od
> reformy nie ma już odwrotu. Czy komu sie to podoba, czy nie Kaczory będą
miały
> decydujący wpływ na rzeczywistość w najbliższych 4 latach.
>
> Za jakis czas ocenimy wyniki - pewnię, że Kalwas i Rymar będa stosowac
chamską
> obstrukcję (bezprawnie odmawiac wpisów itp.) ale tej fali już nie zatrzymają.
>
> Jak dla mnie to Pasibrzuchy z korporacji przypominają basniowe trolle co
siedzą
>
> przy jedynym moście w okolicy i łupią podróżnych chcących skorzystac z mostu.

[ich1]

Nie wiem, skąd czerpiesz swój optymizm. Adwokaci cięzko zapracowali na to, że
Kwaśniewskiemu będzie bardzo trudno zawetować ustawę. Kiedy problem stawał się
nabrzmiały, najpierw przez pięć lat korporacje udawały, że wszystko jest ok i
szum robią tylko ci, którzy z powodów merytorycznych nie dostawali się na
aplikacje. Po drodze zdarzały się takie kwiatki jak wypowiedź p. mecenasa
Kubasa, który powiedział, ze mając do wyboru dwóch równie dobrych kandydatów na
aplikację wybrałby dziecko kolegi. Problem został dostrzeżony dopiero wtedy gdy
PiS zaczął na serio forsować swój projekt - wtedy nagle okazało się, że jednak
zasady egzaminowania trzeba zmienić.
Jeżeli więc korporacje mają do kogoś pretensje, to rozliczenia powinny zacząć
od siebie bo jeżeli ktoś nie potrafi korzystać z przywilejów, to je traci. A
zmian już i tak nie da się zatrzymać.

[titus_flavius]

Chaire,
korporacje są zmianami rozsądnymi, które umniejszą patoolgie i zadadzą kłam
oszczerswom, a nie będą dawały powody do nowych oskarżeń.
T.


ich1 napisał:

> Nie wiem, skąd czerpiesz swój optymizm. Adwokaci cięzko zapracowali na to, że
> Kwaśniewskiemu będzie bardzo trudno zawetować ustawę. Kiedy problem stawał
się
> nabrzmiały, najpierw przez pięć lat korporacje udawały, że wszystko jest ok i
> szum robią tylko ci, którzy z powodów merytorycznych nie dostawali się na
> aplikacje. Po drodze zdarzały się takie kwiatki jak wypowiedź p. mecenasa
> Kubasa, który powiedział, ze mając do wyboru dwóch równie dobrych kandydatów
na
>
> aplikację wybrałby dziecko kolegi. Problem został dostrzeżony dopiero wtedy
gdy
>
> PiS zaczął na serio forsować swój projekt - wtedy nagle okazało się, że
jednak
> zasady egzaminowania trzeba zmienić.
> Jeżeli więc korporacje mają do kogoś pretensje, to rozliczenia powinny zacząć
> od siebie bo jeżeli ktoś nie potrafi korzystać z przywilejów, to je traci. A
> zmian już i tak nie da się zatrzymać.

[ich1]

titus_flavius napisał:

> Chaire,
> korporacje są zmianami rozsądnymi, które umniejszą patoolgie

Patologie? Jakie patologie? Słyszałeś o jakichś patologiach przy naborze na
aplikacje? Napisz jakich, bom strasznie ciekaw.

[paul_78]

nowymail napisał:

> Korporacje przyjmują tylko i wyłącznie członków r
> odziny. Ktoś kto nie ma ojca czy matki adwokata o aplikacji może tylko
pomarzyć, choćby był najlepszym uczniem na roku.

Puknij się w łeb, nieudaczniku.

> Podczas ustnego egzaminu dostanie np pytanie ile stacji benzynowych jest w
Warszawie itp.

Puknij się w łeb, nieudaczniku. I przestań słuchać bredni pisuarów, bo
zgłupiejesz do reszty.

GUS o adwokatach

[titus_flavius]

Chaire,
w 1990r. było 6900 adwokatów, 407 aplikantów w 2000r. 7000 adwokatów, 972
aplikantów.
W tym samym czasie nastąpił spadek spraw z wyboru z 305000 do 193000, i
gwałtowny wzrost spraw z urzędu z 29000 na 65 000.
Pokazuje to wyraźnie, że zapotrzebowanie na adwokatów spadak, a ich liczba
rośnie.
Nie znalazłem danych odnośnie radców prawnych.
T.

[paul_78]

titus_flavius napisał:

> Chaire,
> w 1990r. było 6900 adwokatów, 407 aplikantów w 2000r. 7000 adwokatów, 972
> aplikantów.
> W tym samym czasie nastąpił spadek spraw z wyboru z 305000 do 193000, i
> gwałtowny wzrost spraw z urzędu z 29000 na 65 000.
> Pokazuje to wyraźnie, że zapotrzebowanie na adwokatów spadak, a ich liczba
> rośnie.
> Nie znalazłem danych odnośnie radców prawnych.
> T.

Matoły z pisu i matoły z forum wiedzą lepiej...

DROGI PANIE TYTUSIE !

[kat-on]

Tak sobie czytam Pana posty i z podziwu nie mogą wyjść-albo Pan żyje na innej
planecie (przypominam-nasza zwie się Ziemią) albo Pan sam nie wierzy w to, co
pisze. Gdzie uczą tej etyki ?? Na aplikacjach ?? Wolne żarty ! Żeby nie zostać
posądzonym o stronniczość podam dwie przykładowe sytuacje, w któych główna rolę
grają zacni panowie mecenasi. Otóz parę lat temu w wydziale prawa pewnego
uniwersytetu odbywały się "Dni Kariery Prawniczej", na których pojawił się pan
adwokat, piastujący funkcję dziekana ds. aplikacji w tamtejszej okręgowej
radzie adwokackiej. Ów pan przy audytorium liczącym ok. 200 osób bez ogródek
oświadczył, ze bardzo nad tym ubolewa, nie zgadza się itp., ale na aplikację
mają szanse dostać się tylko dzieci adwokatów. Inni mogą zapomnieć. Gdyby mnie
tam nie było, nie uwierzyłbym... Wypowiedź utrzymaną w podobnym tonie
usłyszałem od adwokata z kilkudziesięcioletnim stażem-starego wygi, chciałoby
się rzec. Otóż pan ten oświadczył mi, że nie zna ani jednej (powtarzam ANI
JEDNEJ) osoby, która dostałaby się na aplikację adwokacką "bez pleców". Tak to
wygląda adwokacka "etyka" i najlepsze, że można o niej usłyszeć z ust samych
adwokatów. A lewe zwolnienia lekarskie na sprawach mafijnych bandziorów ?? Te
zwolnienia mają świadczyć o znakomitej znajomości prawniczego fachu ?? To są
owe wyrafinowane konstrukcje prawne ??

Pozdrawiam i życzę większej świadomości !

[paul_78]

kat-on napisał:

> Gdzie uczą tej etyki ?? Na aplikacjach ?? Wolne żarty !

Oczywiście, że nie na aplikacjach. Na zebraniach pisu, gosiewski uczy etyki.

> Żeby nie zostać
> posądzonym o stronniczość podam dwie przykładowe sytuacje, w któych główna rolę
>
> grają zacni panowie mecenasi. Otóz parę lat temu w wydziale prawa pewnego
> uniwersytetu odbywały się "Dni Kariery Prawniczej", na których pojawił się pan
> adwokat, piastujący funkcję dziekana ds. aplikacji w tamtejszej okręgowej
> radzie adwokackiej. Ów pan przy audytorium liczącym ok. 200 osób bez ogródek
> oświadczył, ze bardzo nad tym ubolewa, nie zgadza się itp., ale na aplikację
> mają szanse dostać się tylko dzieci adwokatów. Inni mogą zapomnieć.

Jasne. Przyszedł dziekan i opowiadał bzdury.


>Wypowiedź utrzymaną w podobnym tonie
> usłyszałem od adwokata z kilkudziesięcioletnim stażem-starego wygi, chciałoby
> się rzec. Otóż pan ten oświadczył mi, że nie zna ani jednej (powtarzam ANI
> JEDNEJ) osoby, która dostałaby się na aplikację adwokacką "bez pleców".

A ja znam.

> Tak to
> wygląda adwokacka "etyka" i najlepsze, że można o niej usłyszeć z ust samych
> adwokatów.

Patologie są w każdym środowisku. Ciekawe, jak będzie twoja etyka wyglądać.

> A lewe zwolnienia lekarskie na sprawach mafijnych bandziorów ?? Te
> zwolnienia mają świadczyć o znakomitej znajomości prawniczego fachu ?? To są
> owe wyrafinowane konstrukcje prawne ??

Lewe zwolnienia lekarskie wystawiają lekarze. Idź się czep lekarzy.

DROGI PANIE PAUL_78

[kat-on]

A co Pan pijesz do PiS-u ?? Nie o PiS-ie tu mowa, a ja do sympatyków tej
partii nie należę. A teraz ad rem: skoro dziekan izby adwokackiej opowiada
bzdury, to ci, którzy go wybierali (a więc także adwokaci) muszą być nie lepsi.
Jeśli zna Pan kogoś, kto dostał się na aplikację adwokacką "bez pleców" to albo
Pana znajomość owego przypadku jest, delikatnie rzecz ujmując, niepełna albo z
tą osobą należałoby odbyć tourne po kraju i pokazywać jak "białego kruka". Zaś
co do "zwolnień" lekarskich, to jeśli ma Pan jakiekolwiek pojęcie o procesach
sądowych, to dobrze Pan wie, że to nie lekarz gra pierwsze skrzypce przy
takich "zwolnieniach".

[paul_78]

kat-on napisał:

> A teraz ad rem: skoro dziekan izby adwokackiej opowiada
> bzdury, to ci, którzy go wybierali (a więc także adwokaci) muszą być nie lepsi.

A jak prezydent jest pijakiem i oszustem, to ci co go wybierali nie są lepsi?

>
> Jeśli zna Pan kogoś, kto dostał się na aplikację adwokacką "bez pleców" to albo
>
> Pana znajomość owego przypadku jest, delikatnie rzecz ujmując, niepełna albo z
> tą osobą należałoby odbyć tourne po kraju i pokazywać jak "białego kruka".

No to trochę tych osób było. Nie tłumacz sobie własnej niemocy "układami"


>Zaś
> co do "zwolnień" lekarskich, to jeśli ma Pan jakiekolwiek pojęcie o procesach
> sądowych, to dobrze Pan wie, że to nie lekarz gra pierwsze skrzypce przy
> takich "zwolnieniach".

Racja, to adwokaci wypisują te zwolnienia.

[titus_flavius]

Chaire,
mieszasz dwie rzeczy, używając przy nich obu najzupełniej błędnie słowa
etyka.Lewe zwolnienia to nie jest sprawa etyki, tylko prokuratury. To jest po
prostu przestępstwo i tyle. Jeżeli komuś będzie to udowodnione, to zostanie
skazany przez sąd i skreślony z listy adwokatów. Jeżeli, oczywiście, będzie mu
to udowodnione. Bo bez dowodów to są pomówienia, a nie zarzuty.
I sprawa doboru na aplikacje. Do 2003r. każda izba radców i adwokatów
prowadziła w tym zakresie własną politykę. Odsyłam tu do danych komisji
sejmowej, które wskazują, że np. wskaźnik pokrewieństwa aplikantów i adwokatów
waha się od około 25% w Warszawie do około 80% w Białymstoku. Dane białostockie
dziwią do czasu, gdy weźmie się pod uwagę, że przyjęto na aplikację w 2003r. 5
osób spośród 8 chętnych.
Nie ulega przy tym wątpliwości, że środowiska prawnicze obawiają się
infiltracji czarnych owiec, za których czyny odpowie całe środowisko.
Społeczeństwo mamy zdemoralizowane, a kandydaci są moralnie jeszcze gorsi.
Dlatego też w mniejszych izbach najchętniej przyjmowano osoby rekomendowane. W
takim samym stopniu zasady te obowiązują sędziów, prokuratorów, policjantów
gdzie asesury daje się wyłącznie tym osobom, za które jest poręczenie, ze nie
skompromitują środowiska. Oszusta jest łatwo wpuścić, ale potem trudno wykryć i
usunąć.
T.

kat-on napisał:

> Tak sobie czytam Pana posty i z podziwu nie mogą wyjść-albo Pan żyje na innej
> planecie (przypominam-nasza zwie się Ziemią) albo Pan sam nie wierzy w to, co
> pisze. Gdzie uczą tej etyki ?? Na aplikacjach ?? Wolne żarty ! Żeby nie
zostać
>
> posądzonym o stronniczość podam dwie przykładowe sytuacje, w któych główna
rolę
>
> grają zacni panowie mecenasi. Otóz parę lat temu w wydziale prawa pewnego
> uniwersytetu odbywały się "Dni Kariery Prawniczej", na których pojawił się
pan
> adwokat, piastujący funkcję dziekana ds. aplikacji w tamtejszej okręgowej
> radzie adwokackiej. Ów pan przy audytorium liczącym ok. 200 osób bez ogródek
> oświadczył, ze bardzo nad tym ubolewa, nie zgadza się itp., ale na aplikację
> mają szanse dostać się tylko dzieci adwokatów. Inni mogą zapomnieć. Gdyby
mnie
> tam nie było, nie uwierzyłbym... Wypowiedź utrzymaną w podobnym tonie
> usłyszałem od adwokata z kilkudziesięcioletnim stażem-starego wygi,
chciałoby
> się rzec. Otóż pan ten oświadczył mi, że nie zna ani jednej (powtarzam ANI
> JEDNEJ) osoby, która dostałaby się na aplikację adwokacką "bez pleców". Tak
to
> wygląda adwokacka "etyka" i najlepsze, że można o niej usłyszeć z ust samych
> adwokatów. A lewe zwolnienia lekarskie na sprawach mafijnych bandziorów ?? Te
> zwolnienia mają świadczyć o znakomitej znajomości prawniczego fachu ?? To są
> owe wyrafinowane konstrukcje prawne ??
>
> Pozdrawiam i życzę większej świadomości !

[kat-on]

Mój równie Drogi Kolego,

Czyli według Ciebie etyka nie ma nic wspólnego z prawem ? Dla mnie prawo zawsze
będzie związane z moralnością, a więc z etyką, ale to już kwestia filozofii
prawa, a nie "mieszania dwóch rzeczy". Oczywiście, że nie można udowodnić wielu
niejasnych zagrywek, co nie znaczy, że ich nie ma. Założenie, iż nie istnieje
to, czego istnienia empirycznie nie da się potwierdzić, jest tezą ze wszech
miar zasadną z naukowego punktu widzenia, ale słabo przystającą do
rzeczywistości... Wskaźniki, jak się domyślam, opracowano na zlecenie
korporacji ? I na koniec-jestem ciekaw w oparciu o jaki przepis prawa rady
adwokackie wprowadzają dodatkową przesłankę w postaci "rekomendacji" do
ustawy ?? Czyż nie jest to aby wykładnia prawotwórcza, tak bezlitośnie
krytykowana w orzecznictwie SN ?? A propos odpowiedzialności środowiska
za "czarne owce"-znasz przypadki takiej odpowiedzialności ?? Jak łatwo można
zauważyć obserwując polskie życie publiczne, najczęściej sprowadza się ona do
zasady-"ręka rękę myje".

[titus_flavius]

Chaire,
odpowiedzialnosć środowiska za czarne owce istnieje. Nawet Ty to robisz
uogólniając pojedyncze, może patologiczne przypadki. W opinii społecznej za
sędziego-przestępcę odpowiedzialność ponoszą jego koledzy, a za adwokata jego
koledzy.
Odnośnie zaś rekomendacji, to zważ, że każdy zawód prawniczy wymaga wg ustawy
od kandydata, aby dawał on rękojmię należytego wykonywania zawodu. Jak? To
zależy od oceny organu przyjmującego. W praktyce przyjęło się, że najlpeiej
spełniają ten warunek rekomendacje osób znających kandydata. Kasjer lub chirurg
także musi być wiarygodny, zanim przystąpi do pracy ...
T.


kat-on napisał:

> Mój równie Drogi Kolego,
>
> Czyli według Ciebie etyka nie ma nic wspólnego z prawem ? Dla mnie prawo
zawsze
>
> będzie związane z moralnością, a więc z etyką, ale to już kwestia filozofii
> prawa, a nie "mieszania dwóch rzeczy". Oczywiście, że nie można udowodnić
wielu
>
> niejasnych zagrywek, co nie znaczy, że ich nie ma. Założenie, iż nie istnieje
> to, czego istnienia empirycznie nie da się potwierdzić, jest tezą ze wszech
> miar zasadną z naukowego punktu widzenia, ale słabo przystającą do
> rzeczywistości... Wskaźniki, jak się domyślam, opracowano na zlecenie
> korporacji ? I na koniec-jestem ciekaw w oparciu o jaki przepis prawa rady
> adwokackie wprowadzają dodatkową przesłankę w postaci "rekomendacji" do
> ustawy ?? Czyż nie jest to aby wykładnia prawotwórcza, tak bezlitośnie
> krytykowana w orzecznictwie SN ?? A propos odpowiedzialności środowiska
> za "czarne owce"-znasz przypadki takiej odpowiedzialności ?? Jak łatwo można
> zauważyć obserwując polskie życie publiczne, najczęściej sprowadza się ona do
> zasady-"ręka rękę myje".

lepszy brak adwokata niż zły adwokat

[titus_flavius]

Chaire,
bez adwokata co najwyżej przegra się sprawę. A zły nie tylko przegra, ale
naraża stronę na dodatkowe kozt, a nawet może ją oszukać i sprzedać
przeciwnikom, albo prokuraturze.
T.

[sam_sob]

To porada prawdziwego i kompetetnego prawnika, z którą tylko wypowiedzi
obecnego ministra równać się mogą.

[titus_flavius]

sam_sob napisał:

> To porada prawdziwego i kompetetnego prawnika, z którą tylko wypowiedzi
> obecnego ministra równać się mogą.

Chaire,
znaczy, że jesteś za?
T.