Wyrok w sprawie Ultimo: 25 lat dla Beaty K.

[galba]

Długo to trwało ale w końcu sprawiedliwość zatriumfowała.

G.

Wyrok w sprawie Ultimo: 25 lat dla Beaty K.

[silikoplast]

zabiła, nie zabiła - to trzeba udowodnić, wiadomo, że poszkodowana będzie
szukała winnej, ale zapach i nic więcej nie powinien decydować o winie, nie
chciałbym być w jej skórze jeżeli tego nie zrobiła, za niewinność 25 lat.

"Nic więcej"?!

[galba]

A co z ZEZNANIAMI NIEDOSZŁEJ OFIARY, motywem, fatalną kartoteką skazanej?

G.

CZY OBY NA PEWNO WINNA?

[antyklerykal]

Miałem jakies onieodparte wrażenie, że jej wina nie jest bezsprzeczna... Co
jeśli nie zrobiła tego?
app.org.pl

[max57]

Ustawodawca mówi,że jeśli pojawiają się okoliczności nie dające się wyjaśnić to
należy je rozpatrzyć na korzyść oskarżonego.Czy zeznanie po ośmiu
latach-właściwie uzupełniające-może być wiarygodne ?

[galba]

> Czy zeznanie po ośmiu
> latach-właściwie uzupełniające-może być wiarygodne ?

To zeznanie było niezmienne przez 8 lat...

G.

[mn7]

galba napisał:

> > Czy zeznanie po ośmiu
> > latach-właściwie uzupełniające-może być wiarygodne ?
>
> To zeznanie było niezmienne przez 8 lat...

I niezmienna była jego mizerna wiarygodność.

[maruda.r]

mn7 napisała:

> I niezmienna była jego mizerna wiarygodność.

*************************************

Nie interesowałem sie sprawą, ale to co przedstawiła w powyższym artykule GW nie
przemawia za skazaniem. Nie przemawia również za uniewinnieniem. I w takim
wypadku trzeba powołać się na kanon prawa, ze wątpliwości świadczą na korzyść
oskarżonego.

[mn7]

maruda.r napisał:

> mn7 napisała:
>
> > I niezmienna była jego mizerna wiarygodność.
>
> *************************************
>
> Nie interesowałem sie sprawą, ale to co przedstawiła w powyższym artykule GW
ni
> e
> przemawia za skazaniem. Nie przemawia również za uniewinnieniem. I w takim
> wypadku trzeba powołać się na kanon prawa, ze wątpliwości świadczą na korzyść
> oskarżonego.
>
Ściślej rzecz biorąc - in dubio pro reo.
Sąd już dwa razy powołał się na tę zasadę i powołałby się trzeci raz, gdyby
ławnicy nie przegłosowali zawodowych.

[warka_strong]

Nie jestem przekonany, czy zasada mówiąca o nie rozstrzyganiu wątpliwości na niekorzyść oskarżonego jest równoważna temu, iż świadczą one na jego korzyść.

[waldixs22]

no niezłe "halo" technik-ćwok z kryminalistyki przypomniał sobie PO OŚMIU
LATACH , że zbierał ślady w butiku Ultimo, przypomniał sobie, że zapach Beaty
K. znalazł na wierzchu, a nie we wnętrzu kasetki, z której tamtej nocy
zginęło kilka tysięcy złotych. Odpadła wersja przeniesienia zapachu poprzez
pieniądze...

co to k...a za kabaret????

znaczy się że po wykonaniu badań ten sam ćwok nie zrobił raportu z prób
zapachowych????

i tak wogóle to osiem lat temu nie kwapił się aby poinformować o tym sąd???

czy też sam sąd nie wnikał w ocenę "biegłego"

Mam prośbę Galbo..streść mi proszę "fatalną kartotekę skazanej"??

ja nie mam jedno znacznej opini co do ewentualnej winy..
jednak hipotez można by snuć wiele..

pozwolę sobie tekstu pani Wandy 43..

Twoje wypowiedzi potwierdzają,ze nie wolno dawac malpie brzytwy,bo albo sama sie
pokaleczy,albo komus krzywde zrobi.
1/Jazwinska byla ranna i po kilkudniowej nieprzytomnosci przesluchiwana.Wine
Beaty mogli zasugerowac policjanci przesluchujacy ją tuz po odzyskaniu
swiadomosci.Ona moze byc przekonana,ze Beatę widziala,ale wcale nie musi to byc
prawdą.
2/zeznania takie a nie inne wymusili na chlopaku policjanci.Zeznal tak w
sądzie.Wymuszanie zeznan,to nic nowego,biciem albo szantazem.
3/Motywu nie ma zadnego
4/Zapach nie jest dowodem.Beata tam pracowala,wiec zapach mial prawo byc.

Proces jest poszlakowy.Pani sedzia powiedziala,ze jej sie wydaje ze.....
Otoz sedzi nie moze sie wydawac,sedzia musi miec pewnosc.Jezeli pewnosci nie
ma,nie wolno skazywac.Jest zasada domniemania niewinnosci i interpretowanie
wszelkich niejasnosci na korzysc obwinianego.Dlatego ten wyrok,to hanba i
skandal.

Dlaczego taki wyrok?To proste.Po apelacji sprawa wroci do ponownego rozpatrzenia
i Beata zostanie zwolniona,a w konsekwencji uniewinniona.Tyle,ze to potrwa
jeszcze wiele lat.Bo panstwo za dwa zmarnowane lata w wiezieniu,za krzywdy i
upokorzenia oraz stracone zdrowie musialoby zaplacic jej ogromne odszkodowanie.A
kasa pusta,bo odszkodowan wyplaca sie bardzo duzo i to coraz wyzszych.I bardzo
dobrze.Szkoda,ze nie ma roszczen zwrotnych w stosunku do winnych zaniedban i
bezzasadnych oskarzen.

Pani Wando wspaniała trzeżwa ocena..dziękuje

pozdrawiam

mogę prosić jaśniej?

[mn7]

waldixs22 napisał:


> Proces jest poszlakowy.Pani sedzia powiedziala,ze jej sie wydaje ze.....
> Otoz sedzi nie moze sie wydawac,sedzia musi miec pewnosc.Jezeli pewnosci nie
> ma,nie wolno skazywac.

Ciekaw jestem, co ty byś powiedział na jej miejscu w wypadku przegłosowania
przez ławników?

> Dlaczego taki wyrok?To proste.Po apelacji sprawa wroci do ponownego
rozpatrzenia
> i Beata zostanie zwolniona,a w konsekwencji uniewinniona.Tyle,ze to potrwa
> jeszcze wiele lat.Bo panstwo za dwa zmarnowane lata w wiezieniu,za krzywdy i
> upokorzenia oraz stracone zdrowie musialoby zaplacic jej ogromne
odszkodowanie.

A wtedy już nie będzie musieć? Czy mogę prosić jaśniej? Coś się stanie takiego,
że odpowiedzialność zniknie?

[silikoplast]

jaka sprawiedliwość - raczej oczekiwania tłumu, ja bym jej nie skazał, bo nie
można jej tego na 100% udowodnić.

[borrus]

silikoplast napisał:

> jaka sprawiedliwość - raczej oczekiwania tłumu, ja bym jej nie skazał, bo nie
> można jej tego na 100% udowodnić.

Boję się takich słów jak Twoje. Bo to by oznaczało zielone światło dla
najgorszych morderców ktorzy mordują całą rodzinę, nawet malutkie dzieciaki- (na
wszelki wypadek), aby nie było bezpośrednich świadkow mordu. I co? nikt nigdy
nie udowodni im morderstwa a dowody poszlakowe - zeznania świadków że widzieli
obok posesji z zakrwawionymi rękami- są niewiarygodne bo latarnia krzywo
świeciła, przedmioty pochodzące z napadu mogli przecież kupić na bazarze itp.
Nie bądż tak pewien swoich racji kolego, bo żciągniesz sobie na głowę krew
niewinnych ofiar...

[silikoplast]

ale tą sprawą akurat się dosyć szczegółowo interesowałem i dlatego uważam, że
zebrane dowody to za mało, postaw się w jej sytuacji, była szefowa oskarża cię
o mord, ona nawet nie ma jak się bronić a jedyny dowód to zapach, co przy
jakości pracy naszej policji, to żaden dowód. ja bym tak pochponie nie wyciągał
wniosków. mimo wszystko, wypuściłbym ją.

[teo331]

Dobrze, że nie ma u nas kary smierci, bo okaże się w natępnym procesie, że
znowu będzie niewinna!!
Chyba coś z tymi sądami w Polsce jest nie tak- tak skrajnie różne wyroki!!
Ciekawe, czy pojawiły się tak niezbite dowody, czy to tylko indywidualna
interpretacja sądu?

[max57]

Podwójne uniewinnienie,teraz skazanie przy jednym głosie sprzeciwu sędziego
przewodniczącego.Ta sprawa na pewno przejdzie do historii;ciekawe,czy sędziowie
głosujący byli sędziami zawodowymi ? Po ośmiu latach świadek sobie przypomina ?!
Masa wątpliwości,szalony stres po obu stronach,współczuję wszystkim uczestnikom
tego postępowania.

[galba]

max57 napisał:

> Po ośmiu latach świadek sobie przypomina ?

Co sobie przypomina? Przecież żona zamorodowanego przez skazaną we wszystkich
procesach zeznawała TO SAMO.

G.

[max433]

jak to co? przecież technik policyjny dopiero w trzecim procesie PRZYPOMNIAŁ
sobie, skąd pobrał zapach. i to ma być wiarygodny dowód?skandal!

Niedobrze mi się robi...

[galba]

Gdy czytam wypowiedzi takich wielbicieli morderców. Ciekawe czy gdyby
zamordowano kogoś bliskiego tobie czy również byłbys taki współczujący dla
bandyty?

G.

szybki jestes

[beny51]

> Gdy czytam wypowiedzi takich wielbicieli morderców. Ciekawe czy gdyby
> zamordowano kogoś bliskiego tobie czy również byłbys taki współczujący dla
> bandyty?

Odwrocmy twoje pytanie.
Ciekawe czy gdyby zamordowano kogoś i oskarzonym bylaby osoba bliska tobie czy
również byłbys taki szybki w szafowaniu wyroku - bazujac tylko na tym co wiemy z
prasy?

[kerebron]

A mnie niedobrze się robi, gdy czytam taką agresywna demagogię, jak twoja
wypowiedź. Nie zauważyłem tu żadnych "wielbicieli morderców", ludzie po prostu
zastanawiają się, czy skazana była faktycznie morderczynią. Zwłaszcza uwaga
maxa była bardzo na miejscu. Jak to możliwe, że policjant, który zabezpieczał
ślad zapachu, na dwu poprzednich procesach zgadzał się, że zrobił to we wnętrzu
kasetki, a teraz - po ośmiu latach! - nagle przypomniał sobie, że na zewnątrz?
To MUSI budzić wątpliwości.

[wanda43]

wypowiadasz sie jak typowy polak-katolik,ktory za nic ma nauki wlasnego
kosciola.Jak Piłat,ktory skazał, aby przypodobac sie motlochowi.

Niedobrze mi się robi kiedy tragedie wykorzystuje

[asienka32]

... sie do dokopania odwiecznym wrogom.
Co ma do tego kosciol, katolik, Pilat???
Naprawde Wandziu masz tak bardzo ograniczony mozg, ze nie potrafisz o niczym
innym???


wanda43 napisała:

> wypowiadasz sie jak typowy polak-katolik,ktory za nic ma nauki wlasnego
> kosciola.Jak Piłat,ktory skazał, aby przypodobac sie motlochowi.

[dr.szfajcner]

asienka32 napisała:


> Co ma do tego kosciol, katolik, Pilat???
> Naprawde Wandziu masz tak bardzo ograniczony mozg, ze nie potrafisz o niczym
> innym???

Glupia jestes asienko32.
Wanda nie napisala ze on jest Polak - katolik,
tylko ze tak sie zachowuje.

[mn7]

galba napisał:

> Gdy czytam wypowiedzi takich wielbicieli morderców.

Czy ktoś, kto zwraca uwagę na rzeczy elementarne, na przykład na wymóg pewności
co do czyjegoś sprawstwa, to jest on od razu "wielbicielem morderców"???
A może ktoś, kto używa takich arumentów jest po prostu pospolitym prostakiem?

Wilebiciele prawa nie sa wielbicielami mordercow

[dr.szfajcner]

pajacyku.

[kroczak]

Wyrok ten wydany jest pod zapotrzebowanie PISU.to widac wyraznie.Kazdego kto
byl w sklepie mozna posadzic bo cos tam dotykal i zostawil swoj zapach,To tylko
w Polsce jest taka sprawiedliwosc,sedzina dobra jest ale na byle czasy daj
czlowieka a paragraf sie znajdzie skandal.

[lindow1]

Jest swobodna ocena dowodów, czyli to drugie, o czym mówisz.

[trak711]

Poprawcie mnie jeśli się mylę:
Ktoś wkroczył do butiku strzelił kilka razy. Gdyby coś ukradł, zrobił cokolwiek
co naprowadziłoby na inne tropy. Ale nie Ta osoba strzelała żeby zabić i wyszła.
Jedna z ofiar przeżyła. Opisała kim jest zabójczyni. Zabójczyni została
zatrzymana. Nie ma niepodważalnych dowodów winy zabójczyni. Ona się nie
przyznaje, ale świadczy przeciwko niej historia kilku dni przed morderstwem.
Nie zazdroszczę tej sędzi, która prowadziła sprawę.

[trak711]

Jeszzce jedno:

Jeśli sędzia nie ma 100 procentowego poparcia w dowodach to opiera swój wyrok
wyłącznie na logice.

Logika podpowiada, że musiał być inny powód niż rabunek.

Jest tylko jedna osoba podejrzana, która mogła mieć inny niż rabunkowy motyw.

Ta osoba twirdzi, że nie zabiła

Dalszy ciąg wydażeń mioże się odwoływać tylko do tego, że ta osoba wykaże, że
nie miała dostępu do broni, z której zastrzelono właścicieli ULTIMO.

Są inne dowody:

[galba]

1. zaznanie osoby, która widziała morderstwo (żona zamorodowanego)
2. ślady pozostawione przez morderczynię (zapach)

G.

> Jeszzce jedno:
>
> Jeśli sędzia nie ma 100 procentowego poparcia w dowodach to opiera swój wyrok
> wyłącznie na logice.
>
> Logika podpowiada, że musiał być inny powód niż rabunek.
>
> Jest tylko jedna osoba podejrzana, która mogła mieć inny niż rabunkowy motyw.
>
> Ta osoba twirdzi, że nie zabiła
>
> Dalszy ciąg wydażeń mioże się odwoływać tylko do tego, że ta osoba wykaże, że
> nie miała dostępu do broni, z której zastrzelono właścicieli ULTIMO.

[peaka]

> Jest tylko jedna osoba podejrzana, która mogła mieć inny niż rabunkowy motyw.

Jedna osoba podejrzana NIE oznacza jednej osoby wogóle, a kierując się tą samą
[mam nadzieję] logiką co sąd, mogę sobie wyobrazić inny scenariusz, w którym
Beata K. jest niewinna.

ps. Jak można wykazać, że się czegoś NIE MA lub nie miało? Podaj dowolny
przykład.

[lindow1]

Nie ma dowodu na nie istnienie dowodu.

[peaka]

No to jak można udowodnić, że się NIE miało dostępu do broni [tej konkretnej
lub nawet wogóle] o czym wspomniał(a) galba?

[edi54]

Kompletna bzdura!!To nie oskarzony , to oskarzyciel ma przedlozyc
sadowi dowody winy!!!

[trak711]

Tak apropos tej sprawy to adwokat może się czuć osobą negatywnie postrzeganą.
Wszystko świadczy przeciwko klientowi, ale można obronić klienta bo nie ma
dostatecznej ilości dowodów, żeby go skazać.

[trak711]

Jeszcze tylko napiszę, że tak zwane nowoczesne metody badań kryminalnych są na
tyle zaawansowane, że mogą posłużyć do przestępczego procederu. Mogą pomóc
skazać tyrudnych do odkrycia przestępców, ale równie dobrze mogą psłużyć do
skazania kogoś niewinnego. Istotą tych technik jest potwierdzenie ich słuszności
przez specjalistów. Cała technologia wspierająca wypowiedź eksperta jest niczym
więcej jak przedłużonym ramieniem tego eksperta. Ekspert ocenia, czy mamy do
czynienia w molestowaniem w miejcu pracy, czy dokonany dostał gwałt w rodzinie,
czy ...............

[halina53]

Sprawa jest poszlakowa, wyrok drakoński.Wszelkie wątplowości powinny być
rozstrzygane na korzyść oskarżonego.Momo braku prawomocnego orzeczenia
oskarżona trafi znowu do więzienia (spędziła w w nim już ok. 2 lat).Przenia się
możliwości psychiatrii i psychologii (diagnoza psychologiczna, bądż
psychiatryczna nigdy nie jest zbyt precyzyjna, charakteryzuje je duży
subiektywizm)Sąd Apelacyjny po prostu wymusił wyrok na Sądzie Okręgowym: można
w niekończoność cofać pod byle pretekstem sprawę od ponownego rozpatrzenia, aż
uzyska się odpowiedni wyrok.Bak jest formalnej teorii dowodu tak jak np. w USA,
dowody podlegają swobodnej ocenie sądu.Mam jedno pytanie ; ile lat może trwać
proce karny, czy wielokrotne cofanie sprawy do ponownego rozpatrzenia nie
ogranicza niezawisłość sadów w pierwszej instancji.

[trak711]

Czy jest tu ktoś, kto zna Beatę i może coś o napisać o jej historii

Jakie watpliwości?

[galba]

1. Zeznanie osoby do której strzelała
2. Zeznanie narzeczonego morderczyni
3. Motyw
4. Fatalna opinia jaką cieszyła się skazana
5. Dowód w postaci zapachu

O jakich wątpliowściach może być mowa?

G.

Jest ich wiele

[samentu]

Dowódem w jakimkolwiek postępowaniu jest taki wynik wnioskowania logicznego,
który da się sfalsyfikować w oparciu o różne źródła nie związane z sobą
dlatego
1. zeznanie ofiary nie jest dowodem, bo była w szoku pourazowym długo
nieprzytomna i nie mozna mieć pewności czy w ogóle pamięta to zdarzenie i czy
nie zasugerowano jej tego po wybudzeniu z komy
2. zeznanie byłego było wymuszone szantażem przez policję i zeznanie to odwołał
przed sądem ergo też nie jest juz dowodem
ponieważ to juz były więc nie ma interesu by byłą bronic
3. motywu właśnie brak, bo ten sugerowany przez sąd (sama sędzina o zgrozo
powiedziała że jej się wydaje!!!! i to w sprawie o zabójstwo!!)
od zwolnienia do zabójstwa minęło kilka dni, w tak krótkim czasie ekspedientka
z butiku nie była w stanie wejść w posiadanie nielegalnej broni,
mam takie odczucie że między paniami spór idzie o coś więcej i mężczyzna jest
przedmiotem tego sporu
4. Fatalną opinię kreują media Tobie też w 5 minut wykreować mogą jak zauważą
ze im się oglądalność zwiększy to żaden dowód a co najwyżej okoliczność
5. Dowód zapachowy nie jest żadnym dowodem - piesc może się mylić
i trudno go prosić o ekspertyze na piśmie

[wanda43]

Twoje wypowiedzi potwierdzają,ze nie wolno dawac malpie brzytwy,bo albo sama sie
pokaleczy,albo komus krzywde zrobi.
1/Jazwinska byla ranna i po kilkudniowej nieprzytomnosci przesluchiwana.Wine
Beaty mogli zasugerowac policjanci przesluchujacy ją tuz po odzyskaniu
swiadomosci.Ona moze byc przekonana,ze Beatę widziala,ale wcale nie musi to byc
prawdą.
2/zeznania takie a nie inne wymusili na chlopaku policjanci.Zeznal tak w
sądzie.Wymuszanie zeznan,to nic nowego,biciem albo szantazem.
3/Motywu nie ma zadnego
4/Zapach nie jest dowodem.Beata tam pracowala,wiec zapach mial prawo byc.

Proces jest poszlakowy.Pani sedzia powiedziala,ze jej sie wydaje ze.....
Otoz sedzi nie moze sie wydawac,sedzia musi miec pewnosc.Jezeli pewnosci nie
ma,nie wolno skazywac.Jest zasada domniemania niewinnosci i interpretowanie
wszelkich niejasnosci na korzysc obwinianego.Dlatego ten wyrok,to hanba i skandal.

Dlaczego taki wyrok?To proste.Po apelacji sprawa wroci do ponownego rozpatrzenia
i Beata zostanie zwolniona,a w konsekwencji uniewinniona.Tyle,ze to potrwa
jeszcze wiele lat.Bo panstwo za dwa zmarnowane lata w wiezieniu,za krzywdy i
upokorzenia oraz stracone zdrowie musialoby zaplacic jej ogromne odszkodowanie.A
kasa pusta,bo odszkodowan wyplaca sie bardzo duzo i to coraz wyzszych.I bardzo
dobrze.Szkoda,ze nie ma roszczen zwrotnych w stosunku do winnych zaniedban i
bezzasadnych oskarzen.

[lindow1]

Otóż to, poruszyłaś istotę rzeczy. Ale Polska to jest taki mało cywilizowany
kraj(Według opinii innych narodów) więc co tam jeszcze jeden więzień za to lub
nie to. Liczy się efekt. Dostała baba 25 lat odsiadki, pro publico bono, a sąd
jak idą komunikaty, chociaż nierychliwy, to sprawiedliwy - nieprawdaż? Gdyby
jeszcze była córą tego czy owego X, Y Zeta albo innego wajdeloty, to możnaby
wątpliwościom dać szansę, żeby przemówiły na korzyść oskarżonej. A tak, jedna
mniej, świat się nie zawali, a emerytka sędzina nie takie zapewne ma za sobą
wyroki. Sprawiedliwość jest ostoją Rzeczypospolitej. O k...

[daisy2005]

A ja nie wierze jakos w wine tej pani Beaty. Wystarczyło mi jak popatrzyłam na
zimna , kamienna twarz pani Anny- oskarzycielki. Mysle, ze cos tu jest nie
tak.Poza tym jak mozna skazać kogoś tylko na podstawie tego, że jedna osoba
rzuca oskarżenie? To na mnie też ktos mógłby powiedzieć, ze cos zrobiłam i bez
dowodów mozna by mnie było skazać? Zawsze mnie uczono, że wine trzeba najpierw
udowodnić, a w tym przypadku to są tylko poszlaki. A jesli p.Beata nie jest
winna? To kto za to odpowie? Pani Anna? Ona wie co robi, widać to na jej twarzy.

Ohyda

[galba]

Brawo stokrotko - znęcać się nad kobietą, która straciła męża, jest cudowną
osobą, która zachowuje godność i powagę mimo wzelkich przeciwności.
Równocześnie roztkliwiać się nad prymitywną złodziejką, która w końcu
zamordowała... Gratulacje.

G.

> A ja nie wierze jakos w wine tej pani Beaty. Wystarczyło mi jak popatrzyłam
na
> zimna , kamienna twarz pani Anny- oskarzycielki. Mysle, ze cos tu jest nie
> tak.Poza tym jak mozna skazać kogoś tylko na podstawie tego, że jedna osoba
> rzuca oskarżenie? To na mnie też ktos mógłby powiedzieć, ze cos zrobiłam i
bez
> dowodów mozna by mnie było skazać? Zawsze mnie uczono, że wine trzeba
najpierw
> udowodnić, a w tym przypadku to są tylko poszlaki. A jesli p.Beata nie jest
> winna? To kto za to odpowie? Pani Anna? Ona wie co robi, widać to na jej
twarzy
> .

[linon]

Galba byłeś/aś tam, że jesteś pewny/a, że to ona zamordowała.
Może to wymiar sprawiedliwlości powienien zainteresować się Tobą, skoro masz
100% pewność.

Dla mnie p. Anna to zimna, bezwzględna osoba.

[daisy2005]

Skad wiesz, Galbo, że pani Anna to "cudowna istota", skad to wiesz? Nie mów, że
napisałam ohydę,bo to nie jest prawda!. Gdyby mnie zabito męża, to po 8 latach
moja nienawiść nie byłaby taka , jak pani Anny, większy byłby zal i smutek niz
nienawiść. Przypomnij sobie, jak wspaniale umiała wybaczyc mordercy swej córki
Eleni... I ja po tylu latach nie mogłabym mieć takiej kamiennej twarzy, po
prostu umiałabym przyznać sama przed soba, że oto ta osoba spedzi teraz 25 lat
w więzieniu... Ale jak zaznaczyłaś, jestem stokrotką i pewnie dlatego jestem
tolerancyjna. Gdybym jednak przez tyle długich lat nosiła w sercu nienawiść,
nie mogłabym byc ani chrzescijanką, ani dobrym człowiekiem. Zyczę Ci
wszystkiego najlepszego .

[misieniek]

Przeciez Stokrotka sie nie zneca, tylko wyraza swoja opinie. Dla mnie jest
dziwne, ze nie ma zadnych swiadkow wejscia tej kobiety do sklepu, tez dziwne
jest, ze oskarzona nie ma swoich świadków.

Po takim wyroku...

[1966p]

,... po tak przeprowadzonym procesie -To Państwo zasługuje, tylko na jedno: na
wypowiedzenie obywatelstwa.

[1966p]

I obrońcy Pani Beaty K, powinni się śpieszyć, ponieważ pomysł Sądu na
pozbawienie dziewdzyny praw publicznych na 10 lat nie jest przypadkowy. Jest
dokładnie umotywowany interesem tego kraju

[mn7]

1966p napisał:

> I obrońcy Pani Beaty K, powinni się śpieszyć,

z czym się mają spieszyć?

> ponieważ pomysł Sądu na
> pozbawienie dziewdzyny praw publicznych na 10 lat nie jest przypadkowy.

Owszem, wynika z kodeksu. Przy skazaniu na 25 lat pozbawienia wolności z reguły
orzeka się też taki środek karny.

[1966p]

mn7 napisała:

> 1966p napisał:
>
> > I obrońcy Pani Beaty K, powinni się śpieszyć,
>
> z czym się mają spieszyć?
Z Apelacją// jeszcze "dzis"- Sąd zakpił z prawa, złamał komuś życie na
podstawie poszlak. Na podstawie cudownego odzyskania pamieci przez policję.
Zapomniał o podstawowej zasadzie prawa krajów cywilizowanych- domniemana
niewinności. To co sie stało jest w istocie przypadkiem , który porzejdzie do
historii Polskich Sądów..;))) tylko tej smutnej

>
> > ponieważ pomysł Sądu na
> > pozbawienie dziewdzyny praw publicznych na 10 lat nie jest przypadkowy.
>
> Owszem, wynika z kodeksu. Przy skazaniu na 25 lat pozbawienia wolności z
reguły
>
> orzeka się też taki środek karny.
Nie orzeka się zwykle, tylko w sytuacjach dla Sądu dogodnych.To nie jest Kara
Główna/ tej nie ma. I Dzieki Bogu, bo teraz widac, że w kraju , gdzie Sady nie
znaja Prawa Materialnego , na podstawie którego orzekaja- ta dziewczyna mogłaby
byc juz stracona. A teraz jeszcze jest dla niej szansa..

ty nie masz bladego pojęcia !

[mn7]

1966p napisał:

> mn7 napisała:
>
> > 1966p napisał:
> >
> > > I obrońcy Pani Beaty K, powinni się śpieszyć,
> >
> > z czym się mają spieszyć?

> Z Apelacją// jeszcze "dzis"-

Po raz kolejny pokazujesz, że nie masz bladego pojęcia o prawie i procesie
karnym. Najpierw musi byc uzasadnienie wyroku na piśmie. Należy się o to
zwrócicić do 7 dni. Dopiero z chwila jego otrzymania rusza termin do wniesienia
apelacji.

>
> > > ponieważ pomysł Sądu na
> > > pozbawienie dziewdzyny praw publicznych na 10 lat nie jest przypadk
> owy.
> >
> > Owszem, wynika z kodeksu. Przy skazaniu na 25 lat pozbawienia wolności z
> reguły
> >
> > orzeka się też taki środek karny.

> Nie orzeka się zwykle, tylko w sytuacjach dla Sądu dogodnych.

Tu nie ma niczego "gogodnego" albo "niedogodnego" dla sądu. Kodeks karny
przewiduje orzekanie w takich przypadkach tego środka karnego i tak sie z
reguły dzieje. Przestań się kompromitować.

[1966p]

A Ty masz blade,jeśl jakiejkolwiek. co nie pierwszy raz widać, na tym forum

Do mn 7

[1966p]

mn7 napisała:

> 1966p napisał:
>
> > mn7 napisała:
> >
> > > 1966p napisał:
> > >
> > > > I obrońcy Pani Beaty K, powinni się śpieszyć,
> > >
> > > z czym się mają spieszyć?
>
> > Z Apelacją// jeszcze "dzis"-
>
> Po raz kolejny pokazujesz, że nie masz bladego pojęcia o prawie i procesie
> karnym. Najpierw musi byc uzasadnienie wyroku na piśmie. Należy się o to
> zwrócicić do 7 dni. Dopiero z chwila jego otrzymania rusza termin do
wniesienia
>
> apelacji.
>
> >
> > > > ponieważ pomysł Sądu na
> > > > pozbawienie dziewdzyny praw publicznych na 10 lat nie jest pr
> zypadk
> > owy.
> > >
> > > Owszem, wynika z kodeksu. Przy skazaniu na 25 lat pozbawienia wolno
> ści z
> > reguły
> > >
> > > orzeka się też taki środek karny.
>
> > Nie orzeka się zwykle, tylko w sytuacjach dla Sądu dogodnych.
>
> Tu nie ma niczego "gogodnego" albo "niedogodnego" dla sądu. Kodeks karny
> przewiduje orzekanie w takich przypadkach tego środka karnego i tak sie z
> reguły dzieje. Przestań się kompromitować.
>
>
Jesli podasz mi podstawę prawną/ ustawa, art./ która zabrania złożenia apelacji
przed uzasadnieniem pisemnym- ale konkret, a nie frazesy, Jeśli zobacze art.
Kk, który generuje wyrok pozbawienia praw publicznych z wyrokiem pozbawienia
wolności ( mówię- konkret, a nie epitety na mój temat) - przeproszę

poza tym apelacja juz- "juz" pisałem w cudzysłowie/ czyli jak tylko będzie
mozliwa- a dla dobra pokrzywdzonej BK - rozsądna

do ignoranta 1966p

[mn7]

1966p napisał:

> Jesli podasz mi podstawę prawną/ ustawa, art./ która zabrania złożenia
apelacji
> przed uzasadnieniem pisemnym

Apelację wniesioną przed upływem terminu do żądania uzasadnienia na piśmie
traktuje się jako wniosek o takowe uzasadnienie, które się i tak sporządza.
Dlatego wnoszenie apelacji nazajutrz po ogłoszeniu wyroku, bez uzasadnienia i
to w takiej sprawie byłoby wyjątkowym kretynizmem.


> Jeśli zobacze art.
> Kk, który generuje wyrok pozbawienia praw publicznych z wyrokiem pozbawienia
> wolności

Art. 40. § 1. Pozbawienie praw publicznych obejmuje utratę czynnego i biernego
prawa wyborczego do organu władzy publicznej, organu samorządu zawodowego lub
gospodarczego, utratę prawa do udziału w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości
oraz do pełnienia funkcji w organach i instytucjach państwowych i samorządu
terytorialnego lub zawodowego, jak również utratę posiadanego stopnia
wojskowego i powrót do stopnia szeregowego; pozbawienie praw publicznych
obejmuje ponadto utratę orderów, odznaczeń i tytułów honorowych oraz utratę
zdolności do ich uzyskania w okresie trwania pozbawienia praw.
§ 2. Sąd może orzec pozbawienie praw publicznych w razie skazania na karę
pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3 za przestępstwo popełnione w
wyniku motywacji zasługującej na szczególne potępienie.

>( mówię- konkret, a nie epitety na mój temat) - przeproszę

No? Gdzie te przeprosiny?

[1966p]

Przeprosze, jesli Twój text nie bedzie farsą, poda przepis Ustawy art
obliogujący a nie dający możliwość( to róznica prawna) podjęcia czynnosci
prawnej. Polecam dokładne przestudiowanie Kk( wraz z wykładnią) i Kpk, zanim
Kolega obrzuci mnie kolejnymi epitetami. Teraz jestem ignorantem. A Ty kim
jestes??? art (---) czego? Bo jak do tej pory nigdy nie podałeś Ustawy,
powoływanej;))))

[mn7]

Dostałeś potrzebne przepisy, ich treść jest jasna, ich zrozumienie nie wymaga
żadnego przygotowania prawniczego. Nie widzę powodu dalszej "dyskusji" z tobą.

[1966p]

mn7 napisała:

> Dostałeś potrzebne przepisy, ich treść jest jasna, ich zrozumienie nie wymaga
> żadnego przygotowania prawniczego. Nie widzę powodu dalszej "dyskusji" z
tobą.
Ja też, nie odpowiedziałeś na proste pytania. Nawet powoływanej ustawy nie
umiesz podac... sukcesów podczas aplikacji;))))

[jerry21]

jas juz wypowiedzialem i wyjechalem - nie mam zamiaru wracac -do czasu
kiedy nie bedzie po prostu normalnie.
czesc

[milenia14]

Ja równiez mam mieszane uczucia jeśli chodzi o winę p. Beaty.
Jeśli jedynem "źródłem dowodowym" były ślady zapachowe to zdecydowanie mało...
Choć sąd w w wyrokowaniu jest niezawisły i nie należy kwestionować jego
wyroku, to nie przeczę sędziowie mieli "trudny orzech do zgryzienia" i nie
zazdroszczę im...

Jakim "jedynym dowodem"?

[galba]

Polski KK (jak każdy inny) traktuje jako dowód ZEZNANIA. Jeśli zeznań
postrzelonej ci mało to może zeznania narzeczonego morderczyni cię zadowolą?

G.

> Ja równiez mam mieszane uczucia jeśli chodzi o winę p. Beaty.
> Jeśli jedynem "źródłem dowodowym" były ślady zapachowe to zdecydowanie mało...
> Choć sąd w w wyrokowaniu jest niezawisły i nie należy kwestionować jego
> wyroku, to nie przeczę sędziowie mieli "trudny orzech do zgryzienia" i nie
> zazdroszczę im...

[peaka]

No tak, a jeżeli zarówno postrzelona, jak i narzeczony mają - nieznany jeszcze
sądowi - powód, aby pogrążyć oskarżoną to takie "zeznania" też stanowią dowód?

Czy wykonano ekspertyzę kryminalną udowadniającą, że to właśnie p. Beata K.
zastrzeliła męża p. Anny? Pytam, bo nie wiem.

[pioskee]

Śmieszą mnie niestety "opinie" dotyczące dowodu ze śladu zapachowego. Osoby
oceniające, czy to dobry dowód czy słaby, nie mają żadnego pojęcia (ja też nie,
choć z prawem mam nieco styczności) o tych technikach kryminologicznych, o ich
skuteczności, stopniu prawdopodobieństwa wniosków końcowych.
Reszta to subiektywne wrażenia, do których każdy ma prawo.

[edi54]

Wielce to dyskusyjny wyrok sadu.Wydaje sie bardziej zgodny z oczekiwaniami
spolecznymi niz z faktami ,ktore legly u podstaw wydanego roztrzygniecia.
Wlasciwie trudno przyznac przywolywanym faktom (zeznania ofiary ,zapach)
walor niepodwazalnych dowodow.Skazanie kogos na 25 lat pozbawienia
wolnosci w tak poszlakowym procesie jest dla mnie czyms nieslychanym.
To wykracza poza wszelkie reguly sprawiedliwego sadzenia.
Mozliwa pomylka sadowa jest tu wiecej niz prawdopodobna.
Kluczowe znaczenie w sprawach o zabojstwo ma poprawne zdefiniowanie
motywu.Wedlug mnie przyjecie zwolnienia oskarzonej z pracy za motyw
zabojstwa idzie zdecydowanie zbyt daleko! Zabojstwo bylo klasyczna
egzekucja, wykonana z zimna krwia.Nie sadze,by zwolnienie z pracy
moglo byc zrodlem az takiego aktu zemsty.Ludzie z roznych powodow zywia
nieraz latami niebotyczna nienawisc do kogos a nie zabijaja z tego
powodu.Trzeba tez byc morderca z krwi i kosci,by takiej egzekucji dokonac.
W tym konkretnym przypadku nie byla to zbrodnia w afekcie.Zbrodni
dokonal egzekutor.Pojmuje dramat ofiar.Z glebi serca wspolczuje malzonce
zamordowanego.Biorac pod uwage okolicznosci zdarzenia ,ktorego
osobiscie doswiadczyla bylbym wielce ostrozny i krytyczny w ocenie jej zezna
w charakterze swiadka.Nie probuje tych zeznac deprecjonowac,ale zycie
bywa bogatsze niz niejeden kryminal.Moze w trakcie sledztwa zbyt
przywiazano sie do wersji poszkodowanej.Moze zaniedbano przez to inne
mozliwe wersje.Dla mnie jest ta sprawa niczym echo relacji telewizyjnych,
wiec moja wiedza jest zadna.Nie mam jednak watpliwosci,ze oskarzona
musiala by byc osoba szalona ,by podjela sie tej zbrodni liczac na
bezkarnosc.Jest poza wszelkim sporem ,ze od poczatku znalazla by sie
w najblizszym kregu osob podejrzewanych (zwolnienie z pracy).Pojawia sie
tez pytanie,czy osobowosc oskarzonej predestynuje ja do takiej zbrodni.
Jesli zas o identyfikacji zapachowej mowimy, to praktyka pokazuje,ze
taki dowod nie ma waloru pewnosci.Przy tym ,byc moze, oskarzona miala
w rece wzmiankowany przedmiot wczesniej,przy innej okazji,jeszcze przed
zwolnieniem z pracy.Wcale nie musi dzis pamietac ,czy tak bylo,czy tak nie
bylo.Mysle,ze tlo zbrodni moglo w tym przypadku byc zupelnie inne.
Byc moze mial to byc wyrok na meza poszkodowanej.Na miejscu prokuratury
mozna bylo stawiac i inne hipotezy i wnikliwie je badac.Jestem daleki od
suponowania poszkodowanej czegokolwiek zlego ,ale tez kryminologia
i kryminalistyka (nie liczac dziel literackich i filmowych) zna wcale liczne
przypadki zabojstw ,ktorych motywy byly wyjatkowo zaskakujace i wrecz
nieprawdopodobne.Kiedys znakomity polski karnista prof.W.Wolter powiadal,
ze jest lepiej dla sprawiedliwosci , gdy stu winnych jest na wolnosci,
niz jeden niewinny w wiezieniu.Trudno sie z tym pogladem nie zgodzic.
Nie zazdroszcze Przewodniczacej Skladu Orzekajacego Sadu,ktory skazal
oskarzona na 25 lat pozbawienia wolnosci, rozterek,ktore gnebic
beda Jej sumienie do konca zycia ,czy wydala sprawiedliwy wyrok.
Moim zdaniem zachodzily w tej sprawie wszelkie przeslanki faktyczne
i prawne ,by oskarzona uniewinnic!Zas w moim subiektywnym odczuciu
zle sie stalo,ze Przewodniczaca Skladu Orzekajacego w tej sprawie
zostala sedzina.

Ciekawe, kto my przypomniał?????Prokurator?

[1966p]

"Technik policyjny, który zbierał ślady w butiku Ultimo, przypomniał sobie, że
zapach Beaty K. znalazł na wierzchu, a nie we wnętrzu kasetki, z której tamtej
nocy zginęło kilka tysięcy złotych"

[jerry21]

<<<Technik policyjny, który zbierał ślady w butiku Ultimo, przypomniał sobie,
że zapach Beaty K. znalazł na wierzchu, a nie we wnętrzu kasetki, z której
tamtej nocy zginęło kilka tysięcy złotych. Odpadła wersja przeniesienia zapachu
poprzez pieniądze.<<<
tak jest napisane w artykule - jezeli to prawda - to mozna sobie wyobrazic
na jakim "poziomie" pracuja organa panstwa tzw. wymiaru sprawiedliwosci.
wyrikowanie i zbieranie dowodow opiera sie na - "przypominaniu sobie".
zalosne panstwo -zalosny kraik - na szczescie ja wyjechalem z tego
bagniska ...

[edi54]

Jerry,jestes Szczesciarzem!

[jerry21]

dzieki -tak jestem szczeszciarzem-nareszcie zyje spokojnie i normalnie - i mam
kontakt z tym nienormalnym kraikiem tylko przez internet.
a w 1981 roku jako patriota powrocilem do kraju - w stanie wojennym.

[magic3]

Słyszałem, że sprawa ta była prowadzona ( śledztwo) przez prokuratora, który
swego czasu w GW występował jako jeden z trzech "desperados". Podobno śledztwo
miało tezę ( wina Beaty K.) i wszystko tej tezie podporządkowywano. Mam
wrażenie, że na tej sprawie poległa fundamentalna zasada cywilizowanego prawa,
zasada domniemania niewinności. Dziwiłem się, że tak doświadczona sędzia jak
Bańkowicz skazała. Teraz z GW wiem, że była przeciw.

[edi54]

Mea maxima culpa,bije sie w piersi z powodu przypisania Przewodniczacej
Skladu Orzekajacego skazania oskarzonej.Rozumiem,ze byla nie tylko
skazaniu przeciwna,lecz takze wniosla votum seperatum.Rzadka to rzecz,by
przyszlo przewodniczacemu skladu tak odmienne zajac stanowisko
w tak fundamentalnej dla koncowego rozstrzygniecia kwestii - kwestii uznania
oskarzonego winnym lub uwolnienia go od winy.

[1966p]

edi54 napisał:

>
> Mea maxima culpa,bije sie w piersi z powodu przypisania Przewodniczacej
> Skladu Orzekajacego skazania oskarzonej.Rozumiem,ze byla nie tylko
> skazaniu przeciwna,lecz takze wniosla votum seperatum.Rzadka to rzecz,by
> przyszlo przewodniczacemu skladu tak odmienne zajac stanowisko
> w tak fundamentalnej dla koncowego rozstrzygniecia kwestii - kwestii
uznani
> a
> oskarzonego winnym lub uwolnienia go od winy.
Ja tez jestem pełen podziwu, dla PT Przewodniczacej Składu Zawodowego ale:
1/ Mamy kolejny dowód,że zapadł wyrok skandaliczny
2/ ŻE OBSŁUGA DZIENNIKARSKA takich przypadków powinna być sprawniejsza...

[gosc_forum]

Podzielam watpliwosci wielu osob, ktore sie tutaj wypowiadaly co do
sprawiedliwosci tego wyroku. Zeznania pokrzywdzonej nie sa przekonywujacym
dowodem. A co jesli w ogole nie widziala sprawcy (byl w masce, strzelil z
zaskoczenia) i w szpitalu zasugerowana wczesniejszymy wydarzeniami wymyslila
najbardziej prawdopodobna sprawczynie? Zapach z kasetki to juz parodia a nie
dowod. Przeciez ta kobieta tam pracowala i mogla miec stycznosc z pieniedzmi
ktore byly w kasetce wczesniej. Charakterystyczny zapach potu czlowieka mozna
wyczuc znacznie dluzej niz tydzien. Sprawdzcie na nieupranym podkoszulku nosem
czlowieka a co dopiero psa. Do tego zeznania policji raz takie, potem zmieniane
w ogole nie powinny byc brane pod uwage.

Nie dziwie sie ze tak doswiadczona sedzina jak Bankowicz byla przeciw.
Dziewczyna dostala 25 lat demokratycznie przez jednego zawodowego sedziego i z
tego co widzialem w TV lawnikow, ludzi w jej wieku (w sprawach zagrozonych
dozywociem musi byc dwoch sedziow zawodowych). Moim zdaniem nie udowodniono jej
winy poza wszelka watpliwosc. Surowosc wyroku zostala wymuszona przez media. W
takim wypadku jesli nawet skazac to nie powinny sie dawac najwyzszego wymiaru
kary.

Pozostaje wiele pytan. Nie jest oczywiscie tez tak ze Beata K. nie mogla zabic.
Ciekawy jestem na przyklad z jakiej odleglosci strzelala (trafila smiertelnie
ofiare w serce), czy cwiczyla kiedys strzelanie. Dzialac w afekcie taka
precyzja przy strzale z wiekszej odleglosci bylaby zadziwiajaca.

Tak naprawde to tylko sama oskarzona wie jak bylo naprawde. Jesli zabila to jej
wczorajszy placz i blaganie o litosc przejda jej szybko w wiezieniu i pogodzi
sie z kara. Jesli to nie ona zabila, to jest to ludzki dramat.

Jeżeli skazano na podst. głosu ławników.........,

[max57]

przy głosie przeciwko sędziego zawodowego, to wróciliśmy do czasów palenia
czarownic na stosie.

[mn7]

max57 napisał:

> przy głosie przeciwko sędziego zawodowego, to wróciliśmy do czasów palenia
> czarownic na stosie.

Jesteś zwolennikiem likwidacji ławników czy pozostawienia, ale w roli paprotek?

[max57]

mn7 napisała:
>
> Jesteś zwolennikiem likwidacji ławników czy pozostawienia, ale w roli paprotek?
>
>Jestem za pozostawieniem ławników , ale na ławkach w parkach-całkiem niedawno
toczyła się poważna,medialna debata na temet zasadności utrzymywania i
powoływania ławników,czyli amatorów pozujących na profesjonałów.Niejeden ławnik
ma takie pojęcie o prawie jak Ty , który winnego uważa człowieka tylko za to,że
staje przed sądem.W sprawach szczególnie zawiłych i podlegającym wysokiemu
wymiarowi kary powinni decydować sędziowie zawodowi !

Śmierdząca sprawa.

[rudy102_t_34_85]

Jak zapewne wiecie jestem zdecydowanym zwolennikiem przywrócenia kary
śmierci,zaostrzenia kodeksu karnego i maksymalnie poszerzonego prawa obywateli
do samoobrony przed bandziorami-pisałem tu o tym wielokrotnie.
Jednak to wszystko musi się opierać na wiarygodnej i skutecznej pracy organów
sądowniczych.W tym wypadku ta skutecznośc jest WYSOCE WĄTPLIWA.No bo co to
znaczy że "technik policyjny po 8 latach sobie przypomniał"...W tym zawodzie
nie ma miejsca dla sklerotyków!A może nie "przypomniał sobie" tylko zwyczajnie
mu coś zasugerowano..? Ja mam (nie chwaląc się) znakomitą pamięć ale po 8
latach nie mógłbym z czystym sumieniem stwierdzić że "coś zrobiłem na pewno
tak" jeśli do tej pory uważałem że jest inaczej!
Osobna sprawa to zeznanie niedoszłej ofiary i jedynego świadka
zarazem.Zdawałoby się że sprawa oczywista-kobieta widziała dokładnie twarz
mordercy.Tyle że człowiek to nie kamera czy fotoaparat.Jakieś 20 lat temu w
Australii była głośna sprawa faceta oskarżonego o gwałt i ciężkie pobicie
ofiary.Napadnięta kobieta z całym przekonaniem rozpoznawała go jako
sprawcę,tymczasem on miał nieszczęście wystąpić w programie TV który ofiara
oglądała na krótko przed napadem...Pokrzywdzona była przekonana że bandyta miał
właśnie jego twarz i (subiektywnie rzecz biorąc) NIE KŁAMAŁA,gdyż w jej mózgu
zaszedł proces skojarzeniowy nie podlegający wolnej woli a będący wynikiem
doznanego szoku.Na szczęście ten człowiek miał mocne alibii bo program TV
szedł "na żywo" a nie z taśmy...To nie był jedyny taki wypadek w historii
kryminalistyki.
W przypadku ULTIMO szok był dużo większy (zabicie męża,postrzelenie i utrata
przytomności) a twarz domniemanego sprawcy dobrze znana i żle się kojarząca
emocjonalnie.Czy takie zeznanie może być 100% wiarygodne-ja uważam ŻE NIE.
Inne dowody też są słabe.Nie mogę się oprzeć wrażeniu że proces robiono "pod
publiczkę" i nieobiektywnie.I nie ważne że oskarżona "miała przeszłość" bo
prawo DOMNIEMANIA NIEWINNOŚCI dotyczy KAŻDEGO.Pamiętajcie moi drodzy,że i wy
możecie zostać kiedyś posadzeni do pierdla na 25 lat bo żle się komuś
skojarzyliście a "technik policyjny sobie przypomni"...Pomyślcie o tym.

[mn7]

Pierwszy akapit horrendalny, cała reszta słuszna.

[haola]

Mam watpliwości odnośnie stwierdzenia "oskarżona "miała przeszłość"".
Dyscyplinarne zwolnienie za kradzież jest tzw"przeszłością?

[rudy102_t_34_85]

Chmmm...nie powiedziałem "KRYMINALNA przeszłość",miałem na myśli brak czystego
konta w ogóle,ale może masz rację że to za mocno powiedziane.
Natomiast co "horrendalnego" w 1-ym akapicie to nie bardzo rozumiem.

[jerry21]

jak to nie rozumiesz - nie podzielasz po prostu jedynie slusznego pogladu na
kare smierci jaki to poglad prezentuje podziela niejaki mn7 - swoja droga
wyjatkowo obrzydliwy klamca prawniczy i wybitny antylogik

CO JEST PRAWDĄ???

[homem]

Mam pytanie, wiem że jest ono być może nie na miejscu. Czy wierzycie w dążenie
do prawdy? Ostatnio na własnej skórze przekonałam się, że celem wszelkiego typu
procesów nie jest dążenie do wykrycia prawdy i odpowienie zareagowanie na
PRAWDZIWĄ sytuację. To paradoksalne, ale dla samej Anny Jaźwińskiej i dobrego
imienia jej męża byłoby lepiej, gdyby tamtego wieczoru ona, jedyny świadek i
zarazem ofiara zdarzenia, ZGINĘŁA. Pomylcie, jak wowczas potoczyłaby się 5ta
sprawa? Bez zeznań ANNY być może zostałaby umożona, a PRAWDY nie wykrytoby
nigdy. Ale, mogłoby być zupełnie inaczej. Jak ktoś słusznie zauważył, jeżeli
mamay oskarżonego to już go nie szukamy, a to jest błąd. Po oskarżeniu nie ma
już śledztwa, procedura ta nazywa się "ZBIERANIE DOWODÓW" przeciwko
oskarżonemu, ma się rozumieć. Nigdy się nie dowiemy, co by było gdyby Anna była
nie przeżyła. Żyje i nie zapominajmy, że to ona jest właciwą OFIARĄ. Jest też
ŚWIADKIEM NAOCZNYM.
Jestem osobą z ogromnym poczuciem sprawiedliwości. Jestem przeciwko karze
śmierci, ale przede wszystkim przeciwko ZABIJANIU.
Zadaję sobie pytanie; co zostało zrobione w tej sprawie, w celu dotarcia do
PRAWDY. Prawo jest tworem, który podsuwa nam WIRTUALNĄ PRAWDĘ. BEATA K. była
dwa razy NIEWINNA, czy teraz prawda jest inna? Okazuje się że PRAWDA nie ma
żadnego znaczenia w PRAWIE. Liczy się logika, przepisy, casusy i wszystkie inne
instrumenty, które powinny być stosowane jako elementy OCENY PRAWDY a nie
INSTRUMENTY służące do jej poznania. Czy Michael Jackson dopuścił się
zarzucanych mu czynów? Nie wiemy. Czy Beata K. ZABIŁA? NIE WIEMY!!!!!

Czy Państwo nie powinno dyć do PRAWDY?

JAK MOŻNA POZNAĆ PRADWĘ?

[zeg7]

Przyzneje nie śledziłem tej sparwy dokładnie ale z tego co czytam nasuwa mi sie
kilka pytan:
1. Czy ktos podejrzana - skazana - widzial oprocz jedynego swiadka
2. Czy znaleziono bron z ktorej zabito
3. Jesli znaleziono bron - czy kobieta ta byla wstanie tak sparawnie z niej
strzlac aby jedna osobe zabic a druga prawie zabic - 4 strzaly wszytkie celne -
strzelala troche jak ktos kto wie jak to zrobic - strzalasz do jednej ofiary
zraz potem do drugiej jesli jeszcze ktos dycha dobijasz drugim strzalem
4. Czy znalezino gotowke z kasetki
5. Jesli Policjant - pomijam po jakim czasie - twierdzi ze zapach zostal zdjety
z z zewnatrz kasetki to skoro znikly pieniadze to chyba ten zapach powienien
byc tez w srodku
6. nie znam dokaldnie miejsca zbrodni - ale trzy mozna oddac 4 strzaly z tego
co wiem w centrum miasta i nikt tego nie uslyszal - no chyba ze z tlumikiem
7. odciski palcow - byly gdzies podejrzanej
8. czy zlodziej podkradajacy kase w sklepie jest zdolny zabic - wiem miala ta
oskarzona jaks przeszlosc kryminalana
9. z opsu wynika ze wszytko dzialo sie bardzo szybklo - czy swiadek mial czas
przyjrzec sie oskarzonej - a moze to byla podobna osoba
10. Skoro mamy tak malo sladow - to znaczy ze osoba ktora przyszla byla bardzo
dobrze przygotowana do zamachu i kradziezy pieniedzy - nie zamaskowala twarzy
wiedzac ze moze zostac rozpoznana

Wystarczy tych pytan... moze ktos zna jakies prawdziwe odpowiedzi na te
pytania. Ale sprawa ta budzi wemnie wiele watpliwosci. Pare dni wczesniej
zawlani oskarzoana dyscyplinarnie - musialo to na skarzacej wywrzec jakies
emocje- napeno Panie powiedzialy soebie kilka nie milych slow i padly jakies
grozby pod wplywem emocji - wiec czy jak sie obudzila skarzaca to nie mogla
myslec tylko o jednej osobie....

A moze sie myele...

[lindow1]

Nie wiesz, co mówisz - człowieku! "W POlsce sprawiedliwość jest jak pajęczyna,
bąk się przebije, wpadnie muszyna". Nie wykluczam, ,że ten wyrok ma służyć
poprawie samopoczucia tzw. sprawiedliwości społecznej. A ta poszkodowana nazbyt
zacięta. Wiejska dzieucha wchodzi do sklepu położonego na europejskiej arterii,
w stolicy państwa ( żałosne, to żałosne ale państwo) ze spluwą w ręku, zabija
profesjonalnie właściciela, zostawia jego żonę swoją koleżankę, żeby ta mogła
wsadzić ją do pierdla na resztę życia. Poprostu mężuś (niechaj Mu Ziemia będzie
lekka) przeleciał panienkę, żoneczka coś się domyśliła, teraz ma okazję dać do
wiwatu konkurentce do sexu. A Sąd ma okazję wykazać się przed tłuszczą,
przełożonymi, statystyką nie tylko swoją ciężką pracą przez siedewm lat, ale
także niezłomnoscią, stałością, uporem w odkrywaniu prawdy. Żeby dzisiaj była
instytucja Magla(sic!), i żeby można było wymienić magielnice (pracownice
magla) na sędziny ( te kobiety od wydawania wyroków), o ileż szybciej
zapadałyby wyroki i o ile sprawiedliwsze byłyby wiedzą tylko te nietykalne damy
w togach o mentalności czytelniczek przedwojennych (sprzed II wOJNY śWIATOWEJ)
przygód i romansów "pań z towarzystwa".

czyli jak nazwisko zabójczyni - Jaźwińska ?

[zenek68]

tylko to można z tego bełkotu zapamiętać...chory wymiar niesprawiedliwości....
i chorsze dziennikarsteczko.....

[claudio1]

A poil TY konia, taaak, a kto widzial?,drugi kon

[piotr7777]

...ale jeśli ławnicy przegłosowali sędziego (choć tu skład był jak sądzę
pięciosobowy) to już świadczy nienajlepiej o wyroku.
A że galba niczym jego Prezydent uważa, że każdy oskarżony o zabójstwo
automatycznie jest winny to i nic dziwnego. Galba to motłoch sprowadzony do
jednej osoby.

[ala.ali.ala]

piotr7777 napisał:

> ...ale jeśli ławnicy przegłosowali sędziego (choć tu skład był jak sądzę
> pięciosobowy) to już świadczy nienajlepiej o wyroku.
> A że galba niczym jego Prezydent uważa, że każdy oskarżony o zabójstwo
> automatycznie jest winny to i nic dziwnego. Galba to motłoch sprowadzony do
> jednej osoby.


Nie możesz tak mówić, dlatego, że ławnicy to też sąd. Nie możesz tego podważać,
bo Ci tak akurat wygodnie, dla Twojej tezy.
Nie widzieliśmy akt, ale oni je widzieli więc nie zakładaj, że sąd wydał zły wyrok.

ps. Przypominam jeszcze, że Beata K. na drugi dzień przyznała się do zabójstwa
narzeczonemu, który to potem odwołał.
A druga sprawa, o której nie wiem, dlaczego nie piszą, jej narzeczony oraz jego
rodzice dali jej fałszywe alibi, za co zostali zresztą oskarżeni - składanie
fałszywych zeznań.

[haen1950]

Po co te sady zmarnowały tyle pieniędzy na te procesy? Ten świat się staje
stanowczo światem prawników.

[koniaku2]

Nie wiadomo, czy był to akurat triumf sprawiedliwości. Jedna rzecz mi od
początku nie pasowała w tej sprawie - broń, z jakiej zabito Daniela J. Był to
pistolet GLOCK - broń "z najwyższej półki" ( używają jej np. oficerowie GROM ).
Skąd taka broń w ręku zwykłej ekspedientki ? Zwłaszcza, że miała to być "broń
jednorazowego użytku". Dlaczego żaden sąd nie przyjął innej hipotezy : strzelał
zawodowy zabójca, wynajęty przez Annę J. Być może podejrzewała Beatę K. o
romans ze swoim mężem ( słusznie czy niesłusznie ) i postanowiła za jednym
zamachem ukarać oboje. Dlaczego ani żaden prokurator ani żaden sąd nie wziął
dotychczas pod uwagę takiej hipotezy ?