+++ Do sympatyków UPR +++

[agent007]

za www.upr.org.pl
"Apel do polskich internautów
Posted Friday, September 21, 2001 by Robert Cichowlas

Unia Polityki Realnej stoi przed niepowtarzalną szansą wprowadzenia do Sejmu RP
pierwszy raz po wieloletniej przerwie swoich przedstawicieli jakże odmiennych
od przesiąkniętych brudem i skorumpowanych na potęgę dotychczasowych
zawodowych "sejmiarzy".
Niestety informacji o naszych kandydatach nie uświadczy się w państwowej
telewizji czy kontrolowanym przez polityczne hieny Polskim Radio. Im nie jest
to na rękę ! Oni się nas boją - panicznie boją.
Boją się PRAWDY !
Korzystając z wolności informacji w internecie (której zawsze broniliśmy)
zwracamy się do wszystkich polskich internautów, którzy nieraz dawali nam swoje
poparcie głosując w internetowych sondażach na "niepokornych z UPR", o
rozpropagowanie informacji, że "UPR jest zawsze na ostatnim miejscu listy
Platformy Obywatelskiej"
Nie obiecujemy Wam tak jak inni powszechnego i darmowego internetu, gdyż nie
stać nas na robienie kogokolwiek w balona. Jednak tylko my propagujemy od lat
CAŁKOWITĄ LIBERALIZACJĘ RYNKU TELEINFORMATYCZNEGO. Tylko my chcemy znieść
koncesje i zezwolenia w gospodarce polskiej.
Telekomuna dobrze usadowiona w swoich fotelach nie znosi liberalizacji rynku,
gdyż wolny rynek wymusza na każdym walkę o klienta i obniżki cen. Oni wolą
zapłacić wysokie kary (haracz za utrzymanie monopolu) niż przyjąć wolnorynkową
postawę.
Czas to zmienić i tylko UPR jest w stanie to zrobić !
************************************************************
Roześlij tę informację do wszystkich osób, których adresy masz w swojej książce
adresowej. Poproś wszystkich swoich kolegów webmasterów, żeby zrobili to samo -
wiecie jak to się robi prawda! Jest szansa. Kto tylko popiera UPR niech łapie
za telefon i dzwoni do wszystkich swoich znajomych i rodziny i przekonuje na
kandydata UPR. 10 telefonów bedzie Cię kosztowało 3.5 zł. Tyle chyba możesz
zainwestować w UPR!!! Lista kandydatów na stronie UPR www.upr.org.pl
Musimy wygrać !!!"

pozdrawiam

[Gość: Crotalus]

Życzę UPR, żeby jak najwięcej ich posłów weszło do Sejmu. Chociaż nie do końca
zgadzam się z nimi to jednak dobrze by było. Znam wielu ludzi głosujących na
UPR i to są inteligentni ludzie.

pajace!

[Gość: Luke]

Jak wy chcecie, pajace z UPR, likwidować monopole? Monopole w nowoczesnej
gospodarce to potężne firmy z potężnym kapitałem- np. Microsoft, albo
międzynarodowe telekomy. Myślicie że zniesiecie koncesje i już rynek się
zdemonopolizuje? Netia ma koncesję i co? Bankrutuje, bo nikt nie jest w stanie
pokonać TPSA, firmy która ma 95% rynku. Wyparcie ich jest niemożliwe.
W przyszłym roku nie będzie koncesji na działalnośc telekomunikacyjną, i już
widzę jak ktoś wykłada 10 mld dolarów żeby stworzyć konkurencję dla TPSA :))) W
sytuacji, gdy nikt nie chce dawać telekomom kredytów, bo są już potężnie
zadłużone.

UPR, wasze poglądy są atrakcyjne dla młodzieży i innych nieznających realiów
nowoczesnej gospodarki.Sam kiedyś popierałem UPR jak byłem w liceum, ale gdy
pozałem faktyczne mechanizmy rządzące gospodarką- UPR z jej programem jest dla
mnie pajacowaniem! W USA jest liberalizm? Bzdura! Podatki dochodzą do 50%, ulgi
i dotacje dla firm, badań naukowych, itp... I likwidacja monopoli nie poprzez
uwalnianie rynku bo to już jest uwolnione i nic już nie daje, tylko poprzez
procesy wytaczane monopolistom a więc de facto "ręczne" rozbrajanie monopoli-
casus Microsoftu.

[agent007]

Gość portalu: Luke napisał(a):
a jak juz dorosles to na jaka partie sie przerzuciles?

[Gość: Luke]

nie dorosłeś, a ściślej: nie dojrzałeś, żeby o tym dyskutować. Słuchaj dalej
pajaców z UPR, ich hasła są naprawdę chwytne- na szczęście nigdy im nikt nie
pozwoli ich zrealizować. Chyba że pojadą do Chile i powtórzą pucz z Pinochetem.

Dojrzaly pacan ktory boi sie smarkacza

[agent007]

Gość portalu: Luke napisał(a):
> nie dorosłeś, a ściślej: nie dojrzałeś, żeby o tym dyskutować.

nie wciskaj ciemnoty tylko mow, chyba ze przez swoja dojrzalosc zapomniales na
kogo miales glosowac i dlaczego

[Gość: Luke]

Po prostu jedną wypowiedzią nie przekonam kogoś, kto nie ma odpowiedniego
doświadczenia (przyznaj się ile masz lat) i kto przeczytał i usłyszał pewnie
sporo bzdur z ust pajaców z UPR. Nie martw się, tez przez to przeszedłem. I
jakoś dojrzałem do rozsądnych sądów politycznych. Myślę że i ty dojrzejesz.

[Gość: macias]

Tia...
A te Twoje "rozsadne sady polityczne" to owczy ped do SLD - gratuluje.

[agent007]

Gość portalu: Luke napisał(a):
> Po prostu jedną wypowiedzią nie przekonam kogoś, kto nie ma odpowiedniego
> doświadczenia (przyznaj się ile masz lat) i kto przeczytał i usłyszał pewnie
> sporo bzdur z ust pajaców z UPR. Nie martw się, tez przez to przeszedłem. I
> jakoś dojrzałem do rozsądnych sądów politycznych. Myślę że i ty dojrzejesz.

Juz nie raz pisalem ze mam 20 lat, nie boje sie przyznac do wieku ani pogladow
ale ty wyraznie boisz sie gowniarza.

Kiedys juz komus powiedzialem tutaj ze na jego poziomie mylenia bylem 3 lata
temu, ale na twoim bylem chyba gdy mialem lat 16 - przykre ale prawdziwe.

to jak - dalej sie boisz czy czekasz na posilki?

Zacznik żyć jak liberał

[Gość: Luke]

masz 20 lat, to zacznij płacić za studia- tylko realne koszty, bo 1000 zł za
semestr to tylko wynagrodzenie dla dorabiających wykładowców- a gdzie koszty
ich kształcenia, prac naukowych, itd- to dają państwowe macierzyste uczelnie
tych wykładowców. Płać więc jakieś 2000 miesięcznie. Drugie tyle na prywatne
ubezpieczenie lekarskie (takie stawki są np. w USA). Myślisz że można
zlikwidować składki na ZUS? A co zrobić z emerytami, którzy kiedyś pracowali i
państwo nie rejestrowało ich składek? Podatek w takiej sytuacji niech sobie
zatrzymają rodzice, pewnie płacą go z 500 złotych miesiecznie. Nie wystarczy
żeby dać na studia synkowi, opłacić ubezpieczenia emerytalne, zdrowotne dla
członków rodziny. Chcesz XVIII wiecznego kapitalizmu? Proszę bardzo.

[agent007]

Gość portalu: Luke napisał(a):
> masz 20 lat, to zacznij płacić za studia- tylko realne koszty, bo 1000 zł za
> semestr to tylko wynagrodzenie dla dorabiających wykładowców- a gdzie koszty
> ich kształcenia, prac naukowych, itd- to dają państwowe macierzyste uczelnie
> tych wykładowców. Płać więc jakieś 2000 miesięcznie. Drugie tyle na prywatne
> ubezpieczenie lekarskie (takie stawki są np. w USA). Myślisz że można
> zlikwidować składki na ZUS? A co zrobić z emerytami, którzy kiedyś pracowali i
> państwo nie rejestrowało ich składek?

ich skladki poszly na panstwowe molochy wiec pieniadze z prywatyzacji powinny isc
na nich

> Podatek w takiej sytuacji niech sobie
> zatrzymają rodzice, pewnie płacą go z 500 złotych miesiecznie.

500zł??? zaluzmy ze moi rodzice zarabiaja miesiecznie razem 4000zł x 19% to juz
jest 760 zł, do tego dochodza podatki posrednie, nastepne jakies 1000zł
i jeszcze skladki ZUS i inne chorobowe to nastepne jakies 350 zł czyli z 4000
zostaje około 1890zł. panstwo zabrało 2110 zł - i co ty na to?

> Nie wystarczy
> żeby dać na studia synkowi,

2000 miesiecznie? skad wziales takie ceny?
na szkolnictwo wyzsze wydajemy 6 484 042 000 mld zł, dzielac to na liczbe
studentow z 1999 roku czyli 1 300 000(ile w tym roku jest studentow?) wychodzi ci
niecałe 5 000zł na studenta rocznie. i gdzie te 2000zł miesiecznie?

> opłacić ubezpieczenia emerytalne,

a po co? mozna samemu oszczedzac, jak na razie to sie nei oplaca inwestowac w OFE

> zdrowotne dla
> członków rodziny.

nie bój sie starczy, pamietaj ze prywatne placowki sa o wiele tansze, szczegolnie
jesli chodzi o sluzbe zdrowia w ktorej sa marnotrawione ogromne pieniadze!!!

> Chcesz XVIII wiecznego kapitalizmu? Proszę bardzo.

ten kapitalizm jest jak widac o wiele tańszy....

[Gość: Luke]

agent007 napisał(a):

Koszty kształcenia w Polsce trzeba by dokładnie obliczyć. Ale
są one i tak niskie, ponieważ kadra naukowa jest słabo wynagradzana.
Ponadto koszty kształcenia są zróżnicowane- humanistyczne kosztują
najmniej, ale już te gdzie są wymagane zajęcia laboratoryjne, i gdzie
wynagrodzenia kadry muszą być wysokie bo mogą oni znaleźć zatrudnienie
poza wyższymi uczelniami, koszty są większe.
W swoich obliczeniach zapomniałeś uwzględnić tego, że owszem można by
zlikwidować ZUS i składki do niego, załóżmy nawet że z prywatyzacji
udałoby się sfinansować obecne i przez ok. 20 lat emerytury i renty (chociaż
juz nie ma co prywatyzować, nie wiem czy wiesz). Mimo to, myślisz że
na prywatny fundusz emerytalny rodzice wydawali by mniej niż na ZUS?
Mylisz się. Składki byłyby równie wysokie.

Nie wziąłeś też pod uwagę że są rodziny gdzie musi się kształcić więcej
niż 1 osoba naraz, i że są rodzice których na to by nie było stać.
Może być jak w USA, konsekwencją jest niski poziom wykształcenia.
USA importuje absolwentów uczelni z zagranicy, ale to ich drogo kosztuje.
Teraz USA przeżywa właśnie kryzys gospodarczy, i zaczął się on długo przed
atakiem na WTC.

Na pierwszym po wyborach spotkaniu Busha z przedsiębiorcami, mówili mu oni
że powinien znacząco zwiększyć wydatki budżetu na edukację. Teraz do średniej
szkoły jest państwowa, ale uczelnie wyższe są prywatne. Efekt- tylko kilka
uniwersytetów na taki ktaj jak USA ma wysoki poziom kształcenia, ale koszty
tam są równie wysokie.




> Gość portalu: Luke napisał(a):
> > masz 20 lat, to zacznij płacić za studia- tylko realne koszty, bo 1000 zł
> za
> > semestr to tylko wynagrodzenie dla dorabiających wykładowców- a gdzie kosz
> ty
> > ich kształcenia, prac naukowych, itd- to dają państwowe macierzyste uczeln
> ie
> > tych wykładowców. Płać więc jakieś 2000 miesięcznie. Drugie tyle na prywat
> ne
> > ubezpieczenie lekarskie (takie stawki są np. w USA). Myślisz że można
> > zlikwidować składki na ZUS? A co zrobić z emerytami, którzy kiedyś pracowa
> li i
> > państwo nie rejestrowało ich składek?
>
> ich skladki poszly na panstwowe molochy wiec pieniadze z prywatyzacji powinny i
> sc
> na nich
>
> > Podatek w takiej sytuacji niech sobie
> > zatrzymają rodzice, pewnie płacą go z 500 złotych miesiecznie.
>
> 500zł??? zaluzmy ze moi rodzice zarabiaja miesiecznie razem 4000zł x 19% to juz
>
> jest 760 zł, do tego dochodza podatki posrednie, nastepne jakies 1000zł
> i jeszcze skladki ZUS i inne chorobowe to nastepne jakies 350 zł czyli z 4000
> zostaje około 1890zł. panstwo zabrało 2110 zł - i co ty na to?
>
> > Nie wystarczy
> > żeby dać na studia synkowi,
>
> 2000 miesiecznie? skad wziales takie ceny?
> na szkolnictwo wyzsze wydajemy 6 484 042 000 mld zł, dzielac to na liczbe
> studentow z 1999 roku czyli 1 300 000(ile w tym roku jest studentow?) wychodzi
> ci
> niecałe 5 000zł na studenta rocznie. i gdzie te 2000zł miesiecznie?
>
> > opłacić ubezpieczenia emerytalne,
>
> a po co? mozna samemu oszczedzac, jak na razie to sie nei oplaca inwestowac w O
> FE
>
> > zdrowotne dla
> > członków rodziny.
>
> nie bój sie starczy, pamietaj ze prywatne placowki sa o wiele tansze, szczegoln
> ie
> jesli chodzi o sluzbe zdrowia w ktorej sa marnotrawione ogromne pieniadze!!!
>
> > Chcesz XVIII wiecznego kapitalizmu? Proszę bardzo.
>
> ten kapitalizm jest jak widac o wiele tańszy....

[agent007]

Gość portalu: Luke napisał(a):
> Koszty kształcenia w Polsce trzeba by dokładnie obliczyć. Ale
> są one i tak niskie, ponieważ kadra naukowa jest słabo wynagradzana.
> Ponadto koszty kształcenia są zróżnicowane- humanistyczne kosztują
> najmniej, ale już te gdzie są wymagane zajęcia laboratoryjne, i gdzie
> wynagrodzenia kadry muszą być wysokie bo mogą oni znaleźć zatrudnienie
> poza wyższymi uczelniami, koszty są większe.
> W swoich obliczeniach zapomniałeś uwzględnić tego, że owszem można by
> zlikwidować ZUS i składki do niego, załóżmy nawet że z prywatyzacji
> udałoby się sfinansować obecne i przez ok. 20 lat emerytury i renty (chociaż
> juz nie ma co prywatyzować, nie wiem czy wiesz). Mimo to, myślisz że
> na prywatny fundusz emerytalny rodzice wydawali by mniej niż na ZUS?
> Mylisz się. Składki byłyby równie wysokie.

nie wiem czy wiesz ale w tej chwili ZUS praktycznie caly czs gubi gdzies
pieniadze wiedz rzad musi do niego doplacac(czyli my podatnicy) i wychodzi na to
ze trzeba zaplacic podwojnie za jedna skladke - skladka na ZUS i dotacja w
postaci podatkow!
A wiesz czemu tak jest? to jest wszystko sprytnie zaplanowane przez naszych
politykow. Bo niby czemu skladka na OFE nie moze isc bezposrednio od pracodawcy
do OFE ale jeszcze po drodze musi przejsc przez ZUS? odpowiedz prosta: bo gdy
przejdzie przez panstwowego molocha jakim jest ZUS, to po drodze bedzie mozna
gdzies zgubic kilka miliardow(co caly czas sie dzieje), a gdy skladka wedrowalaby
bezposrednio do OFE, to politycy nie mieliby jak jej rozkrasc....
TO jest oczywiste, bo niby czemu jest taki bezsensowny przepis przez ktory ginie
wiele miliardow? TAK! POLITYCY KRADNA BEZLITOSNIE!! emeryt czy bogaty - zadna
roznica, wazne zeby swojemu dobrze! i to jest wlasnie ewidetny, prosty do
zrozumienia dla kazdego przyklad, ze politycy kradna bez opamietania!!!
i wlasnie dlatego chce sam wydawac swoje pieniadze!!

> Nie wziąłeś też pod uwagę że są rodziny gdzie musi się kształcić więcej
> niż 1 osoba naraz, i że są rodzice których na to by nie było stać.
> Może być jak w USA, konsekwencją jest niski poziom wykształcenia.

a takze bezrobocie 4%....
a wiesz o ile mniej by bylo studentow, gdybysmy zniesli obowiazkowa sluzbe
wojskowa? ciekawe czy istnieje taka statystyka!

> USA importuje absolwentów uczelni z zagranicy, ale to ich drogo kosztuje.
> Teraz USA przeżywa właśnie kryzys gospodarczy, i zaczął się on długo przed
> atakiem na WTC.

zaczal sie u schylkow rzadu socliberala Clintona

> Na pierwszym po wyborach spotkaniu Busha z przedsiębiorcami, mówili mu oni
> że powinien znacząco zwiększyć wydatki budżetu na edukację. Teraz do średniej
> szkoły jest państwowa, ale uczelnie wyższe są prywatne. Efekt- tylko kilka
> uniwersytetów na taki ktaj jak USA ma wysoki poziom kształcenia, ale koszty
> tam są równie wysokie.

dla mnie wazniejszym wskaznikiem od poziomu nauczania jest np poziom bezrobocia
czy srednia placa...
jak na razie Ameryka sobie radzi i to jest najwazniejsze.

pozdrawiam

[Gość: m]

w całości zgadzam się z Luke. UPR to populiści z prostymi hasłami, których nie
da się zrealizować. ich program - rzeczywiście, trafiający do licealistów.
próbują swych sił na grzbiecie Platformy zaprzedając swój program dla paru
stołków w sejmie.

[Gość: Crotalus]

Gość portalu: m napisał(a):

> w całości zgadzam się z Luke. UPR to populiści z prostymi hasłami, których nie
> da się zrealizować. ich program - rzeczywiście, trafiający do licealistów.
> próbują swych sił na grzbiecie Platformy zaprzedając swój program dla paru
> stołków w sejmie.


To ciekaw jestem jak ta Ameryka funkcjonuje. Może się domyślisz o czym mówię.

Biedacy nie wiedzą że UPR rządzi w USA

[agent007]

tak, tak - UPR jest odpowiednikiem republikanów w USA!
biedni amerykanie pewnie ich teraz na chleb nie stac - przeciez nieokradanie
ludzi to czysta demagogia!! to jest niemożliwe!!!

znowu wykazujesz niedojrzałość i niewiedzę

[Gość: Luke]

Wiesz człowieku jakie są stawki podatku dochodowego w USA? Dochodzą do 50%.
Ciekawe skąd by się wziął tam ten potężny budżet, jakim dysponuje rząd USA- na
obronę, badania naukowe, szkolnictwo. Pełno ulg podatkowych, ich spis zajmuje
ok. 1000 stron (można pobrać w ambasadzie amerykańskiej).

Przy okazji: w stanach dyskusja o obniżeniu podatków (ale nie do liniowego)
zaczeła sie dopiero teraz, gdy Clinton doprowadził do likwidacji potężnego
deficytu budżetowego. Amerykanie zastanawiają się, czy zmniejszyć teraz
podatki, czy przeznaczyć pieniądze na edukację. Bo poziom edukacji w USA jest
fatalny. Tylko imigracja wykształconych ludzi z zachodu ich ratuje. Ew. jadą do
USA robić doktorat, bo tylko studia doktoranckie i laboratoria są na wysokim
poziomie. Edukacja poniżej tego szczebla jest fatalna, mimo takich podatków w
USA.

[agent007]

Gość portalu: Luke napisał(a):
> Wiesz człowieku jakie są stawki podatku dochodowego w USA? Dochodzą do 50%.
> Ciekawe skąd by się wziął tam ten potężny budżet, jakim dysponuje rząd USA- na
> obronę, badania naukowe, szkolnictwo. Pełno ulg podatkowych, ich spis zajmuje
> ok. 1000 stron (można pobrać w ambasadzie amerykańskiej).
> Przy okazji: w stanach dyskusja o obniżeniu podatków (ale nie do liniowego)
> zaczeła sie dopiero teraz, gdy Clinton doprowadził do likwidacji potężnego
> deficytu budżetowego.

Tak to juz jest: Clinton doprowadzil do podwyzki podatkow co doprowadzilo do
wzrostu dochodow, gospodarka to wytrzymala m.in. dlatego ze Clinton trafil akurat
na czasy hossy wywolanej "new economy". lecz teraz gdy Clinton ustepowal a hossa
zwiazana z nowa ekonomia skonczyla sie, gospodarka USA znalazla sie nagle na
skraju recesji i dlatego gdy wygral Bush....

> Amerykanie zastanawiają się, czy zmniejszyć teraz
> podatki, czy przeznaczyć pieniądze na edukację.

...amerykanie zmniejszyli podatki.

> Bo poziom edukacji w USA jest
> fatalny. Tylko imigracja wykształconych ludzi z zachodu ich ratuje. Ew. jadą do
> USA robić doktorat, bo tylko studia doktoranckie i laboratoria są na wysokim
> poziomie. Edukacja poniżej tego szczebla jest fatalna, mimo takich podatków w
> USA.

ano wlasnie a wiesz dlaczego? bo szkolnictwo nizszego szczebla jest panstwowe

a zreszta i tak USA sa najwieksza potega gospodarcza, militarna, naukowa... na
swiecie :))

[Gość: robas]

Gość portalu: Luke napisał(a):

> Jak wy chcecie, pajace z UPR, likwidować monopole? Monopole w nowoczesnej
> gospodarce to potężne firmy z potężnym kapitałem- np. Microsoft, albo
> międzynarodowe telekomy. Myślicie że zniesiecie koncesje i już rynek się
> zdemonopolizuje? Netia ma koncesję i co? Bankrutuje, bo nikt nie jest w stanie
> pokonać TPSA, firmy która ma 95% rynku. Wyparcie ich jest niemożliwe.
> W przyszłym roku nie będzie koncesji na działalnośc telekomunikacyjną, i już
> widzę jak ktoś wykłada 10 mld dolarów żeby stworzyć konkurencję dla TPSA :))) W
>
> sytuacji, gdy nikt nie chce dawać telekomom kredytów, bo są już potężnie
> zadłużone.
>
> UPR, wasze poglądy są atrakcyjne dla młodzieży i innych nieznających realiów
> nowoczesnej gospodarki.Sam kiedyś popierałem UPR jak byłem w liceum, ale gdy
> pozałem faktyczne mechanizmy rządzące gospodarką- UPR z jej programem jest dla
> mnie pajacowaniem! W USA jest liberalizm? Bzdura! Podatki dochodzą do 50%, ulgi
>
> i dotacje dla firm, badań naukowych, itp... I likwidacja monopoli nie poprzez
> uwalnianie rynku bo to już jest uwolnione i nic już nie daje, tylko poprzez
> procesy wytaczane monopolistom a więc de facto "ręczne" rozbrajanie monopoli-
> casus Microsoftu.

Mimo Twojej niecheci do wolnego rynku, dalej jestem jego oredownikiem i mam
nadzieje, ze za kilka lat Polska do tego dojdzie. Na pewno bedzie jej zas blizej
z UPR niz jakimkolwiek innym ugrupowaniem.
Reczne sterowanie gospodarka, ktore proponujesz mielismy w socjalizmie, jesli juz
mialbym wybierac, to zdecydowanie wole amerykanski liberalizm, gdzie wcale nie ma
dotacji dla firm, bo wszystkie one (z wyjatkiem dwoch) sa prywatne.
Podatki takze wole placic w USA niz w Polsce, bo swoich wlasnych pieniedzy
zostaje zdecydowanie wiecej.

bredzisz

[Gość: Luke]

W USA nie ma dotacji? A zamówienia rządowe na prace nad nowymi technologiami
wojskowymi? A badania NASA? A dotacje do badań naukowych? Myślisz że na co jest
wydawany ten potężny budżet jakim dysponuje rząd w USA, i skąd się on bierze
jak nie z podatków?

[Gość: Kuba_Wr]

Gość portalu: Luke napisał(a):

> Jak wy chcecie, pajace z UPR, likwidować monopole? Monopole w nowoczesnej
> gospodarce to potężne firmy z potężnym kapitałem- np. Microsoft, albo
> międzynarodowe telekomy.

a słyszałeś, pajacu, o różnicy między monopolem sztucznym, tworzonym przez
przepisy, a naturalnym, gdy firma sama ciężką pracą wywalcza dominującą pozycję
na rynku?

Myślicie że zniesiecie koncesje i już rynek się
> zdemonopolizuje? Netia ma koncesję i co? Bankrutuje, bo nikt nie jest w stanie
> pokonać TPSA, firmy która ma 95% rynku. Wyparcie ich jest niemożliwe.

Możliwe. Ale do tego trzeba zmienic przepisy, które dają Tepsie monopol.

> W przyszłym roku nie będzie koncesji na działalnośc telekomunikacyjną, i już
> widzę jak ktoś wykłada 10 mld dolarów żeby stworzyć konkurencję dla TPSA :))) W
>
> sytuacji, gdy nikt nie chce dawać telekomom kredytów, bo są już potężnie
> zadłużone.
>
> UPR, wasze poglądy są atrakcyjne dla młodzieży i innych nieznających realiów
> nowoczesnej gospodarki.Sam kiedyś popierałem UPR jak byłem w liceum, ale gdy
> pozałem faktyczne mechanizmy rządzące gospodarką- UPR z jej programem jest dla
> mnie pajacowaniem! W USA jest liberalizm? Bzdura! Podatki dochodzą do 50%, ulgi
>
> i dotacje dla firm, badań naukowych, itp... I likwidacja monopoli nie poprzez
> uwalnianie rynku bo to już jest uwolnione i nic już nie daje, tylko poprzez
> procesy wytaczane monopolistom a więc de facto "ręczne" rozbrajanie monopoli-
> casus Microsoftu.

[Gość: Luke]

Życzę Ci i wszystkim UPR-owcom, żeby zaczęli żyć w kraju, gdzie będą musieli
płącić w świecie zdominowanym przez prywatne korporacje-giganty-monopole haracz
za wszystko- nie tylko naukę i opiekę zdrowotną, ale nawet za powietrze.

Do luke który plecie co mu język....

[Gość: krzysiek]

Ile ty masz lat (napewno ណ) i gdzie pracujesz ze
zdobyles wiedze o realnych mechanizmach rzadzących
gospodarką. Bardzo mnie to ciekawi, a tak na marginesie
- szybko minał Ci zapał do budowania wolnego rynku,
zapewne w liceum jak powiadasz zachlysnąleś się
programem a potem co się stało - cegłowka spadła ci na
głowę? Co do argumentow o monopolach i gospodarce
amerykańskiej nie przekonują mnie. Z polską Netią jest
dokładnie odwrotnie niż mówisz, to własnie brak
liberalizmu utudnia jej rozwinięcie działalności (dawne
ministerstwo łączności), poza tym jest słabo zarządzana
stąd jej kłopoty. Nie bardzo mam ochotę dyskutować z
Tobą, wydaje mi się, że również zdążyłem poznać
mechanizmy gospodarki i pomimo upływu blisko 11 lat
dalej uznaję tą partię za najbardziej wiarygodną (i jej
niezmienny program). Coś mi sie wydaje, że skończyłeś w
jakiejś administarcji lub czymś takim i stąd te
wszystkie obelgi pod adresem wolnego rynku....
A lat mam ...możesz policzyć danych w moim liście jest
aż nadto, no chyba, że kurs logiki lub matematyki
również zastąpiłeś tanim moralizatorstwem.
I jeszcze jedno jeżeli nie podzielasz poglądów. nie
niszcz entuzjazmu jaki wykazują Ci wszyscy ludzie
pragnący jedynie (aż) wolności, poszanowania własności
i sprawiedliwości także dla Ciebie. Po prostu nie
szkodzić. To działa, zawsze i wszędzie.

[Gość: Luke]

Czy powiedziałem że jestem przeciwko wolnemu rynkowi? Nigdy.
Uważam jednak, i w całym cywilizowanym świecie jest to poza
dyskusją tak gdzieś od wielkiego kryzysu w USA (państwowe
roboty publiczne) że państwo musi wprowadzać pewne regulacje,
właśnie żeby mógł działać wolny rynek! Na przykład wprowadzając
przepisy antymonopolowe. Inaczej "wolny rynek" szybko by stworzył
monopole, które potem by dyktowały światu swoje warunki (zob. zmowa
krajów OPEC).

Co do Netii, to im żadne przepisy nie krępują rozwoju. Tylko że
w każdym biznesie wejście na rynek zdominowany przez jakąs firmę
jest niezwykle trudne- np. rynek systemów operacyjnych zdominowany
przez Microsoft. Żeby powstała konkurencja, muszą powstać przepisy
które nie tyle nie utrudnią, co po prostu pomogą konkurencji (np.
podział TPSA, tak jak zrobiono w USA parszywą ręką państwa).

Nie jestem wrogiem wolnego rynku, jestem jego gorącym zwolennikiem.
Tylko rynek ten musi być niestety rozsądnie regulowany (a nie sterowany),
bo inaczej zostanie on zastąpiony prywatnymi monopolami.

[Gość: luka]

Gość portalu: Luke napisał(a):

> Uważam jednak, i w całym cywilizowanym świecie jest to poza
> dyskusją tak gdzieś od wielkiego kryzysu w USA (państwowe
> roboty publiczne) że państwo musi wprowadzać pewne regulacje,
> właśnie żeby mógł działać wolny rynek!

Regulowany wolny rynek, bardzo zabawne.

> Na przykład wprowadzając
> przepisy antymonopolowe. Inaczej "wolny rynek" szybko by stworzył
> monopole, które potem by dyktowały światu swoje warunki (zob. zmowa
> krajów OPEC).

To kraje OPEC są krajami wolnorynkowymi?

> Co do Netii, to im żadne przepisy nie krępują rozwoju. Tylko że
> w każdym biznesie wejście na rynek zdominowany przez jakąs firmę
> jest niezwykle trudne- np. rynek systemów operacyjnych zdominowany
> przez Microsoft.

Gdybyś tak agitował Steve'a Woźniaka to świat nigdy nie zobaczyłby Apple'a...

> Żeby powstała konkurencja, muszą powstać przepisy
> które nie tyle nie utrudnią, co po prostu pomogą konkurencji (np.
> podział TPSA, tak jak zrobiono w USA parszywą ręką państwa).

Żeby powstała konkurencja wystarczy, że nie będzie żadnych przepisów,
które utrudniają wolność gospodarowania. Natura nie znosi próżni -
monopolista dyktujący ceny wcześniej czy później zostanie pokonany
przez konkurencję. Gdyby otwarto w Polsce wolny rynek na usługi
telekomunikacyjne, to Telekomuna nie byłaby w stanie zdzierać ze mnie,
za przyzwoleniem socjalistycznego państwa, haraczu za tzw. abonament
i nielegalnie zawyżonej stawki VAT za usługi.

> Tylko rynek ten musi być niestety rozsądnie regulowany (a nie sterowany),
> bo inaczej zostanie on zastąpiony prywatnymi monopolami.

Regulowany wolny rynek - kolego, sucha woda brzmi równie dobrze.

[Gość: Wojtek]

To ty jestes pajacem. Netia ma straty, bo TPSA utrudnia swojej konkurencji
zycie jak moze. Tylko taki debil jak LUKE nie czyta gazet i tego nie widzi. A
jak jest z polaczeniami miedzystefowymi? Sprobuj sie baranie nie przez TPSA
dodzwonic do Warszawy.

Duzo czytaj glupku, to moze bedziesz mniejszym glupkiem.

Na marginesie: ja nie jestem z UPR, ale czesc hasel maja dobrych. A Polacy
ostatnio rzeczywiscie uwielbiaja populizm Leppera i Millera i stad SLD ma okolo
40%. Tylko ze SLD mowilo, ze gdy nie zdobeda polowy w sejmnie to nie tworza
rzadu. A od wczoraj biora pod uwaga mozliwosc koalicji.

[Gość: prawy]

Gość portalu: Luke napisał(a):

> Jak wy chcecie, pajace z UPR, likwidować monopole? Monopole w nowoczesnej
> gospodarce to potężne firmy z potężnym kapitałem- np. Microsoft, albo
> międzynarodowe telekomy. Myślicie że zniesiecie koncesje i już rynek się
> zdemonopolizuje? Netia ma koncesję i co? Bankrutuje, bo nikt nie jest w stanie
> pokonać TPSA, firmy która ma 95% rynku. Wyparcie ich jest niemożliwe.
> W przyszłym roku nie będzie koncesji na działalnośc telekomunikacyjną, i już
> widzę jak ktoś wykłada 10 mld dolarów żeby stworzyć konkurencję dla TPSA :))) W
>
> sytuacji, gdy nikt nie chce dawać telekomom kredytów, bo są już potężnie
> zadłużone.
>
> UPR, wasze poglądy są atrakcyjne dla młodzieży i innych nieznających realiów
> nowoczesnej gospodarki.Sam kiedyś popierałem UPR jak byłem w liceum, ale gdy
> pozałem faktyczne mechanizmy rządzące gospodarką- UPR z jej programem jest dla
> mnie pajacowaniem! W USA jest liberalizm? Bzdura! Podatki dochodzą do 50%, ulgi
>
> i dotacje dla firm, badań naukowych, itp... I likwidacja monopoli nie poprzez
> uwalnianie rynku bo to już jest uwolnione i nic już nie daje, tylko poprzez
> procesy wytaczane monopolistom a więc de facto "ręczne" rozbrajanie monopoli-
> casus Microsoftu.

Microsoft jest prawie monopolistą nie dlatego, ze państwo przyznało mu koncesje,
ale dlatego, że potrafiło pozyskać tylu odbiorców oprogramowania. A TPSA dawno
mogła mieć konkurentów. Są gotowe linie energetyki czy PKP, ale brak koncesji
które wydaje państwo uniemżliwia im konkurowanie.

Krytyka UPR

[agent007]

Krytycy UPR nie umiecie nawet krytykowac, mowicie tylko ze to utopia, demagogia
i hasła dla licealistów. Żadnych argumentów, odwołania do programu UPR, nigdy
tez zadnej alternatywy z programu "swojej" partii, same lanie wody i nic wiecej
i jak z wami mozna dyskutowac? Czemu sie po prostu nie przyznacie ze łapiecie
takie hasła jak "blisko ludzkich spraw", ze nawet nie znacie programu swoich
partii? naprawdę wierzycie politykom? wierzycie w to ze im wiecej oddacie im
swoich pieniedzy tym lepiej bedzie dla was? ze naprawde beda potrafili lepiej
wydac wasze pieniadze?

ale to wasz wybór....szkoda ze przez was musza cierpiec inni.

[Gość: m]

wy UPRowcy nie cierpicie przez nas, ale przez siebie - jest was za mało, by
decydować o państwie. dlatego, bo macie głupi program dla licealistów.

no, wystarczy już o UPR, bo nie warto

[agent007]

Gość portalu: m napisał(a):
> wy UPRowcy nie cierpicie przez nas, ale przez siebie - jest was za mało, by
> decydować o państwie. dlatego, bo macie głupi program dla licealistów.
>
> no, wystarczy już o UPR, bo nie warto

BUHAHAHAHAHAHAHAHA a nie mowilem? zadnych konkretow tylko glupie przygaduszki na
poziomie dziecka z podstawowki. GRATULUJE POZIOMU!!!

[Gość: m]

w twoich cudownych stanach nie miałbyś jeszcze prawa pić alkoholu. idąc tym
tropem, można wysnuć wniosek, że jesteś jeszcze mało rozwinięty emocjonalnie i
mało doświadczony przez życie, wszystko jest w życiu proste, czarne albo białe -
taki licealista. rozumiem więc, dlaczego trafia do ciebie program UPR.

[agent007]

Gość portalu: m napisał(a):
> w twoich cudownych stanach nie miałbyś jeszcze prawa pić alkoholu. idąc tym
> tropem, można wysnuć wniosek, że jesteś jeszcze mało rozwinięty emocjonalnie i
> mało doświadczony przez życie, wszystko jest w życiu proste, czarne albo białe
> -
> taki licealista. rozumiem więc, dlaczego trafia do ciebie program UPR.

BUHAHAHAHAHAAHHAHAHAAHAHAHAHAH cz.2

i znowu same przygaduszki, nie rob juz z siebie pajaca bo mnie brzuch boli od
smiechu....konkretnie mowiac (i czekajac na konkrety)

[samsaranathanal]

Nie doczekasz się. O dobrego oponenta coraz trudniej. Co to by i racje
przedstawił i drugiej strony wysłuchał.Taki Luke dzielny jest, ale na Twoje
posty merytorycznie nie odpowie: ot czasem czasu mu szkoda, a czasem dostrzeże,
że rozmówca za młody, albo, że za głupi. UPR dowali, że pajce i głupki, ale
już o Miltonie Fridmanie się nie zająknie, ani o von Misesie, ani o Ayn Rand,
ani o Hayku, że o innych klasykach nie wspomnę. Przykro mi (chociaż nie
bardzo), ale we mnie też nie znajdziesz oponenta, chociaż z innych przyczyn:).
Pozdrawiam
P.S. A gdyby Luke chciał czasem i mi napisać, żem głupi, młody i licealista, to
bardzo proszę, żeby używał tylko tego drugiego epitetu, bo LO skończyłem 12 lat
temu.

Errata do poprzedniej wypowiedzi

[samsaranathanal]

W P.S. powinno być "pierwszego" a nie jak jest "drugiego". Mam nadzieję, że
Luke poradzi sobie z tym zadaniem

[Gość: m]

Luke, nie przejmuj się. cała Polska trzyma z Tobą.

[Gość: luka]

Gość portalu: m napisał(a):

> Luke, nie przejmuj się. cała Polska trzyma z Tobą.

Ja nie trzymam. Proszę bez takich bolszewickich uogólnień.

[samsaranathanal]

m, ja się bardzo cieszę, że trzymasz z Luke. Może nareszcie, ktoś mi
wytłumaczy, w którym miejscu popełnili błąd w rozumowaniu: von Mises, Ayn rand,
Hayek, Smith, Fridman, Gilder, Winiecki, Dzielski, Kisielewski... wymieniać
dalej? Bo JKM nie mówi nic nowego.

Obniżyć podatki
Ograniczyć ingerencję Państwa w gospodarkę do absolutnego minimum
Znosić cła, akcyzy....
Prywatyzować wszystko co się da
Ścisśle kontrolować budżet.
Maksymalizować ( a nie ograniczać) wolność jednostki

Ta prośba jest skierowana do wszystkich krytyków UPR. Ludzie, nawet nie wiecie
jak ciężko jest być zwolennikiem liberalizmu w Polsce (żadnych szans na
samodzielne rządy, co wybory to wtopa.) Uwolnijcie mnie od tego i powiedzcie
gdzie tkwi błąd?

Nim zaczniecie krytykować UPR...

[Gość: Kuba_Wr]

...Polecam wam przestudiować takie problemy, jak:
- wpływ wysokości podatków na dochody skarbu państwa (krzywa Laffera)
- redystrybucja PKB, czyli ile pieniędzy nam się zabiera a ile oddaj, czyli kto
z tej całej machiny żyje
- policzcie sobie, ile rocznie wydajecie na kasy chorych. Ja u lekaża bywam raz
na rok albo rzadziej - a wizyta kosztuje ok. 50 - 100 zł (u tych lepszych
lekarzy)
- kiedy ostatnio strajkowali weterynarze
- ile czasu czeka sie w Polsce do lekarza specjalisty

Wydaje mi się, że ja lepiej wiem od Buzka Millera itp., na co powiniennem
wydawac swoje pieniądze, NO NIE?!

[Gość: JA]

HA! HA! HA!