Filip Stankiewicz Gdańsk, UPR Lista numer 3 LPR

[filip_stankiewicz]

Nazywam się Filip Stankiewicz, urodziłem się 1 maja 1978 roku w Gdańsku.
Ukończyłem historię na Uniwersytecie Gdańskim oraz Podyplomowe Studium Handlu
Zagranicznego na Wydziale Ekonomii UG. Od 8 lat działam społecznie w ramach
Unii Polityki Realnej, obecnie kieruję Oddziałem Trójmiejskim UPR. Byłem
kandydatem UPR do Europarlamentu. Od kilku lat należę także do
konserwatywno-liberalnego Stowarzyszenia KoLiber, jestem wiceprezesem
Stowarzyszenia w Gdańsku. Organizowałem wiele przedsięwzięć relacjonowanych w
głównych pomorskich mediach, ich podstawą był sprzeciw wobec nadmiernej,
szkodliwej ingerencji państwa w życie obywateli. Jestem specjalistą ds.
produktów finansowych w jednej z większych firm branży.

Dlaczego wspólny start?

- Ponieważ UPR nie wystawia w tych wyborach własnej listy Zarząd Oddziału
Trójmiejskiego UPR podjął rozmowy w sprawie wspólnego startu centroprawicy. Z
Ligą Polskich Rodzin, łączy UPR sprzeciw wobec nieograniczonej władzy
biurokracji Unii Europejskiej nad Polską i narzucanych nam nieżyciowych norm
np. zakaz obniżki wielu podatków. Nasze ugrupowania nie były uwikłane w
dotychczasowe fatalne rządy sprawowane na przemian przez zwolenników "grubej
kreski". Brak osądzenia funkcjonariuszy komunistycznej władzy skutkuje do dnia
dzisiejszego. Środowisku Unii Polityki Realnej podoba się propozycja Romana
Giertycha zniesienia przymusu płacenia na drugi filar emerytalny (OFE) -
dzięki temu zmniejszy się składka ZUS, a w efekcie bezrobocie. Z uznaniem
przyjęliśmy także opinię Pana Macieja Giertycha, aby ograniczyć dotowanie
sztuki i tak zwanych "ludzi kultury", gdyż powinni oni utrzymywać się z
własnej twórczości, a nie dzięki umiejętności zjednywania polityków. Nie ma
powodu, aby z podatków biednych ludzi finansować rozrywkę bogatym elitom z
dużych miast. Działaczy UPR i Ligi Polskich Rodzin cechuje uczciwość i ideowość.

Program:

Mówiąc ogólnie uczynię wszystko, aby powiedzenie "rząd zawsze chce naszego
dobra, a nam zostało już tak mało" przestało być w Polsce aktualne. Uważam, że
tylko mniejsze podatki, ograniczona biurokracja i jasne prawo pozwolą na
zmniejszenie bezrobocia i doprowadzą do rozwoju gospodarki i innych dziedzin
życia. Więcej pieniędzy musi pozostać w rękach obywateli, mniej powinno
zabierać Państwo i marnotrawiący nasze zasoby urzędnicy. To jedyny sposób, aby
Polacy żyli dostatnio i godnie. Przykładowe działania to likwidacja
przynoszących niewielkie wpływy, ale uciążliwych danin: od spadków i darowizn,
leśnego, abonamentu telewizyjno-radiowego, wielu opłat skarbowych. Niezwykle
ważna jest osobista odpowiedzialność urzędnika za podjęcie złej decyzji -
tysiące ludzi traci pracę z powodu często rozmyślnych decyzji np. urzędów
skarbowych i celnych. Będę dążył do zwrotu obywatelom niesłusznie zajętego
przez komunistyczną władzę mienia, prywatyzacja jedynie w drodze otwartej
ustnej licytacji - w świetle jupiterów! Dość wyprzedaży przedsiębiorstw za
ułamek wartości. Do zrobienia jest bardzo dużo. Cały mój program dostępny na
stronie: www.stankiewicz.netstrefa.com

[belial13]

Witam.Jeśli Pan identyfikuje sie z LPR,to raczej pozostanie historykiem, a nie
posłem.I bedzie dobre to dla kraju.Pozdrawiam.

[Gość: Filip Stankiewicz]

Rozumiem, ze nie lubi Pan tej partii, ale fakty medialne nie powinny Panu
przesłaniac prawdziwego obrazu rzeczywistości. Przy okazji wiadomości z mojej
kampanii:

Poparcie Krajowego Forum Przedsiębiorczości:

kfp.org.pl/wydarzenia.php?id=42
---

Dekalog polityka:

www.koliber.org/informacje.php?co=2&id=1255
Wśród wielu znamienitych sygnatariuszy znalazła się również moja osoba - jak na
razie jako jedyna z okręgu numer 25.

[belial13]

Drogi Panie,jaka jest rzeczywistość w ostatnich piętnastu latach to ja widzę.

do belial13

[Gość: Anonimowy - NIE]

Zainteresuj się troche polityka kolego. POczytaj normalne gazety, a niw
wyborczą. Gdybyś był inteligenty, to byś wiedział, że Liga Polskich Rodzin jak
i SAMOOBRONA jeszcze w tym kraju nie rządziły.

Idź się poucz człowieku i nie denerwuj innych, nawet tych z innych partii,
którzy chociaz mają jakieś pojecie a nie czepiają się czegokolwiek.

Pozdrawiam

[Gość: eire00]

A czemu nie z listy PJKM ?

[Gość: Filip Stankiewicz]

Ponieważ Pan Korwin-Mikke jako utożsamiany z konserwatywnym-liberalizmem od
kilku lat szkodzi naszej idei, a kulminacja tego nastąpiła, kiedy wyrzucił z UPR
Prezesa Stanisława Wojterę bez powodów merytorycznych, następnie nie uznał
Wyroku Sądu Naczelnego UPR mimo głoszonego przywiązania do rządów prawa.
Uniemożliwił start UPR, choć dawał on szansę przyciągnięcia zwolenników idei,
ale nie lubiących stylu i niektórych wypowiedzi Pana Janusza. Kilka miesięcy
wcześniej (ni z gruszki ni z pietruszki) ogłosił powstanie swojej platformy,
czym storpedował rozmowy koalicyjne z Prawem i Sprawiedliwością (partner trudny,
ale byłaby to szansa na zaistnienie UPR i początek naprawiania Polski, na co już
czas najwyższy). Gdyby ta koalicja powstała Pan Korwin-Mikke nie mógłby
wystartować na Prezydenta (chyba, że z poparciem Polskiego Związku Brydża).

Start z Ligą Polskich Rodzin daje realne szanse na sukces, powoduje, że
mocniejsi będą w przyszłym Sejmie zwolennicy twardej rozmowy z UE, a nie takie
"miękkie faje" jak PO, lewica czy nawet PiS. Poza tym LPR jest jedyną z dużych
partii, gdzie nie ma ludzi dotąd sprawujących władzę (jeśli są nieliczne osoby
np. z AWS, to nie dominowały one tam - a np. Pan Tusk był szefem KLD, 6 lat
wiceszefem UW, Pan Rokita szefem Urzędu Rady Ministrów u Suchockiej, Pan
Lewandowski zawzięcie prywatyzował - szkoda że nie w ustnych otwartych
licytacjach, uniknął by teraz nikczemnych podejrzeń krakowskiej prokuratury ;-).

[Gość: kixx]

czemu nie Samoobrona-tez twarde podejscie do UE
a stosunek do wolnego rynku identyczna jak w LPR
co spowodowalo ze wybraliscie jednak LPR
wieksza szansa na stolek???

[Gość: Filip Stankiewicz]

1. Jak wynika z kilku podanych przeze mnie faktów Liga Polskich Rodzin
prezentuje znacznie bardziej wolnorynkowe stanowisko niż Samoobrona
(krytykowanie "liberalizmu" to krytykowanie działań dotychczasowych rządów po
1989 roku. Inna sprawa, że dla części wyborców może to być mylące i że te rządy
mimo deklarowanego liberalizmu jak np. Leszek Balcerowicz praktycznie co roku
podnosiły podatki!).

2. Samoobrona ma wiele osób ściganych przez wymiar sprawiedliwości, Liga
Polskich Rodzin ma za sprawą głównych mediów związanych z układem okrągłego
stołu (czyli umowy o braku soprawiedliwego osądzenia komunistów i podziale
wpływów) zepsuty wizerunek, ale są to zarzuty niewielkiego kalibru.

3. Samoobrona była zbrojnym ramieniem SLD, Lepper był promowany przed wyborami
przez główne media. Dopiero kiedy SLD osłabło Samoobrona odcięła się od SLD.

4. Nie wiem gdzie jest większa sznsa na stołek, bo tak tego nie analizowałem.
Wybrałem patriotyczną partię, która rozwali układ który doprowadził Polaków do
biedy. Pisząc odpowiedź, przemyślałem to z Pana punktu widzenia - chyba szansa
na stołek byłaby większa w Samoobronie (słabsze jakościowo kadry).

[Gość: eire00]

Nie zgadzam się z Panem, ale mimo wszystko życzę powodzenia. Jeśli wejdzie Pan
do Sejmu i będzie Pan głosować jak na konserwatywnego-liberała przystało, to
tylko lepiej dla nas.
Ja jednak będę popierać PJKM i pana Janusza.

Pozdrawiam
Piotr Lipiński
wolnosc.haa.pl
[e-mail]

???

[turtlezzz]

Jak UPR - partia konserwatywno-liberalna, może iść pod rękę z lewicą katolicko-narodową ? Wolne żarty, to jest pchanie się do parlamentu na siłę. A kiedyś miałem szacunek do Waszej partii..

[Gość: Filip Stankiewicz]

Myli się Pan, co do poglądów Ligi Polskich Rodzin. Oczywiście są tam różni
dziaąłcze, ale Liderzy mają zdrowe poglądy na gospodarkę. Najlepszy przykład to
książka Macieja Giertycha czy fakt że z ramienia LPR startuje do Senatu były
Prezes UPR Pan Stanisław Michalkiewicz. Ja nie zmieniam swych poglądów, głoszę
je i nie widzę powodu, żebym nie miał starać się znaleźć się w Sejmie i
realizować nasze postulaty.

Co ty wiesz

[Gość: walec]

durniu o gospodarce, ty nawet nie potrafiłeś kierować swoim UPR w trójmieście -
przerosło cię to i uciekłeś do LPR, a tak naprawdę powinieneś synek być w MW.
Tam twoje miejsce.

[Gość: Filip Stankiewicz]

"durniu o gospodarce, ty nawet nie potrafiłeś kierować swoim UPR w trójmieście -
> przerosło cię to i uciekłeś do LPR, a tak naprawdę powinieneś synek być w MW.
> Tam twoje miejsce."

Pana ksywka odpowiada słownictwu jakie Pan używa. A powiedz mi Walec co ma
wspólnego wiedza o gospodarce z kierowaniem strukturą partii politycznej? O
gospodarce wiem więcej, niż myślisz. Również działalność w UPR mnie nie
przerosła, dlaczego nawiązaliśmy współpracę z Ligą Polskich Rodzin wyjaśniam w
tym wątku wyżej. Przyczyniło sie do tego kolejny raz oryginalne postępowanie Pan
Korwn-Mikke - tym razem miarka się przebrała. Nie uciekałem, bo ucieka się przed
kimś/czymś - nikt mnie nie gonił. Przynależność do Stowarzyszenia KoLiber lepiej
oddaje moje poglądy niż przynależność do MW - dziękuję za radę, ale nie skorzystam.

[andrzej105]

oj stankiewicz ,stankiewicz.
www.bojkot-wyborow.org/plakaty/wp3.pdf

[kazzol]

Witam!

Czy nadal uważa Pan, że Pan Jackowski jest 'świetnym' kandydatem na
parlamentarzystę z Wybrzeża?
W czym przejawia się ta jego 'świetność' wg. Pana?
Czy uważa Pan, że któs taki w obliczu powszechnie znanych faktów (mieszkania,
niejasny występ na trybunie sejmowej, niestawianie się na sesje RMW) ma
odpowiednie kwalifikacje moralne i etyczne aby sprawować to stanowisko?

I pytanie najważniejsze : czy utożsamia Pan się z postawą jaką reprezentuje
Jackowski?

Uchylił się Pan od odpowiedzi na Forum G-S-G, więc pozwoliłem sobie zadać te
pytanie tutaj.

[kazzol]

zadałem te pytania ponieważ na Pańskiej stronie znalazłem dekalog polityka,
który do postawy Pana Jackowskiego ma się nijak :

3. W pracach władz publicznych będziesz pilnie uczestniczył i spotkań z
wyborcami nie będziesz opuszczał.

6. Nie ulegaj partykularnym interesom i grupom nacisku

7. Nie szukaj korzyści własnej.


Pozdrawiam

[Gość: Filip Stankiewicz]

Pana ocena poczyniona na podstawie artykułów z "Gazety Wyborczej" może być dla
Pana Jackowskiego krzywdząca. Ja podpisaną przeze mnie deklarację wypełnię.

[Gość: Filip Stankiewicz]

Nie uchyliłem się od odpowiedzi, tylko napisałem że nie zawsze to co pisze
"Gazeta Wyborcza" się potwierdza, zwłaszcza jeśli dotyczy to Ligi Polskich
Rodzin. Nie znam dokładnie sprawy, ale nawet w artykule było wyraźnie napisane,
ze Pan Jackowski nie złamał prawa. Uważam, że Pan Jackowski jest świetny -
merytorycznie, pod względem wiedzy i determinacji w walce z rządzącym Polską
układem - świadczą o tym jego książki "Bitwa o Polskę" i "Bitwa o prawdę". Nie
wiem o jakie niestawianie się na sesjach rady miasta chodzi, ale każdy może z
ważnych przyczyn wziąć wolne (często jest to urlop płatny). Utożsamiam zię z
walką przeciw rządzącemu Polską od kilkunastu lat układowi.

LPR i UPR

[mariner4]

Jeżeli widzi Pan choć jeden punkt styczny, to raczej powinien Pan się leczyć niż
kandydować.
M.

[Gość: Anonimowy - NIE]

Ludzie jak Was się czyta - wasze posty to aż żal jest, jaka ta Polska jest
niewychowana. Co oznacza, że powinien się Pan leczyć - to jest zwrot
grzecznościowy. Człowieku, za kurtyną to Ty jesteś mądry, a ciekawe co zrobiłeś
dla Polski. Dałeś może komuś prace - czy narzekasz tylko, że jej nie ma.

Pomogłeś komuś od tak - bezinteresownie, czy tylko potrafisz krytykować.

Sam idź się lecz. Takich jak Ty nikt nie zaprasza na wybory. Do nauki i
poczytaj trochę historii, bo na maniery to za późno.

[jureek]

Piszesz sobie nonszalancko anonimie, że za "kurtyną to Ty jesteś mądry" i
powątpiewasz, czy zrobił on coś dla Polski. Pouczasz kogoś, a sam jesteś chamski
bo zamiast rozmawiać merytorycznie, atakujesz kogoś ad personam nie wiedząc o
nim nic. Wyobraź sobie anonimie, że znam Marinera i dlatego odpiszę Ci za niego,
bo on sam jest jeszcze z tej starej szkoły, która chwalenia się samemu zasługami
nie uważa za cnotę. Otóż wyobraź sobie, że Mariner daje pracę, nie narzeka na
jej brak (gdzie to przeczytałeś), pomagał niejednemu bezinteresownie, a historii
to niejeden mógłby się od niego uczyć. Tak więc swoimi "argumentami" trafiłeś
jak kulą w płot.
Zdziwienie, że ktoś z partii skrajnie liberalnej jak UPR przechodzi do partii
socjalistycznej jak LPR jest całkowicie uzasadnione i może lepiej podyskutuj o
tym merytorycznie zamiast ataków ad personam.
Jura

[Gość: Filip Stankiewicz]

Punkty styczne opisałem - żadnego Pan nie podważył. Myslę, że leczyć się
powinien ktoś kto niewłaściwie przetwarza impulsy dochodzące z narządu wzroku, a
u Pana tę wadę dostrzegam.

[nietakasama]

Witam,
Czy nie uważa Pan, ze Państwo nie dotujące swoich artystów, to Państwo ubogie
kulturowo?
Dlaczego postrzega Pan kulturę jedynie jako "rozrywkę dla bogatej elity
wielkich miast"?

I czy nie wydaje się Panu, że artyści pozostawieni sami sobie, zdani będą na
łaskę lub nielaskę rynku, ktory- wie Pan na pewno o tym dobrze- faworuzje to,
co dobrze się sprzedaje, niekoniecznie zaś to, co jest warte promowania.

Będę wdzięczna za udzielenie odpowiedzi na każde pytanie z osobna.

Pozdrawiam
Nietakasama

artysci

[Gość: glosnik]

No dobrze, ale czy w kraju totalnej komerchy (USA) nie powstaly w ostatnich
paru latach jakies filmy artystyczne? Czy w Polsce nie powstaly ciekawe filmy
bez udzialu Panstwa? (np. Pana T. Baginskiego?) Krecenie filmow jest coraz
tansze! Wiem, bo uczestniczylem w paru produkcjach.
Czy naprawde MUSI Pani miec w TV informacje typu: Pani N. zostala pozbawiona
dotacji Panstwa poniewaz wysoki urzednik (!!!!) stwierdzil ze obraza Ona jego
uczucia... W obronie artystki staneli politycy: X..., Y..., Z... . Czy tak
rozumie Pani sztuke? Czy szuka Pani sztuki zawartej w stwierdzeniu: panem et
circenses? Bo tak ta sprawa wyglada i bedzie wygladac: jak do wladzy dojda
socjalisci pobozni to Pani Nieznalska idzie w kat, jak socjalisci ateisci to
Pani Nieznalska jest za malo avant-garde'owa (np. nie zaczela jeszcze
rozsmarowywac fekaliow na plotnie). I tylko bedzie sie Pani denerwowac, ze ten
urzednik to glab (jesli jest to zgodne z Pani pogladami) albo ze dobrze zrobil
(na co krecic glowa bedzie Pani kolezanka z pracy). A wszystko pokaze jak
zwykle obiektywna TV...

A jesli pomagamy artystom to dlaczego nie szewcom i krawcom? Przeciez to tez
artysci! A projektanci mody? A architekci? A moze jakas mala nagroda za
najladniej (najprzystepniej dla zwyklego czlowieka) napisany kodeks cywilny? A
co z artyzmem trawnikow, kwietnikow i klombow? A cyrkowcy? A fotografowie
amatorzy? Stypendium? Ulga artystyczna?
Wolalbym nie. Wole zeby kazdy dzialal w swoim imieniu, na swoj rachunek i swoje
ryzyko.

[Gość: Filip Stankiewicz]

"Czy nie uważa Pan, ze Państwo nie dotujące swoich artystów, to Państwo ubogie
> kulturowo?"

F.S. - Jeśli społeczeństwo będzie bogatsze to i więcej osób będzie się
"ukulturalniać". A dopóki zabiera się ludziom pieniądze na cele, które służą
nielicznym (czyli m.in. kultura) to jest nie tylko niesprawiedliwe, ale po
prostu przyczynia do pogłębienia biedy. Oczywiście symbole narodowe jak np.
Wawel muszą dla bezpieczeństwa pozostać w rękach Państwa.

"Dlaczego postrzega Pan kulturę jedynie jako "rozrywkę dla bogatej elity
> wielkich miast"?"

F.S. - Ponieważ średnia dochodów ludzi uczęszczających do teatru lub opery jest
znacznie większa od średniej krajowej. Odbiera się samotnej matce (np. w podatku
VAT, PIT, akcyzie na paliwo - transport towarów itd.), a daje kadrze
kierowniczej, którą byłoby i tak stać na zapłacenie rynkowej ceny za bilet do
teatru. Ze wsi i małyvh miast rzadko jeżdżą do teatru czy opery. Nie mają czasu,
pieniędzy na podróż, zaęść nie czuje też potrzeby - dlaczego mają za to płacić???

"I czy nie wydaje się Panu, że artyści pozostawieni sami sobie, zdani będą na
> łaskę lub nielaskę rynku, ktory- wie Pan na pewno o tym dobrze- faworuzje to,
> co dobrze się sprzedaje, niekoniecznie zaś to, co jest warte promowania."

F.S. - Jeśli os jest warte promowania to sami artyści znajdą pieniądze na
wypromowanie (czy choćby wezmą kredyt). Jeśli chodzi o promowanie pseudosztuki
przez wiele lat przy pustych salach to odpowiedź jest prosta - nie jest to warte
promowania za nasze, podatników pieniądze!

[Gość: spekulant]

Szanowny Panie

proszę napisać jaki jest pana stosunek do tzw. podatku giełdowego w wysokości
19%?? czy sądzi pan , że powinien zostać utrzymany , czy może zlikwidowany , a
może podwyższony?? prosze też się pochwalić czy spekuluje pan na giełdzie??

pozdrawiam ciepło

Spekulant

[Gość: Filip Stankiewicz]

Kiedyś inwestowałem niewielkie środki, ale pochłaniało to za dużo czasu wobec
efektów (teraz polecam fundusze inwestycyjne, którymi zresztą sam się zajmuję).
Podatek giełdowy powoduje ograniczenie inwestowania, przynosi niewielkie dochody
- powinniśmy dążyć do uproszenia systemu czyli pozostawienia kilku podatków
(obecnie różnych podatków i opłat jest około 200!). Bezwględnie należy go
zlikwidować.

Pozdrowienia z Lublina !!!

[szczery80]

Świdnik + Lublin + Gdańsk = dobre strajki !!!
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=29315586

Pytanie do kandydata

[Gość: Bartek]

Środowisku Unii Polityki Realnej podoba się propozycja Romana
Giertycha zniesienia przymusu płacenia na drugi filar emerytalny (OFE) -
dzięki temu zmniejszy się składka ZUS, a w efekcie bezrobocie.

Czyli wychodzi na to, że jest Pan za systemem argentynskim, zwanym Zus, a
przeciwko funduszom inwestycyjnym?
A może na odwrót, może należy znieść przymus płacenia na ZUS.

[Gość: Filip Stankiewicz]

"Czyli wychodzi na to, że jest Pan za systemem argentynskim, zwanym Zus, a
> przeciwko funduszom inwestycyjnym?
> A może na odwrót, może należy znieść przymus płacenia na ZUS."

F.S. - Oczywiście, że przymus ZUS-u też trzeba znieść, ale z tego tytułu Państwo
ma olbrzymie zobowiązania - to wymaga czasu i silnej woli rządzących
(finansowanie emerytur musiałby przejąć budżet + dochody z prywatyzacji, ale już
uczciwej). Nie jestem przeciw funduszom inwestycyjnym, tylko obowiązkowemu
wpłacaniu na nie. Zniesienie przymu wpłat na OFE pozwoliłoby zmniejszyć
bezrobocie i można to zrobić bardzo szybko.

Co z podatkiem katastralnym??

[janu5]

Połączenie UPR i LPR mnie akurat nie dziwi punkty wspólne to eurosceptycyzmy i
patriotyzm. Co do ekonomii to w ekonomii powinna decydować matematyka a nie
zapatrywania polityczne więć mniemam ,że tu wszystko da się wyliczyc i to
będzie decydujące.
O LPR żle nie myślę, a kiedyś byłem sympatykiem UPR ale przestałem gdy się
dowiedziałem ,że w programie jest wpisany tzw podatek katastralny. wogóle
podatki w UPR to jedna wielka fikcja pogłowny - niewolniczy relikt
sredniowiecza i katastralny godzący we własność i to mieszkaniową. Z tego co
wiem LPR wuraźnie jest przeciwko katastralnemu i publicznie oświadczyło ,że
będzie bronić obywateli przed nim w Sejmie natomiast katastralny dla UPR to
jest podstawa programowa a której się nie da z nimi dyskutować. Jak pan to
wyjasni?

[Gość: Filip Stankiewicz]

Dziękuję za przyjazną i rozsądną opinię :-) Co do podatku katastralnego: Program
UPR zakładał taki dopiero przy modelu optymalnym, czyli po likwidacji wielu
innych. Ponieważ miał On być bardzo niski, całkowite obciążenie podatkami
społeczeństwa byłoby bardzo niskie, więc nie ma obaw. W obecnej sytuacji UPR
postuluje zmniejszenie i likwidację wielu innych podatków. Co do pogłównego -
ideolodzy uzasadniają, ze jest on najbardziej sprawiedliwy, natomiast moim
zdaniem spieranie sie o to nie ma sensu. Wiadomo, że podatek liniowy (ale niski
10%, a nie realna podwyżka jak to proponuje PO!) jest bardziej sprawiedliwy niż
progresywny i to jest nasz cel w tej chwili. Chociaż propozycja Ligi o wspólnym
rozliczaniu się małżeństw z dziećmi także jest interesująca.