Symulacja 3x15%

[jasiuf]

Głównym argumentem przeciwników podatku liniowego 3x15% są rzekome ogromne
straty ludzi najuboższych

Dlatego zrobiłem małą symulacje.

Założenia:
Aktualnie płacimy:
PIT: (Brutto-102.25)*19%-44.17
VAT: 40% wydatków ze stawką VAT obniżoną - przyjąłem 7%
60% wydatków ze stawką VAT 22%
Dane za GUS nt.struktury wydatków najubożsi maksymalnie wydają 38% żywność 7%
leki. Proszę pamiętać, że w wiele artykułów spożywczych opodatkowane jest
stawką VAT 22%, a zgodnie z podpisanymi traktatami unijnymi ilość towarów
objętych stawką obniżoną będzie systematycznie maleć.

Przy podatku liniowym zapłacimy:
PIT: Brutto*15%
VAT: 15%

W tabelch kolumny to:
1. Zarobki brutto
2. Podatek dochodowy wg.aktualnych przepisów
3. Podatek dochodowy liniowy 15%
4. Zysk z wprowadzenia podatku liniowego
5. VAT wg. aktualnych stawek i struktury
6. VAT liniowy 15%
7. Zysk z wprowadzenia podatku liniowego
8. Lączny zysk z wprowadzenia podatku liniowego 3x15%

Brutto PIT 19% PIT 15% Zysk VAT 7/22 VAT 15% Zysk Razem
------

[hummer]

jasiuf napisała:

> Jak z powyższego wynika ludzie o minimalnych zarobkach straciliby około 20-30
> zł miesięcznie.
> Zarabiający od tysiąca zł wzwyż NA PEWNO ZYSKUJĄ.

Czyli jest to odciążenie bogatszych kosztem biednych. Jednoczęśnie biedniejści procentowo tracą więcej ze swoich dochodów niż zyskują bogatsi. Dodatkowo, po przekroczeniu pewnego progu (koło 1300 zł) im jesteś bogatszy tym zyskujesz więcej. Teraz podaj jeszcze ile procentowo jest ludzi w danej grupie dochodów.

Zaiste dobre to i sprawiedliwe :)

[jasiuf]

hummer napisał:

> jasiuf napisała:
>
> > Jak z powyższego wynika ludzie o minimalnych zarobkach straciliby około 2
> 0-30
> > zł miesięcznie.
> > Zarabiający od tysiąca zł wzwyż NA PEWNO ZYSKUJĄ.
>
> Czyli jest to odciążenie bogatszych kosztem biednych. Jednoczęśnie biedniejści
> procentowo tracą więcej ze swoich dochodów niż zyskują bogatsi. Dodatkowo, po p
> rzekroczeniu pewnego progu (koło 1300 zł) im jesteś bogatszy tym zyskujesz więc
> ej. Teraz podaj jeszcze ile procentowo jest ludzi w danej grupie dochodów.

Jednym słowem wolisz masy polaków spychać w biedę i bezrobocie byleby tylko tym
co mają więcej się nie poprawiło ?

Nawet nie wiem jak to skomentować - zatkało mnie :)

[hummer]

jasiuf napisała:
> > Czyli jest to odciążenie bogatszych kosztem biednych. Jednoczęśnie biedni
> ejści
> > procentowo tracą więcej ze swoich dochodów niż zyskują bogatsi. Dodatkowo
> , po p
> > rzekroczeniu pewnego progu (koło 1300 zł) im jesteś bogatszy tym zyskujes
> z więc
> > ej. Teraz podaj jeszcze ile procentowo jest ludzi w danej grupie dochodów
> .
>
> Jednym słowem wolisz masy polaków spychać w biedę i bezrobocie byleby tylko tym
> co mają więcej się nie poprawiło ?

Przecież pokazałem, że biedni będą jeszcze biedniejsi. Taki jest plan PO.

[...]

[jasiuf]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

a pomyslales o tym, ze

[dragger]

jak latwiej bedzie prowadzic biznes, to wiecej ludzi sie zatrudni/wiecej bedzie mozna placic tym co sie zatrudnia? Czyli - ilosc tych biednych bedzie malec?

Podczas gdy dusisz przedsiebiorczosc, to sytuacja bedzie trwac tak jak jest i sie pogarszac?

[niezapowiedziany]

w Polsce placa minimalna brutto wynosi 876 zlotych bodaj. napewno wiecej niz
800. opowiadanie, ze ludzie straca jest bujda. przy gwarancjach wyplacania
roznicy dla tych rzeczywiscie o najmniejszych dochodach, ktorzy mogliby stracic
(to zalezy od szczegolow, ale one beda mozliwe do okrelsenia po poznaniu
dokumentow z Ministerstwa Finansow), nie ma mowy o stracie!

A co do Vatu. Musimy obnizyc stawke podstawowa. Inaczej wkrotce zgodnie z
prawem i tendencja w UE bedziemy za wszystko placic 22% bo taka jest obecnie u
nas podstawowa. minimalna w UE podstawowa stawka Vat to wlasnie 15%.

Socjaliści to matoły

[jasiuf]

I co ? Żadnych komentarzy ?

Do obrzucania się błotem walą wszyscy drzwiami i oknami, a jak trzeba coś
policzyć to cisza ?

Może ten tytuł was zachęci - w obelgach jesteście mistrzami :)

[erg_samowzbudnik]

jasiuf napisała:

> I co ? Żadnych komentarzy ?
>
> Do obrzucania się błotem walą wszyscy drzwiami i oknami, a jak trzeba coś
> policzyć to cisza ?
>
> Może ten tytuł was zachęci - w obelgach jesteście mistrzami :)

Ja popieram 15,15,15 Precz z demagogią Rydzykowców.Rydzyk do kruchty nie do
polityki.

[bleman]

Najwazniejsze zeby zyskali dobrze wyksztalcenie pracownicy najemni(grupa
najchetniej osiedlajaca sie na stale poza granicami kraju).
Jasno widac ,ze osoby o bardzo niskich dochodach nie straca wiele, a w dluzszym
terminie zyskaja(spadek cen, zmniejszenie bezrobocia = lepsze polozenie na rynku
pracy).

Obecnie (i zgodnie z postulatami PiS) system ma wygladac tak ze biedny dostanie
20zl(hohoho jakie kokosy) a bogaty(jak mozna kogos kto zarabia 6000 brutto w
stolicy nazwac "bogatym"?) straci 1000zl ;-)

P.S.
Podatek liniowy jest najbardziej sprawiedliwym moralnie rodzajem podatku
dochodowego.

Tu zgoda

[hummer]

bleman napisał:

> P.S.
> Podatek liniowy jest najbardziej sprawiedliwym moralnie rodzajem podatku
> dochodowego.

Ale przy zapewnieniu nie pogorszania się i tak już niższego standardu życia uboższych.

[sawa.com]

Bardzo ładnie to pokazaliście. No cóż, trzeba cierpliwie do swoich racji
przekonywać.
Pół wieku socjalistycznego prania mózgów zrobiło swoje w głowach także tych
prawych i mądrych.

Microsoft - Linux

[hummer]

To co proponuje PO można porównać z Microsoftem. Jest wielce prawdopodoby taki scenariusz. Bogaci mając więcej pieniędzy będą chronili swój układ poprzez niwelowanie (zakup i likwidację) firm mogących stanowić konkurencję. Taki stan trwał prze ileść tam lat. Licencje Microsoftu nie taniały, choć gormadził coraz większe fundusze. Likwidował konkurencję. Dopiero pojawnienie się idei non-profit Linuxa zaczęło zmieniać powoli ten stan. Ostatecznie licencje potaniały na wyroby Microsoftu. Gdyby zniesiono podatki Microsoft nie obniżałby swoich cen. Konkurencyjny Linux dopiero na to wpłynął. Dlatego widać, że zubożenie biednych kosztem lepszego życia bogatych (i tak już dobrego) nie generuje dobrobytu w połeczeństwie. Ten doborbyt generuje dopiero konkurencja, mająca siłę by przetrwać.

[wisi.mi.to]

to fajne o tym microsofcie i linuksie, co tam pisałeś, studencie informatyki
PO-zły microsoft
PiS-dobry linux
już kumam
a dotąd myślałem, że tu chodzi o ekonomię...

[hummer]

wisi.mi.to napisał:
Studentem informatyki nie jestem, PiS tez nie popieram.
Wyjściem dla gospodarki byłoby obniżanie obciążeń podatkowych przy nowych inwestycjach. Samo 15% to tak jak nicea albo śmierć. Nic to nie da.

[wisi.mi.to]

> Wyjściem dla gospodarki byłoby obniżanie obciążeń podatkowych przy nowych
> inwestycjach. Samo 15% to tak jak nicea albo śmierć.

popraw mnie, jeśli się mylę
15<22 (VAT)
15<19 (PIT, CIT)

nie wiem, jak inaczej mozna obnizyć obciążenia podatkowe
może uznaniowe zwolnienia przy twoich "nowych inwestycjach"?

[hummer]

wisi.mi.to napisał:

> > Wyjściem dla gospodarki byłoby obniżanie obciążeń podatkowych przy nowych
>
> > inwestycjach. Samo 15% to tak jak nicea albo śmierć.
>
> popraw mnie, jeśli się mylę
> 15<22 (VAT)
> 15<19 (PIT, CIT)
>
> nie wiem, jak inaczej mozna obnizyć obciążenia podatkowe
> może uznaniowe zwolnienia przy twoich "nowych inwestycjach"?

Można zwolnić nowe inwestycje (które tworzą dobra - fabryki, infrastruktura np. drogi) w ogóle z podatku na dany okres. Zwolnienie z podatku inwestora musiałoby być jasne.

[raaaf4]

hummer napisał:

> wisi.mi.to napisał:
>
> > > Wyjściem dla gospodarki byłoby obniżanie obciążeń podatkowych przy
> nowych
> >
> > > inwestycjach. Samo 15% to tak jak nicea albo śmierć.
> >
> > popraw mnie, jeśli się mylę
> > 15<22 (VAT)
> > 15<19 (PIT, CIT)
> >
> > nie wiem, jak inaczej mozna obnizyć obciążenia podatkowe
> > może uznaniowe zwolnienia przy twoich "nowych inwestycjach"?
>
> Można zwolnić nowe inwestycje (które tworzą dobra - fabryki, infrastruktura
np.
> drogi) w ogóle z podatku na dany okres. Zwolnienie z podatku inwestora
musiało
> by być jasne.
Kazde takie postepowanie wprowadza niejasne reguly w gospodarce potem bywa tak
ze na czas zwolnien jest przenoszona produkca do danego kraju po minieci czasu
zwolnien podatkowych bach
zamkniecie i inna lokalizacja.
Porste niskie podatki oto recepta.

[hummer]

raaaf4 napisał:

> Kazde takie postepowanie wprowadza niejasne reguly w gospodarce potem bywa tak
> ze na czas zwolnien jest przenoszona produkca do danego kraju po minieci czasu
> zwolnien podatkowych bach
> zamkniecie i inna lokalizacja.
> Porste niskie podatki oto recepta.

Takie zwolnienia podatkowe dają czas na systematyczne obniżanie podatków. Poza tym dlaczego miałyby zniknąć. Masz nadmiar kasy inwestujesz kolejny raz masz zwolnienie na nowo. Ale zwolnienie od inwestycji. Czyli w takim przypadku opłaca Ci się inwestować, Ty dajesz swoją kase, reszta przymyka oko na Twoje dochody. Przy tych formach mieszania przy podatkach, które są proponowane, zwalnia się ciebie z obciążenia, natomiast wcale nie przekłada się to na ilość inwestycji.

[raaaf4]

hummer napisał:

> raaaf4 napisał:
>
> > Kazde takie postepowanie wprowadza niejasne reguly w gospodarce potem byw
> a tak
> > ze na czas zwolnien jest przenoszona produkca do danego kraju po minieci
> czasu
> > zwolnien podatkowych bach
> > zamkniecie i inna lokalizacja.
> > Porste niskie podatki oto recepta.
>
> Takie zwolnienia podatkowe dają czas na systematyczne obniżanie podatków.
Poza
> tym dlaczego miałyby zniknąć. Masz nadmiar kasy inwestujesz kolejny raz masz
zw
> olnienie na nowo. Ale zwolnienie od inwestycji. Czyli w takim przypadku
opłaca
> Ci się inwestować, Ty dajesz swoją kase, reszta przymyka oko na Twoje
dochody.
> Przy tych formach mieszania przy podatkach, które są proponowane, zwalnia się
c
> iebie z obciążenia, natomiast wcale nie przekłada się to na ilość inwestycji.
Chodzi mi o to ze kazde odstepstwo ulaga odpis to jest pole do tzw "walki" lub
jak kto woli "krecenia lodow". A tym bardzie w Polsce.
Jak beda odpowiednie podakti niskie i nie progresywne to ludzie beda inwestowac
nie ma sie o co bac.

[hummer]

raaaf4 napisał:

> Chodzi mi o to ze kazde odstepstwo ulaga odpis to jest pole do tzw "walki" lub
> jak kto woli "krecenia lodow". A tym bardzie w Polsce.
> Jak beda odpowiednie podakti niskie i nie progresywne to ludzie beda inwestowac
> nie ma sie o co bac.

Nie jestem tego taki pewnien. Mając ulgi inwestycyjne jesteś przypisany do miejsca (Inwestujesz w dobra trwałe). Mając tylko więcej kasy inwestujesz tam gdzie chcesz np. w papiery wartościowe Bangladeszu. Tylko dlaczego kosztem biedniejszych ludzi w Polsce?

[raaaf4]

> raaaf4 napisał:
>
> > Chodzi mi o to ze kazde odstepstwo ulaga odpis to jest pole do tzw "walki
> " lub
> > jak kto woli "krecenia lodow". A tym bardzie w Polsce.
> > Jak beda odpowiednie podakti niskie i nie progresywne to ludzie beda inwe
> stowac
> > nie ma sie o co bac.
>
> Nie jestem tego taki pewnien. Mając ulgi inwestycyjne jesteś przypisany do
miej
> sca (Inwestujesz w dobra trwałe). Mając tylko więcej kasy inwestujesz tam
gdzie
> chcesz np. w papiery wartościowe Bangladeszu. Tylko dlaczego kosztem
biedniejs
> zych ludzi w Polsce?
Chyba to moja sprawa co robie ze swoimi pieniedzmi, prawda?
A tak jak napisalem wczesniej kazda ulga zwolnienie kontyngent to pole do
naruszen fikcyjnych inwestycji itd. I co nalezy sprawdzac czy to prawda
powolujac kolejny urzad? jaka spec sluzbe?

[hummer]

raaaf4 napisał:
> Chyba to moja sprawa co robie ze swoimi pieniedzmi, prawda?
> A tak jak napisalem wczesniej kazda ulga zwolnienie kontyngent to pole do
> naruszen fikcyjnych inwestycji itd. I co nalezy sprawdzac czy to prawda
> powolujac kolejny urzad? jaka spec sluzbe?

Czy ktoś Ci każe inwestować w Polsce :-) Inwestujesz masz zwolnienie. Twój wybór.

[raaaf4]

> raaaf4 napisał:
> > Chyba to moja sprawa co robie ze swoimi pieniedzmi, prawda?
> > A tak jak napisalem wczesniej kazda ulga zwolnienie kontyngent to pole do
>
> > naruszen fikcyjnych inwestycji itd. I co nalezy sprawdzac czy to prawda
> > powolujac kolejny urzad? jaka spec sluzbe?
>
> Czy ktoś Ci każe inwestować w Polsce :-) Inwestujesz masz zwolnienie. Twój
wybó
> r.
Ale chcesz mnie karac wiekszym podatkiem za to ze jestem pracowity i wiecej
zarabiam.
Czyli takie Polskie jak mu sie powiodlo to trzeba mu dopierd.... najlepiej tak
by mu sie nie oplacalo.

[hummer]

raaaf4 napisał:

> Ale chcesz mnie karac wiekszym podatkiem za to ze jestem pracowity i wiecej
> zarabiam.

Inwestuj więc, nie będziesz płacił podatków wcale. Czy uważasz, to za karę?

[raaaf4]

> raaaf4 napisał:
>
> > Ale chcesz mnie karac wiekszym podatkiem za to ze jestem pracowity i wiec
> ej
> > zarabiam.
>
> Inwestuj więc, nie będziesz płacił podatków wcale. Czy uważasz, to za karę?

A moze chce konsumowac?
Chce miec wybor, ale nie taki ze jak nie zainwestuje to mi dasz wyzszy podatek.

Wszyscy maja byc rowni wobec prawa (podatkowego tez).

[bleman]

> Inwestuj więc, nie będziesz płacił podatków wcale. Czy uważasz, to za karę?

To jest kara. Poniewaz narusza jego niezbywalne prawo do
rozporzadzania(dowolnego, nie anruszajacego wolnosci innych) swoim majatkiem.

Poza tym kupienie np. samochodu jest z kozyscia i dla panstwa i dla innych
obywateli(diler zarobi, producent zarobi, panstwo zarobi na VAT'cie).
Domniemam ,ze kupna tego rodzaju dobr nie traktujesz jako inwestycje ?

[bleman]

To wytlumacz mi dlaczego wiele zagranicznych firma po wygasnieciu okresu
ulgowego zmienilo nazwe ;-)

[raaaf4]

> To wytlumacz mi dlaczego wiele zagranicznych firma po wygasnieciu okresu
> ulgowego zmienilo nazwe ;-)

Nie sa glupcami i potrafia "dymac" to Panstwo :)))

Skoro jest glupie.

[hummer]

raaaf4 napisał:

>
> > To wytlumacz mi dlaczego wiele zagranicznych firma po wygasnieciu okresu
> > ulgowego zmienilo nazwe ;-)
>
> Nie sa glupcami i potrafia "dymac" to Panstwo :)))
>
> Skoro jest glupie.

Czy zmiana nazwy to inwestycja w dobra trwałe?

[raaaf4]

hummer napisał:

> raaaf4 napisał:
>
> >
> > > To wytlumacz mi dlaczego wiele zagranicznych firma po wygasnieciu o
> kresu
> > > ulgowego zmienilo nazwe ;-)
> >
> > Nie sa glupcami i potrafia "dymac" to Panstwo :)))
> >
> > Skoro jest glupie.
>
> Czy zmiana nazwy to inwestycja w dobra trwałe?
Sprzedajesz spolke i masz nowy podmiot. I znowu masz zwolnienia itd.
Od tego sa prawnicy by dobrze to rozegrac a wlasnie wszelkie odpisy i
zwolnienia to ulatwiaja.

[bleman]

To firmy uslugowe nie beda mialy ulg ? :O
A ja myslalem ,ze w 21 wieku w krajach cywilizowanych(do takiego miana POlska
aspiruje ;-) uslugi wytwarzaja wiekszosc PKB.

[hummer]

bleman napisał:

> To firmy uslugowe nie beda mialy ulg ? :O
> A ja myslalem ,ze w 21 wieku w krajach cywilizowanych(do takiego miana POlska
> aspiruje ;-) uslugi wytwarzaja wiekszosc PKB.

Ja bezrobotny zarejestruje się jako hydraulik to czemu nie ma mieć ulgi? Przy napływie ząś inwestycji i handel ruszy.

[raaaf4]

Holera
Ja jestem inzynierem i mam swoja dzialnosc ale nie lubie jak ktos mnie
zwyczajnie che wydymac, a liczyc umiem.
Wiec kombinuje jak moge by wyjsc na swoje.
A chce zyc w normalnym kraju i czuc ze moje PAnstwo na mnie nie zeruje.
A jak dalej tak bedzie to przenise dzialnosc na Cypr lub do Irlandii.
A dziala bede w Polsce.
notabene wiel firm tak robi ze ich super oplacany staff managment jest wlasnie
tak zatrudniony i dosatje kase z pominieciem naszego fiskusa.
A jak bedzie niski podatek i liniowy to to sie poporstu nie bedzie oplacac
nikomu (kombinatorstwo).

[mosze_singer]

> notabene wiel firm tak robi ze ich super oplacany staff managment jest
wlasnie
> tak zatrudniony i dosatje kase z pominieciem naszego fiskusa.
> A jak bedzie niski podatek i liniowy to to sie poporstu nie bedzie oplacac
> nikomu (kombinatorstwo).

co ty powiesz......
słyszałeś o ustawie o nieograniczonym obowiązku podatkowym?

[raaaf4]

cos tam slyszalem jak zaznaczylem nie jestem specjalista.

Wiem poporstu o takich przypadkach. Kilku moich znajomych jest zatrudnionych po
przez Irlandie i Cypr a pracuja w Polsce.

[raaaf4]

raaaf4 napisał:

> cos tam slyszalem jak zaznaczylem nie jestem specjalista.
>
> Wiem poporstu o takich przypadkach. Kilku moich znajomych jest zatrudnionych
po
>
> przez Irlandie i Cypr a pracuja w Polsce.

Podatki placą tam.

[sternsternhard]

hummer napisał:

> olnienie na nowo. Ale zwolnienie od inwestycji. Czyli w takim przypadku opłaca
> Ci się inwestować, Ty dajesz swoją kase, reszta przymyka oko na Twoje dochody.
> Przy tych formach mieszania przy podatkach, które są proponowane, zwalnia się c
> iebie z obciążenia, natomiast wcale nie przekłada się to na ilość inwestycji.

tylko, że to jest wyjście tylko dla bogatych, bo ktoś kto nie ma pieniędzy, ale ma pomysł, nie założy firmy, bo go nie będzie na to stać.
Propozycja PO (przy jednoczesnym obniżeniu skłądki na ZUS) umożliwi powstawanie mikroprzedsiębiorstw, które będą zatrudniać jedną, dwie osoby.
I IMHO to jest sposób na bezrobocie.
Nie wiem dlaczego oczekujesz, że wielkie przedsiębiorstwa mają rozwiązac wszystkie problemy.
Zwłaszcza, że Twoja propozycja całkowicie pomija sektor usług.

[hummer]

sternsternhard napisał:

> tylko, że to jest wyjście tylko dla bogatych, bo ktoś kto nie ma pieniędzy, ale
> ma pomysł, nie założy firmy, bo go nie będzie na to stać.

Są banki, są krydyty, ludzie mogą się łączyć w spółki.

> Propozycja PO (przy jednoczesnym obniżeniu skłądki na ZUS) umożliwi powstawanie
> mikroprzedsiębiorstw, które będą zatrudniać jedną, dwie osoby.
> I IMHO to jest sposób na bezrobocie.

To jak ludzie mają ten kapitał czy nie? Zwonienie z dochodu od nowych inwestycji daje każdemu, prawo do ryzyka, jest zachętą. 3*15% (nie zachęca do inwestycji) dodatkowo niepotrzebnie obciąża najbiedniejszych.

> Nie wiem dlaczego oczekujesz, że wielkie przedsiębiorstwa mają rozwiązac wszyst
> kie problemy.
> Zwłaszcza, że Twoja propozycja całkowicie pomija sektor usług.

Przy powstawaniu nowych inwestycji jak np. LG pod Wrocławiem momentalnie napływa duża ilość kapitału, nowego kapitału, którego nie ma u nas. Przy usługach ten kapitał się nie pojawia tak szybko. Ale i tu sytuacja staje się lepsza. Duża inwestycja to wielkie zapotrzebowanie na usługi rzemiślnicze, budowlane. Ożywia całą gospodarkę. A nie widzę problemu, by ktoś kto jest bezrobotny (i tak na garnuszku Państwa) nie mógł być zwolniony od ZUS w przypadku startowania z działalnością gospodarczą.

Zauważ jedno. Przy inwestycjach (Państwo, czyli my nie wkładamy nic, a są kozyści) przy obniżeniu podatków tak jak to proponuje PO społeczeństwo wkłada by ewentualnie (choć nie napewno) bogatszy zainwestował te środki tu, a nie na Kajmanach.

[drex1]

" Zauważ jedno. Przy inwestycjach (Państwo, czyli my nie wkładamy nic, a są
kozyści)"

Nie jest to prawda. Mimo obniżenia podatków dla firm z z 27 do 19 % zagraniczne
inwestycje dalej są dotowane przez nas. Nawet LG w Kobierzycach będą zwolnione
z podatku, grunt chyba dostali za darmo i jeszcze dotacje coś około 100mln.
Każda nowa zagraniczna firma w ostatnim czasie korzysta z przywilejów za które
to także my płacimy. Jak widać zmniejszenie podatku nic nie zmieniło.

[hummer]

drex1 napisał:

> " Zauważ jedno. Przy inwestycjach (Państwo, czyli my nie wkładamy nic, a są
> kozyści)"
>
> Nie jest to prawda. Mimo obniżenia podatków dla firm z z 27 do 19 % zagraniczne
>
> inwestycje dalej są dotowane przez nas. Nawet LG w Kobierzycach będą zwolnione
> z podatku, grunt chyba dostali za darmo i jeszcze dotacje coś około 100mln.
> Każda nowa zagraniczna firma w ostatnim czasie korzysta z przywilejów za które
> to także my płacimy. Jak widać zmniejszenie podatku nic nie zmieniło.

Dotację idą w infrastrukturę np. drogi. I tak trzeba je zrobić więc te 100 mln nie dostaje LG. Natomiast podatek dochodowy od pracowników i sklepikarzy (Ci pracownicy gdzieś wydadzą pensję dodatkowo VAT) pokryje nakłady.
Czyli bilans jest taki. My stworzyliśmy możliwości ktoś dał kapitał. I wilk syty i owca cała. A teraz pomyśl czy 3 x 15 byłoby równie atrakcyjną zachętą dla LG.

[drex1]

Te 100 baniek dostaje LG!!!Infrastruktura swoja drogą!
Zobacz inny przykład Mana: ktoś obliczył, że z naszych dotacji, Man może placić
pensję pracownikom przez 3 lata.
Mittal dostał 2,4 mld pomocy publicznej aby zwolnić pracownikow i zmniejszyć
produkcję. Nie pomogły obniżenia podatkow, dalej nie ma uczciwej i wolnej
konkurencji i traktowania wszystkich jednakowo.
I te nowe inwestycje do których dopłacamy, uzupełniają utratę miejsc pracy do
których.. również dopłacamy. Czy tak to powinno wyglądać?
Dalej nie ma równego traktowania wszystkich i zmiana podatkowa niewiele tu
zmieni.

Powinieneś zawiadomić prokuraturę

[hummer]

drex1 napisał:

> Te 100 baniek dostaje LG!!!Infrastruktura swoja drogą!

O popełnieniu przestępstwa płatnej protekcji. Jeśli twoje informacje, że LG dostał na rękę 100 baniek są prawdziwe.

[drex1]

Przecież to jest "normalna" praktyka, aby przyciągnąć inwestycje.
Każda większa firma zagraniczna, która inwestuje u nas dostaje takie prezenty
oficjalnie(można sprawdzić). Nie pamiętam jak się to dokladnie nazywa (poza
zwolnieniami podatkowymi).

[hummer]

drex1 napisał:

> Przecież to jest "normalna" praktyka, aby przyciągnąć inwestycje.
> Każda większa firma zagraniczna, która inwestuje u nas dostaje takie prezenty
> oficjalnie(można sprawdzić). Nie pamiętam jak się to dokladnie nazywa (poza
> zwolnieniami podatkowymi).

Zwolnienie podatkowe a łapówa to dwie inne sprawy.

[drex1]

a czy ja gdzieś pisałem o łapówce?

Ta forma nazywa się doplata do miejsca pracy, czy jakoś tak.
Chodzi o to, że także i Ty fundujesz te miejsca pracy, "sponsorując"
zagraniczne inwestycje(i nie chodzi o łapówki:)

[jasiuf]

drex1 napisał:

> a czy ja gdzieś pisałem o łapówce?
>
> Ta forma nazywa się doplata do miejsca pracy, czy jakoś tak.
> Chodzi o to, że także i Ty fundujesz te miejsca pracy, "sponsorując"
> zagraniczne inwestycje(i nie chodzi o łapówki:)

To się właśnie nazywa inwestowanie.
Wszystkie kraje to stosują.
Polska wielokrotnie rywalizowała o inwestycje z e Słowacją czy Węgrami.
Zyski z działalności równoważą koszty dopiero po wielu latach.
Rządy różnych krajów stosują różne ulgi i zachęty aby przyciągnąć inwestorów
chcących budować fabryki. W ten sposób powstaje wiele nowych miejsc pracy, wielu
podwykonawców i dostawców podpisuje kontrakty, etc... Nie ma w tym nic złego.

[drex1]

To się właśnie nazywa inwestowanie.
"> Wszystkie kraje to stosują.
> Polska wielokrotnie rywalizowała o inwestycje z e Słowacją czy Węgrami.
> Zyski z działalności równoważą koszty dopiero po wielu latach.
> Rządy różnych krajów stosują różne ulgi i zachęty aby przyciągnąć inwestorów
> chcących budować fabryki. W ten sposób powstaje wiele nowych miejsc
pracy,wielu podwykonawców i dostawców podpisuje kontrakty, etc... Nie ma w tym
nic złego"

Ty chyba żartujesz??
Nie wszystkie kraje to stosują tylko mu z sasiadami.
Ja uważam, że to był jeden z największych naszych błędów. Że na wstępie nie
dogadano się z sąsiadami(Węgry, Słowacja...),i nie ustaliliśmy o co wszyscy
zdają sie marzyć, żadnych ulg, przywilejów, zwolnień dla inwestorów
zagranicznych.Takie same warunki dla wszystkich.

A Ty z jednej strony chcesz sprawiedliwości i "żeby wszyscy płacili 15%" a z
drugiej zwolnienia, preferencje dla innych(bogatych) tłumaczysz i
usprawiedliwiasz.
Co to za moralność Kalego?

[jasiuf]

drex1 napisał:

> Ty chyba żartujesz??
> Nie wszystkie kraje to stosują tylko mu z sasiadami.

LG, Philips, Volvo, Opel, etc... są koncernami globalnymi.
Inwestują tam gdzie mają najlepsze warunki.

Gdyby Polska była krajem o dogodnych warunkach inwestowania wówczas być może nie
trzeba by stosować dodatkowych zachęt. Nie analizowałem tego dokładnie ale może
wprowadzenie liniowego 3x15% sprawi, że preferencje dla inwestorów wogóle staną
się zbędne ?

Punkt dla PO ;)

> A Ty z jednej strony chcesz sprawiedliwości i "żeby wszyscy płacili 15%"

Ooooo przepraszam - nigdzie nie nie optowałem za sprawiedliwością.
IMHO sprawiedliwość to mrzonka.
Celem podatku liniowego nie jest wprowadzanie równosci czy sprawiedliwości.
Takie rozwiązanie po prostu jest korzystne dla gospodarki. Socjaliści
koncentrują się na "sprawiedliwym" (w ich mniemaniu) podziale tego co jest.
Liberałowie dążą do tego żeby do podziału było więcej. To różne filozofie :)

> z drugiej zwolnienia, preferencje dla innych(bogatych) tłumaczysz i
> usprawiedliwiasz. Co to za moralność Kalego?

Preferencje nie dla "bogatych" tylko dla chcących inwestować.
I nie po to aby robić komuś prezent tylko po to aby wogóle chcieli u nas
zainwestować. Państwo wydająć 100mln tworzy ileś tam nowych miejsc pracy.
Gdybyśmy chcieli taką fabrykę sami postawić musielibyśmy wydać znacznie więcej.
Żaden spisek, żadna ideologia - czysty pragmatyzm.

[drex1]

Po pierwsze ja nie rozpatruję tego z perspektywy Po cz Pis, tylko z perspektywy
Obywatela tego kraju.

"Nie analizowałem tego dokładnie ale może wprowadzenie liniowego 3x15% sprawi,
że preferencje dla inwestorów wogóle staną się zbędne ?"

Przecież pisałem, że zmniejszono podatek dla firm do 19 % a preferencje dalej
są stosowane.(Znasz to powiedzenie; apetyt rośnie w miarę jedzenia?)

"LG, Philips, Volvo, Opel, etc... są koncernami globalnymi.
> Inwestują tam gdzie mają najlepsze warunki."

Tylko dlaczego naszym kosztem?
Niedługo tak myśląc dojdziemy do wniosku, że najlepiej niech nie płacą żadnych
podatków, bo tworzą miejsca pracy. A podatki niech płacą pracownicy:(

"Państwo wydająć 100mln tworzy ileś tam nowych miejsc pracy.
Gdybyśmy chcieli taką fabrykę sami postawić musielibyśmy wydać znacznie więcej.
>Żaden spisek, żadna ideologia - czysty pragmatyzm."

Ale czy o to chodzi liberałom?:):)
Żeby państwo dopłacało do prywatnego interesu?:):)
Chyba, że o to, w takim razie wszystko jasne.....

[jasiuf]

drex1 napisał:

> "Nie analizowałem tego dokładnie ale może wprowadzenie liniowego 3x15% sprawi,
> że preferencje dla inwestorów wogóle staną się zbędne ?"
>
> Przecież pisałem, że zmniejszono podatek dla firm do 19 % a preferencje dalej
> są stosowane.(Znasz to powiedzenie; apetyt rośnie w miarę jedzenia?)

Upraszczasz.
Decyzje o podjęciu inwestycji za wiele milionów dolarów poprzedza dokładna
analiza. Podatek od zysków (bo tym de facto jest CIT) to tylko jeden i to nie
najważniejszy element. Liczą się infrastruktura, komunikacja, podwykonawcy,
wykwalifikowani pracownicy, etc... Ale najważniejsze są bieżące koszty
produkcji. Bo jeśli będą za wysokie to nie opłaca się inwestować. W socjaliźmie
ceny liczyło się na podstawie kosztów produkcji. W kapitaliźmie koszty produkcji
należy dopasować do ceny.

> "LG, Philips, Volvo, Opel, etc... są koncernami globalnymi.
> > Inwestują tam gdzie mają najlepsze warunki."
>
> Tylko dlaczego naszym kosztem?
> Niedługo tak myśląc dojdziemy do wniosku, że najlepiej niech nie płacą żadnych
> podatków, bo tworzą miejsca pracy. A podatki niech płacą pracownicy:(

Pracownicy płacą podatki od wynagrodzeń.
Nie ma inwestycji = nie ma pracy = nie ma wynagrodzeń = nie ma podatków.
Tego chcesz ?

> "Państwo wydająć 100mln tworzy ileś tam nowych miejsc pracy.
> Gdybyśmy chcieli taką fabrykę sami postawić musielibyśmy wydać znacznie więcej
> .
> >Żaden spisek, żadna ideologia - czysty pragmatyzm."
>
> Ale czy o to chodzi liberałom?:):)
> Żeby państwo dopłacało do prywatnego interesu?:):)
> Chyba, że o to, w takim razie wszystko jasne.....

Znowu upraszczasz.
Myślisz jak socjalista.
Jak państwo zbuduje fabryczkę za 100 mln , która będzie produkowanła byle co i w
ktorej znajdzie zatrudnienie 50 osób - to dobrze.
Jak państwo ZA TE SAME 100 mln dofinansuje budowę fabryki, która będzie
produkowała nowoczesne produkty, sporo eksportowała i w której znajdzie pracę
200 osób - to źle.

Nie chodzi o to czyja będzie fabryka.
Chodzi o to, żeby jak najwięcej Polaków miało dobrze płatną i stabilną pracę.

Zastanów się - jakie ma znaczenie czy właścicielem Twojej firmy jest państwo,
żyd, polak czy niemiec ? Cóż to za róznica ?

[drex1]

"Zastanów się - jakie ma znaczenie czy właścicielem Twojej firmy jest państwo,
> żyd, polak czy niemiec ? Cóż to za róznica ?"

No właśnie nie powinno jej być. Ale niestety jest. I o to mi chodzi.To
inwestorzy zagraniczni dostaja zwolnienia, nie krajowi.

Ja nie myśle jak socjalista, raczej realista:)

A głownym problemem nie są podatki, a globalizacja.
Dlaczego nie można stworzyć państwa, które wspierałoby SWOICH obywateli jak
kiedyś Szwecja? Bo w dobie globalizacji i ponadpaństwowych firm nikt nie będzie
placił 40 % podatków, bo pójdzie do Chin , czy innej Słowacji inwestować
taniej. Kapitalizm w obecnej formie jest zupełnie inny niż to co poniektórym
się wydaje.

Nie mam dziś czasu rozszerzac tematu, ale problem do rozwiązania ciekawie
został przedstawiony tu:

www.gdynia.com/szuflada/publicystyka/turbokapitalizm.html
"W ostatnich dwóch dekadach mamy do czynienia - w skali światowej - z
gospodarką zupełnie odmienną niż ta, do jakiej przyzwyczaiły nas podręczniki
ekonomii, klasyczne definicje, a także własne doświadczenia i obserwacje.."

[jasiuf]

drex1 napisał:

>> "Zastanów się - jakie ma znaczenie czy właścicielem Twojej firmy jest
>> państwo, żyd, polak czy niemiec ? Cóż to za róznica ?"
>
> No właśnie nie powinno jej być. Ale niestety jest. I o to mi chodzi.To
> inwestorzy zagraniczni dostaja zwolnienia, nie krajowi.

Bo krajowi inwestorzy nie wprowadzają do obiegu nowych aktywów.
Krajowy inwestor już tu jest, a zagraniczny może nadejść lub nie.
Znowu - żadnej ideologii - tylko interes.

> Ja nie myśle jak socjalista, raczej realista:)
>
> A głownym problemem nie są podatki, a globalizacja.
> Dlaczego nie można stworzyć państwa, które wspierałoby SWOICH obywateli

Ależ wspiera SWOICH obywateli.
Przyciągając zagranizne inwestycje tworzy miejsca pracy dal SWOICH obywateli,
podczas gdy odpychając je tworzy miejsca pracy dla Słowaków i Chińczyków.

> Nie mam dziś czasu rozszerzac tematu, ale problem do rozwiązania ciekawie
> został przedstawiony tu:

Dzięki - poczytam :)

Na koniec anegdota (ponoć prawdziwa)

Pod koniec bitwy pomiędzy Ateńczykami, a Filipem Macedońskim (ojcem Aleksandra)
wiadomo już było że Ateńczycy przegrają. Dlatego część Ateńskich hoplitów
rzuciła broń i zaczęła uciekać.
Na drodze stanął im jeden z wodzów i chcąc ich zatrzymać krzyknął:
"Gdzie wasz honor ? Gdzie wasza ojczyzna ?"
Na co jeden z uciekających hoplitów zatrzymał się, uniósł tunikę i pokazując
przyrodzenie odpowiedział "Tam gdzie on tam moja ojczyzna"

Wpieranie inwestycji tędy droga.

[hummer]

jasiuf napisała:
> > No właśnie nie powinno jej być. Ale niestety jest. I o to mi chodzi.To
> > inwestorzy zagraniczni dostaja zwolnienia, nie krajowi.
> Bo krajowi inwestorzy nie wprowadzają do obiegu nowych aktywów.
> Krajowy inwestor już tu jest, a zagraniczny może nadejść lub nie.
> Znowu - żadnej ideologii - tylko interes.

Tu się z Tobą nie zgodzę. Każna NOWA inwestycja winna być wpierana. Inaczej krajowy inwestor będzie inwestował np. na Słowacji. Natomiast jasno należy określić jakie dziedziny inwestowania będą wpierane. Czy stawiania hipermarketu, czy też budowanie fabry HiTech czy innych. Kraje Azjatyckie planowały jakie inwestycje są kluczowe dla ichniej gospodarki, gdzie można liczyć na pomoc Państwa w motoryzacji, elektornice, biotechnologii, itd. Ogólnie w takich dziedzinach, gdzie włożony wkład jednostkowy zwraca się wielkokrotnie. Np. silnik samochodowy, sam surowiec, stopy glinu, jest stosunkowo tani, ale wytworzony produkt z racji na swoją innowacyjność kosztuje już krocie.

[raaaf4]

> Tu się z Tobą nie zgodzę. Każna NOWA inwestycja winna być wpierana. Inaczej
kra
> jowy inwestor będzie inwestował np. na Słowacji. Natomiast jasno należy
określi
> ć jakie dziedziny inwestowania będą wpierane. Czy stawiania hipermarketu, czy
t
> eż budowanie fabry HiTech czy innych. Kraje Azjatyckie planowały jakie
inwestyc
> je są kluczowe dla ichniej gospodarki, gdzie można liczyć na pomoc Państwa w
mo
> toryzacji, elektornice, biotechnologii, itd. Ogólnie w takich dziedzinach,
gdzi
> e włożony wkład jednostkowy zwraca się wielkokrotnie. Np. silnik samochodowy,
s
> am surowiec, stopy glinu, jest stosunkowo tani, ale wytworzony produkt z
racji
> na swoją innowacyjność kosztuje już krocie.

Nie trzeba wspierac, wystarczy jak sie nie bedzie przeszkadzac i rzucac klod
pod nogi i zapewni sie jasne i klarowne przepisy podatkowe i inne, plus niskie
podatki.

Mechanika kwantowa

[hummer]

raaaf4 napisał:
> Nie trzeba wspierac, wystarczy jak sie nie bedzie przeszkadzac i rzucac klod
> pod nogi i zapewni sie jasne i klarowne przepisy podatkowe i inne, plus niskie
> podatki.

Normalnie by mógł zajść jakiś proces potrzebna jest energia aktywacji. Nie masz tej energii nie ma procesu. Czasami się to jednak obchodzi.
1. Rozbija się energię aktywacji na kawałki (np. katalizatory).
2. Efekt tunelowy.

Zasadny w chemii czy fizyce są jasne, ale by jakieś procesy zachodziły wydajnie trzeba pokombinować. Stosując katalizatory zyskujesz czas, a czas to pieniądz.

[raaaf4]

hummer napisał:

> raaaf4 napisał:
> > Nie trzeba wspierac, wystarczy jak sie nie bedzie przeszkadzac i rzucac k
> lod
> > pod nogi i zapewni sie jasne i klarowne przepisy podatkowe i inne, plus n
> iskie
> > podatki.
>
> Normalnie by mógł zajść jakiś proces potrzebna jest energia aktywacji. Nie
masz
> tej energii nie ma procesu. Czasami się to jednak obchodzi.
> 1. Rozbija się energię aktywacji na kawałki (np. katalizatory).
> 2. Efekt tunelowy.
>
> Zasadny w chemii czy fizyce są jasne, ale by jakieś procesy zachodziły
wydajnie
> trzeba pokombinować. Stosując katalizatory zyskujesz czas, a czas to
pieniądz.
Chialbym zawazyc ze ten proces trwa, tylko toczy sie pod gorke. Wystarczy jak
droga bedzie prosta to zgodnie z mechanika nie kwanotwa a Newtonowską nastapi
ruch jednostajny :)))zlikwidowac sile tarcia trzeba.

[hummer]

raaaf4 napisał:
> > Zasadny w chemii czy fizyce są jasne, ale by jakieś procesy zachodziły
> wydajnie
> > trzeba pokombinować. Stosując katalizatory zyskujesz czas, a czas to
> pieniądz.
> Chialbym zawazyc ze ten proces trwa, tylko toczy sie pod gorke. Wystarczy jak
> droga bedzie prosta to zgodnie z mechanika nie kwanotwa a Newtonowską nastapi
> ruch jednostajny :)))zlikwidowac sile tarcia trzeba.

I ty ponoć jesteś inżynierem. A o kwantach słyszałeś?

[raaaf4]

> I ty ponoć jesteś inżynierem. A o kwantach słyszałeś?

Slyszalem. na pierwszym roku byla fizyka teoretyczna. Kwantowa fizyka na
budownictwi sie za wiele nie przydaje. Nadal potrafie wyprowadzic wzor na E
tylko po co?

[hummer]

raaaf4 napisał:

> > I ty ponoć jesteś inżynierem. A o kwantach słyszałeś?
>
> Slyszalem. na pierwszym roku byla fizyka teoretyczna. Kwantowa fizyka na
> budownictwi sie za wiele nie przydaje. Nadal potrafie wyprowadzic wzor na E
> tylko po co?

Bo to się przydaje (znajomość tego, że jest coś takiego jak energia aktywacji jakiegoś procesu). Np. M. Tatcher była dobrym chemikiem. Tak samo jak Packard.
Jak się zresztą przyjrzysz firmom to te kierowane przez fizyków czy chemików całkiem dobrze się mają i przynoszą krocie.

[raaaf4]

hummer napisał:

> raaaf4 napisał:
>
> > > I ty ponoć jesteś inżynierem. A o kwantach słyszałeś?
> >
> > Slyszalem. na pierwszym roku byla fizyka teoretyczna. Kwantowa fizyka na
> > budownictwi sie za wiele nie przydaje. Nadal potrafie wyprowadzic wzor na
> E
> > tylko po co?
>
> Bo to się przydaje (znajomość tego, że jest coś takiego jak energia aktywacji
j
> akiegoś procesu). Np. M. Tatcher była dobrym chemikiem. Tak samo jak Packard.
> Jak się zresztą przyjrzysz firmom to te kierowane przez fizyków czy chemików
ca
> łkiem dobrze się mają i przynoszą krocie.
Tylko ta energia aktywacji jest juz w ludziach skumulowana, popatrz na te
ilosci firm ednoosobowych, ludzi na wlasnym rozrachunku, ktorym Panstwo co
chwile funduje jakies nowe przepisy podatki itd, ktorzy nie pojda pod sejm jak
gornicy z kilofami i powiedzą dajcie nam bo nam sie zalezy tylko zacisna zęby i
beda robic dalej, szukac dziury wcalym uciekac o szarej strefy, kombinowac. Bo
jak Kuba Bogu tak Bog Kubie.A ja jestem jednym z nich.
Energia jest tylko zlikwidowac te bariery.

[hummer]

raaaf4 napisał:

> Energia jest tylko zlikwidowac te bariery.

Barirą główną jest brak kapitału. Dlatego ulgi inwestycyjne dla tych co mają kapitał (dadzą pracę ilość kapitału zwrośnie pojawią się nowe inicjatywy).

[raaaf4]

hummer napisał:

> raaaf4 napisał:
>
> > Energia jest tylko zlikwidowac te bariery.
>
> Barirą główną jest brak kapitału. Dlatego ulgi inwestycyjne dla tych co mają
ka
> pitał (dadzą pracę ilość kapitału zwrośnie pojawią się nowe inicjatywy).

Jak masz dobry plan to kredyt dostaniesz w banku tylko te przepisy miliony
swistkow i obciazenia.

Opory systemu

[jasiuf]

raaaf4 napisał:

> Chialbym zawazyc ze ten proces trwa, tylko toczy sie pod gorke. Wystarczy jak
> droga bedzie prosta to zgodnie z mechanika nie kwanotwa a Newtonowską nastapi
> ruch jednostajny :)))zlikwidowac sile tarcia trzeba.

To się nazywa opory systemu.
Nie tylko chodzi o wszelkie podatki i opłaty, ale również masę zbędnych i
bzdurnych wymogów formalnych i przepisów.

Wyobraź sobie, że wpadłeś na jakiś super pomysł, który może wypalić lub nie.
Pewno nigdy go nie zrealizjesz, bo przerażą cie komplikacje i procedury i koszty
całego przedsięwzięcia. Jeśli będziesz uparty to może dopniesz celu, ale ilość
czasu i pieniędzy (w postaci opłat, podatków, akcyz, itp..) jakie przy tym
zmarnujesz będzie 1,5 do 2 razy większa niż np.: w USA. Dlatego tam więcej
osóbpróbuje, a więc i większej liczbie się udaje.

A my narzekamy...narzekamy...narzekamy...

[raaaf4]

jasiuf napisała:

> raaaf4 napisał:
>
> > Chialbym zawazyc ze ten proces trwa, tylko toczy sie pod gorke. Wystarczy
> jak
> > droga bedzie prosta to zgodnie z mechanika nie kwanotwa a Newtonowską nas
> tapi
> > ruch jednostajny :)))zlikwidowac sile tarcia trzeba.
>
> To się nazywa opory systemu.
> Nie tylko chodzi o wszelkie podatki i opłaty, ale również masę zbędnych i
> bzdurnych wymogów formalnych i przepisów.
>
> Wyobraź sobie, że wpadłeś na jakiś super pomysł, który może wypalić lub nie.
> Pewno nigdy go nie zrealizjesz, bo przerażą cie komplikacje i procedury i
koszt
> y
> całego przedsięwzięcia. Jeśli będziesz uparty to może dopniesz celu, ale ilość
> czasu i pieniędzy (w postaci opłat, podatków, akcyz, itp..) jakie przy tym
> zmarnujesz będzie 1,5 do 2 razy większa niż np.: w USA. Dlatego tam więcej
> osóbpróbuje, a więc i większej liczbie się udaje.
>
> A my narzekamy...narzekamy...narzekamy...

dlatego czasami az sie nie che chciec cos zmienic...a jak juz ktos zaryzykowal
i poszedl na swoje to sie czuje tak jakby byl temu wszystkiemu winny a caly
alarat patrzy ak mu zajrzec do kieszeni i dowalic by sie nie podniosl. Dlaczego
ja mam walczyc ze swoim Panstwem dlaczego ono jest dla mnie nieprzyjazne i
gnebi mnie za moja inicjatywe????

Zgadza się :)

[jasiuf]

hummer napisał:

> Tu się z Tobą nie zgodzę. Każna NOWA inwestycja winna być wpierana. Inaczej
> krajowy inwestor będzie inwestował np. na Słowacji. Natomiast jasno należy
> określić jakie dziedziny inwestowania będą wpierane. Czy stawiania
> hipermarketu, czy też budowanie fabry HiTech czy innych.

A słyszałeś aby Polska dopłaciła do budowy jakiegokolwiek hipermarketu ?
Co do wspierania to to nie jest tak, że Polska z definicji daje ulgi każdmu kto
ma niepolskie nazwisko. Do negocjacji dochodzi tylko w przypadku dużych
inwestycji. Jak jakiś polski przedsiębiorca, będzie planował większą inwestycje
wówczas zostanie potraktowany tak samo jak LG czy Volvo. Ale za każdym razem
będą to indywidualne negocjacje.

Tu nie ma żadnej dyskryminacji, czysty interes - postępujemy (my państwo) tylko
wówczas kiedy jest to konieczne.

[hummer]

Jesteś z Wrocławia?

Nie - a dlaczego ?

[jasiuf]

hummer napisał:

> Jesteś z Wrocławia?

[hummer]

Swobodne kojarzenie faktów. Jednak jako wątęk nic nie wnoszący do dyskusji, proponuję go zakończyć.

[raaaf4]

Zgadzam sie z tym ale nie do konca.
Marzy mi sie taki podatek ze dodatkowych zachent dla inwestorow jednk nie
bedzie trzeba stosowac. Panstwo zapewni drogi infrastruture, a reszta w gesti
inwestora.

[wisi.mi.to]

hummer napisał:
> Można zwolnić nowe inwestycje (które tworzą dobra - fabryki, infrastruktura
> np. drogi) w ogóle z podatku na dany okres. Zwolnienie z podatku inwestora
> musiało by być jasne.

czemu czemu zwalniać fabryki, a firm handlowych już nie?
czy nie będą w nich pracować podobni ludzie, czy firmy handlowe nie wytwarzają
PKB i nie płacą swoim pracownikom?
cóż to za uznaniowość?
mój drogi zwolenniku wolnej konkurencji;
albo wszyscy bedą działali na tych samych zasadach, albo tworzysz pole do
nadużyć
i nie pomoze twoje "zasady zwolnień muszą być jasne"
nigdy nie będą jeśli decyzję podejmuje urzędnik

[raaaf4]

> hummer napisał:
> > Można zwolnić nowe inwestycje (które tworzą dobra - fabryki, infrastruktu
> ra
> > np. drogi) w ogóle z podatku na dany okres. Zwolnienie z podatku inwestor
> a
> > musiało by być jasne.
>
> czemu czemu zwalniać fabryki, a firm handlowych już nie?
> czy nie będą w nich pracować podobni ludzie, czy firmy handlowe nie
wytwarzają
> PKB i nie płacą swoim pracownikom?
> cóż to za uznaniowość?
> mój drogi zwolenniku wolnej konkurencji;
> albo wszyscy bedą działali na tych samych zasadach, albo tworzysz pole do
> nadużyć
> i nie pomoze twoje "zasady zwolnień muszą być jasne"
> nigdy nie będą jeśli decyzję podejmuje urzędnik
>
Dokladnie tak. Urzedas i jego widzi mi sie i brak z reguly znajomosci tematu
amoze kolejny urzad d/s inwestycji? za nasze pieniadze?

[erg_samowzbudnik]

wisi.mi.to napisał:

> > Wyjściem dla gospodarki byłoby obniżanie obciążeń podatkowych przy nowych
>
> > inwestycjach. Samo 15% to tak jak nicea albo śmierć.
>
> popraw mnie, jeśli się mylę
> 15<22 (VAT)
> 15<19 (PIT, CIT)
>
> nie wiem, jak inaczej mozna obnizyć obciążenia podatkowe
> może uznaniowe zwolnienia przy twoich "nowych inwestycjach"?
Można jeszcze zmniejszyć PIT I CIT a wprowadzić obrotowy który zmusi firmy
unikajace czasem w nieuczciwy sposób podatku.

[jasiuf]

hummer napisał:

> wisi.mi.to napisał:
> Studentem informatyki nie jestem, PiS tez nie popieram.
> Wyjściem dla gospodarki byłoby obniżanie obciążeń podatkowych przy nowych inwes
> tycjach. Samo 15% to tak jak nicea albo śmierć. Nic to nie da.

Wytłumacz dlaczego nie da
Podejrzewam, że powtarzasz zasłyszane slogany bez zastanowienia.
Ale jeśli to co napiszesz bedzie się choć trochę trzymało kupy to ja Ci napiszę
dlaczego da. Nie robię tego od razu bo to długie i przyciężkawe będzie.

[erg_samowzbudnik]

wisi.mi.to napisał:

> to fajne o tym microsofcie i linuksie, co tam pisałeś, studencie informatyki
> PO-zły microsoft
> PiS-dobry linux
> już kumam
> a dotąd myślałem, że tu chodzi o ekonomię...
Wcale tego nie napisał. Tylko stwierdził że musi być konkurencja .

[hummer]

erg_samowzbudnik napisał:
> > to fajne o tym microsofcie i linuksie, co tam pisałeś, studencie informat
> yki
> > PO-zły microsoft
> > PiS-dobry linux
> > już kumam
> > a dotąd myślałem, że tu chodzi o ekonomię...
> Wcale tego nie napisał. Tylko stwierdził że musi być konkurencja .

A najlepszym sposobem na komkurencję jest nie gormadzenie kapitału przez bogatych ale wspieranie nowych inwestycji.

Nie mieszaj gów..na z twarogiem

[jasiuf]

hummer napisał:

> To co proponuje PO można porównać z Microsoftem. Jest wielce prawdopodoby taki
> scenariusz. Bogaci mając więcej pieniędzy będą chronili swój układ poprzez
> niwelowanie (zakup i likwidację) firm mogących stanowić konkurencję.

Tak mawiała moja babcia jak słyszała takie dyrdymały.

Microsoft utrzymuje ceny NIE DLATEGO ŻE JEST Z GRUNTU ZŁY (uuuaaaa szatan z
Redmont :)) tylko dlatego, że NIE MA KONKURENCJI.

I dlatego program PO nie odwołuje się do honoru czy uczciwości przedsiębiorców i
obywateli (bo to naiwność i głupota). Program PO ma stworzyć warunki w których
interes przedsiębiorcy, państwa i obywatela będą zbieżne. Każdy uczestnik tej
gry nadal bedzie oszukiwał i ciągnął w swoją stronę, ale reguły gry mają być
takie aby wszyscy na tym korzystali. Reszta socjalistów idzie na wojne w której
wszyscy wszystkich okradają (przedsiębiorcy obywateli, obywatele
przedsiębiorców, a państwo wszystkich razem).

[raaaf4]

Dokladnie tak jak mowisz.
Ktos da Panstwo da, bezplatne uslugi itd.
Ciarki mi przechodza po plecach jak to slysze.....

[hummer]

raaaf4 napisał:

> Dokladnie tak jak mowisz.
> Ktos da Panstwo da, bezplatne uslugi itd.
> Ciarki mi przechodza po plecach jak to slysze.....

Jakie bezpłatne?

[raaaf4]

Szkolnictwo sluzba zdrowia........z naszych podatkow (niby bezplatne)


a na to idzie taka kasa do budzetu ale wszystkie rzadowe agencje i centralne
sterowanei marnotrawia 80 %

[bleman]

Rola (miedzy innymi)panstwa prawa z wolnorynkowa gospodarka jest walka z
monopolem, o ile mi wiadomo to wlasnie w USA "monopolisci"(rowniez Microsoft)
placa najwieksze kary(czesto siegajace setek milionow dolarow).

To jak można nazwać kogoś, kto w Stolicy ...

[mikronezja]

zarabia 3000 brutto jeżeli kogoś z 6000 brutto nazywamy "bogatym" ?

[erg_samowzbudnik]

bleman napisał:

> Najwazniejsze zeby zyskali dobrze wyksztalcenie pracownicy najemni(grupa
> najchetniej osiedlajaca sie na stale poza granicami kraju).
> Jasno widac ,ze osoby o bardzo niskich dochodach nie straca wiele, a w
dluzszym
> terminie zyskaja(spadek cen, zmniejszenie bezrobocia = lepsze polozenie na
rynk
> u
> pracy).
>
> Obecnie (i zgodnie z postulatami PiS) system ma wygladac tak ze biedny
dostanie
> 20zl(hohoho jakie kokosy) a bogaty(jak mozna kogos kto zarabia 6000 brutto w
> stolicy nazwac "bogatym"?) straci 1000zl ;-)
>
> P.S.
> Podatek liniowy jest najbardziej sprawiedliwym moralnie rodzajem podatku
> dochodowego.
No i zatrudni się dodatkowo całe stado urzedasów żeby tego pilnowali.

[9111951u]

kolega rachunki przedstawia, a zycia nie zna ! za chebek i zywność oraz ubrania
dla dzieci że o materaiłaqch budowlanych nie wspomnę !!! , które to wydatki w
kieszeni najuboższych są najwyzsze, przyjdzie im płacić więcej . Ewentualny
zysk z 15 % podatku dochodowego z duzą nawiązką odbierze podwyżka vatu na te
artykuły z 0 %,3% i 7% na 15% !!!
Ewentualny zysk ze spadku z 22 % na 15 % na gaz, prąd i paliwo uzaleznioney
jest od faktu czy rząd równoczesnie nie podniesie akcyzy na to co w ich
budżetach domowych stanowi głowne zródło ich wydatków !
W pozostałych sprawach masz oczywiście rację !

[sawa.com]

9111951u napisała:

> kolega rachunki przedstawia, a zycia nie zna ! za chebek i zywność oraz
ubrania
>
> dla dzieci że o materaiłaqch budowlanych nie wspomnę !!! , które to wydatki w
> kieszeni najuboższych są najwyzsze, przyjdzie im płacić więcej . Ewentualny
> zysk z 15 % podatku dochodowego z duzą nawiązką odbierze podwyżka vatu na te
> artykuły z 0 %,3% i 7% na 15% !!!
> Ewentualny zysk ze spadku z 22 % na 15 % na gaz, prąd i paliwo uzaleznioney
> jest od faktu czy rząd równoczesnie nie podniesie akcyzy na to co w ich
> budżetach domowych stanowi głowne zródło ich wydatków !
> W pozostałych sprawach masz oczywiście rację !

Ja się przyczepię tylko do tych ubranek dziecięcych. Bo tutaj tak to fajnie
widać.
Ich cenę kształtuje obecnie między innymi VAT którym są obłożone usługi
krawieckie (22%) produkcja materiału (22%) transport (22 %) szczegółowa tabela
wpływu wysokiego VAtu na obecną cenę końcową z obniżonym VATem, byłaby dłuższa.
Ale to już wystrczy by zobaczyć, że po wprowadzeniu podatku 3 x 15% cena
ubranek dziecięcych zostanie na tym samym poziomie lub może zostać nawet
obniżona.

Dyrektywy Unii które nakazują likwidowanie ulg też mają swoją wymowę i
przemawiają za propozycją PO.

I jeszcze jedno, podstawowa stawka VAT obecnie jest to 22 % jest jednym z
odniesień wg którego jest wyliczana nasza składka do kasy unijnej. Nie ulega
wątpliwości, że ta składka będzie mniejsza jeśli za podstawę wyliczeń
przyjmiemy 15% czy (jak chce PiS w niektórych swoich postulatach) od podstawy
18%.

Ale ty nic nie rozumiesz!!!!!

[www.pkb.nrd]

gwożdzie będą drozsze. Stara czy ty to rozumiesz? Gwoździe. Tak "stało" w
spocie PiS-u.

[humbak]

Mam w domu starego gwoździa z więźby dachowej. Sprzedam i starczy mi na rok!!!:)

[9111951u]

Sawa, co do ubranek , ze one nie zdrożej to mam inny pogląd !
W budżetach najuboższych ważne jest aby strate poniesioną na podwyższcze vat na
podstawowe artykuły zywnościowe wyrówanała im obnizka vat na prą, gaz i paliwo !
A to bedzie miało tylko miejsce w przypadku złozenia przyrzeczenia , ze AKCYZA
na gaz, prąd i paliwo nie ulegnie podwyższce w żadnym przypadku !!!!. Jakoś tak
się składa, ze platfusy unikają jak ognia tej deklaracji zwłaszcza publicznie!
Co do korzyści z nizszej podstawowej stawki vat to już wspominałem masz rację .
Uważam jednak , ze bez gwarancji wyrównania najuboższym podwyzki vat z 7 % na
15 % poprzez gwarancje,ze akcyza na prąd, gaz i paliwo nie ulegnie podwyższce ,
spowoduje, że najuboższy zostanie po prostu okradziony obojetnie czy chodzi tu
o wzrost dochodów do budżetu , czy zmniejszenie bogatemu vatu z 22 do 15 na
zakup maybacha !! Nie widzę w takim przypadku nie tylko SOLIDARNOŚCI ale efektu
dla wzrostu gospodarczego kraju !

[jasiuf]

9111951u napisała:

> kolega rachunki przedstawia, a zycia nie zna

Witam znawce życia.

> ! za chebek i zywność oraz ubrania dla dzieci że o materaiłaqch budowlanych
> nie wspomnę !!!

Obniżone stawki VAT obowiązują:
* na nieprzetworzone płody rolne 3%
warzywa, owoce, nabiał, surowe mięso (ale nie wędzone, nie wędliny, nie
paczkowane, etc...)
* na pozostałe artykuły spożywcze (wędliny, mąki, kasze, cukier, soki, etc...) 7%
* cała reszta (czyli słodycze, kawa, herbata, art, przemysłowe i usługi) to 22% VAT

Ile czego kupujesz jest bardzo nieokreślone, ale wg.GUS wydatki na żywność
ogółem (czyli wszystko 3%, 7% i 22%) to maksymalnie 38%

Jeśli mi nie wierzysz to sobie policz - ja kiedyś to zrobiłem i zdziwiłem sie
jak mało wydaje na podstawowe "życie".

> kieszeni najuboższych są najwyzsze, przyjdzie im płacić więcej . Ewentualny
> zysk z 15 % podatku dochodowego z duzą nawiązką odbierze podwyżka vatu na te
> artykuły z 0 %,3% i 7% na 15% !!!

Nie odbierze - wyliczenia masz w poście na początku wątku
Uprawiasz demagogie.

> Ewentualny zysk ze spadku z 22 % na 15 % na gaz, prąd i paliwo uzaleznioney
> jest od faktu czy rząd równoczesnie nie podniesie akcyzy na to co w ich
> budżetach domowych stanowi głowne zródło ich wydatków !

Tak sie składa, że akcyzy również PO ma zamiar obniżać
Natomiast Twoi socjaliści bardzo chętnie korzystają z akcyzy - obiecują gruszki
na wierzbie, to skądś muszą brać na to kasę - najłatwiej z akcyzy - bo tego
szare głupie ludziki nie widzą.

Kiedy do Ciebie dotrze, że socjaliści łżą jak psy. Oni obiecują, że Ci dadzą to
co wcześniej Ci zabrali.
Jak w starym powiedzeniu: kiedy mówią, że zabiorą to zabierają, a jak mówią, że
dadzą to mówią :)

[malaszaramysz]

Najubożsi kupują bardzo dużo materiałów budowlanych ( obecna stawka 22% ).Też
zyskają:-))

[iza.bella.iza]

9111951u napisała:

> kolega rachunki przedstawia, a zycia nie zna !

A kolega nie wie o czym pisze!

> za chebek i zywność oraz ubrania
> dla dzieci że o materaiłaqch budowlanych nie wspomnę !!! , które to wydatki w
> kieszeni najuboższych są najwyzsze, przyjdzie im płacić więcej .

Same bzdury. Po pierwsze - największe wydatki najubożsi ponoszą nie na żywność
(która obłożona jest stawką VAT-u w trzech różnych stawkach 3%,7%,22%),
materiały budowlane i ubranka dla adzieci, ale na tzw. opłaty stałe czyli:
czynsz, elektryczność, ogrzewanie, opał, itp. które maja 22% VAT. Po drugie -
materiały budowlane od tego roku maja 22% VAT.

[kwak31]

Kolega natomiast się zna doskonale! VAT na materiały budowlane mamy obecnie 22%.
7% jedynie na usługi budowlane, co może być wykorzystywane w ten sposób, że np.
dostarcza się okna wraz z montażem - wtedy za okna płaci się również 7%. Skończy
się to zresztą w 2008 roku.

Najbardziej mnie ubawiło, jak to najubożsi stracą na (nieprawdziwym)
podwyższeniu VAT na materiały budowlane! To zamiast rezydencji 300 metrów
kwadratowych będą musieli zbudować sobie skromniejszy domek, tak ze 150 metrów.
Trudno, najubożsi nie powinno liczyć na więcej.

[pandada]

1. Czyli ubożsi zapłacą więcej, a bogatsi mniej. Bardzo bogaci dużo, dużo mniej.
2. Pojawia się zatem pytanie o wpływy do budżetu. Czy będą takie same jak dziś? Co z akcyzą?
3. Jeżeli wpływy do budżetu będą mniejsze, to które wydatki będą cięte?

Podatek liniowy jest korzystny. Dla 10 % najbogatszych.

> Następnie zwiększone inwestycje (krajowe - bo przedsiębiorcom zostało by
> więcej pieniądza,

Po pierwsze "więcej pieniędzy". Po drugie - inwestorzy zazwyczaj rozliczają się za pomocą liniowego CIT 19%.
Rozumiem, że obniżenie CIT o 4 punkty wzmocni naszą atrakcyjność. Może i tak.
Ale po co do cholery drastycznie obniżać PIT różnym prezesom i człnaskom rad nadzorczych???
Co to da społeczeństwu, żę JK Bielecki będzie miał rocznie o 375 tys. więcej z PEKAO SA?
Czemu ma służyć podwyższanie VATu na żywność???

[raaaf4]

tu nie chodzi kto zyska czy straci.
Jest podatkiem sprawiedliwym.
Inne podatki karza ludzi za ich pracowitosc.
Bedzie liniowy ludzie nie beda kombinowac jak nie wchodzic w kolejne progi itd.
A to my Polacy mamy we krwi.
Znam ludzi co maja kilka firm poustawiane na tzw. "slupow" by wlasnie omijac te
wysokie podatki.
Liniowy jest prosty i sprawiedliwy poprostu nie bedzie sie oplacalo kombinowac.

[hummer]

raaaf4 napisał:

> tu nie chodzi kto zyska czy straci.
> Jest podatkiem sprawiedliwym.
> Inne podatki karza ludzi za ich pracowitosc.

Czy uważasz, że Kulczyk dorobił się fortuny pracowitością?

> Bedzie liniowy ludzie nie beda kombinowac jak nie wchodzic w kolejne progi itd.

Zlikwidujać ulgi poza kwotą wolną od podatku i kombinuj do woli :-)

> A to my Polacy mamy we krwi.
> Znam ludzi co maja kilka firm poustawiane na tzw. "slupow" by wlasnie omijac te
>
> wysokie podatki.

Słupy przez to mają dochód. Bez słupów te kilka firm miałoby większe zyski i na tym koniec.

> Liniowy jest prosty i sprawiedliwy poprostu nie bedzie sie oplacalo kombinowac.

Prosty tak, ale czy sprawiedliwy?

[raaaf4]

Tak .
Placa wszyscy rowną stawke od swoich dochdow.
Nie karze Cie za Twoja pracowitosc i wiedze.

[raaaf4]

nie mialo by wiekszego dochodu bo skoczyli by w wyzszy prog podatkowy i
produkcja bylaby nie oplacalna.

[pandada]

Chyba tylko kompletni debile uciekają przed kolejnymi progami!

Wytłumaczę to analfabetom na prostym przykładzie.

Progi to "do 1000zł" - 20%, "od 1000 do 5000" - 30%, "powyżej 5000" - 40%.
Pomijam kwotę wolną od podatku.

Zarabiając 6000 płaci się zatem wg 3 stawek: 200 zł + 1200 zł + 400 zł = 1800 zł (ostatecznie 30%)
Zarabiając 5000 płaci się wg 2 stawek: 200 zł + 1200 zł = 1400 zł (ostatecznie 28%)

Przy zarobku 6000 w kieszeni zostaje 4200 zł
Przy zarobku 5000 w kieszeni zostaje 3600 zł.

O co zatem chodzi z uciekaniem od progów?

[raaaf4]

Masz kilka dzialalnosci robisz koszty by nie placic wiecej niz 19 %
Robisz koszty.
Ty mowisz o zarobkach w firmach gdzie placa ci pensje.
Wtedy zakladasz dzialalnosc i robisz sobie koszty.
A ze masz glowne zrodlo dochodu to twoja dzialalnosc moze przynosic straty i
wtedy wszystko co i tak musisz kupic samochod paliwo komuter i rozne inne
rzeczy rolziczasz przez dzialalnosc i na tym jestes do przodu calkiem sporo.
Np nie plasujesz sie w progu 40 a 19. Dostajesz duzy zwrot.
O to mi chodzilo.

[pandada]

Tyle, że z punktu widzenia celu: jeżeli to jest działalność gospodarcza, to i tak powinna być opodatkowana nisko i liniowo. Wszelkie iznesy powinny być opodatkowane 19%.
Jeżeli w myśl PO-wskiej liniowości nie będzie można sobie odliczać kosztów, to trudno będzie zakładać i rozkręcać nową firmę.
PO sprzyja tylko istniejącym i dużym firmom. Te będą jeszcze silniejsze i będą niszczyły drobną konkurencję.
Platforma służy korporacjom, które zatrudniają obcykanych managerów i płacą im wysokie pensje - w dużej częsci opodatkowane 40%.
Obniżenie tych pensji (o składową podatku) pozwoli korporacjom zwiększyć środki pieniężne, obniżyć ceny, likwidować drobny handel i wytwórczość.

[bleman]

Jesli ktos zarabia 6000zl to bardziej oplaca mu sie udokumentowac "dochod" rzedu
5000zl bo wtedy zaplaci 1400zl podatku a od tego 1000zl ktory wliczy sobie w
"koszty" zaplaci 0zl.

I wlasnie w tym miejscu maja problem pracownicy najemni wchodzacy np. do 2 progu
bo oni nie moga "ukryc" dochodu .

A w liniowym Zarabiając 6000 , płacąc np. 20% zostaje w kieszeni .... 4800 >
4200 :), a ukrywanie dochodu nie daje korzysci.

[raaaf4]

> Jesli ktos zarabia 6000zl to bardziej oplaca mu sie udokumentowac "dochod"
rzed
> u
> 5000zl bo wtedy zaplaci 1400zl podatku a od tego 1000zl ktory wliczy sobie w
> "koszty" zaplaci 0zl.
>
> I wlasnie w tym miejscu maja problem pracownicy najemni wchodzacy np. do 2
prog
> u
> bo oni nie moga "ukryc" dochodu .
>
> A w liniowym Zarabiając 6000 , płacąc np. 20% zostaje w kieszeni .... 4800 
> 2;
> 4200 :), a ukrywanie dochodu nie daje korzysci.

Moga zakladaja swoja dzialnosc jak juznapisalem ponizej.

[pandada]

Podatek od firm jest już liniowy. SLD wprowadził CIT - 19%.

[bleman]

Jedyna dobra decyzja LSD :)

[pandada]

Można to jeszcze poprawić na 15% (jeśli PO tak lubi ten numerek). I koniec reform podatkowych.
Kolejnym krokiem może być zmniejszanie/zawieszanie składki ZUS.

PIT-u i VAT-u ruszać nie należy, bo nawet nie wiadomo, czy będzie z tego jakikolwiek zysk (dla ogółu, a nie prezesów), a ryzyko potknięć i koszt zmian jest.

[bleman]

> Czy uważasz, że Kulczyk dorobił się fortuny pracowitością?

Od sprawdzanie tego czy Kulczyk jest uczciwy jest sąd.
Fiskus oraz administracja panstwa nie moga z gory zakladac ,ze jesli ktos ma
wiecej niz tyle a tyle zl. to je ukrad.

> Prosty tak, ale czy sprawiedliwy?

Sprawiedliwy napewno, miara sprawiedliwosci nie jest czyjes samopoczucie.
Panstwo sprawiedliwe traktuje wszystkich uczciwych obywateli jednakowo.

[hummer]

bleman napisał:

> > Czy uważasz, że Kulczyk dorobił się fortuny pracowitością?
>
> Od sprawdzanie tego czy Kulczyk jest uczciwy jest sąd.
> Fiskus oraz administracja panstwa nie moga z gory zakladac ,ze jesli ktos ma
> wiecej niz tyle a tyle zl. to je ukrad.
>
> > Prosty tak, ale czy sprawiedliwy?
>
> Sprawiedliwy napewno, miara sprawiedliwosci nie jest czyjes samopoczucie.
> Panstwo sprawiedliwe traktuje wszystkich uczciwych obywateli jednakowo.

A nie obywateli? Przy zwolnieniach inwestycyjnych jest możliwa zmiana kapitału z zewnątrz do wewnątrz.

[mosze_singer]

raaaf4 napisał:

> tu nie chodzi kto zyska czy straci.
> Jest podatkiem sprawiedliwym.
> Inne podatki karza ludzi za ich pracowitosc.

wiesz, przykro mi, ale naprawde muszę to napisać: jesteś zwykłym CHAMEM,
obrażasz rzesze ciężko pracujacych i mało zarabiających ludzi; lekarzy,
naukowców, nauczycieli, drobnych przedsiębiorców. kto ci dał prawo oceniać
czyjąś pracowitość? kto ci dał prawo samowolnie stanowić kryterium tej oceny?

z twojego "rozumowania" wynika również między innymi, ze dentysta prowadzący
prywatną praktykę, jest bardziej pracowity od anestezjologa zatrudnionego w
szpitalu. jesteś idiotą.

[raaaf4]

mosze_singer napisał:

> raaaf4 napisał:
>
> > tu nie chodzi kto zyska czy straci.
> > Jest podatkiem sprawiedliwym.
> > Inne podatki karza ludzi za ich pracowitosc.
>
> wiesz, przykro mi, ale naprawde muszę to napisać: jesteś zwykłym CHAMEM,
> obrażasz rzesze ciężko pracujacych i mało zarabiających ludzi; lekarzy,
> naukowców, nauczycieli, drobnych przedsiębiorców. kto ci dał prawo oceniać
> czyjąś pracowitość? kto ci dał prawo samowolnie stanowić kryterium tej oceny?
>
> z twojego "rozumowania" wynika również między innymi, ze dentysta prowadzący
> prywatną praktykę, jest bardziej pracowity od anestezjologa zatrudnionego w
> szpitalu. jesteś idiotą.

To w koncu idiota czy chamem ???

Po pierwsz stary system wyksztalcil te chore stosunki jesli chodzi o prace.
Kurcze jak ja szedlem na studia to analizowalem rynek pracy, czy isc na
historie (ktora bardzo lubie) czy na inna uczelnie.
Nikt nikomu nie kazal isc na medycyne zostawac naukowcem itd.
Jesli system jest zdrowy to docenia takich ludzi i za ich prace ich odpowiednio
wynagradza.
Nazywasz mnie chamem i idiota... Nie ja ten system ustanawialem podziekuj
socjalistom.To oni na tyle wyceniali prace ludzi ktorych wymieniles.
Ja ich nie obrazam, wspolczuje ze tak malo zarabiaja lecz niestety sa takie
prawa rynku. Wszyscy nim podlegamy.
Sprawiedliwy tzn ze kazdy ma rowne prawa a ty np ww dentyscie ktory jest
pracowity i obrotny najchetniej bys mu zabral duza czesc dochodow i rozdal
innym.
Rozdawaj swoje pieniadze a nie cudze.

[raaaf4]

Kryterium ktore wycenia czyjas prace jest wynagrodzenie.
Dlatego lekarze uciekaja na zachod.

[mosze_singer]

1. owszem nazwałem. nie tylko tobie wolno oceniać innych w ogóle ich nie
znając.

2. rynek pracy charakteryzuje się zmiennością. niektórzy co go analizowali
kilka lat temu, skończyli ekonomie, a teraz ekonomiści, marketingowcy itp.
stanowią liczebnie największą grupę bezrobotnych.

3. tu mnie ubawiłeś:
> Nikt nikomu nie kazal isc na medycyne zostawac naukowcem itd. ROTFL
pewnie niech będą sami ekonomiści, prawnicy, informatycy, prywatne szkółki z
radoscią wyjdą na przeciw tym zapotrzebowaniom

4. > ty np ww dentyscie ktory jest
> pracowity i obrotny najchetniej bys mu zabral duza czesc dochodow i rozdal
> innym
on ma taki fach, że może być obrotny, lekarz z inna specjalizacja może się
wykazać obrotnością tylko biorąć łapówki, czy ma je brać?

poza tym proszę mi nie imputować czegoś, czego nigdzie nie napisałem, dot.
rozdawania dochodów, o żadnym rozdawaniu i zabieraniu nie ma mowy. janosik ci
się śni.

na koniec mam pytanie: czy wiesz na czym polega progresja podatkowa? bo mam
wrażenie jakbyś nie wiedział. podpowiedź: janosik to nie jest dobry trop.

[bleman]

> on ma taki fach, że może być obrotny, lekarz z inna specjalizacja może się
> wykazać obrotnością tylko biorąć łapówki, czy ma je brać?

Pod warunkiem ,ze nadal system opieki zdrowotnej bedzie tak socjalistycznie
skonstruowany.
Zarobki "budzetowki" nie wynikaja z praw rynku tylko z widzmisie urzedasow z
NFZ'tu i ministerstw.

[pandada]

"Prawa rynku" i "Niewidzialna ręka". Czy stroje też nosicie z dziewiętnastego wieku?

[raaaf4]

> 1. owszem nazwałem. nie tylko tobie wolno oceniać innych w ogóle ich nie
> znając.
>
> 2. rynek pracy charakteryzuje się zmiennością. niektórzy co go analizowali
> kilka lat temu, skończyli ekonomie, a teraz ekonomiści, marketingowcy itp.
> stanowią liczebnie największą grupę bezrobotnych.
I to jest ich problem nie nasz.

> 3. tu mnie ubawiłeś:
> > Nikt nikomu nie kazal isc na medycyne zostawac naukowcem itd. ROTFL
> pewnie niech będą sami ekonomiści, prawnicy, informatycy, prywatne szkółki z
> radoscią wyjdą na przeciw tym zapotrzebowaniom
Ja jestem akurat inzynierem czyli tak naprawde tym co wytwarza PKB.
Nie ja jestem odpowiedzialny za ten chory system, dlatego twoi ukochani lekarze
wyjezdzaa za granice. Beda waracac jak sie ich doceni. Ale na to nie jest
lekarstwem panstwowa sluzba zdrowia z centralnym budzetem i milionem urzednikow.
Trzeba caly system uproscic. Bez tej hydry u gory (Aparat Panstwoy i jego
wszystkie agencje i fundusze ktore przejadaja 80 % kasy)


> 4. > ty np ww dentyscie ktory jest
> > pracowity i obrotny najchetniej bys mu zabral duza czesc dochodow i rozda
> l
> > innym
> on ma taki fach, że może być obrotny, lekarz z inna specjalizacja może się
> wykazać obrotnością tylko biorąć łapówki, czy ma je brać?

Niech wyjada do Anglii. Taki jest rynek nic nie poradze ze tyle zarabiaja.

>
> poza tym proszę mi nie imputować czegoś, czego nigdzie nie napisałem, dot.
> rozdawania dochodów, o żadnym rozdawaniu i zabieraniu nie ma mowy. janosik ci
> się śni.
>
> na koniec mam pytanie: czy wiesz na czym polega progresja podatkowa? bo mam
> wrażenie jakbyś nie wiedział. podpowiedź: janosik to nie jest dobry trop.

Progresja ze im wiecej zarabia tym wiecej mi zabiera Panstwo.Czyli kaze mnie za
moja pracowitosc.

Tylko chcialby zobaczyc gdzie w moich postach kogos obrazam?

[mosze_singer]

twoje normatywne przekonanie o lenistwie ludzi, którzy mało zarabiają jest
obraza dla przedstawicieli wielu zawodów, nie wykluczone że bardziej
pracowitych i lepiej wykształcionych od ciebie


> Progresja ze im wiecej zarabia tym wiecej mi zabiera Panstwo.

tak jest i bez progresji
przy progresji fiskus zabiera wyzszy % od kwoty powyżej danego progu, a nie od
całego dochodu, więc nie płacz aż tak.
progresja nie jest absolutnie sprawiedliwa i też byłem kiedyś zwolennikiem
liniowego, ale już nie jestem. a wiesz dlaczego? dlatego że mniejszym złem jest
zabrać trochę z nadwyżki, niż zabrać komuś kto i tak ma za mało, a budżet
trzeba jakoś dopiąć, nie wszystko powinno być prywatne.

[raaaf4]

> twoje normatywne przekonanie o lenistwie ludzi, którzy mało zarabiają jest
> obraza dla przedstawicieli wielu zawodów, nie wykluczone że bardziej
> pracowitych i lepiej wykształcionych od ciebie

Prosze nei wkladaj mi w usta slow ktorych nie wypowiedzialem, nigdzie nie
stwoerdzilem ze ktos kto malo zarabia jest nierobem.
Czynnikiem ktorym rynek wycenia czyjas prace jest wynagrodzenie. Oczywiscie sa
tez ludzie dla ktorych jest to sprawa drugorzedna. Np to co robia jest ich
pasja itd.
Ale prosze nie mow mi ze ja nazywam ludzi slabo zarabiajacych nierobami.

>
> > Progresja ze im wiecej zarabia tym wiecej mi zabiera Panstwo.
>
> tak jest i bez progresji
> przy progresji fiskus zabiera wyzszy % od kwoty powyżej danego progu, a nie od
>
> całego dochodu, więc nie płacz aż tak.
> progresja nie jest absolutnie sprawiedliwa i też byłem kiedyś zwolennikiem
> liniowego, ale już nie jestem. a wiesz dlaczego? dlatego że mniejszym złem jes
> zabrać trochę z nadwyżki, niż zabrać komuś kto i tak ma za mało, a budżet
> trzeba jakoś dopiąć, nie wszystko powinno być prywatne.

ale to juz jest zlodziejstwo bo wlasnie kazesz mnie za moja pracowitosc tak
jest lwasnie sprawiedliowsc spoleczna jakze rozna od sprawiedliowsci. A kto ma
to ustalac od ktorego progu jestem jeszcze biedny albo juz bogaty? Urzednicy
politycy?

Sprawiedliwe jest wtedy kiedy wszyscy placa taki sam podatek.
Tak wojsko i policja i czesc sluzby zdorwia nie powinny byc prywatne.

[mosze_singer]

cały czas traktujesz wysokie dochody jako wynik pracowitości
niskie jako wynik braku tej cechy

no wybacz.......

ale tak prosto to nie jest

[raaaf4]

mosze_singer napisał:

> cały czas traktujesz wysokie dochody jako wynik pracowitości
> niskie jako wynik braku tej cechy
>
> no wybacz.......
>
> ale tak prosto to nie jest

Pracowitosci koniunktury na rynku trafnosci wyboru zawodu szczescia itd.
Wszystkiego po trochu.........

[pandada]

Jaki system podatkowy nie będzie, to ten, który zarobił brutto 111 tys. zawsze będzie miał więcej od tego, co zarobił 100 tys.
Gdyby było inaczej, płakałbym razem z wami. Może trochę sztucznymi łzami, bo widziałem już w tym kraju tyle nędzy, że ciężko mi się wzruszyć waszym losem, trzecioprogowcy.

[raaaf4]

pandada napisał:

> Jaki system podatkowy nie będzie, to ten, który zarobił brutto 111 tys.
zawsze
> będzie miał więcej od tego, co zarobił 100 tys.
> Gdyby było inaczej, płakałbym razem z wami. Może trochę sztucznymi łzami, bo
wi
> działem już w tym kraju tyle nędzy, że ciężko mi się wzruszyć waszym losem,
trz
> ecioprogowcy.
Jestem w pierwszym progu dlatego ze kombinuje bo do tego mnie zmusza to chore
Panstwo.
I nie mam zamiaru mu oddawac wiecej by potem te srodki byly zmarnowane przez
kolejne hordy agencji rzadowych powolanych by nam sie lepiej wiodło.Bo Panstwo
i urzednicy wiedza co dla mnie jest lepsze (dla kazdego).
Dziekuje ale ja wysiadam.

[raaaf4]

mosze_singer napisał:

> cały czas traktujesz wysokie dochody jako wynik pracowitości
> niskie jako wynik braku tej cechy
>
> no wybacz.......
>
> ale tak prosto to nie jest

Nic takiego nie napisalem o ludziach z niskimi dochodami.
Napisalem juz raz kogo uwazam za nierobow - pseudoemerytow i pseudorencistow
plus wszystkie osoby zerujace na systemie socalnym.

[hummer]

raaaf4 napisał:
> Nic takiego nie napisalem o ludziach z niskimi dochodami.
> Napisalem juz raz kogo uwazam za nierobow - pseudoemerytow i pseudorencistow


Widzę, że kolega inżynier zna się i na medycynie. Można wiedzieć, która Uczelnia, kształci tak wszechstronnie inżynierów?

[raaaf4]

Kolega inzynier ma rodzine a w niej lekarzy.

[hummer]

raaaf4 napisał:

> Kolega inzynier ma rodzine a w niej lekarzy.

To miej pretensje do rodziny, bo w komisjach lekarskich są lekarze a nie urzędnicy czy politycy.

[raaaf4]

od tego jest prokurator.
A chory jest system i jego trzeba zmienic.

[raaaf4]

Wiesz co mnie przeraza w taki podejsciu wielu forumowiczow odnoscie ingerencji
Panstwa w gospodarke po przez podatki itd...?

Ze wy naprawde wierzycie ze Panstwo potrafi skutecznie to zrobic (zadbac o
interesy wszystkich)
Dla nich te nasze pieniadze sa niczyje i potem je wydaja na rozne limuzyny nowe
elewacje systemu komputerowe majace usprawnic itd centralne rejestry....

Ja chcetnie bym z wlasnej kieszeni dal wiecje lekarzom i nauczycielom ale z
pominieciem budzetu, bo wiem ze tam zostanie zmarnotrawionych 80 % moich
pieniedzy.....

[pandada]

A dlaczego państwo ma źle dysponować kasą, skoro zatrudnia czołowych menedżerów z wielkich firm prywatnych???

Dlaczego byle Stefan czy Heniek jest lepszy w zarządzaniu szmalem niż prof. Takiataki czy były prezes Coca-Coli czy dużego banku?

Niestety musi być aparat urzędniczy, aby to wszystko objąć i trzymać w kupie, Żeby nie było wezwań, jak do mieszkańców Nowego Orleanu: "Uciekajcie z miasta, i żebyście potem nie wołali helikoptera z zalanego domu". A dokąd uciekać, czym?

Bez aparatu urzędniczego państwo jest bezwładne i w zasadzie nie potrzebne.

[raaaf4]

pandada napisał:

> A dlaczego państwo ma źle dysponować kasą, skoro zatrudnia czołowych
menedżerów
> z wielkich firm prywatnych???
>
> Dlaczego byle Stefan czy Heniek jest lepszy w zarządzaniu szmalem niż prof.
Tak
> iataki czy były prezes Coca-Coli czy dużego banku?
>
> Niestety musi być aparat urzędniczy, aby to wszystko objąć i trzymać w kupie,
Ż
> eby nie było wezwań, jak do mieszkańców Nowego Orleanu: "Uciekajcie z miasta,
i
> żebyście potem nie wołali helikoptera z zalanego domu". A dokąd uciekać,
czym?
>
> Bez aparatu urzędniczego państwo jest bezwładne i w zasadzie nie potrzebne.

Tak.
Tylko w 91 roku bylo w polsce 129 tys urzednikow.
A teraz jest 600 tys ktorzy urzywaja 50 tys samochodow sluzbowych o teelefonach
nie wspomne i jakos to nie pomaga, bieda jak jest tak byla a wszyscy loza na te
dodatkowe 500 tys urzedasow od wydawania naszej kasy.

A kto te etaty utworzył ?

[jasiuf]

raaaf4 napisał:

> Tylko w 91 roku bylo w polsce 129 tys urzednikow.
> A teraz jest 600 tys ktorzy urzywaja 50 tys samochodow sluzbowych o
> teelefonach nie wspomne i jakos to nie pomaga, bieda jak jest tak byla a
> wszyscy loza na te dodatkowe 500 tys urzedasow od wydawania naszej kasy.

Ostatnie 12 lat to przekładaniec: socjaliści-związki zawodowe-socjaliści
I efekty są jakie są.

[raaaf4]

jasiuf napisała:

> raaaf4 napisał:
>
> > Tylko w 91 roku bylo w polsce 129 tys urzednikow.
> > A teraz jest 600 tys ktorzy urzywaja 50 tys samochodow sluzbowych o
> > teelefonach nie wspomne i jakos to nie pomaga, bieda jak jest tak byla a
> > wszyscy loza na te dodatkowe 500 tys urzedasow od wydawania naszej kasy.
>
> Ostatnie 12 lat to przekładaniec: socjaliści-związki zawodowe-socjaliści
> I efekty są jakie są.

Dokladnie...
daja rybe zamiast wędki a ryba z roku na rok coraz mniejsza. Wszyscy chca jesc
tylko robic nie ma komu.
Latwo sie dzieli i rozdaje cudze pieniądze.

[raaaf4]

> twoje normatywne przekonanie o lenistwie ludzi, którzy mało zarabiają jest
> obraza dla przedstawicieli wielu zawodów, nie wykluczone że bardziej
> pracowitych i lepiej wykształcionych od ciebie

Tylko ta pracowitosc i wyksztalcenie bedzie ocenial rynek a nie jakis urzednik
czy tez Twoja osoba.(oczywiscie pomijam budzetowke - ona z rynkiem nie am nic
wspolnego)

[raaaf4]

> > Progresja ze im wiecej zarabia tym wiecej mi zabiera Panstwo.
>
> tak jest i bez progresji
> przy progresji fiskus zabiera wyzszy % od kwoty powyżej danego progu, a nie
od
>
> całego dochodu, więc nie płacz aż tak.

Ale nie jest podatkiem proporcjonalnym .
Nie placze mam doradce ktory skutecznie pozwala mi unikac wchodzenia w kolejne
progi.

[raaaf4]

> on ma taki fach, że może być obrotny, lekarz z inna specjalizacja może się
> wykazać obrotnością tylko biorąć łapówki, czy ma je brać?

Moze sobie dorobic w prywatnych klinikach jakich sie duzo pojawilo na rynku.
Nie wiem. NIe moja branza.

[bleman]

lekarzy,
> naukowców, nauczycieli,

Ale oni zarabiaja malo bo nie ma wolnego rynku w tych dziedzinach.

P.S.
Lekarz zarabiajacy 2000 brutto nie straci na liniowym 15%

[mosze_singer]

1. nie odnosze sie bezpośrednio do hasła 3x15, tylko do jakże niefortunego
okreslania przedstawicieli niektórych zawodów mianem nierobów

2. nie wiemy kto straci. wiemy tylko kto zyska.

[raaaf4]

mosze_singer napisał:

> 1. nie odnosze sie bezpośrednio do hasła 3x15, tylko do jakże niefortunego
> okreslania przedstawicieli niektórych zawodów mianem nierobów
>
> 2. nie wiemy kto straci. wiemy tylko kto zyska.
Za nierobow mialem na mysli rzesze pseudoemerytow i pseudorencistow plus tych
co nie chca pracowac a chca dostawiac zasilki Itd. Tych co zeruja na tym chorym
systemie.
Tych mialem na mysli jako nierobow.
Oczekuje przeprosin :)))

[bleman]

> 1. Czyli ubożsi zapłacą więcej, a bogatsi mniej. Bardzo bogaci dużo, dużo mniej

ubozsi placa dokladnie taka sama czesc swoich dochodow co bogaci, co oznacza ze
bogaci i tak zaplaca proporcjonalnie wiecej.

> 2. Pojawia się zatem pytanie o wpływy do budżetu. Czy będą takie same jak dziś?
> Co z akcyzą?

Wplywy do budzetu nie koniecznie spadna, moze sie np. zmniejszyc ukrywanie
dochodow, czesc podatnikow wroci z tzw. "rajow podatkowych", zwiekszy sie
konsumpcja(wiecej pieniedzy zostanie ludzia w kieszeni) oraz produkcja.

> Po pierwsze "więcej pieniędzy". Po drugie - inwestorzy zazwyczaj rozliczają się
> za pomocą liniowego CIT 19%.

Duza czesc malych przedsieniorcow rozlicza sie PIT'em.
> Podatek liniowy jest korzystny. Dla 10 % najbogatszych.

Jesli osoba zarabiajaca 1800 brutto jest w grupie tych 10% najbogatszych to
rzeczywiscie kiepsko z tym karajem.

> Rozumiem, że obniżenie CIT o 4 punkty wzmocni naszą atrakcyjność. Może i tak.
> Ale po co do cholery drastycznie obniżać PIT różnym prezesom i człnaskom rad na
> dzorczych???

Poniewaz panstwo nie moza traktowac swych obywateli w rozny sposob w zaleznosci
od ich dochodow, poza tym ci "prezesi" wydadza swoje pieniadze rozsadniej(i
przedewszystkim z kozyscia dla siebie) niz zrobila by to rozrosnieta panstwowa
administracja.

> Czemu ma służyć podwyższanie VATu na żywność???

Chodzi o wyrownanie stawki VAT, jest to wygodniejsze administracyjnie.
Wez tez pod uwage ,ze duza czesc kosztow produkcji zywnosci stanowia wydatki
objete 22% VAT ,czyli podwyzszenie stawki VAT na zywnosc nie musi byc
rownoznaczne z wzrostem cen zywnosci(spadna koszty produkcji).

[raaaf4]

Dokladnie tak. Koszty wytworzenia sie zmniejasz i wcale nie musi to ozanczac
podwyzki cen zywnosic i zabawek jak to przedstawia PIS w swojej reklamowce.

[pandada]

Poprawię się, bo kapitalistyczni doktrynerzy udają głupich.

1.
Biedni zapłacą WIĘCEJ niż OBECNIE. Bogaci zapłacą MNIEJ niż OBECNIE. Bardzo bogaci zapłacą DUŻO, DUŻO MNIEJ niż OBECNIE.
(mój dwuletni synek zna tylko duże litery, może to będzie pomocne).

2.
Więcej pieniędzy zostanie w kieszeniach ludzi BOGATYCH i BARDZO BOGATYCH. Oni zazwyczaj wydają mniej na konsumpcję. Biedni wydają swoje pieniądze raczej do ostatniej złotówki.

A zatem konsumpcja może nawet spaść, a tym samym produkcja. Zwiększony popyt może być na artykuły luksusowe, ale te zazwyczaj produkowane są za granicą.

3.
> Poniewaz panstwo nie moza traktowac swych obywateli w rozny sposob w zaleznosci
> od ich dochodow, poza tym ci "prezesi" wydadza swoje pieniadze rozsadniej(i
> przedewszystkim z kozyscia dla siebie) niz zrobila by to rozrosnieta panstwowa
> administracja.

Wszyscy obywatele traktowani są równo i każdy podpada pod tę samą ordynację podatkową. Zatem zasada równości prawa jest tu respektowana.

A tym, że np. prezesi molochów lepiej wydadzą własne pieniądze niż pieniądze państwowe
to mnie ubawiłeś. Taki prezes Orlenu na pewno nie wyda własnycjh pieniędzy na jakieś inwestycje, bo mu czasu nie starcza, aby myśleć o czym innym niż o firmie.

Na co prezes może prywatnie wydać? Piętrowy basen? Podróż dookoła świata? Może. Ale to często powoduje wypływ środków pieniężnych za granicę.
Administracja natomiast dzieli może nie zawsze dobrze pieniądze, ale zostają one w kraju i tu pracują. 50 tys. rozdzielone na zasiłki dla bezrobotnych zostanie w kraju.

4.
Czy to naprawdę taka trudność dla administracji obliczanie 3 stawek VAT? 0, 7 i 22%.
Czy po wprowadzeniu "reformy" PO do pracy w administracji będzie wystarczyło wykształcenie podstawowe?

A może wprowadzić 10%, a wtedy VAt mogą liczyć drugoklasiści.

Nie widzę potrzeby zmiany stawek VAT. to, że Rokita nie potrafi liczyć, nie jest dla mnie argumentem.

pandada DO CIEBIE

[www.pkb.nrd]

I na gwoździe nie będzie nas już stać.

A co do konsumpcji:
to do tego zalicza sie również gaz, elektryczność i benzyna. Telefony również
będą tańsze.

[bleman]

> Biedni zapłacą WIĘCEJ niż OBECNIE. Bogaci zapłacą MNIEJ niż OBECNIE. Bardzo bog
> aci zapłacą DUŻO, DUŻO MNIEJ niż OBECNIE.
> (mój dwuletni synek zna tylko duże litery, może to będzie pomocne).

Tak beda placic wiecej niz obecnie(neiwiele wiecej)

> Wszyscy obywatele traktowani są równo i każdy podpada pod tę samą ordynację pod
> atkową. Zatem zasada równości prawa jest tu respektowana.
>
> A tym, że np. prezesi molochów lepiej wydadzą własne pieniądze niż pieniądze pa
> ństwowe
> to mnie ubawiłeś. Taki prezes Orlenu na pewno nie wyda własnycjh pieniędzy na j
> akieś inwestycje, bo mu czasu nie starcza, aby myśleć o czym innym niż o firmie

Taka ordynacja jest z zasady dyskryminujaca i bezsensowan , dlaczego ktos
bogatszy ma ponosic nieproporcjonalnie duza czesc kosztow fynkcjonowania panstwa ?

Pieniadze w banku tez sa inwestowane.

> Czy to naprawdę taka trudność dla administracji obliczanie 3 stawek VAT? 0, 7 i
> 22%.
> Czy po wprowadzeniu "reformy" PO do pracy w administracji będzie wystarczyło wy
> kształcenie podstawowe?
>
> A może wprowadzić 10%, a wtedy VAt mogą liczyć drugoklasiści.

Wedlog dyrektyw unijnych stawki VAT na wszystkie produkty maja byc zrownane ze
stawka podstawwowa... to chyba lepiej zeby wynosila ona 15% niz 22% ?

Następny dialektyk :(

[jasiuf]

pandada napisał:

> 1. Czyli ubożsi zapłacą więcej,

Kłamiesz.
Najubożsi w NAJGORSZYM razie zapłacą tyle samo.
Te MAKSYMALNIE 20-30 złotych/m-c więcej zapłaciliby tylko przy założeniu,
całkowitego braku konkurencji na rynku (przedsiębiorcy zatrzymają całe zyski dla
siebie), a gospodarka nie drgnie ani o milimetr.

> a bogatsi mniej. Bardzo bogaci dużo, dużo mniej

I to Ciebie boli ?
Załóż partie bolszewików. Jak Ci wyjdzie rewolucja to będziesz mógł ich
rozstrzeliwać za sam fakt posiadania większej gotówki.

> 2. Pojawia się zatem pytanie o wpływy do budżetu.

Tłumaczyłem to w innym wątku.
Aktualne rzeczywiste oprocentowanie z PIT to 13% - żadna zmiana
Podobnie z VAT
4% z CIT bez problemu nadrobi ożywienie gospodarki

> Czy będą takie same jak dziś?

Będa wyższe - zawsze i wszędzie miało to miejsce - niższe i prostrze podatki =
wieksze wpływy do budżetu.
Znasz jakieś inne przykłądy ?

> Co z akcyzą?

Chyba nie sądzisz, że liberałowie mają zamiar podwyższać akcyzę ?

> 3. Jeżeli wpływy do budżetu będą mniejsze, to które wydatki będą cięte?

Nie bedą mniejsze, ale cięcia mają być.
W administracji i wszędzie tam gdzie to jest możliwe.
Wszelkie wydatki z budżetu państwa są złem koniecznym.

> Podatek liniowy jest korzystny. Dla 10 % najbogatszych.

Podatek liniowy jest korzystny dla 100% obywateli.
W różnym stopniu.
Ale co złego w różnorodności ?

> > Następnie zwiększone inwestycje (krajowe - bo przedsiębiorcom zostało by
> > więcej pieniądza,
>
> Po pierwsze "więcej pieniędzy".

Język polski jest piękny i bogaty.
Znacznie bogatszy od prymitywnego slangu partyjnych broszur.
Poczytaj Leśmiana :)

> Po drugie - inwestorzy zazwyczaj rozliczają się za pomocą liniowego CIT 19%.
> Rozumiem, że obniżenie CIT o 4 punkty wzmocni naszą atrakcyjność. Może i tak.

Zapomnij o 4% z CIT - chodzi o OBNIŻENIE KOSZTÓW PRODUKCJI.
3x15 sprawi, że:
1. Koszt wytworzenia jednostki produktu/usługi będzie niższy.
2. Zwiększy to konkurencyjność wyrobów polskich przedsiębiorstw na rynku
krajowym i zagranicznym
3. Zaowocuje to:
a) obniżeniem cen na rynkach mocno konkurencyjnych (żywnośc)
b) zwiększeniem rentowności, a więc poprawą sytuacji polskich przedsiębiorstw.

W obu przypadkach są to zjawiska dla Polaków korzystne.
Naturalna konsekwencją takiego stanu rzeczy jest zwiększenie inwestycji
krajowych (bo przedsiębiorcy będą mieli "więcej pieniądza" ;) oraz zwiększeniem
inwestycji zagranicznych (bo nasz kraj będzie atrakcyjniejszy)

A to z kolei zmniejszy bezrobocie, co z kolei poprawi sytacje pracobiorców
(dzisiejszy wyzysk pracowników nie wynika z szujowatości pracodawców, tylko z
bezrobocia - zmniejszy się bezrobocie to skończy się gadanie "jak CDi sie nie
podoba, to na Twoje miejsce czeka 5 chętnych")

> Ale po co do cholery drastycznie obniżać PIT różnym prezesom i człnaskom rad
> na dzorczych??? Co to da społeczeństwu, żę JK Bielecki będzie miał rocznie o
> 375 tys. więcej z PEKAO SA?

Przestań zaglądac innym do rozporków.
Skup się na swoich problemach, bo Ci życie przeleci koło nosa.

Jak świat światem, żawsze byli są i będą tacy, którzy urządzą się w życiu lepiej
od pozostałych. Jeśli robią to zgodnie z prawem to im możesz skoczyć. Jeśli
robią to nielegalnie to od tego są policja, wolne media i niezawisłe sądy żeby
ich ukarać. Równie dobrze mógłbyś mieć pretensje do Brada Pita, że za pare dni
przed kamerą bierze miliony dudków.

> Czemu ma służyć podwyższanie VATu na żywność???

To jest element nowego systemu.
To tak jakbyś się pytał po co psuć skorupke jajak przy pieczeniu ciasta.
Ty się lepiej zapytaj czy ciasto będzie smaczne i jaki kawałek będzie dla Ciebie :)

Ha ha ha

[pandada]

"Podatek liniowy jest korzystny dla 100% obywateli.
W różnym stopniu.
Ale co złego w różnorodności ?"

A co złego w różnorodności? Stawek podatkowych?

[jasiuf]

pandada napisał:

> "Podatek liniowy jest korzystny dla 100% obywateli.
> W różnym stopniu.
> Ale co złego w różnorodności ?"
>
> A co złego w różnorodności? Stawek podatkowych?

Konserwują patologiczny i pasywny model gospodarki.
Ekonomia w wydaniu socjalistów (PiS, PLR, SO, etc...) jest kontynuacją tego co
mamy teraz, czyli stagnacja i bezrobocie.

[nielubiegazety2]

Symulacja jak Chruszczowa w latach '60

[nielubiegazety2]

Czyli symulacja g...o prawda.

Początek wyliczenia wyglada tak:
Dochód 500 zł miesięcznie rocznie 6000 PIT19 % ubogi płaci 609,92 zł
Dochód 500 zł miesięcznie rocznie 6000 PIT15 % ubogi płaci 900,00 zł
Po obniżce stopy podatku PIT w liczbach bezwzględnych najuboższy płaci do US
PIĘĆDZIĘSIĄT PROCENT więcej podatku. Zamiast 600 zł buli 900 zł tłuku.

Dlaczego tak jest, wie byle pętak, który choć raz wypełniał deklaracje.

To nie wszystko ignorancie.
Dlaczego pozostałe 60% to wydatki objęte 22% VAT.
Ile z tego przypada na czynsz u najuboższych. Goły czynsz jest zwolniony z
podatku [----] ekonomisto.
Wsadź swoje obliczenia. Wiesz gdzie.

Powiem Ci dlaczego tak ostro. Bo jak widzę gdy ćwierćinteligenci biorą się za
popieranie PO to żal d..ę ściska.
Jak ktoś nie ma pojęcia czym jest liberalizm zwłaszcza konserwatywny liberalizm
niech gra chińczyka, a nie wypisuje głupot.

Totalną głupotą nieznajomością podstawowych zasad głoszonej ideologii są
platfusy, głoszące jakieś poronione pomysły "a gdyby tak PO PD i PKJM razem".
Pomijam kwestię poparcia społecznego. Takie pieprzenie świadczy, że platfusek
żyje w świecie ekonomii i wartości Paradowskiej.

Z czego mają wynikać niższe koszy produkcji. Nie rozumiem. Niższy VAT ma się
tak do niższych kosztów produkcji, jak pięść do nosa.

Na PIS będę głosować nie ze względu na podatki. A na miotłę, której PO nie
gwarantuje. To co platfusy zwłaszcza Tusk wyczynia, każe wątpić w jego
inteligencję. Jednego dnia występuje z PO po wygraniu wyborów bo Polska
potrzebuje bezpartyjnego Tuskokwasa za dwa dni twierdzi, że nie wystąpi z PO bo
to lekko bez sensu (i tu się z nim zgadzam). Jak Nałęcz. Tyle, że to nie
rzecznik, ale kandydat na prezydenta.

Jeżeli wszystko pójdzie w miarę dobrze przez najbliższe 4 lata, PIS
prawdopodobnie nie dostanie mojego głosu w następnych wyborach. Chyba, że PO
zwałęsi się i będzie wspierać jakieś lewe nogi w postaci autorytetów.pl lub
stechnicyzowanych komuchów.

Do przedszkola wolontariusze tuski z piasku klepać.


I dookoła Wojtek
... dziś byli stalinowcy stanowią najpotężniejszą mafię świata, lepiej
zorganizowaną niż Cosa Nostra, międzynarodowy homoseksualizm czy filateliści.
Ich święta wspólnota polega na wzajemnym zmywaniu z siebie win i na genialnie
skomponowanych żalach na swój zły los zgwałconej i wyeksploatowanej
niewinności.
Leopold Tyrmand "Cywilizacja komunizmu" Londyn 1972
Jak to w mafii przeszło na dzieci.

[bleman]

> Powiem Ci dlaczego tak ostro. Bo jak widzę gdy ćwierćinteligenci biorą się za
> popieranie PO to żal d..ę ściska.
> Jak ktoś nie ma pojęcia czym jest liberalizm zwłaszcza konserwatywny liberalizm
>
> niech gra chińczyka, a nie wypisuje głupot.

O ile mi wiadomo przykladem konserwatywnych liberalow jest np. partia
Republikanska ;-) czyli blizej do niej PO niz PiS'owi

Dlaczego pozostałe 60% to wydatki objęte 22% VAT.
> Ile z tego przypada na czynsz u najuboższych. Goły czynsz jest zwolniony z
> podatku [----] ekonomisto.
> Wsadź swoje obliczenia. Wiesz gdzie.

Nie powinno byc zadnych zwolnien z podatku.

> Z czego mają wynikać niższe koszy produkcji. Nie rozumiem. Niższy VAT ma się
> tak do niższych kosztów produkcji, jak pięść do nosa.

O ile mi wiadomo jesli VAT na prefabrykat wzrosnie to jest on drozszy ,to
produkt finalny musi byc drozej sprzedany zeby pokryc koszty produkcji.
NAtomiast jesli VAT na material zmaleje to producent ponosi mniejszy koszt,
czyli w przypadku konkurencji z innymi producentami cena produktu spadnie.

Ale co z gwoździami?

[www.pkb.nrd]

[bleman]

Bedzie trzeba dzielic na czworo ;-) jak zapalki w okresie wielkiego kryzysu ;-)

[raaaf4]

lub robic je z drewna :) Kolki. Jak w XIII wieku :))

[www.pkb.nrd]

Za to młotków jak makiem zasiał

[raaaf4]

Mlotkow ci u nas dostatek....
czym chata bogata itd.

[www.pkb.nrd]

Chata w młotki bogata.

[raaaf4]

:))))))))Mlot mlotkiem mlota popedza..........

ale gdzie te gwozdzie ??

[www.pkb.nrd]

Jeszcze w śicanach. Ale nie daj Boże 3x15, wtedy obrazki nam pospadają

[raaaf4]

Bedzie tak nowa swiecka tradycja stawiania obrazkow na podlodze :)))))
No i mlotki mozna sprzedac bo po co jak nie ma gwozdzi :))))

[www.pkb.nrd]

Młotki chcesz sprzedać? Toż to powrót do niewolnictwa.

[hummer]

Jak widze dzisiejszy dzień spędziłeś bardzo pracowicie. Tylko Ci obniżyć podatki, będziesz mógł mniej pracować.

[raaaf4]

hummer napisał:

> Jak widze dzisiejszy dzień spędziłeś bardzo pracowicie. Tylko Ci obniżyć
podatk
> i, będziesz mógł mniej pracować.
Nie liczy sie ilosc ale jakosc.
Moze niektorym placa od godziny ale nie wszystkim niektorym placa od pomyslu i
od dziela.

VAT to Value Added Tax czyli podatek od wartości

[nielubiegazety2]

dodanej.
Jak kupuję maszynę do produkcji bądź surowiec to lata mi koło nosa jakim vatem
jest obciążony bo go odliczam w całości od podatku,jaki muszę zapłacić przy
sprzedaży wyrobów. VAT w skrócie płaci się tak: VAT należny od sprzedaży
towarów i usług minus VAT naliczony przy zakupie towarów i usług związanych ze
sprzedażą.

Czy któryś z "liberałów" kiedykolwiek zarobił na własny rachunek choćby 100 zł.


I dookoła Wojtek
... dziś byli stalinowcy stanowią najpotężniejszą mafię świata, lepiej
zorganizowaną niż Cosa Nostra, międzynarodowy homoseksualizm czy filateliści.
Ich święta wspólnota polega na wzajemnym zmywaniu z siebie win i na genialnie
skomponowanych żalach na swój zły los zgwałconej i wyeksploatowanej
niewinności.
Leopold Tyrmand "Cywilizacja komunizmu" Londyn 1972
Jak to w mafii przeszło na dzieci.

[bleman]

> dodanej.
> Jak kupuję maszynę do produkcji bądź surowiec to lata mi koło nosa jakim vatem
> jest obciążony bo go odliczam w całości od podatku,jaki muszę zapłacić przy
> sprzedaży wyrobów. VAT w skrócie płaci się tak: VAT należny od sprzedaży
> towarów i usług minus VAT naliczony przy zakupie towarów i usług związanych ze
> sprzedażą.

Co niezmienia faktu ze im wiekszy VAT tym wyzsza cena finalna(jak i prefabrykatow).
To co napisales ma sens w przypadku sytuacji w ktorej dales rade sprzedac dany
produkt(na wyprodukowanie ktorego poniosles koszty).

[nielubiegazety2]

Zgoda częściowa z tym, że gdy ktoś nie sprzedaje produktów to bankrutuje. I
tyle.

Cała kłótnia idzie o to, co kupuje uboga część społeczeństwa.
ie głosuję na Tuska bo się zwałęsił doszczętnie i ma takich popieraczy jak
jasiuf z przedszkola.

[jasiuf]

nielubiegazety2 napisał:

> Zgoda częściowa z tym, że gdy ktoś nie sprzedaje produktów to bankrutuje. I
> tyle.
>
> Cała kłótnia idzie o to, co kupuje uboga część społeczeństwa.
> ie głosuję na Tuska bo się zwałęsił doszczętnie i ma takich popieraczy jak
> jasiuf z przedszkola.

Jasiuf z przedszkola od kilkunastu lat dobrze żyje z tego że się zna na ekonomii.
A Ty na czym się znasz ?
Poza pyskowaniem - w Tym faktycznie jesteś dobry :)

[nielubiegazety2]

Człowieku natyrałeś jak socjalistyczny ekonomista.
Robił, robił nawet mu się wydawało, że dobrze zrobił.
Tylko co z tego jak pierwszy wiersz wyliczeń to kłamstwo.
Uczeń Bożyka i Kalety.

Ekonomisto, ILE zapłaci podatku osoba mająca miesięczny dochód 500 ?
wg dotychczasowej stawki 19%
wg twojej koncepcji 15%

> Poza pyskowaniem - w Tym faktycznie jesteś dobry :)
Jestem, nie wszystkim pyskuję nuworyszu
Zważ co pisałeś:
• [...] <ROTFL> Tu się zirytowałem bo rzygałes inwektywami jak uliczny
prostaczek spod budki z piwem.
"I co ? Żadnych komentarzy ?"
człowieku masz komentarz odpowiedz ile podatnik zapłaci podatku !!!!!!!

"Nie mieszaj gów..na z twarogiem "
Jesteś po prostu żenujący, smutasie.

I dookoła Wojtek
... dziś byli stalinowcy stanowią najpotężniejszą mafię świata, lepiej
zorganizowaną niż Cosa Nostra, międzynarodowy homoseksualizm czy filateliści.
Ich święta wspólnota polega na wzajemnym zmywaniu z siebie win i na genialnie
skomponowanych żalach na swój zły los zgwałconej i wyeksploatowanej
niewinności.
Leopold Tyrmand "Cywilizacja komunizmu" Londyn 1972
Jak to w mafii przeszło na dzieci.

Nerwy ci puszczają frustracie :)

[jasiuf]

nielubiegazety2 napisał:

> Człowieku natyrałeś jak socjalistyczny ekonomista.
> Robił, robił nawet mu się wydawało, że dobrze zrobił.
> Tylko co z tego jak pierwszy wiersz wyliczeń to kłamstwo.
> Uczeń Bożyka i Kalety.

Miałem dobrych nauczycieli i byłem dobrym uczniem
Na tyle dobrym, że osiągnąłem zamierzone cele.
Jestem człowiekiem zadowolonym ze swojej sytuacji, a przedemną ciekawe perspektywy.

A Ty frustracie ?
Sądząc z ładunku agresji do wszystkich i wszystkiego musisz czuć się strasznie
oszukany. Jesteś w ślepej uliczce. Droga, którą obrałes prowadzi donikąd.

> Ekonomisto, ILE zapłaci podatku osoba mająca miesięczny dochód 500 ?
> wg dotychczasowej stawki 19%
> wg twojej koncepcji 15%

Masz to w mojej tabelce - wysil się choć trochę i przeczytaj.

> > Poza pyskowaniem - w Tym faktycznie jesteś dobry :)
> Jestem, nie wszystkim pyskuję nuworyszu
> Zważ co pisałeś:
> • [...] <ROTFL> Tu się zirytowałem bo rzygałes inwektywami jak u
> liczny
> prostaczek spod budki z piwem.
> "I co ? Żadnych komentarzy ?"

Sama prawda :)
Rzygasz inwektywami jak uliczny prostaczek spod budki z piwem :)

Aha - nie jestem nuworyszem.
Pochodzę z porządnej rodziny z tradycjami.
Dlatego tak mnie bawią takie kreatury jak Ty.
Rozmowa z Tobą to jakby małpę zobaczyć z bliska ;)

> człowieku masz komentarz odpowiedz ile podatnik zapłaci podatku !!!!!!!

Masz w tabelce matołku - poproś mame żeby Ci przeczytała skoro sam masz problemy
z cyferkami :)

> "Nie mieszaj gów..na z twarogiem "
> Jesteś po prostu żenujący, smutasie.

Nie obrażaj mojej babci bo to dobra kobieta była.
Takich jak Ty nazywała obszczymurki :)

> I dookoła Wojtek
> ... dziś byli stalinowcy stanowią najpotężniejszą mafię świata, lepiej
> zorganizowaną niż Cosa Nostra, międzynarodowy homoseksualizm czy filateliści.
> Ich święta wspólnota polega na wzajemnym zmywaniu z siebie win i na genialnie
> skomponowanych żalach na swój zły los zgwałconej i wyeksploatowanej
> niewinności.
> Leopold Tyrmand "Cywilizacja komunizmu" Londyn 1972
> Jak to w mafii przeszło na dzieci.

A tu Cie boli :)
Do końca życia będziesz nienawidził i narzekał.

[nielubiegazety2]

Nie kumasz, to Ci wytłumaczę prostaku.

[nielubiegazety2]

Obecnie stawka podatkowa dla pierwszej grupy podatników, czyli osób których
dochód nie przekracza 37.024 zł (słownie trzydziestu siedmiu tysięcy dwudziestu
czterech złotych) wynosi żuczku 19% (dziewiętnascie procent) podstawy
opodatkowania - [minus, lub odjąć - kumasz] kwota 530 zł 08 gr (pięścet
tzydziesci złotych osiem groszy)

Weż teraz ołówek, kajecik i pisz:
6000 * 19
-------

Skleroza Cie wykończy :)

[jasiuf]

nielubiegazety2 napisał:

> Liczba 900 jest większa od liczby 690,92 dokładnie o 290,08
> Burak !!!!!
>
> Jeżeli się pomyliłem niech mnie ktoś poprawi.

Gdybyś potrafił czytać ze zrozumieniem to byś to samo znalazł w pierwszym
wierszu tabelki, którą umieściłem na początku wątku. Nie musiałbyś sie męczyć z
rachunkami bidulo. Oczywiście ciągu dalszego mojego postu nie doczytałeś bo z
podniecenia zaśliniłes monitor. Więc Ci przypomnę, że prawie połowę z tej
różnicy skompensuje niższy VAT za towary i usługi. A wystarczy minimalne
ożywienie gospodarcze, żeby wyrównać cały rachunek.

Ale, ale... dlaczego liczysz wynagrodzenie brutto 500 zł/m-c ?
Idź na całośc policz dla 200, albo jescze lepiej dla 50,- zł/m-c

Minimalne wynagrodzenie od stycznia 2005 wynosi 849,- zł
Mniej wypłacić (legalnie) pracownikowi zatrudnionemu na cały etat nie można.
Nie znam nikogo kto na liście płac miałby mniej niż 850,- a troche tych list
widziałem.

Średnie wynagrodzenie brutto w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z
zysku w czerwcu 2005 wyniosło 2.512,-

Twoje wyliczenia to czysta demagogia.
Wycierasz sobie gębę ludźmi w trudnej sytuacji.
Oni nie potrzebują zapomóg socjalnych, jakie im proponujesz.
Oni potrzebują pracy i wyższych pensji, a to się może ziścić tylko wraz z
rozwojem gospodarczym kraju. Ty zamiast chleba chcesz im dać igrzysk.

Jesteś obłudnikiem i frustratem.

Emerytury kretynie bedziesz podwyższał ????

[nielubiegazety2]

Jeszcze jedno. Kliknij tu:

[nielubiegazety2]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=29338784&wv.x=2&a=29383256

Dookoła Wojtek
... dziś byli stalinowcy stanowią najpotężniejszą mafię świata, lepiej
zorganizowaną niż Cosa Nostra, międzynarodowy homoseksualizm czy filateliści.
Ich święta wspólnota polega na wzajemnym zmywaniu z siebie win i na genialnie
skomponowanych żalach na swój zły los zgwałconej i wyeksploatowanej
niewinności.
Leopold Tyrmand "Cywilizacja komunizmu" Londyn 1972
Jak to w mafii przeszło na dzieci.

[jasiuf]

nielubiegazety2 napisał:

> dodanej.
> Jak kupuję maszynę do produkcji bądź surowiec to lata mi koło nosa jakim vatem
> jest obciążony bo go odliczam w całości od podatku,jaki muszę zapłacić przy
> sprzedaży wyrobów. VAT w skrócie płaci się tak: VAT należny od sprzedaży
> towarów i usług minus VAT naliczony przy zakupie towarów i usług związanych ze
> sprzedażą.
>
> Czy któryś z "liberałów" kiedykolwiek zarobił na własny rachunek choćby 100 zł.

70% przedsiębiorców deklaruje chęc głosowania na PO - sondaż z przed 2 dni :)

A z VAT'em nie jest tak prosto jak piszesz.
Wiesz jak rozliczają VAT importerzy i eksporterzy ?
Jak firmy zwolnione z VAT (np.: szkoły) ?

[nielubiegazety2]

Czy Przedszkolak umie czytać:
"VAT w skrócie płaci się tak". "W skrócie" jest?

Chłopczyku, choć prawo podatkowe nie jest obecnie dziedziną, z którą stykam się
na co dzień, do ustawy zaglądam przeciętnie 2 razy w m-cu.
Pierwszą skargę do NSA na decyzję US dot podatku VAT napisałem w 1996 roku.
skuteczną (sprawdziłem w archiwum).

Popełnić takie błędy jak "doświadczony ekonomista" jsiuf może TYLKO osoba,
która NIGDY nie wypełniła choćby jednego PITu.

EOT

I dookoła Wojtek
... dziś byli stalinowcy stanowią najpotężniejszą mafię świata, lepiej
zorganizowaną niż Cosa Nostra, międzynarodowy homoseksualizm czy filateliści.
Ich święta wspólnota polega na wzajemnym zmywaniu z siebie win i na genialnie
skomponowanych żalach na swój zły los zgwałconej i wyeksploatowanej
niewinności.
Leopold Tyrmand "Cywilizacja komunizmu" Londyn 1972
Jak to w mafii przeszło na dzieci.

Dobranoc matołku :)

[jasiuf]

nielubiegazety2 napisał:

> Czy Przedszkolak umie czytać:
> "VAT w skrócie płaci się tak". "W skrócie" jest?
>
> Chłopczyku, choć prawo podatkowe nie jest obecnie dziedziną, z którą stykam
> się na co dzień, do ustawy zaglądam przeciętnie 2 razy w m-cu.
> Pierwszą skargę do NSA na decyzję US dot podatku VAT napisałem w 1996 roku.
> skuteczną (sprawdziłem w archiwum).

Ha. Miałem Cie za gó..arza, a Ty stary tetryk jesteś :)
Siedzisz sobie w swoim zapyziałym mieszkanku i zalewasz urzędy skargami.
A potem chwalisz się "chłopakom" pod trzepakiem jaki to z Ciebie gieroj i jak im
dowałiłeś ?

Szacuneczek ;)

> Popełnić takie błędy jak "doświadczony ekonomista" jsiuf może TYLKO osoba,
> która NIGDY nie wypełniła choćby jednego PITu.

Tu masz racje - ja PIT'ów nie wypełniam.
Mam od tego biuro rachunkowe.
Ja zajmuje się tym, żeby było co do tych PIT'ów wpisywać, co wychodzi mi całkiem
nieźle :)

A jak Twój PICIK ?

Skargę pisałem dla takich

[nielubiegazety2]

Jak podatki liczy Ci [---] biuro to nie baw się

[nielubiegazety2]

excelem bo sobie krzywdę zrobisz.

Gdy przychodzi do mnie taki ekonomista magister omc noblista i płacze: ratuj
mecenasie, po czym bredzi o swojej koncepcji i twierdzi uparcie, że jest
najlepsza to psem szczuję.

Idź spac matołku

[jasiuf]

nielubiegazety2 napisał:

> excelem bo sobie krzywdę zrobisz.
>
> Gdy przychodzi do mnie taki ekonomista magister omc noblista i płacze: ratuj
> mecenasie, po czym bredzi o swojej koncepcji i twierdzi uparcie, że jest
> najlepsza to psem szczuję.

Ooooo.... To Pan Macenas zaszczyca nas potokiem swej elokwencji ?
Wielki obrońca wdów i sierot :)

Mnie w swojej kanciapie nie zobaczysz
Raz - bo nie mam kłopotów ani z prawem ani z podatkami
Dwa - jakbym chciał popełnić samobójstwo to wybrałbym milszy sposób niż
korzystanie z Twojego zboczonego poczucia sprawiedliwości.

Ok. Najwyraźniej Ciebie nie da sie przekonać.
Poczucie krzywdy i frustracja poczyniły nieodwracalne spustoszenia w Twoim
umyśle. Idź z bogiem słać skargi do urzędów i wymyślac kary dla Kulczyków i
Bieleckich. Całkiem to bez sensu ale zawsze jakoś wypełni Twoją nędzną egzystencje.

Z Tobą więcej nie dyskutuję Prostaku.

[nielubiegazety2]

I dookoła Wojtek
... dziś byli stalinowcy stanowią najpotężniejszą mafię świata, lepiej
zorganizowaną niż Cosa Nostra, międzynarodowy homoseksualizm czy filateliści.
Ich święta wspólnota polega na wzajemnym zmywaniu z siebie win i na genialnie
skomponowanych żalach na swój zły los zgwałconej i wyeksploatowanej
niewinności.
Leopold Tyrmand "Cywilizacja komunizmu" Londyn 1972
Jak to w mafii przeszło na dzieci.

Mylisz się

[jasiuf]

nielubiegazety2 napisał:

No dobra.
Poniosło mnie.
Ale czuje się usprawiedliwiony.

Na moje obiektywne i nienapastliwe wyliczenia zacząłeś tak:
> Czyli symulacja g...o prawda.
...
> Zamiast 600 zł buli 900 zł tłuku.
...
> Dlaczego tak jest, wie byle pętak, który choć raz wypełniał deklaracje.
...
> To nie wszystko ignorancie.
...
> Wsadź swoje obliczenia. Wiesz gdzie.

Więc pojechałem z Tobą w Twoim stylu.
Za co PRZEPRASZAM.
Już nie będę Ciebie naśladował.

A co do meritum, to nie masz racji.
Uczepiłeś się gołego porównania podatku od pensji brutto 500,- zł/m-c

Popełniłeś kilka błędów.
1. Wartość nabywcza pieniądza nie jest tożsama z nominalnym wynagrodzeniem.
Nawet przy skrajnie pesymistycznych założeniach strata zarabiających 500 zł
brutto byłaby mniejsza. Przy założeniach przeciętnych zmianie uległy by tylko
proporcje. W wersji optymistycznej nastąpi poprawa.

2. Wynagrodzenie 500,- zł/m-c nie jest normalnym wynagrodzenie. Nawet "podłoga"
w hipermarketach i robotnicy fizyczni na budowach wiecej zarabiają. Więcej
zarabia nawet pomywaczka w restauracji (przed chwilą sprawdziłem - na liście
płac ma 850,- brutto).

3. Zupełnie ignorujesz zapowiedzi PO utrzymania czegoś na kształt kwoty wolnej
dla najmniej zarabiających jeśli to się okaże konieczne z przyczyn społecznych.

4. Zupełnie ignorujesz zasadniczy cel wprowadzenia podatków 3x15% jakim jest
ożywienie gospodarcze, a tym samym wyeliminowanie wynagrodzeń poniżej
określonego minimum (np.: socjalnego 850).

Tak się skupiłeś na tym zadaniu, że nie dostrzegasz, że zreformowanie Polski
może ten problem wogóle wyeliminować.

I to jest chyba sedno Twojego problemu. Napisałeś:
> Na PIS będę głosować nie ze względu na podatki. A na miotłę, której PO nie
> gwarantuje.

Nigdzie w Twoich wypowiedziach nie ma cienia sugestii co należy zrobić aby biedę
w Polsce wyeliminować. Jedyne o czym piszesz to o obronie status quo ludzi
ubogich. Jedyne o czym marzysz to ukaranie i upokorzenie bogaczy.

Tobie nie zależy na losie osób najmniej zarabiających. Oni są Tobie potrzebni
jako usprawiedliwienie Twojej nienawiści. Chcesz krwawych igrzysk. Chesz zemsty.
Nie interesują mnie Twoje pobudki, ale mogę Ci śmiało powiedzieć, że bez względu
na to kto wybory wygra, Twoja frustracja tylko się pogłębi.

[jasiuf]

bleman napisał:

> O ile mi wiadomo jesli VAT na prefabrykat wzrosnie to jest on drozszy ,to
> produkt finalny musi byc drozej sprzedany zeby pokryc koszty produkcji.
> NAtomiast jesli VAT na material zmaleje to producent ponosi mniejszy koszt,
> czyli w przypadku konkurencji z innymi producentami cena produktu spadnie.

Podatek VAT nie jest kosztem.
Przedsiebiorca płaci VAT będący róóżnicą pomiędzy VATEM naliczonym na fakturach
sprzedaży pomniejszony o VAT do odliczenia z faktur zakupowych (kosztowych).
CAŁY cieżąr VAT ponosi nabywca końcowy, czyli klient detaliczny :)

Pisząc o kosztach produkcji miałem na myśli:
* koszty osobowe, dla pracodawcy kosztem pracownika jest jego wynagrodzenie
netto + podatki - bo tyle musi wydać.
* pozostałe koszty materiałowe, usługi etc... żeby coś wyprodukować, trzeba
kupić surowce, energię, usługi.

Nawet przy obniżeniu kosztów o 4% firma o obrotach 100 tys. m-c zyskuje 48 tys.
rocznie. Wg faszyzujących komunistów typu u_z_cyferkami wredny burżuj czym
prędzej poleci przechlać tą forsę w Monako. Wg. mojej wiedzy wielu
przedsiębiorców te pieniądze zainwestuje w firme (w maszyny, urządzenia,
reklame, etc...) podnosząc jakość, wydajnośc, kulturę pracy, etc...

Oczywiście wg.socjalistów wystarczy posadzić kapitalistów, zabrać im majątki i
będzie dobrze. Jak na Kubie, w Korei pn. czy innym raju równości społecznej :(

Może coś konkretnie kłamczuszku odnośnie

[nielubiegazety2]

twojej tytanicznej pracy.

Jeśli pijesz do mnie to sobie oszczędź inwektyw. Bo plujesz jak wolontariat
comoszewicza. Nie stać cię na argumenty to nie pisz prymitywie.

Chyba wyraźnie widać, że nie jestem socjalitą.

Do przedszkola patyczki liczyć. Ekonomiści z piaskownicy <ROTFL>

[bleman]

> CAŁY cieżąr VAT ponosi nabywca końcowy, czyli klient detaliczny :)

A czy cos innego wynika z tego co napisalem ? :)

[sawa.com]

nielubiegazety2 napisał:

> Czyli symulacja g...o prawda.
>
> Początek wyliczenia wyglada tak:
> Dochód 500 zł miesięcznie rocznie 6000 PIT19 % ubogi płaci 609,92 zł
> Dochód 500 zł miesięcznie rocznie 6000 PIT15 % ubogi płaci 900,00 zł
> Po obniżce stopy podatku PIT w liczbach bezwzględnych najuboższy płaci do US
> PIĘĆDZIĘSIĄT PROCENT więcej podatku. Zamiast 600 zł buli 900 zł tłuku.

Raczysz sobie żartować. Przy stawce 19% oddaje fiskusowni 1140 zł a nie 609, 92
chyba, że wliczasz w to tą mizerną kwotę wolną od podatku. Przy 15 % ona też
zapewne będzie. Moim zdaniem kwota wolna od podatku powinna być na poziomie
płacy minimalnej. Lepiej żeby ludzie pracowali niż brali zasiłki. Zasiłki nie
tylko konserwują biedę ale jeszcze demoralizują.

VAT nie tworzy kosztów - piszesz. Jasne, ale winduje cenę finalną co ogranicza
popyt. Mniej kupujących to mniejsza produkcja, większe bezrobocie. I tak wg
ciebie powinna się kręcić gospodarka do... dupościsku.

Jak będzie kwota wolna, to nie będę tak liczył.

[nielubiegazety2]

Proste jak drut
Ja nic nie mówię o zasiłkach.
W założeniach jasia z V f jest tyle błędnych założeń, że szkoda w ogóle gadać.
Pomijam możliwość rozliczania się ze współmałżonkiem.
Jeżeli ma zamiar liczyć najuboższych niech weźnie pod uwagę dwie grupy:
- emerytów i rencistów o dochodach do 1.000 zł i tam przeliczy strukturę
wydatków wliczając w to goły czynsz, leki (całkowicie inny odsetek chorych),
oraz żywność.
- pracowników najemnych licząć dochody od 500 zł do 700 zł na członka rodziny.
W tej ostatniej grupie możliwość wspólnego rozliczania z małżonkiem (np.
bezrobotnym) daje b. duże (w stosunku do dochodów) oszczędności. Niech ustali
dla tej grupy rzeczywistą strukturę wydatków.

Zirytował mnie ten prostacki "ekonomista" popełniający elementarne błędy w
założeniach do excelowskich wylicznek.

Nie walę w łeb podatku liniowego, jednak hasełka 3x15 bez konkretów (nawet Ty
nie wiesz czy i jaka będzie kwota wolna od podatku) to czysta propaganda. Nawet
nie ma o czym dyskutować, spierać się i liczyć.

Pozdrowienia od Kaczysty :)

I dookoła Wojtek
... dziś byli stalinowcy stanowią najpotężniejszą mafię świata, lepiej
zorganizowaną niż Cosa Nostra, międzynarodowy homoseksualizm czy filateliści.
Ich święta wspólnota polega na wzajemnym zmywaniu z siebie win i na genialnie
skomponowanych żalach na swój zły los zgwałconej i wyeksploatowanej
niewinności.
Leopold Tyrmand "Cywilizacja komunizmu" Londyn 1972
Jak to w mafii przeszło na dzieci.

[m.rycho]

nielubiegazety2 napisał:
>Nie walę w łeb podatku liniowego, jednak hasełka 3x15 bez konkretów (nawet Ty
nie wiesz czy i jaka będzie kwota wolna od podatku) to czysta propaganda. Nawet
nie ma o czym dyskutować, spierać się i liczyć.<
Przyjmując Twój punkt widzenia w kampanii wyborczej mamy do czynienia wyłącznie
z hasełkami i dyskusja wszelka jest zbędna.

[rs_gazeta_forum]

m.rycho napisał:
> Przyjmując Twój punkt widzenia w kampanii wyborczej mamy do czynienia
> wyłącznie z hasełkami i dyskusja wszelka jest zbędna.

Wreszcie!

ALE GWOŹDZIE BĘDĄ DROŻSZE-TAK BYŁO W SPOCIE PiS-u.

[www.pkb.nrd]

Przecież obrazki odpadły w dziecięcym pokoju. A gwóźdź to przeciez podstawowy i
kluczowy artykuł budowalany. Jak jego zabraknie, to znaczy, że i budownictwo
stanie.

chrzanisz waść, bo licząc tylko podatek..

[babariba-babariba]

...PIT według stawek dziś obowiązujących i propozycji, które zbawienne silnie mają być: osoby zarabiające około ŚREDNIEJ PŁACY KRAJOWEJ STRACĄ MIESIĘCZNIE na 'piętnastkach' około 10 złotych miesięcznie.
Osoby zarabiające około półtorej średniej (górny poziom I progu podatkowego na rok 2005) 'zarobią' na takim interesie około 34 złotych miesięcznie, czyli na jedno piwo w sklepie.
Też mi jest o co walczyć :)))
Tym bardziej, że cały 'uzysk' pótarokrotnych VAT natychmiast zeżre...

[www.pkb.nrd]

No i gwoździe będą drozsze. kurde bele.

czeski błąd się zrobił...

[babariba-babariba]

...i tam, gdzie o jednym piwie było - dziesięć miało być :)))

Im prościej, tym lepiej

[iza.bella.iza]

Według mnie - zupełnego laika w kwestii ekonomii - im prostszy system
podatkowy, tym lepszy. Wszelkie ulgi, zwolnienia, upusty, rabaty są polem do
nadużyć, a korzystają z nich zwykle nie ci najbiedniejsi, bo zwyczajnie ich nie
stać na przekroczenie dolnego progu wydatkow, które uprawniają do ulgi.
Najbiedniejsi godzą się na pracę na czarno, bo dzięki temu dostają do ręki całą
wypracowaną pensję, a nie jej część. Itp, itd. Poza tym:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=28844251&a=29378188

[the.bill1]

Przeciez 30% spoleczenstwa żyje w ubóstwie. Zadaj pytanie ilu Polaków zarabia
poniżej tysiąca złotych....

[m.rycho]

the.bill1 napisał:

> Przeciez 30% spoleczenstwa żyje w ubóstwie. Zadaj pytanie ilu Polaków zarabia
> poniżej tysiąca złotych....<
Jak nie zrobi się mocnych pociągnięć powodujących wzrost konsumpcji,a takim
jest obniżenie podatków,miejsc pracy nie przybędzie i w ubóstwie będzie jeszcze
większy procent ludzi.Wwszystkie partie tzw. "obrońców ludu" są zainteresowane
wzrostem biedy gdyż w ten sposób pomnażają sobie elektorat któremu mieszają w
głowach rzekomo w imię obrony ich interesów.

[raaaf4]

to jest nie do sprawdzenia.
Istnieje szara strefa i to nie mala.
W budownictwie rolnictwie, nie zadko Ci ludzie otrzymuja zapomogi, a oprocz
tego pracuja na czarno.
Choc mogliby byc zatrudnieni legalnie, ale zwyczajnie to sie nie oplaca
pracodawca przez obciazenia fiskalne.

[hummer]

raaaf4 napisał:
> Choc mogliby byc zatrudnieni legalnie, ale zwyczajnie to sie nie oplaca
> pracodawca przez obciazenia fiskalne.

Sam spotkałem się z sytuacją koniecznośći remontu. Przyszli fachowcy. Jak się dowiedzieli, że trzeba będzie wystawić rachunek, a nie dać w łapę odpadli.
Odpadli nie dlatego, że trzeba wystawić rachunek i zapłacić podatek. Opadli dlatego, że dając włapę ich koszty są takie same ale nie można się już wtedy domagać solidnego wykonania pracy. Przy rachunku zawierasz umowę i dlatego nie chcą tej formy, dając w łapę stajesz się przestępcą jak oni czyli "złapał Kozak Tatarzyna..." i siedzisz cicho. Podatki nie mają tu nic do rzeczy.

[raaaf4]

hummer napisał:

> raaaf4 napisał:
> > Choc mogliby byc zatrudnieni legalnie, ale zwyczajnie to sie nie oplaca
> > pracodawca przez obciazenia fiskalne.
>
> Sam spotkałem się z sytuacją koniecznośći remontu. Przyszli fachowcy. Jak się
d
> owiedzieli, że trzeba będzie wystawić rachunek, a nie dać w łapę odpadli.
> Odpadli nie dlatego, że trzeba wystawić rachunek i zapłacić podatek. Opadli
dla
> tego, że dając włapę ich koszty są takie same ale nie można się już wtedy
domag
> ać solidnego wykonania pracy. Przy rachunku zawierasz umowę i dlatego nie
chcą
> tej formy, dając w łapę stajesz się przestępcą jak oni czyli "złapał Kozak
Tata
> rzyna..." i siedzisz cicho. Podatki nie mają tu nic do rzeczy.

Czyli na reke mniej by mieli o 30%.Chyba ze wystawili by rachunek Tobie ale
wyzszy o 30 % .

[raaaf4]

> > > Choc mogliby byc zatrudnieni legalnie, ale zwyczajnie to sie nie op
> laca
> > > pracodawca przez obciazenia fiskalne.
> >
> > Sam spotkałem się z sytuacją koniecznośći remontu. Przyszli fachowcy. Jak
> się
> d
> > owiedzieli, że trzeba będzie wystawić rachunek, a nie dać w łapę odpadli.
> > Odpadli nie dlatego, że trzeba wystawić rachunek i zapłacić podatek. Opad
> li
> dla
> > tego, że dając włapę ich koszty są takie same ale nie można się już wtedy
>
> domag
> > ać solidnego wykonania pracy. Przy rachunku zawierasz umowę i dlatego nie
>
> chcą
> > tej formy, dając w łapę stajesz się przestępcą jak oni czyli "złapał Koza
> k
> Tata
> > rzyna..." i siedzisz cicho. Podatki nie mają tu nic do rzeczy.

Moze nawet nie mili dzialalnosci. Nie wiem czy zdajesz sobie sprawe ile
kosztuje bycie na wlasnej dzialalnosci......
Co miesiac zawsze musisz odprowadzic najmniej 700 PLN do ZUSu czy masz zlecenia
czy ich nie masz, oczywiscie jesli jestes sam i nie masz pracownikow. Teraz
sobie ocen ile trzeba pracowac by zarobic na chcel ja jestes na wlasnym
utrzymaniu i nie ma sie co dziwic ze ludzie pracuja na czarno.

[hummer]

Mieli działalność od tego zaczęła się rozmowa.

[hummer]

raaaf4 napisał:

> Czyli na reke mniej by mieli o 30%.Chyba ze wystawili by rachunek Tobie ale
> wyzszy o 30 % .

Wpierw była uzgodniona cena. Kwota netto dla nich byłaby taka sama ale ja nie miałbym już moralnego prawa domagać się solidnego wykonania usługi.

[raaaf4]

hummer napisał:

> raaaf4 napisał:
>
> > Czyli na reke mniej by mieli o 30%.Chyba ze wystawili by rachunek Tobie a
> le
> > wyzszy o 30 % .
>
> Wpierw była uzgodniona cena. Kwota netto dla nich byłaby taka sama ale ja nie
m
> iałbym już moralnego prawa domagać się solidnego wykonania usługi.

Dlatego mogles wybrac inna firme, wolny rynek. Sam akuarat mam stycznosc z tym
rynkiem (nie porwadze firmy budowlanej) wiec wiem jak to jest, firm jest duzo
solidne zostaja inne upadaja. A co do kwoty netto i tak od niej placi sie min
19 %.

[jasiuf]

hummer napisał:

> Wpierw była uzgodniona cena. Kwota netto dla nich byłaby taka sama ale ja nie m
> iałbym już moralnego prawa domagać się solidnego wykonania usługi.

Wiesz - niedawno wybudowałem dom.
Z "fachowcami" zawsze wyglądało tak samo - umawialiśmy się na cenę, a jak się
pytałem o rachunek to słyszałem: "nie ma sprawy ale trzeba doliczyć 22% (albo
iwęcej)"

Tu chodzi o dwie rzeczy.
Po pierwsze jest ostra konkurencja i te "pluszvat" dla osób które nie potrzebują
rachunku to bardzo dużo, a po drugie taki hydraulik czy fliziasz nie cierpią
skarbówki jak diabeł święconej wody. Wystawianie rachunków to papierologia, to
często koszty wynajęcia biura rachunkowego, etc...

I tu znowu 3x15 może przynieśc poprawę. 15%+15% to mniej niż 19%+22%, a i
księgowość będzie o tyle prostsza, że wielu będzie mogło samodzieolnie rozliczyć
się z fiskusem.

Rewolucji nie będzie ale zawsze w dobrą stronę :)

[hummer]

jasiuf napisała:
> I tu znowu 3x15 może przynieśc poprawę. 15%+15% to mniej niż 19%+22%, a i
> księgowość będzie o tyle prostsza, że wielu będzie mogło samodzieolnie rozliczy
> ć
> się z fiskusem.
>
> Rewolucji nie będzie ale zawsze w dobrą stronę :)

Może tak 3x16 i kwoty wolne od podatku dla zarabiających mniej niż 1300 zł brutto?

[raaaf4]

hummer napisał:

> jasiuf napisała:
> > I tu znowu 3x15 może przynieśc poprawę. 15%+15% to mniej niż 19%+22%, a i
> > księgowość będzie o tyle prostsza, że wielu będzie mogło samodzieolnie ro
> zliczy
> > ć
> > się z fiskusem.
> >
> > Rewolucji nie będzie ale zawsze w dobrą stronę :)
>
> Może tak 3x16 i kwoty wolne od podatku dla zarabiających mniej niż 1300 zł
brut
> to?
Po o zapowaiada kwoty wolne dla zarabiajacych najnizej.
A moze tak 3x10% i wywalic na zbity pysk pol miliona urzednikow z 50 tys
samochodow i ilomas tam set tysiacami telefonow komorkowych, dziesiatkami
urzedow milionami kompoterow?

[hummer]

raaaf4 napisał:

> Po o zapowaiada kwoty wolne dla zarabiajacych najnizej.
> A moze tak 3x10% i wywalic na zbity pysk pol miliona urzednikow z 50 tys
> samochodow i ilomas tam set tysiacami telefonow komorkowych, dziesiatkami
> urzedow milionami kompoterow?

Jaka jest naniższa dopuszczalna podstawowa stawka VAT w UE :-) ?

[raaaf4]

hummer napisał:

> raaaf4 napisał:
>
> > Po o zapowaiada kwoty wolne dla zarabiajacych najnizej.
> > A moze tak 3x10% i wywalic na zbity pysk pol miliona urzednikow z 50 tys
> > samochodow i ilomas tam set tysiacami telefonow komorkowych, dziesiatkami
>
> > urzedow milionami kompoterow?
>
> Jaka jest naniższa dopuszczalna podstawowa stawka VAT w UE :-) ?

15 % w UE.

ale ja akurat bylem przeciwko UE najchetnie bym wystapil z tej Unii.
Nie ukrywam ze blizsze mi sa poglady JKM niz PO.

[raaaf4]

> Wiesz - niedawno wybudowałem dom.
> Z "fachowcami" zawsze wyglądało tak samo - umawialiśmy się na cenę, a jak się
> pytałem o rachunek to słyszałem: "nie ma sprawy ale trzeba doliczyć 22% (albo
> iwęcej)"
>
> Tu chodzi o dwie rzeczy.
> Po pierwsze jest ostra konkurencja i te "pluszvat" dla osób które nie
potrzebuj
> ą
> rachunku to bardzo dużo, a po drugie taki hydraulik czy fliziasz nie cierpią
> skarbówki jak diabeł święconej wody. Wystawianie rachunków to papierologia, to
> często koszty wynajęcia biura rachunkowego, etc...
>
> I tu znowu 3x15 może przynieśc poprawę. 15%+15% to mniej niż 19%+22%, a i
> księgowość będzie o tyle prostsza, że wielu będzie mogło samodzieolnie
rozliczy
> ć
> się z fiskusem.
>
> Rewolucji nie będzie ale zawsze w dobrą stronę :)

Dokladnie.
Dlatego tyle osob buduje systemem gospodarczym plus zatrudnia Ukraincow.
(Bardzo popularne w WLKP).

[rs_gazeta_forum]

jasiuf napisała:
> Głównym argumentem ...

1. To jakaś schizofrenia, że osoba stosująca formy męskie loguje się kobieta? ;-)

2. Przeliczyłem podane przez Ciebie w pierwszym poście tego wątku liczby.
- nie kłócąc się o grosze, już do piewszej rubryki mam 3 uwagi:
a) dziwnie wyliczyłeś vat15% - mi wyszło 468,60 * 15% = 70,29, Tobie 63,75
(różnica 6,5 zł na niekorzyść pracownika).
b) zastosowałeś koszty uzyskania 102,25, a dużo pracujących ma koszty 127,82, co
daje kolejne prawie 5 zł na niekorzyść pracownika.
c) a przy tym wszystkim kompletnie mylisz pojęcia płacy brutto i kwoty, od
której płacimy podatek. Np. 700 zł z pierwszego wiersza Twojej tabelki odpowiada
płacy brutto 861,11 zł, gdyż pomijasz składki ubezpieczeniowe. To tyle a propos
sprzątaczki, która jak piszesz (w innym poście) zarabia 850 zł brutto.
Jak łatwo policzyć, choć akurat nie do Ciebie to odnoszę, sprzątaczka ta zapłaci
miesięcznie o 40 zł więcej podatku dochodowego i vat, jeśli dojeżdża - a rocznie
da to 480 zł.

Myślę, że zamiast przekonywać nas tu na forum, powinieneś porozmawiać z tą
sprzątaczką, i powiedzieć jej wprost, że masz teorię, wg której jeśli ona da Ci
w tym roku 480 zł ze swoich zarobków, to prawdopodobnie za jakiś czas zarobi więcej.
Bądź też uczciwy i wspomnij jej, że to ostatnie nastąpi, o ile nie uda się
import tańszych pracowników (czytaj ostatnie dyskusje o problemach w budownictwie).
A jak już ją przekonasz, wróć tu na forum i opowiedz o tej rozmowie.

P.S.
Oczywiście dobrze byłoby, abyś przygotował się do tej rozmowy i przez trzy
miesiące wydał na 2 osoby łącznie 1900 zł, choć ona pewnie robi to dzieląc na 3,
a nie na 2. Wierz mi, zupełnie inaczej spojrzysz na te 40 zł/m-c.
Zacytuję jeszcze fragment z postu popierającego Cię raaafa:
"raaaf4 napisał:
> ...
> Latwo sie dzieli i rozdaje cudze pieniądze."

P.S.2.
PO zapowiada jakieś ulgi, ale to, że nie mają nic konkretnego w tej sprawie do
powiedzenia, każe traktować całość propozycji wyłącznie jako bełkot wyborczy.

[raaaf4]

rs_gazeta_forum napisał:

> jasiuf napisała:
> > Głównym argumentem ...
>
> 1. To jakaś schizofrenia, że osoba stosująca formy męskie loguje się
kobieta? ;
> -)
>
> 2. Przeliczyłem podane przez Ciebie w pierwszym poście tego wątku liczby.
> - nie kłócąc się o grosze, już do piewszej rubryki mam 3 uwagi:
> a) dziwnie wyliczyłeś vat15% - mi wyszło 468,60 * 15% = 70,29, Tobie 63,75
> (różnica 6,5 zł na niekorzyść pracownika).
> b) zastosowałeś koszty uzyskania 102,25, a dużo pracujących ma koszty 127,82,
c
> o
> daje kolejne prawie 5 zł na niekorzyść pracownika.
> c) a przy tym wszystkim kompletnie mylisz pojęcia płacy brutto i kwoty, od
> której płacimy podatek. Np. 700 zł z pierwszego wiersza Twojej tabelki
odpowiad
> a
> płacy brutto 861,11 zł, gdyż pomijasz składki ubezpieczeniowe. To tyle a
propos
> sprzątaczki, która jak piszesz (w innym poście) zarabia 850 zł brutto.
> Jak łatwo policzyć, choć akurat nie do Ciebie to odnoszę, sprzątaczka ta
zapłac
> i
> miesięcznie o 40 zł więcej podatku dochodowego i vat, jeśli dojeżdża - a
roczni
> e
> da to 480 zł.
>
> Myślę, że zamiast przekonywać nas tu na forum, powinieneś porozmawiać z tą
> sprzątaczką, i powiedzieć jej wprost, że masz teorię, wg której jeśli ona da
Ci
> w tym roku 480 zł ze swoich zarobków, to prawdopodobnie za jakiś czas zarobi
wi
> ęcej.
> Bądź też uczciwy i wspomnij jej, że to ostatnie nastąpi, o ile nie uda się
> import tańszych pracowników (czytaj ostatnie dyskusje o problemach w
budownictw
> ie).
> A jak już ją przekonasz, wróć tu na forum i opowiedz o tej rozmowie.
>
> P.S.
> Oczywiście dobrze byłoby, abyś przygotował się do tej rozmowy i przez trzy
> miesiące wydał na 2 osoby łącznie 1900 zł, choć ona pewnie robi to dzieląc na
3
> ,
> a nie na 2. Wierz mi, zupełnie inaczej spojrzysz na te 40 zł/m-c.
> Zacytuję jeszcze fragment z postu popierającego Cię raaafa:
> "raaaf4 napisał:
> > ...
> > Latwo sie dzieli i rozdaje cudze pieniądze."
>
> P.S.2.
> PO zapowiada jakieś ulgi, ale to, że nie mają nic konkretnego w tej sprawie do
> powiedzenia, każe traktować całość propozycji wyłącznie jako bełkot wyborczy.
Wszystkie partie maja tylko programy, a ile z tego wdroza zycie to tez sie
okaze.
Nawet jesli wygra PiS to i tak PO nie pozwoli w pelni realizowac im ich
wlasnego rpogramy, powstanie jakas hybryda.
a co do popierania to tak popieram nizsze podatki bo chce miec wiecej w
kieszeni bo wiem ze potrafie lepiej wydac swoje pieniadze niz moje kochane
Panstwo, chociazby na sluzbe zdrowia, na ktorą loze co miesiac cholerne
pieniadze i g... z tego mam, a sluzba wyglada jak wyglada. Mniej Panstwa w
gospodarca a niestety PiS proponuje mi cos odwrotnego, a na to sie nie zgodze.

[rs_gazeta_forum]

P.S.3 (do poprzedniego postu)

Tym razem ja popełniłem błąd spoglądając nie w tę rubrykę.
Sprzątaczka zapłaci więcej 30 zł/m-c, rocznie 360 zł.
Rozmowa i przekonywanie jej łatwiej pójdą.

[hummer]

rs_gazeta_forum napisał:

> P.S.3 (do poprzedniego postu)
>
> Tym razem ja popełniłem błąd spoglądając nie w tę rubrykę.
> Sprzątaczka zapłaci więcej 30 zł/m-c, rocznie 360 zł.
> Rozmowa i przekonywanie jej łatwiej pójdą.

Dlatego głosuję na SDPl. Przynajmniej można z nimi pogadać. No i agresywni nie są.

[raaaf4]

hummer napisał:

> rs_gazeta_forum napisał:
>
> > P.S.3 (do poprzedniego postu)
> >
> > Tym razem ja popełniłem błąd spoglądając nie w tę rubrykę.
> > Sprzątaczka zapłaci więcej 30 zł/m-c, rocznie 360 zł.
> > Rozmowa i przekonywanie jej łatwiej pójdą.
>
> Dlatego głosuję na SDPl. Przynajmniej można z nimi pogadać. No i agresywni
nie
> są.
Szkoda ze taknie mysli inny elektorat lewicy chodzi mi glownie o SLD.

Ja na PO wolalbym na PJKM ale jestem realistą.
A na samo slowo soclal ciarki mi przechodza po plecach :))))

Prezydent

[hummer]

raaaf4 napisał:
> Szkoda ze taknie mysli inny elektorat lewicy chodzi mi glownie o SLD.
>
> Ja na PO wolalbym na PJKM ale jestem realistą.
> A na samo slowo soclal ciarki mi przechodza po plecach :))))

Prezydent powinien posiadać pewne cechy:
1. Doświadczenie i opanowanie.
2. Brak zachowań paranoicznych.
3. Być przewidywalnym (nim coś zrobi powie przemyśli to).

Tylko takie osoby się szanuje.

[raaaf4]

> Prezydent powinien posiadać pewne cechy:
> 1. Doświadczenie i opanowanie.
> 2. Brak zachowań paranoicznych.
> 3. Być przewidywalnym (nim coś zrobi powie przemyśli to).
>
> Tylko takie osoby się szanuje.

Rozumiem ze to jest napisane w broszurce pt Jaki powinien byc prezydent.

Patrz Andrzej Lepper Kwasniewski Cimoszewicz.

Dziekuje postoje.

A ja nie chcę żyć w koloace

[hummer]

raaaf4 napisał:

> > Prezydent powinien posiadać pewne cechy:
> > 1. Doświadczenie i opanowanie.
> > 2. Brak zachowań paranoicznych.
> > 3. Być przewidywalnym (nim coś zrobi powie przemyśli to).
> >
> > Tylko takie osoby się szanuje.
>
> Rozumiem ze to jest napisane w broszurce pt Jaki powinien byc prezydent.
>
> Patrz Andrzej Lepper Kwasniewski Cimoszewicz.
>
> Dziekuje postoje.

A co mają kaczki?

[raaaf4]

Kaczki to nie moi faworyci.

Nie lubie pieniaczy i awantyrnikow.

Moj to D.T.

[jasiuf]

rs_gazeta_forum napisał:

> jasiuf napisała:
> > Głównym argumentem ...
>
> 1. To jakaś schizofrenia, że osoba stosująca formy męskie loguje się kobieta?

Nie obarczaj mnie odpowiedzialnością za działanie oprogromawanie formum GW.
Nie jestem kobietą i nigdy tego nie sugerowałem.
Również mój nick nie jest w formie żeńskiej.

> 2. Przeliczyłem podane przez Ciebie w pierwszym poście tego wątku liczby.
> - nie kłócąc się o grosze, już do piewszej rubryki mam 3 uwagi:
> a) dziwnie wyliczyłeś vat15% - mi wyszło 468,60 * 15% = 70,29, Tobie 63,75
> (różnica 6,5 zł na niekorzyść pracownika).

hmmm... policzmy:
500 (brutto) - 15% (PIT) = 500-75 = 425 (netto)
425 * 15% (VAT) = 63,75 i inaczej wyjść nie chce

> b) zastosowałeś koszty uzyskania 102,25, a dużo pracujących ma koszty 127,82,
> co daje kolejne prawie 5 zł na niekorzyść pracownika.

Przyjąłem dane podstawowe i oficjalne.
Wyliczenia dla osób rozliczającego się z bezobowego funduszu płac (zlecenia)
wyszłoby jeszcze inaczej. Po prostu przyjąłem najpowszechniejsze parametry.

> c) a przy tym wszystkim kompletnie mylisz pojęcia płacy brutto i kwoty, od
> której płacimy podatek. Np. 700 zł z pierwszego wiersza Twojej tabelki
> odpowiad a płacy brutto 861,11 zł, gdyż pomijasz składki ubezpieczeniowe.

Nie uwzględniłem ZUS bo niepotrzebnie by to skomplikowało wyliczenia (i tak zbyt
trudne dla wielu) i nie ma to znaczenia. Składki ZUS odejmuje się przed
naliczeniem podatku zarówno przy podatkach progresywnych i liniowych. A co do
terminologii to nie ma jasnych określeń na rozróżnienie brutta przed naliczeniem
ZUS od brutta przed naliczeniem podatków.

Co do wyliczeń samego ZUS'u masz racje.
Chodziło mi tylko o w miare przejrzyste porównanie tylko tych elementów które
ulegną zmianie.

> Myślę, że zamiast przekonywać nas tu na forum, powinieneś porozmawiać z tą
> sprzątaczką, i powiedzieć jej wprost, że masz teorię, wg której jeśli ona da
> Ci w tym roku 480 zł ze swoich zarobków, to prawdopodobnie za jakiś czas
> zarobi więcej.

Jeszcze raz przypominam, że 3x15% jest tylko jednym z wielu elementów reform
proponowanych przez PO. Ważnym ale nie jedynym i nie traktowanym ortodoksyjnie.

Moje wyliczenia miały jedynie wykazać nieprawdziwość twierdzeń o drastycznym
zubożeniu najmniej zarabiających. Róznice są na tyle niewielkie, że przy
odrobinie szczęścia (optymistyczny wariant rozwoju wydażeń) i/lub działań
osłonowych możliwe będzie całkowite uchronienie najuboższych przed stratą, przy
zachowaniu zdecydowanie większych szans rozwojowych dla kraju.

Dużo zależy od zaufania do rządzących.
Ja uważam że są rozsądni (i od czego jest opozycja i media) i że wprowadzając
reformy zadbają i interes najsłabszych (tym bardziej że nie będzie to kosztowne)

Ty najwyraźniej masz ich za żądnych krwi idiotów, którzy łakną cudzego nieszczęścia.

> P.S.
> Oczywiście dobrze byłoby, abyś przygotował się do tej rozmowy i przez trzy
> miesiące wydał na 2 osoby łącznie 1900 zł, choć ona pewnie robi to dzieląc na
> 3, a nie na 2.

A jak chcesz jej pomóc zaniechując reformowania kraju ?

Cały czas zakładasz, że celem PO jest dowalenie biednym i obdarowanie bogatych.
Celem podatku liniowego jest ożywienie gospodarcze, na którym skorzystają
wszyscy. I (taką przynajmniej mam nadzieję - nie jestm z PO) cel ten nie będzie
realizowany za wszelką cenę, ana pewno nie kosztem najbiedniejszych. Tym
bardziej, że zniewelowanie ich strat de facto nie będzie dużym wysiłkiem.

> P.S.2.
> PO zapowiada jakieś ulgi, ale to, że nie mają nic konkretnego w tej sprawie do
> powiedzenia, każe traktować całość propozycji wyłącznie jako bełkot wyborczy.

A czego ty się spodziewałeś ?
Przepisów wykonawczych ?
Program jest tylko wskazaniem celów strategicznych. Ma być spójny i możliwy do
zrealizowania. A szczegóły będzie określał przyszły parlament i rząd (który to
będzie realizował).

Zresztą poczytaj sobie program PiS albo Samoobrony (ja przeczytałem). Pasują do
nich te same zarzuty jak i do PO.

[rs_gazeta_forum]

1. W punkcie 1. był ;-)...
2.
a) Oczywiście masz rację, podstawiłem powtórnie kwotę z podatku wyliczonego
metodą dotychczasową, ale w ogóle pisałem z doskoku, a to niestety nie wpłynęło
na moją dokładność - przepraszam.
b) To, jakie parametry przyjąłeś, jest oczywiste. Ale ten drugi parametr
(127,82, a nie 102,25)jest też oficjalny jak najbardziej i może dla tych
najmniej zarabiających nawet bardziej powszechny. A uważam, że w takich
wyliczeniach należy brać parametry mniej korzystne.
c) Oczywiście, że nie trzeba uwzględniać ZUS przy naliczaniu podatków. Tylko
wtedy nie wolno pisać do nielubiegazety2, że
" Wynagrodzenie 500,- zł/m-c nie jest normalnym wynagrodzenie. Więcej zarabia
nawet pomywaczka w restauracji (przed chwilą sprawdziłem - na liście płac ma
850,- brutto).",
bo porównaniem do kwoty 500 nie jest Twoje 850 zł, ale 700 zł, a to różnica spora.

Co do Twoich opinii:

> Róznice są na tyle niewielkie, że przy odrobinie szczęścia (optymistyczny
> wariant rozwoju wydażeń) i/lub działań osłonowych możliwe będzie ...

Argument "szczęścia" niestety jest nie do przyjęcia, natomiast problemem jest
to, że osoby proponujące skalę 3x15 nie mają konkretów co do tych działań
osłonowych. W tym wypadku powiedzenie a wymaga powiedzenia b, ja brak tego b
odbieram dwojako - z jednej strony jako nieprzewidywanie tego b i brak odwagi,
by to głośno powiedzieć, z drugiej jako traktowanie samego pomysłu 3x15 tylko
jako pomysłu - a to przystoi może na forum GW, ale nie partii biorocej się do
wydawania moich pieniędzy.

> Dużo zależy od zaufania do rządzących.
> Ja uważam że są rozsądni (i od czego jest opozycja i media) i że
> wprowadzając reformy zadbają i interes najsłabszych (tym bardziej że nie
> będzie to kosztowne)

Pełna zgoda, że w zasadzie całe wybory zależą od zaufania, jakim obdarzamy
zdrowy rozsądek kandydatów, bo przecież nie ich programy wyborcze.
Ja akurat tego zaufania nie mam, nie są to żadni nowi ludzie, znakomita ich
większość liderów już w rządach uczestniczyła. Panowie (i panie?) z PO w ramach
AWS-u błysnęli między innymi reformą administracyjną i oświatową, a teraz
krytykują rozrost administracji...

> Ty najwyraźniej masz ich za żądnych krwi idiotów, którzy łakną cudzego
> nieszczęścia.

Ooo, czyżbym gdzieś takie brewerie napisał? Za idiotów w części niewątpliwie
tak, ale co do szczęścia, to najwyżej posądzam ich o brak zainteresowania
cudzym, bo o zainteresowanie własnym nie wątpię ;-).

> Celem podatku liniowego jest ożywienie gospodarcze, na którym skorzystają
> wszyscy.

Nie mam recepty na ożywienie gospodarcze. Będę się cieszyć, jeśli Twoje zaufanie
do tych akurat środków zadziała. Osobiście jestem głęboko sceptyczny.

> A czego ty się spodziewałeś ? Przepisów wykonawczych ?
> Program jest tylko wskazaniem celów strategicznych. Ma być spójny i możliwy
> do zrealizowania. A szczegóły będzie określał przyszły parlament i rząd
> (który to będzie realizował).

Tu akurat mam odmienne zdanie. Uważam, że jeśli tworzę partię, by rządzić,
powinienem zawczasu mieć przygotowane nie tylko cele strategiczne, bo te ja
osobiście mogę określić w ciągu następnej godziny, ale także określić w
szczegółach konkretne propozycje. Propozycja 3x15 jest konkretna do czasu, gdy
zapytamy o to, jakie koszty poniosą osoby zarabiające konkretnie 850 zł.
Odpowiedź: "się zobaczy" świadczy o amatorszczyźnie głoszących i każe ich
propozycje traktować jako zbiór pobożnych życzeń.

Małe resume

[jasiuf]

No dobra - już bez ping-ponga.

Chodzil mi tylko o to, że podatek liniowy 3x15 nie jest równoznaczny z
ograbieniem ludzi najuboższych. Róznice (przed i po) są niewielkie i myślę, że
nie byłoby specjalnie trudne ustalenie takich zasad, które zagwarantowałyby
niepogorszenie sytuacji najbiedniejszych. Tym bardziej, że 60% parlamentu bliżej
będzie do socjalistów niż liberałów. Krótko mówiąc - gorzej niż teraz nie będzie
napewno.

A czy może być lepiej ?
IMHO przy założeniu tych samych warunków wprowadzenie programu PO daje realne
szanse na rozwój, podczas gdy programy pozostałych partii nastawione są na
konserwowanie tego co jest. Gotów jestem się założyć, że gdybyśmy mogli rozdwoić
Polske i w jednej z nich wprowadzić program PO w czystej postaci, a w drugiej
program PiS czy Samoobrony, to po 4 latach poziom życia WSZYSTKICH obywateli tej
pierwszej Polski byłby wyraźnie wyższy niż drugiej.

Ale tak sie nie stanie bo jak wszystko na to wskazuje PO i PiS osiągną zbliżony
wynik wyborczy. Nie da to żadnej ze stron mandatu do forsowania swoich pomysłów,
a więc powstanie jakaś cudaczna hybryda.

[rs_gazeta_forum]

> IMHO przy założeniu tych samych warunków wprowadzenie programu PO daje realne
> szanse na rozwój, podczas gdy programy pozostałych partii nastawione są na
> konserwowanie tego co jest.

Zgadzam się, że trudno trwać w tym, co jest.
Ale co do PO pozostanę sceptykiem - nawet gdyby osiągnęła samodzielnie próg
ponad 50% mandatów - choć wolałbym, abyś Ty miał rację...

IV Rzeczpospolita Grzegorz Mathea

[raaaf4]

A tak z innej beczki.

Przeczytalem ostatnio calkiem ciekawa ksiazke (political fiction)
link: www.supernowa.pl/ksiazki.php?p=194

Polecam, daje duzo do zastanowienia jak sie ja przeczyta. Kogo tak naprawde
wybieramy ....

[raaaf4]

> A tak z innej beczki.
>
> Przeczytalem ostatnio calkiem ciekawa ksiazke (political fiction)
> link: www.supernowa.pl/ksiazki.php?p=194
>
> Polecam, daje duzo do zastanowienia jak sie ja przeczyta. Kogo tak naprawde
> wybieramy ....

Oto opis:
Powieść "IV Rzeczpospolita" rozpoczyna się od brawurowego opanowania jednostki
wojskowej przez, kilkunastoosobowe komando. Ta sama, uzbrojona już po zęby
zbrojna grupa, dowodzona przez Zaniego, opanowuje i paraliżuje polski Sejm w
dniu zaprzysiężenia nowego prezydenta - Starynkiewicza. Moment zaprzysiężenia
prezydenta-elekta, który - dodajmy - niezwykle ceni sobie przepych i blask
reflektorów, zgromadził w Sejmie całą elitę polityczną kraju, senatorów, rząd,
wielu ambasadorów, zagranicznych gości, dziennikarzy i wszelkiej maści
dostojników. Terroryści w krótkim czasie doprowadzają do, zaakceptowanej pod
lufami karabinu przez posłów, zmiany konstytucji. Celem zbrojnej grupy Zaniego
jest przekształcenie Rzeczpospolitej w republikę prezydencką, przy jednoczesnym
drastycznym ograniczeniu nie tylko praw, ale i przywilejów posłów, senatorów.
Pod lufami karabinów, nie budzący czytelniczej sympatii politycy, konstytucyjne
zmiany o ograniczeniu mandatów, diet i immunitetów przyjmują jednogłośnie,
pogodzeni jakby ze swą przyszłą ceremonialną jedynie funkcją. Co więcej -
drastyczne działania terrorystów ukracające bezkarność politycznych elit
zyskują poparcie, zmęczonego wszechobecną ignorancją i korupcją władz,
społeczeństwa.

Jedną z niewielu osób, które w krytycznym momencie zachowują trzeźwość umysłu
jest pułkownik Langer - szef Departamentu do Spraw Sytuacji Nadzwyczajnych
Sztabu Generalnego. Rozpoczyna on trudne negocjacje z terrorystami, doprowadza
do uwolnienia części zakładników, ale wkrótce i jego działania, na skutek braku
jednoznacznego podziału kompetencji, zostają storpedowane, przez znających
wojnę jedynie z powieści, generałów. Splot niekorzystnych działań i
okoliczności przy jednoczesnym rozłamie w grupie terrorystów doprowadza do
krwawej jatki, zakończonej wprawdzie uwolnieniem zakładników, ale i okupionej
ogromnymi stratami.

"IV Rzeczpospolita" to sprawnie opowiedziana historia o bezwładzie wszelkich
instytucji państwowych, o paraliżującej niekompetencji i braku fachowości a
wreszcie o całkowitej ignorancji i bezmyślności osób, które w momentach
zagrożenia mają decydować o bezpieczeństwie kraju i jego obywateli. Diagnoza,
jaką stawia Grzegorz Mathea w powieści "IV Rzeczpospolita", nie jest
optymistyczna i nie wróży niestety niczego dobrego. Wszystkie elity kraju oraz
jego instytucje funkcjonują, zresztą nie tylko w sytuacjach ekstremalnych, w
sprzeczności z prawem i zdrową logiką a przyszłość należy przeżartych korupcją
groteskowych karierowiczów. Druzgocącej krytyce poddani zostają zarówno
politycy jak i wszelkie instytucje zaufania publicznego - wojsko, policja,
telewizja. Czy obraz taki to tylko konwencja political fiction czy może, za tak
skrojoną fabułą, kryje się jakieś rzeczywiste ostrzeżenie? Grzegorz Mathea
napisał interesującą powieść sensacyjną nie mającą chyba aspiracji
publicystycznych, ale za to z interesującą, dynamiczną akcją i wyrazistymi
bohaterami. Jego historia to nie tyle głos w dyskusji, co raczej groteskowy
obraz kraju, w którym oby nigdy nie przyszło nam żyć.