Paradoks PiS-owskiej ordynacji wyborczej

[freemason]

Wyobraźmy sobie następującą sytuację:

W okręgu A mamy do wyboru 20 posłów: 10 z nich wybieramy metodą
większościową, 10 z listy regionalnej (głosy drugie),niech będzie nawet, że w
głosowaniu preferowanym - ale w sumie wszystko musi być rozstrzygnięte na
zasadzie proporcjonalnej (tzn. % liczba mandatów musi odpowiadać % liczbie
głosów drugich).

W okręgach - PiS i SLD dostają po 5 mandatów bezpośrednich (reszta partii się
nie liczy).

Ale wynik wyborów "na listy" jest taki:

SLD - 33% PiS - 19% PO - 15% PSL - 11% SO - 9% PD - 5% LPR - 3%

Co daje następujący podział:

SLD - 33% 7 mand. (+2)
PiS - 19% 4 mand. (-1)
PO - 15% 3 mand. (+3)
PSL - 11% 2 mand. (+2)
SO - 9% 2 mand. (+2)
PD - 5% 1 mand. (+1)
LPR - 3% 1 mand. (+1)

Skoro więc PiS przypadł w wyniku działania JOW o 1 mandat więcej niż
wynikałoby to z podziału proporcjonalnego 20 miejsc (a taka jest nadrzedna
zasada konstytucji!) to powienien go dostać. Problem w tym, że obecna
konstytucja nie przewiduje (tj. w Niemczech) instytucji mandatów dodatkowych,
więc PiS trzeba ten mandat odjąć (tylko pytanie - który?)

Czy to nie jest idiotyczne?

Gdzie indziej mowie ci jak to rozwiazano w Szkocji

[kropek_oxford]

Inna rzecz, ze sam tego nie rozumiem - nie wladam szkockim;)

[freemason]

kropek_oxford napisał:

> Inna rzecz, ze sam tego nie rozumiem - nie wladam szkockim;)

Ok, dzieki:)

Stąd jeśli mieszana to tylko litewska

[elfhelm]

ewentualnie ukraińska (ale ta z 1998 r.).

Po prostu wybory na listy i w JOWach są niezależne od siebie. Ewentualnie je
możliwość kandydowania podwójnego (i z listy i z JOWu z pierwszeństwem
uzyskania mandatu w JOW).

Jednakże do tego konieczna jest i tak zmiana Konstytucji.

Zmiana konstytucji przez rząd mniejszościowy jest

[wlodzimierz.ilicz]

na szczęście wykluczona.

Możliwe są dwa scenariusze

[freemason]

elfhelm napisał:

> ewentualnie ukraińska (ale ta z 1998 r.).
>
> Po prostu wybory na listy i w JOWach są niezależne od siebie. Ewentualnie je
> możliwość kandydowania podwójnego (i z listy i z JOWu z pierwszeństwem
> uzyskania mandatu w JOW).

... albo wykreślamy z konstytucji zapis o proporcjonalności i wprowadzamy
wariant ukraiński (lub litewski, węgierski) tudzież JOW francuski (brytyjski)

... albo wykreślamy liczbę 460 i wtedy można wprowadzać "niemiecki" pomysł PiS

Pzdr.

[elfhelm]

dokładnie. Ale bez zmiany konstytucji się nie obejdzie. A PiSowi tylko mydlący
oczy wariant niemiecki pasuje. Bo inaczej w okręgach przepadną z obecnymi
kadrami.

BTW

[freemason]

freemason napisał:

> SLD - 33% PiS - 19% PO - 15% PSL - 11% SO - 9% PD - 5% LPR - 3%
>
> Co daje następujący podział:
>
> SLD - 33% 7 mand. (+2)
> PiS - 19% 4 mand. (-1)
> PO - 15% 3 mand. (+3)
> PSL - 11% 2 mand. (+2)
> SO - 9% 2 mand. (+2)
> PD - 5% 1 mand. (+1)
> LPR - 3% 1 mand. (+1)

BTW - liczbę mandatów uzyskałem (nie bez powodu) przez pomnożenie wyborczego
poparcia (realnego) danej partii przez liczbę miejsc w okręgu. Ordynacja
niemiecka nie przewiduje bowiem systemu dzielenia i szrgeowania głosów jak
polska z 1993 roku (mandaty oblicza się tam systemem Hare-Niemeyera jak w
Polsce w 1991).

To tak tytułem wyjaśnienia.

Czy ktoś ze zwolenników PiS może rozwiać

[freemason]

... moje wątpliwości? Jak partia rządząca (!) wyobraża sobie wprowadzenie
takiego niedoróbka pod obrady sejmu? I dlaczego tę proporcjonalną w gruncie
rzeczy ordynację z uporem godnym lepszej sprawy nazywa się "mieszaną"?