Hurrrrra! Apelacja Kaczora uwzgledniona!

[bladatwarz]

Do sądu I instancji wraca sprawa Lecha Kaczyńskiego, oskarżonego o
zniesławienie przez Mieczysława Wachowskiego - zdecydował Sąd Okręgowy w
Warszawie. Kaczyński w 2001 r. nazwał Wachowskiego "wielokrotnym przestępcą".
Wyrok zonacza, że proces zostanie umorzony, bo 23 grudnia Kaczyński będzie
zaprzysiężony na urząd prezydenta RP - obejmie go wtedy immunitet na 5 lat
jego kadencji.


Tralallalalallalallala
wiadomosci.onet.pl/1212474,11,item.html
Do tego czasu Wachowski bedzie mial pewnie wyrok.
Taralalallalalllaallllaaa

Wiem jedno. mn7 napewno nie wydawał tego wyroku.

[lortea]

[wanda43]

Ot,i mamy prawo i sprawiedliwosc jak z filmu "Sami swoi".

Uczciwy Wachowski... Coś jak sucha woda?

[pogromca_smokow]

Mamy wreszcie Sprawiedliwość- w końcu Wachowski,no cóż, chyba czasem się mijał
z prawem... I to w dużej odległości, zatem Kaczyński miał rację, zatem z
jakiego powodu miał przepraszać? Bo nie byo wyroku? Dobre. Powiedzmy, że
przprosił, a Mietka skazali- co w takim razie? Mietek ogłasza publicznie, że
Kaczor przepraszał go niesłusznie, kaja się itd?

Wreszcie sądy zrobiły coś sensownego.

[amwaw]

Wreszcie sprawiedliwości stanie się zadość i może wreszcie Kaczor będzie miał
uczciwy proces- na poprzednim to była kpina a nie proces(nie pozwolono
przedstawić mu ani 1 dowodu, nie przesłuchano ani 1 świadka, nie pozwolono na
proces za drzwiami zamkniętymi, żeby mógł powiedzieć na podstawie czego tak
twierdzi- a w posiadanie tych informacji wszedł jako minister sprawiedliwości i
obowiązywała go tajemnica). Wreszcie może będzie uczciwie.

sędzia poszedł po najmniejszej linii oporu/nt

[andrzejg]

Bo nie uznal winy Kaczora?

[bladatwarz]

Czy nie uznal niewinnosci kapciowego?

tralllaalala
Ale jaja!

nie

[andrzejg]

bo zwalił sprawe na sąd niższej instancji , a faktycznie sprawę umorzył,
bo Kaczor w związku z obejmowaną funkcja będzie chroniony immunitetem.

Zresztą
Bardzo bym się zdziwił , gdyby było inaczej

Groziłoby to powazna destabilizacja Polski

A.

[amwaw]

Nie umorzył tylko odsunął w czasie- a kiedy immunitet straci Miecio na bank
będzie "wielokrotnym przestępcą" nie tylko zgodnie z tym co robił, ale już wg prawa.
I git

[snajper55]

amwaw napisała:

> Nie umorzył tylko odsunął w czasie- a kiedy immunitet straci Miecio na bank
> będzie "wielokrotnym przestępcą" nie tylko zgodnie z tym co robił, ale już wg
> prawa.
> I git

Nawet jeśłi będzie, to nie zmieni to w niczym sytuacji Kaczyńskiego. W chwili,
gdy nazywał Wachowskiego przestępcą, przestępcą on nie był.

S.

[amwaw]

Był bo skażą go za coś co robił kilka lat wcześniej- Kaczynski jako Minister
Sprawiedliwości był w posiadaniu informacji o przestępczej działalności Miecia.

[pandada]

Jeżeli miał informacje o przestępstwach Wachowskiego, to kaczym OBOWIĄZKIEM było złożenie doniesienia. W takim wypadku też można odpowiadać karnie za ukrywanie przestcy.

[snajper55]

amwaw napisała:

> Był bo skażą go za coś co robił kilka lat wcześniej- Kaczynski jako Minister
> Sprawiedliwości był w posiadaniu informacji o przestępczej działalności Miecia

Przestępca, to człowiek skazany przez sąd. Wachowski przestępcą w chwili
wypowiedzi Kaczyńskiego nie był, tak więc późniejsze skazanie niczego nie
zmieni.

S.

No to nie sluchales dokladnie

[bladatwarz]

SApel. wlasnie powiedzial, ze nie mozna utozsamiac terminu przestepca ze skazanym.

[andrzejg]

bladatwarz napisała:

> SApel. wlasnie powiedzial, ze nie mozna utozsamiac terminu przestepca ze
skazanym.
>

Załóżmy ,że sąd wyda wyrok uniewinniający,czyli Kaczyński mógł powiedzieć o
Wachowskim 'przestępca' gdy nie toczyło sie wobec niego żadne postępowanie,
ani wcześniej nie był skazany.Cóż niesie za sobą taki wyrok?Ano to,że sąd
dopuszcza aby przestępcy chodzili sobie wolno bez odbycia odpowiedniej kary.
Po wydaniu takiego werdyktu, sąd powinien natychmiast zamknąć Wachowskiego
za bycie nieukaranym przestępcą.

A.

[bladatwarz]

> Nawet jeśłi będzie, to nie zmieni to w niczym sytuacji Kaczyńskiego. W chwili,
> gdy nazywał Wachowskiego przestępcą, przestępcą on nie był.
>
> S.

Chyba jednak byl. Nie byl skazany.
:)))))))))

Nie byl skazanym

[rakunica]

Ale, mam nadzieje, ze skazanym zostanie - razem z tymi, ktorzy przymykali oczy
na dzialania mniecia. Dlaczego to robili? To tez sie wyjasni. Mam nadzieje.
Kto z mnieciem - tego zmieciem. Pod wodza Mniej niz Zera. Mam nadzieje.

Pozdrawiam rozne biale i bladetwarze. Nie pozdrawiam czerwonych twarzy wandy co
chciala niemca i joannybarskiej co chce urbana. Tych tez wymieciem.

Anna Kozlowska
przy nadziei

Po prostu IV RP, czyli TKM :)))

[przyladek.dobrej.nadziei]

"Sądy" wiedzą jak "sądzić"

[idiotyzmy-kacze]

"Z prądem, baco trzeba iść, z prądem"

Z kim?

[pogromca_smokow]

Bo kiedyś było "Kto nie z Mieciem, tego zmieciem"...
Kogo dziwi odesłanie Mietka i Kaczora do I instancji, w świetle tego, co się
ujawniło?

[echo_o]

pogromca_smokow napisał:

> Bo kiedyś było "Kto nie z Mieciem, tego zmieciem"...
> Kogo dziwi odesłanie Mietka i Kaczora do I instancji, w świetle tego, co się
> ujawniło?

````````````````````````````````````

Zapalczywość niektórych krytyków L.Kaczyńskiego jest tak wielka, że gotowi
są skompromitować nawet siebie samych - broniąc osób ewidentnie wątpliwym
autoramencie, żeby nie powiedzieć wprost - podejrzanych typków, jak np.
Wachowski.

[pandada]

Nie trzeba bronić Wachowskiego, aby potępiać Kaczyńskiego. Jeśli Wachowski popełnił przestępstwa, to powinien iść siedzieć. Jeżeli Kaczyński użył pomówień zamiast zgłosić informacje o Wachowskim organom ścigania to... powinien przeprosić.

[wanda43]

A jasne,kto by sie narażał nowej sile przewodniej.Nowy duch w nowej RP.

[przyladek.dobrej.nadziei]

bladatwarz napisała:

> Do sądu I instancji wraca sprawa Lecha Kaczyńskiego, oskarżonego o
> zniesławienie przez Mieczysława Wachowskiego - zdecydował Sąd Okręgowy w
> Warszawie. Kaczyński w 2001 r. nazwał Wachowskiego "wielokrotnym przestępcą".
> Wyrok zonacza, że proces zostanie umorzony, bo 23 grudnia Kaczyński będzie
> zaprzysiężony na urząd prezydenta RP - obejmie go wtedy immunitet na 5 lat
> jego kadencji.


Zaraz, zaraz. mn7 twierdzil, ze immunitet nie dziala w ten sposob. Immunitet
tylko odciaga nieunikniony proces i ewentualna kare w czasie. mn7, jak to jest?

> Tralallalalallalallala
> wiadomosci.onet.pl/1212474,11,item.html
> Do tego czasu Wachowski bedzie mial pewnie wyrok.
> Taralalallalalllaallllaaa
>

Odwleka, ale...

[pogromca_smokow]

Owszem, dlatego będziem sądzić Kwacha za przestępstwo sprzed 13 lat, które
normalnie przedawnia się chyba 5 (napisał w sądzie jako świadek, że ma mgra).
Tyle, że jak Wachwski dostanie wyrok, to znacznie Kaczorowi ułatwi sprawę.

I z czego sie cieszysz?

[mariner4]

Po pierwsze jak Niziolek nie winny to dobrze. Jak winny to drugie dobrze. Masz
cos z tego?
Cieszysz sie jak by Ci ktos w kieszen nas....
M.

Swoją drogą - wywalić zniesławienie z kk

[paul_78]

Tego powinno dochodzić się w procesie cywilnym, a nie zawracać głowę sądowi i
marnować pieniądze podatników na rozstrząsanie kwestii, że jeden politykier
nazwał drugiego świnią, złodziejem czy pajacem.

A akurat kaczor i wachowski to pieniacze warci jeden drugiego.

[haen1950]

paul_78 napisał:

> Tego powinno dochodzić się w procesie cywilnym, a nie zawracać głowę sądowi i
> marnować pieniądze podatników na rozstrząsanie kwestii, że jeden politykier
> nazwał drugiego świnią, złodziejem czy pajacem.
>
> A akurat kaczor i wachowski to pieniacze warci jeden drugiego

Ta sama klasa. Ale chyba to nie koniec zabawy. Kaczyńskie mściwe są.

Oczywiście!

[mariner4]

Popierając PO i Tuska w wyborach daleki byłem od entuzjazmu, nawet w przypadku
gdyby wygrali. Nigdy by mi do głowy nie przyszło wykrzykiwać "Tusk hurra!!" itp.
Wielu ludzi na tym forum i nie tylko traktuje partie, tak jak kibole traktuja
kluby piłkarskie.
Gdyby nawet PO wygrała wybory, to przyjął bym to tylko z umiarkowanym
optymizmem. I tyle.
Ten baran co tak cieszy się, że Kaczora nie uznano winnym, entuzjazmuje się
swoim idolem. Dla mnie w swiecie polskiej polityki nikt nie jest idolem. Ja
zawsze głosuję na to w co wierzę, bez względu na to jacy ludzie tą opcją akurat
kierują.
Ludzie przychodzą i odchodzą. Poglądy pozostają.
M.

sąd jak Poncjusz Piłat :))))

[elfhelm]

umył łapki, bo sprawa się umorzy i po kłopocie. W sumie też bym tak zrobił, bo
sprawa jest śliska.

[bladatwarz]

Trallllaaala

Jak Wachowski niewinny to za 5 lat bedzie mial sznse, ale jego sprawy w
prokuraturze lodzkiej sa.
Trararrrraalllllllalalala

babsku odbilo pissem.

[szczykaczka]

Ze ja babsko niby?

[bladatwarz]

To za tego kapciowego mnie obrazasz?
Tralalalalala

obraża?

[nabukko]

obrażać można kogoś kto ma godność a ty bladzia twarz jej nie masz no może
kaczą bo jesteś chora na kaczyzm i na dodatek palnięta w mózg.

[basia.basia]

elfhelm napisał:

> umył łapki, bo sprawa się umorzy i po kłopocie. W sumie też bym tak zrobił, bo
> sprawa jest śliska.

Osobiście wolałabym, żeby sprawa została doprowadxzona do końca i to jak
najszybciej. Nie wiemy jeszcze jak postąpi Kaczyński a być może nie będzie
się zasłaniał immunitetem tylko będzie stawał w sądzie. Pamiętam, że ubiegał
się o zwolnienie z obowiązującej go tajemnicy (posiada informacje, o których
nie może mówić otwarcie a nabył je kiedy był ministrem sprawiedliwości).
Pamiętam też, że sąd nie zechciał zapoznać się z dowodami, które chciał
przedstawić!!! I stąd ta apelacja!!!

Tak pewnie zrobi, jak prokuratora lodzka

[bladatwarz]

postawi zarzuty kapciowemu.
:)

[don.kichote]

basia.basia napisała:

> Pamiętam, że ubiegał
> się o zwolnienie z obowiązującej go tajemnicy (posiada informacje, o których
> nie może mówić otwarcie a nabył je kiedy był ministrem sprawiedliwości).

Jezeli tak, to czy jako minister nie miał obowiązku wszcząć ślwdztwa "z urzędu"?
Za to samo, chce Kwaśniewskiego stawiać przed TS w związku z aferą Rywina!
Kali!!!

prezydent za przestępstwa nie może być przed sądem

[elfhelm]

a jedynie odpowiada przed Trybunałem Stanu. Pozostaje chyba odpowiedzialność
cywilna, ale tu Kaczyński przegrał.

To nieprawda!

[basia.basia]

elfhelm napisał:

> a jedynie odpowiada przed Trybunałem Stanu. Pozostaje chyba odpowiedzialność
> cywilna, ale tu Kaczyński przegrał.

Media informują niezgodnie z prawdą, że prezydenta chroni immunitet. To jest
bzdura. Już w czasie afery Rywina prawnicy kłocili się o to i, rzecz jasna,
jego przydupasy twierdziły, że kś nie ma prawa go wzywać a reszta, że prezydent
jest pierwszym obywatelem ale podlega takim samym prawom jak inni!

A konstytucja mówi tylko tyle:

Art. 145.

1. Prezydent Rzeczypospolitej za naruszenie Konstytucji, ustawy lub za
popełnienie przestępstwa MOŻE(!) być pociągnięty do odpowiedzialności przed
Trybunałem Stanu.
2. Postawienie Prezydenta Rzeczypospolitej w stan oskarżenia może nastąpić
uchwałą Zgromadzenia Narodowego podjętą większością co najmniej 2/3 głosów
ustawowej liczby członków Zgromadzenia Narodowego na wniosek co najmniej 140
członków Zgromadzenia Narodowego.
3. Z dniem podjęcia uchwały o postawieniu Prezydenta Rzeczypospolitej w stan
oskarżenia przed Trybunałem Stanu sprawowanie urzędu przez Prezydenta
Rzeczypospolitej ulega zawieszeniu. Przepis art. 131 stosuje się odpowiednio.

A w rozdziale o TS jest mowa o tym, że TS rozsądza sprawy jak w pkt. 1
powyższego artykułu ale wyraźnie jest napisane, że W ZWIĄZKU z PEŁNIONĄ FUNKCJĄ!

Może przed TS

[elfhelm]

przed sądem nie może

inaczej mówiąc nie masz racji

[elfhelm]

normalnych ludzi sądzi w sprawach karnych sąd powszechny (ew. wojskowy)

prezydenta za przestępstwo (każde) sądzi wyłącznie Trybunał Stanu

No to mamy...

[don.kichote]

... prawo i sprawiedliwość, wg. "Prawa i Sprawiedliwości"
Zaiste! Pełna odnowa moralna!

Powodem decyzji Sądu był proceduralny "drobiazg"

[nielubiegazety2]

NARUSZENIE PRAWA DO OBRONY !!!!!!!!!
Wiemy wszyscy, że to prawnicze, takie tam, ten tego.
Kaczorek nie miał prawa do obrony od 15 lat i co, źle było?
Komu to przeszkadzało? Kto śmiał, w imieniu Rzeczpospolitej, powiedzieć, że
Kaczorek też ma prawo do obrony.
Normalnie zgrozą powiało !!!!!


Skandaliczny to był przebieg przewodu sądowego i wyrok Sądu I Instancji.

Jako fanatyczny pisuar powinieneś mieć chyba

[idiotyzmy-kacze]

większy szacunek do brata wodza nawet jeśli to tylko jarmarczna kukła. Kaczorek to brzmi trochę jak mały fiutek.

Ktoś tak się o TWOIM wyraził ??????

[nielubiegazety2]

Ja też jestem za Kaczorem, ale...

[jagnieszkaa]

Ale to jednak trochę nieelegancko. Chować się za immunitet i w ten sposób
powodować przedawnienie.
Myślę, że jeśli LK jest pewny siebie, to dzień przed zaprzysiężeniem powinien
powtórzyć publicznie te słowa o "wielokrotnym przestępcy Wachowskim", które
stały się przyczyną karnego procesu.
Wtedy sprawa mogłaby toczyć się po grudniu 2010 roku.

[joannabarska]

bladatwarz napisała:

> Do sądu I instancji wraca sprawa Lecha Kaczyńskiego, oskarżonego o
> zniesławienie przez Mieczysława Wachowskiego - zdecydował Sąd Okręgowy w
> Warszawie. Kaczyński w 2001 r. nazwał Wachowskiego "wielokrotnym przestępcą".
> Wyrok zonacza, że proces zostanie umorzony, bo 23 grudnia Kaczyński będzie
> zaprzysiężony na urząd prezydenta RP - obejmie go wtedy immunitet na 5 lat
> jego kadencji.
>
>
> Tralallalalallalallala
> wiadomosci.onet.pl/1212474,11,item.html
> Do tego czasu Wachowski bedzie mial pewnie wyrok.
> Taralalallalalllaallllaaa
>
=======Ok,ale dlaczego głupio sie cieszysz? Hurra...Idziesz do ataku na wojska
niemieckie czy defilujesz na Placu Czerwonym?

[dr.szfajcner]

bladatwarz napisała:


> Tralallalalallalallala
> Do tego czasu Wachowski bedzie mial pewnie wyrok.
> Taralalallalalllaallllaaa

Byz moze bedzie juz na pryczy obok Chodorkowskiego.
Dobre milego poczatki.
Coraz blizej jestesmy momentu, gdy Rzeczpospolita nr. 4,
przeksztalci sie w Rzeznie nr. 5.

[bladatwarz]

Chodorkowski szyje kombinezony w obozie, a kapciowy moze bedzie szyl kapcie.
:)))))))))))))

Buhahaha!!! Toz to znana "NIEZAWISLOSC" sadow

[kropek_oxford]

w Polsce. Buhahahaha!!!

[hrabia.m.c]

kropek_oxford napisał:

> w Polsce. Buhahahaha!!!

Wielkimi krokami zmierzamy do dobrobytu i demokracji białoruskiej!!!!!!!!!!

A u Was nie ma dwuinstancyjnosci sadow?

[bladatwarz]

Nie mozna sie odwolac od wyroku?
Co za dziki kraj?

[hrabia.m.c]

bladatwarz napisała:

> Nie mozna sie odwolac od wyroku?
> Co za dziki kraj?
Można się odwolywać nawet do trzeciej instancji>
ale u nas sądy nie srają w gacie przed byle kaczką,
u nas sądy to i prezydenta za "dupe" biorą jak zasluzy,a co dopiero
jakiegos elekta.

[bladatwarz]

No prosze.
A sady uwzgledniaja pomylki nizszej instancji czy to sie nie zdarza w dzikim kraju?

powiedz bladzia twarzo(y)

[nabukko]

czym różni się klika od kolektywu? Pewnie nie wiesz bo jesteś ciemna. To cipo
wiem: kolektyw to my a klika to oni. I trm szczana partia ze swym wodzem różni
się od czerwonych których tak kochasz.
-------------------------------------------------
A wiesz kto to jest: stoi na Marsie pod latarnią? też nie wiesz? - bladziatwarz
nie z tej ziemi.To powinnaś wiedzieć.

[mx2006]

Lech, Kaczorek lubi naiwnych, ale nie lubi głupich:)

[rolotomasi]

było>> ' Sądy wiedzą jak sądzić '
hłe, hłe, hłe

Nie idzie o Mietka czy kapciowego idzie o syns i trynd,
a trynd jest przeeepaścisty,
i stąd >> hłe, hłe, hłe

My, zostaniemy i będziemy :)

Czas na reklamę>>
Media Markt < > nie tylko dla idiotów

KrajowyWajchowyForumowy

Czas na reklamę>>
Media Markt < > kupuj razem z Mylerem

[sutekh1]

ale z czego tu się cieszyć?
przecie to kaczorowi daje szansę na bezprawie, żaden wyrok go nie trafia, żyje
w strukturach "nietykalnych"
chyba że ktoś go jak narutowicza walnie z rewolweu a
jakiś wściekły gej!
fajnie by było
od razu by się zrobiło rześko!

Kto z mnieciem tego zmieciem

[rakunica]

Ale, mam nadzieje, ze skazanym zostanie - razem z tymi, ktorzy przymykali oczy
na dzialania mniecia. Dlaczego to robili? To tez sie wyjasni. Mam nadzieje.
Kto z mnieciem - tego zmieciem. Pod wodza Mniej niz Zera. Mam nadzieje.

Pozdrawiam rozne biale i bladetwarze. Nie pozdrawiam czerwonych twarzy wandy co
chciala niemca i joannybarskiej co chce urbana. Tych tez wymieciem.

Anna Kozlowska
przy nadziei
------------
sutekh1 napisał:

> ale z czego tu się cieszyć?
> przecie to kaczorowi daje szansę na bezprawie

Teraz my! Ale zgodnie z Prawem i Sprawiedliwoscia.