"Kretynizm prawniczy"

[indris]

To określenie przypomnina mi się gdy obserwuję dyskusje w mediach o
wydarzeniach w Sejmie. "Złamał regulamin czy nie złamał" ? "Co zrobić, żeby
to się nie mogło powtórzyć" ? "Demokracja zagrożona !" Itp. Itd...
A jakoś niknie problem DLACZEGO te wydarzenia zaszły ?
Czy ktoś się zastanawia, czy i jakie przepisy regulaminu złamał Tadeusz
Rejtan ? Bo to, że przy uchwalaniu Konstytucji 3 Maja złamano tych przepisów
całą masę, to wiedzą wszyscy, którzy cokolwiek interesują się historią.
A sprawa sprrzedaży STOEN-u usprawiedliwia nie tylko zahamowanie obrad Sejmu
ale i zatrzymanie całego kraju.

[Gość: komodor]

Kretynizmu prawniczego w naszym pięknym kraju jest bardzo wiele.Przyczynia sie
do niego również ustawodawcza działalnośc Sejmu.Uchwalane prawo jest zle,
niespójne, sprzeczne z lukami.Ale nie ma sie co dziwic.Jeżeli to robią takie
orły jak samoobrona,Janowski,Pęk i ich koledzy to mamy co mamy.
Jakos wszyscy zapomnieli,ze każdy winien znać swoje miejsce w szeregu.
Lepper w wiezieniu,anowski w szpitalu itp.
Jeżeli ktoś pisze, że prywatyzacja jednej firmy, w jednym mieście
usprawiedliwia "zatrzymanie kraju" - to ja bardzo proszę żeby nie pisać głupot
na poziomie debilnych posłów.
Jeżeli ktoś nie rozumie,że przestrzeganie prawa jest jednym z najbardziej
istotnych filarów każdego państwa to jest to bardzo smutne.
To nie jest rzeczą dobrą jak obsesje i namietności polityczne odbierają rozum.

[indris]

Są rzeczy WAŻNIEJSZE od przestrzegania prawa. Zresztą i w prawie istnieje
pojęcie tzw "stanu wyższej konieczności". Rzymianie, uważani za "ojców prawa"
sformułowalii maksymę: "salus rei publicae suprema lex esto" (dobro
rzeczypospolitej powinno być najwyższym prawem).

[Gość: komodor]

Tak sie utarło,ze prawo jest czymś czego przestrzegać (jeżeli nie jesteśmy
obserwowani) nie musimy.Lamanie najpierw drobnych przepisów a potem bardziej
fundamentalnych prowadzi do kompletnego zaniku społecznej dyscypliny.Omijanie
prawa w Polsce jest czyms normalnym o czym sie głośno mówi.
Nasuwają sie tu analogie z poltyką zero tolerancji.Najwyższy czas zacząć to
robic.
Dobro Rzeczpospolitej jest też PRAWEM.Lamanie prawa przes posłów jest
osmieszaniem i osłabianiem Rzeczpospolitej.Nie stanowi powodu do żadnej
chwały.Nawet mało lotny Płażyński w końcu to zrozumiał.
Sprzedaż 1 firmy 9w dodatku o znaczeniu lokalnym) nie jest działaniem na szkodę
Państwa.
Posłowie o tym wiedzieli, pisano o tym w dokumentach rządowych, dyskutowano na
posiedzeniach komisji sejmowej. Więc o co ten krzyk?
Rozumiem Janowskiego, jego chorobliwe obsesje nie pozwalają mu na inne
zachowanie,rozumiem hołotę z samoobrony - oni tym żyją i inaczej nie
potrafią.Posłom LPR też bliżej demagogii niż zdrowego rozsądku.Ale reszta?
Musiała trzeźwieć aż tyle dni?
Nic NIE USPRAWIEDLIWIA chamstwa,łamania prawa,głupoty i złej woli.

'Kretynizm prawniczy'

[indris]

Sprzedaż STOEN-u jest działaniem na szkodę Warszawy a więc i państwa. Czy mam
przypomnieć, co zrobił prywatny właściciel z Ożarowem ?

[Gość: komodor]

nie bąź zarozumiału:Warszawa to jeszcze nie państwo.
Właściciel w Ożarowie zrobił (zgodnie z prawem) rzecz najbardziej logiczną -
zlikwidował deficytową fabrykę.Wolno mu.To jest jego własnośc.
Przecież sami tego chcieliśmu.Ile razy trzeba przypominac wyniki głosowania 4
czerwca 1989 roku?Chcieliście kapitalizmu - to go macie.

Wyjaśnienie i pytanie

[indris]

4.VI.1989 głosowano przeciw tamtej FORMIE socjalizmu, a NIE za kapitalizmem.
Proszę sprawdzić program OKP i nie ogłupiać młodszych.
A co będzie, jeżeli nowy właściciel STOEN-u będzie chciał potraktować majątek
firmy analogicznie jak p. Cupiał FKO ? Przecież formalnie będzie miał prawo...
I choćby dlatego oddanie STOEN-u w prywatne ręce jest zbrodnią. Nawet jeżeli
jest to zbrodnia zgodna z aktualnym prawem. 1-szy rozbiór Polski tez był zgodny
z prawem, bo zatwierdził go Sejm, mimo "warcholenia" niejakiego Rejtana.

Prawo..

[Gość: Dr.KrisK]

Przepraszam, że włażę wam w dyskusję, ale chciałbym tylko powiedzieć, że
przestrzegania prawa jest fundamentem rozwiniętych społeczeństw (i bogatych). I
koniec! Indrisie, nie masz racji...
Dla Polski charakterystyczne jest rozumienie prawa jako zespołu przepisów do
omijania. I dotyczy to całego obszaru naszego życia społecznego, od drobnych
wykroczeń przeciwko porządkowi, do wielkich przekrętów. Ba, ludzie są wręcz
dumni, że udało się owo prawo obejść, uniknąć kary, zagrać na nosie
sprawiedliwości...
To bardzo przykre, i obawiam się, że skutki tego będziemy odczuwali przez lata.
KrisK

[indris]

Przestrzeganie prawa skończyło się kiedyś zdobyciem - bezprawnym ! - Bastylii.
Jeżeli prawo pozwala na sprzedaż STOEN-u to do diabła z takim prawem !

[Gość: komodor]

niezależnie od niezrozumiałych dla mnie emocji na litość boską proszę o
rzeczowe,ekonomiczne i społeczne argumenty - nacisk na rzeczowe.

Jeszcze o prawie

[indris]

Przestrzeganie prawa wymaga jego społecznej akceptacji.

Akceptacja prawa..

[Gość: Dr.KrisK]

A co to jest "społeczna akceptacja"? Jak indris coś akceptuje, a KrisK nie, to
kto rozstrzyga? Społeczeństwo? To znaczy kto?
Rozumiem zresztą twoje zastrzeżenia. Fakt, historia ludzkości to ciągła
historia łamania prawa, i całe szczęście, bo jeszcze obowiązywałby kodeks
Hammurabiego.
Ale nie można z tego wyciągać wniosków, że prawo to taki termoregulator w
kaloryferze: ustawiamy tak, aby nam było przyjemnie. Wiem, ze jestem nudny, ale
wierzę w to, że przestrzeganie demokratycznie ustalonego prawa jest jedynym
wyjściem. Inaczej - Afganistan.
KrisK

[indris]

Akceptacja jest wtedy, gdy prawo zgodne jest z poicuciem sprawiedliwości
większości społeczeństwa.
Zgadzam sie z tezą, że "przestrzeganie demokratycznie ustalonego prawa jest
jedynym wyjściem" Ale pewna ilość praw w Polsce nie jest ustanawiana
demokratycznie, tj nie ma społecznej akceptacji.

[jastrzebiec]

I ja przychylam sie do opinii "komodora".
Posel Janowski nie musial uciekac sie do lamania regulaminu Sejmu aby wyrazic
swoj protest przeciwko takiej formie prywatyzacji STOENu. Miast urzadzac cyrk,
jeszcze na dlugo przed decyzji min. Kaczmarka w sprawie STOENu, on/jego klub
partyjny powinien byl wystapic z odpowiednia inicjatywa ustawodawcza rewizji
obowiazujacego prawa o prywatyzacji nakazujaca wylaczenie pakietu kontrolnego
akcji okreslonych typow przedsiebiorstw panstwowych spod prywatyzacji.

Problem w tym, ze ani LRP, ani Samoobrona, ani wszystkie partie opozycyjne
razem wziete, nie maja wystarczajacej ilosci glosow dla przeforsowania wlasnych
programow bez poparcia chocby czesci poslow rzadzacej wiekszosci. Pozostaje
wiec albo uznanie woli wiekszosci, albo cierpliwe czekanie na nowe wybory, albo
- dzialania destrukcyjne. Nie chcac podporzadkowac sie woli wiekszosci, ani nie
majac cierpliwosci na czekanie na nowe wybory (bez gwarancji sukcesu), posel
Janowski postanowil dzialac w jedyny skuteczny sposob - warcholic. "Cel uswieca
zrodki".

Prosze panstwa - taka zasade stosowali bolszewicy w (i po) 1917 roku!!!

Paradoks w tym, ze - jak sadze - gdyby posel Janowski postapil zgodnie z moja
rada, calkiem mozliwe, ze wtedy SLD zgodziloby sie z nim.

[Gość: komodor]

w 1989 roku glosowano za zmianą ustroju, za nowym systemem politycznym i
gospodarczym.No to go mamy.Nikt wtedy nie mówił,że socjalizm ma zostać tylko
inny.Rację maja ci co mówili,że gdyby krowie przystawić pieczątkę solidarnosci
tez wygrałaby wybory.I to są fakty.
Stoen jest dystrybutorem energii i jego zamknięcie lub likwidacja nie jest
mozliwa.
Powtarzam,że o prywatyzacji Stoenu WSZYSCY KTÓRZY CHCIELI wiedzieć wiedzieli.A
to wszystko co potem to demagogia i chamstwo.Niczego innego zresztą po tych
ludziach nie można sie spodziewac.

[indris]

1. W 1989 NIKT z OKP nie mówił, że ma byc kapitalizm. Do sprawdzenia.

2."Stoen jest dystrybutorem energii i jego zamknięcie lub likwidacja nie jest
mozliwa."
A co ze "świętą własnością prywatną" i swobodą dysponowania swoim mieniem ?

[Gość: komodor]

W wyniku wyborów PRL miał zniknąć.Pewna dama dokładną datę ogłosiła nawet z
okienka tv.Jeżeli nie PRL, nie kapitalizm to co? Nie używano słowa
kapitalizm.To prawda ale wszystkie propozycje konkretnych rozwiązan były
modelowo kapitalistyczne.Z jednym wyjątkiem:nikt nie powiedział tym baranom
głosującym na solidarność,że oznacza to także bezrobocie.
Dla mnie prawo własności nie jest święte.Jest takim samym prawem jak wszystkie
inne.I jeżeli przeczytasz dokładnie prawo energetyczne to zrozumiesz dlaczego
likwidacja Stoenu jest niemozliwa.Nie spotkałem kapitalisty,który wyrzuca
pieniądze w błoto.A może to chodzi o to \,że kupili Niemcy? I swoje brudne łapy
wetkną w naszą elektryczność?