"jestem skrzyżowaniem A. Żdanowa z J. Borejszą"

[homosovieticus]

Tak o sobie napisał Adam Michnik.
O Andreju Żdanowie jest w necie bogactwo informacji.O Jerzym Borejszy
również.Każdy forumowicz, bez wiekszego wysiłku może po nie siegnąć.No
problem. Problemem natomiast, moim zdaniem jest powód tego niezwykle
odwaznego i interesujacego wyznania.
Zastanawia mnie co, tak naprawdę, skłoniło Nadredaktora do przypomnienia
tych "zasłużonych" dla kultury rosyjskiej i polskiej postaci i to w takich
okolicznościach.
Najkrócej i najłagodniej o Żdanowie -generale radzieckim i publicyscie, da
sie powiedzieć,że był on bezwzglednym, komunistycznym dyktatorem kultury nie
tylko w ZSRR.Borejsza tę kultuęe wcielał w Polsce.
Brawo Panie Adamie.

Wyrwałeś z kontekstu jakiś autoironiczny...

[entefuhrer]

...cytat czy po prostu wymyśliłeś od zera ?...

Wyrwałem ale nie bardzo z kontekstu.Wyłowiłem

[homosovieticus]

te perełkę z eseju "Wolność, sprawiedliwość, miłosierdzie. Rzecz o
Jacku".Całość jest pewnie w necie.Da się z łatwością odnaleźć.


www.ceo.org.pl/dokument.php?typ=news&dzial=1290&id=3332

Szukałem ale nie znalazłem. To jakaś brednia

[entefuhrer]

...Michnik nie mógł napisać takiej bzdury (a przynajmniej - na serio).

Wrzuć mądralo cały akapit, a wyjdzie na jaw Twoja nędzna manipulacja ;->

[homosovieticus]

W rozdziale IX znachodzi sie ona.Ta perła adamowa.

[homosovieticus]

Nie przypadkiem Rydzyk to napisal.? Daj linka.

[dr.szfajcner]

Rydzyk by sie wstydził. Michnik nie musi.Oto link.

[homosovieticus]

www.ceo.org.pl/dokument.php?typ=news&dzial=1290&id=3332
Ciekawe i odważne wynurzenie. Nieprawdaż?

Dziekuje.

[dr.szfajcner]

"Dokuczałem mu często, że on jest jak Fidel Castro, co go najpierw irytowało,
a później śmieszyło, tym bardziej że dorzucałem, że ja jestem skrzyżowaniem
Andrzeja Żdanowa z Jerzym Borejszą."



Kiedy masz wizyte u swego psychiatry?

Psycholog tu jest bardziej na miejscu,Freud się

[homosovieticus]

kłania dochtorowi szfancowi

..co było do okazania ;-)

[entefuhrer]

No debil - jakoś tam wykształcony, ale debil ;-)

Trzeba poprosić Michnika, żeby to co "do śmichu" podkreślał wężykiem... ;-)

[homosovieticus]

Musiałby biedak prawie wszystko podkreślać

[homosovieticus]

entefuhrer wiedziałby, czytając michnikowe eseje, kiedy autor tylko z niego
żartuje a kiedy zartuje ze wszystkich swoich wyznawców.Absolwent instytutu
dziennikarswa potrzebuje wskazówek.

[homosovieticus]

entefuhrer napisał:

> No debil - jakoś tam wykształcony, ale debil ;-)
>
> Trzeba poprosić Michnika, żeby to co "do śmichu" podkreślał wężykiem... ;-)

dokładam dochtorowi i link do Borejszy, za darmo

[homosovieticus]

To zestaw łagodnych informacji o krzewicielu nowej kultury ,która u Michnika
chodzi na wysokich obcasach i pod latarnią czyta Gazetę Wyborczą.

obiecany link!

[homosovieticus]

www.diapozytyw.pl/pl/site/ludzie/jerzy_borejsza

Takie porównanie może być dla Michnika pochwałą

[emerytka2006]

... bo Borejsza to po prostu świetny profesor (poczytajcie co pisał już przed
wojną o frankistowskiej Hiszpanii, przewidział wszystko), wybitny umysł
analityczny i syntetyczny (dyskryminowany w II RP za poglądy i pochodzenie), do
tego surowy ideolog czasów, które nastały po 1944 roku (przesadzał z pochwałami
Stalina, ale każdy myślący człowiek był wtedy zaślepiony).

Ze Żdanowa była niezła kanalia - to on kazał m.in. rostrzelać pisarzy
ukraińskich i żydowskich (zabito wówczas np. wszystkich piszących w języku
jidysz), on węszył wszędzie wpływy literatury burżuazyjnej (a wiele tych
kawałków to były dibre książki, z kolei socrealiści też produkowali gnioty).
Przy czym oczywiście niezwykle inteligentny człowiek - macie przykład jak zło
może się czasem łączyć z wysokim poziomem intelektualnym (bywa też na odwrót).

Tak więc nawet jeśli uwaga Michnika była autoironiczna, to przecież
porównywanie się do Żdanowa i Borejszy wstydu nikomu nie przynosi. Wręcz
przeciwnie.

Gdyby było inaczej to bym nie przytaczał tej perły

[homosovieticus]

beniamin Golberg był wybitnym. Wielu innych takze.

[emerytka2006]

homosovieticus napisał:

> beniamin Golberg był wybitnym. Wielu innych takze.

... wiedziałam, że bardziej nie lubisz pochodzenia Borejszy niż jego samego.

PS. Nazwisko Borejsza (wbrew temu co twierdzi antysemicki motłoch) używane było
przez tę rodzinę od XVII wieku - nie jest więc przydomkiem przybranym po wojnie
(choć np. ojciec Beniamina, redaktor gazety Hajnt, używal nazwiska Goldberg).
Warto to wiedzieć.

Warto wiedziec takze, że Jerzy Borejsza to

[homosovieticus]

(właśc. Beniamin Goldberg), (ur. 14.07.1905 Warszawa - zm. 19.01.1952 tamże),
działacz komunistyczny, publicysta, wydawca.

Był synem Abrahama Goldberga, redaktora naczelnego żydowskiej gazety "Hajnt" i
Anny Różańskiej. Historia rodziny Goldbergów sięga XIX wieku, kiedy to w
czasach zaborów zamieszkujący Kosów Poleski Aron Goldberg posługiwał się dwoma
nazwiskami: Goldberg i Borejsza by uchronić w ten sposób swoich synów od
wcielenia do carskiej armii (każdy z jego dwóch synów nosił inne nazwisko).
Dlatego też Borejsza nie jest pseudonimem, ale jednym z nazwisk używanych przez
rodzinę. Był bratankiem Menachema Goldberga i bratem Jacka Różańskiego (Józefa
Goldberga; Różański - za nazwiskiem rodowym matki) Dyrektora Departamentu
Śledczego w Ministerstwie Bezpieczeństwa Publicznego....

wiecej informacji rzyczy sobie emerytka?

[emerytka2006]

homosovieticus napisał:

> wiecej informacji rzyczy sobie emerytka?

Ale po co, ja wszystko o rodzinie Różańskich wiem - i może nawet trochę
więcej...
Po co więc wklejasz ten tekst?

Wklejam wiec informacje dla motłochu antypolskiego

[homosovieticus]

emerytka2006 napisała:

> homosovieticus napisał:
>
> > wiecej informacji rzyczy sobie emerytka?
>
> Ale po co, ja wszystko o rodzinie Różańskich wiem - i może nawet trochę
> więcej...
> Po co więc wklejasz ten tekst?
przecież sama napisałas ,ze warto wiedzieć wiecej niz wie o Borejszy motłoch
antysemicki. Wklejam wiec informacje dla motłochu antypolskiego.No i oczywiscie
dla "inteligiencji" antypolskiej.

Może masz rację...

[emerytka2006]

homosovieticus napisał:
> przecież sama napisałas ,ze warto wiedzieć wiecej niz wie o Borejszy motłoch
> antysemicki. Wklejam wiec informacje dla motłochu antypolskiego.No i
oczywiscie
>
> dla "inteligiencji" antypolskiej.

... no może masz i rację. Wicej obiektywnej informacji o Różańskich-Borejszach,
Brystygierowej, Wolińskej czy prof. Brusie nie zaszkodzi - pod warunkiem, że
nie będzie to spreparowana antykomunistyczna papka, a rzetelne publikacje, np.
te, które ściągnąłeś ze stron żydowskich.

[homosovieticus]

Sama wiec widzisz jaką pożyteczną robotę robię!

[homosovieticus]

Pomagaj mi czesciej to ludziska forumowe zrozumieja w czym jest wielkosc
Kuronia a w czym miałkosć i jałowosc Michnika.

Warto wiedziec takze, że Jerzy Borejsza to cd:

[homosovieticus]

Mimo niechęci ojca wobec doktryny komunistycznej, którą postrzegał jako
zagrożenie dla kultury i tradycji żydowskiej, od młodych lat przejawiał
sympatie dla środowisk komunizujących. Kształcił się w żydowskim
gimnazjum "Chinuch" mieszczącym się przy Placu Krasińskich 3 w Warszawie, które
kończyło się podwójną maturą, najpierw hebrajską, a potem ogólną, polską. Na
miesiąc przed maturą, uciekł do Niemiec, w drodze powrotnej do Polski został
zatrzymany, aresztowany i osadzony w więzieniu za przewożenie
nielegalnej "bibuły" dotyczącej spraw społecznych. Z więzienia wyszedł za
kaucją wpłaconą przez ojca, jednak wyrzucono go z gimnazjum i matury już nie
zdał.

W 1918 wstąpił w szeregi organizacji ha-Szomer ha-Cair czyli "Młodych Skautów"
zorientowanej syjonistycznie i bliskiej partii Poalej Syjon-Prawica. Po dwóch
latach wystąpił z niej, a po spotkaniu z bratem ojca, komunistą Lejbem
Goldbergiem w Berlinie, w 1924 zapisał się do "Wolnego Harcerstwa", które
początkowo rozwijało się w ramach ZHP, ale w 1923 stało się niezależną
organizacją. Wielokrotnie wyjeżdżał za granicę, gdzie m.in. studiował na
Politechnice w Tuluzie i w Paryżu. Nielegalnie przebywał w Madrycie i
Katalonii, fascynowali go anarchiści hiszpańscy, echa tej fascynacji i
rozrachunku z nią znalazły się w książce opublikowanej w 1937 pod nazwiskiem
Jerzy Borejsza pt. "Hiszpania 1873-1936". Po powrocie do kraju w 1927 został
powołany do Wojska Polskiego, po półtora roku ukończył służbę w stopniu
starszego strzelca i wstąpił do Komunistycznej Partii Polski (KPP) zajmując się
agitacją i propagandą, za co był z przerwami więziony w latach 1933 i 1934-5.
Publikował w legalnie ukazującej się prasie "Sygnałach", "Wiadomościach
Literackich", "Czarno na białem". Kampania terroru sowieckiego wobec polskich
komunistów osiągnęła szczyt w 1937, kiedy aresztowano i skazano wielu członków
KPP. W 1938 Prezydium Komitetu Wykonawczego Międzynarodówki Komunistycznej
podjęło uchwałę o rozwiązaniu KPP. Borejsza zaangażował się w zakładanie Klubów
Demokratycznych.....

Ten link zaspokoi ciekawość wszystkich, którzy

[homosovieticus]

dali się uwieśc adamowemu bajkopisarstwu politycznemu bo odsłania głebie
mysli "cudownego(raczej cudacznego)dziecka polskiej demokracji.
.
www.diapozytyw.pl/pl/site/ludzie/jerzy_borejsza

[homosovieticus]

Łysiak: "Jezus to ku...as"

[www.nasznocnik.pl]

Homosiu! Ty widzisz i nie grzmisz ???... ;->

STEREOTYP POLAKA a JAŁTA - A.Michnik

[homosovieticus]

...Wielokrotnie się zastanawiam, dlaczego w świecie nie panuje stereotyp, że
Rosjanie są antysemitami. Nie ma takiego stereotypu. Albo dlaczego dzisiaj w
Izraelu mówi się, że Holocaust robili naziści, a nie Niemcy? Nie chodzi o to,
że Polacy nie mieli swoich faszystów. Mieliśmy. Każdy naród ich ma. I nie
uważam za żadną polską zasługę tego, że Hitler nie znalazł u nas żadnego
Quislinga czy Lavala - gdyby chciał, to pewnie by jakiegoś znalazł. Ale to jest
inna sprawa - mówi się bowiem w świecie o Polakach jako o antysemitach, chociaż
nie mieli swojego Lavala czy Brasillacha, a nie mówi się tak o Francuzach,
którzy ich mieli. Dlaczego? Dlatego, że trzeba było znaleźć jakiś sposób, żeby
usprawiedliwić Jałtę. Żeby mógł sobie Zachód powiedzieć: ,,Był taki naród,
który wprawdzie od pierwszego dnia wojny walczył z Hitlerem, ale to był narod
paskudny, nietolerancyjny i zrobił Żydom wiele złych rzeczy". Ten naród został
sprzedany w Jałcie tow. Stalinowi, trzeba było znaleźć jakiś sposób, żeby
samego siebie usprawiedliwić. Bardzo łatwo było wtedy powiedzieć: Polacy są tak
potwornymi antysemitami, że danie im wolności oznacza, że będą robili pogromy.
Natomiast Rosja była zbyt potężna, by ją w ten sposób oskarżać
i dalej :

W tym widzę krzywde Polakow i sam się z tą krzywdą utożsamiam. Należę do tych
publicystów polskich, którzy mówią najgorsze rzeczy swojemu własnemu narodowi.
Być może to mi daje jakiś tytuł, bym dziś powiedział to, co myślę o podłości,
która się dokonuje i dokonywała przez lata w stosunku do Polski. A było bardzo
niewielu takich ludzi jak Alain Finkielkraut. Jego stać było na to, żeby w
momencie, kiedy Lanzmann oskarżył Andrzeja Wajde o antysemityzm z powodu filmu
o Korczaku, napisać: jeśli Wajda jest antysemitą, to i on, Finkielkraut, jest
antysemitą. Niewielu było takich Iudzi jak Alain Finkielkraut. Chcę mu za to
dzisiaj podziękować.

Wg. Adama Michnika tzw. powojenny polski antysemityzm urodził się na Zachodzie.
Urodził się ze wstydu za Jałtę. Tak dziesięć lat temu twierdził Michnik-Polak
dumny ,że jest cząstką polskiego narodu zanurzoną w polskiej kulturze.Dziesięć
lat temu.Prawda,że nie zmienił zdania.Dzisiaj także staje w obronie Polski i
głośno mówi o podłościach jakie się nam przypisuje za Oceanem i w .....Gazecie
Wyborczej.
Takie czasy kompromisu nastały.

ps
Żydom nienawidzących Polski i Polaków podam link jak grzecznie mnie poproszą.

Homosiu, wiesz co to są uszczypliwości?

[leszek.sopot]

Jeśli nie, to nie dziwię się, że nie zrozumiałeś kontekstu tego fragmentu. Hm,
ale znaczyłoby to zarazem, że mało wiesz o życiu towarzyskim, koleżeństwie i
niewinnych złośliwościach.
Cytat:
"Dziś myślę, że byliśmy z Jackiem jakoś dopasowani. Jacek był wielkim
animatorem ruchu społecznego, ja zaś starałem się być spadkobiercą tradycji
polskiej inteligencji niepokornej. Dokuczałem mu często, że on jest jak Fidel
Castro, co go najpierw irytowało, a później śmieszyło, tym bardziej że
dorzucałem, że ja jestem skrzyżowaniem Andrzeja Żdanowa z Jerzym Borejszą".

o link nie prosisz ale myślisz powierzchownie.

[homosovieticus]

Czy mam rozumieć,że polska inteligencja niepokorna zawdzięcza swoje istnienie
Żdanowowi lub Borejszy?
Bo czym wytłumaczyć ,że własnie te dwa nazwiska przywołał polski inteligent
niepokorny( polskim się stał czy też polskim już był po Ojcu ) nie rozumiejącym
polskiego Narodu, walczacy z polskim nowoutworzonym państwem i żyjacy obok
Niego?
Sprawa z Castro jest jednoznaczna. Kuroń także chiał w Polsce Kuby.Ale czego
chciał i chce Michnik to nawet Tischner nie mógł się od Adasia dowiedzieć, co
było Tischnera niepokojem.

Nie potrzebuję linku bo mam cały tekst

[leszek.sopot]

homosovieticus napisał:

> Czy mam rozumieć,że polska inteligencja niepokorna zawdzięcza swoje istnienie
> Żdanowowi lub Borejszy?

Niestety, potwierdzasz moją hipoteze, na temat posiadania przez się
bezkomórkowego organu mózgowego.


> Bo czym wytłumaczyć ,że własnie te dwa nazwiska przywołał polski inteligent
> niepokorny (polskim się stał czy też polskim już był po Ojcu)


Hm... zapytaj się też Tuwima - tego, co to napisał "Kwiaty Polskie". Zresztą
sam poeta może ci odpowiedzieć:
polish-jewish-heritage.org/Pol/RYTM_Julian_Tuwim.htm

> nie rozumiejącym polskiego Narodu, walczacy z polskim nowoutworzonym państwem
i żyjacy obok Niego?


Ty mój drogi bezkomórkowowcu. Michnik jak mało kto celnie opisuje polskie wady,
a aby je celnie opisywać, to trzeba ten naród dobrze znać i rozumieć. Ty
najwyraźniej nazywasz to walką z narodem, a ja ci na to fraszką, która - w
skrócie - jest o tym, że lepiej obsranym się nie pokazywać: zły to to nie ten
ptak, co kala własne gniazdo, ale ten, który mówić o tym nie pozwala.
Wad w narodzie naszym co niemiara, a ty byś chciał aby go jedynie wychwalać? To
tak, jakbyś chciał, żebyśmy stale babrali się w g...



> Sprawa z Castro jest jednoznaczna. Kuroń także chiał w Polsce Kuby.


Hi, hi...


> Ale czego chciał i chce Michnik to nawet Tischner nie mógł się od Adasia
dowiedzieć, co było Tischnera niepokojem.

Może w tym tekście, z którego wyrwałeś Żdanowa i Borejszę, mógłbyś znaleźć
odpwiedź, ale do tego celu musiałbyś się intelektualnie wysilić, a na to chyba
ci twoja witalność nie pozwala.

Po Michniku w kulturze polskiej zostanie taki ślad

[homosovieticus]

jak po Tobie, intelektualiście zaślepionym i jednocześnie niebezpiecznie
naiwnym.Podobnie zostaną ocenione zasługi Michnika jako polityka.Moim zdaniem
to utalentowany i oczytany gaduła, którego związanie z polską tradycją
kulturalną jest bardzo podobne do moich związków kulturowych z
Eskimosami.Michnik można powiedzieć reprezentuje typ myślenia o polityce i
życiu ludzkiej osoby analogiczny do tego jaki reprezentowali inni nawiedzeni
Żydowscy socjaliści, którzy w społeczności żydowskiej nie cieszą się żadnym
powazaniem.Wyobrażasz sobie tłumy studentów żydowskim, na uniwersytecie w
Hajfie, wsłuchujących się w dywagacje Michnika na tematy społeczeństwa
obywatelskiego lub demokracji parlamentarnej.Michnik to epigon zakłamanej
pozytywistycznej wizji Świata, w której klasę robotniczą zastąpią ogłupiali
technicy a rolę arystokratów grać będą kapłani ateizmu.

nosek w nosek - czyli po eskimosku

[leszek.sopot]

Ty o "światowej polityce" a ja o człowieku i jego wadach. Ja uważam, że tak jak
Kościół tak i ateizm jest bezsilny wobec ludzkichg wad. Dlatego pożytecznymi
ludźmi z obu stron barykady są ci, którzy o tych wadach piszą i je krytykują.
Co ma do tego uniwersytet w Hajfie dalibóg nie wiem.
To, że bardziej podoba się wizja świata Jacka Kuronia niż Michnika, już
pisałem. Michnik jest niby za równością, ale raczej taką, w której nie podaje
się rękę słabszym. Jacek był pod tym względem inny.
"Kapłanów ateizmu" - sam wymyśliłeś? Jeśli tak, to tylko zwrócę uwagę, że jest
to sprzeczność, albowiem ateizm oznacza areligijność, a kapłan oznacza łącznika
z Bogiem. Dywagacje o Bogu ateistów sobie odpuszczam... Jeśli już to wolałbym
dywagować o obecności diabła we wszechświecie - np. czy w Mgławicy Magellana
też ma on ogon i rogi.
Jeszcze zaś co do "utalentowanego gaduły" - to określenie wydaje mi się za
miałkie, jak na kogoś, kto wzbudza w tobie tyle emocji.

Kapłani ateizmu to nie żart to magowie wspólcześni

[homosovieticus]

Lewica ateistyczna, jeśli wierzyć Kuroniowi, zawsze poszukiwała sacrum.
Czasami rolę tę pełniła partia, czasami ludzkość a czsami nawet ludzki rozum. Z
Michnikiem jest inaczej. Sacrum to On sam. Z takiej perspektywy patrzy na
Polaków i Żydów. Szanuje jedynie Rosjan i nigdy złego słowa o Rosjanach
polakożercach nie napisał.Ostanio nawet o ranie na czole Mickiewicza pisał co
pewnie Tobie absolutnie z niczym się nie kojarzy.A mnie z TW.

ps
Ateizm to nie areligijność tylko negacja Boga- Stwórcy.W gminie Sopot tego nie
nauczali?
Ateiści mają swego bóstwo i przed nim łby pokornie schylają.Bóstwem tym są
zmysły jako JEDYNY receptor rzeczywistości.Amen. Człowiek rozumny nie może być
ateistą. Tak było we wszystkich cywilizacjach. Tylko głupcy przyznają sie do
ateizmu bo NIEROZUMIEJĄ co mówią.

I jeszcze jedno.Spójrz na forumowych ateistów.

[homosovieticus]

Przecież to pozbawioni samokrytycznego myślenia nieszczesnicy , pragnący
ignorację w sprawach, własnie religijności, ukryć pod pohukiwaniami na Boga.
Nieszczęśni głuptole z rozwinietym lewym pobrzeżem rowu Renana w prawym płacie
czołowym gładkiego jak pupa niemowlęcia, mózgu.
Intelektualne gó..arstwo z legendarną chłopską uporczywością i z dyplomem
uniwersyteckim za pazuchą.

Dobro jest nizależne od ateizmu i wiary

[leszek.sopot]

Nie jestem znawcą od forumowych ateistów bo pewnie piszą głopoty, których
czytać mi się nie chce. Zresztą prawdę mówiąc bardzo mało zajmuje mnie
zastanawianie się czy jakiś autor tekstu to osoba wierząca czy nie. Ocenić i
tak tylko można stosunek kogoś do człowieka i ludzkich spraw. Jeśli nawet
podejmuje pewne sprawy jako ateista, ale nie posługuje się słowami jak wiadrem
z pomyjami, to dobrze. Liczy się głównie to, aby człowiek był dobry. Jeśli
wierzy, to jego dobroć ma po prostu głębsze korzenie. Dla mnie prawdę mówiąc,
gorsi są ci, którzy mówią, że wierzą, ale tak naprawdę to wiarę traktują jak
makijaż, pod którą skrywa się brud i pleśń. Najbardziej wstrętne są maski, ci
którzy oszukują, udają a na dodatek wykorzystują w tym celu Boga, symbole
chrześcijańskie i słowa Ewangelii.

Tu zgodni jesteśmy pomimo,że obaj nie jesteśmy

[homosovieticus]

dobrzy. Ale rozumiemy dlaczego i stramy się maszerować w kierunku Dobra. Jak
Kuroń.

Cela Konrada w bramie Bazylianów

[leszek.sopot]

Ja wyróżniam dwa rodzaje ateistów: tych, którzy negują istnienie Boga oraz
tych, którzy po prostu nie widzą tego problemu - czyli są osobami zupełnie
areligijnymi. Ateistów negujących Boga można pewnie uznać za osoby religijne, z
tym, że głównie swoją wiarę łączyli z człowiekiem samym w sobie, lub też wierzą
w "złotego cielca" - ba, nawet czasem robią to z imieniem Boga na ustach.
nawet spodobało mi się to, że Michnik jest dla siebie samego sacrum. Jednak po
krótkiej chwili zastanowienia pomyślałem sobie, że tak chyba traktuje siebie
samego znakomita większość ludzi, a nie czynią tego degenraci, kamikadze,
niektórzy artyści uwielbiający być w "spleenie" i róznego rodzaju inne osobniki
ogarnięte manią depresyjno-maniakalną.
Z drugiej strony sam Jan Paweł II oraz cała doktryna współczesnego Kościoła
mówi o tym, że człowiek sam z siebie jest miłością, jest sacrum - tylko z tego
powodu, że jest człowiekiem, że na to sacrum nie musi się wykazać żadną wybitną
umiejętnością, że z tego powodu każdego, nawet zbrodniarza, należy traktować z
poszanowaniem jego człowieczeństwa. Takie wezwanie we współczesnym świecie jest
dla ludzi niewykonalne, ale im bliżej, im mniej będzie niewykonalne, tym świat
będzie stawał się lepszy. Dlatego nie odzieraj homosiu człowieczeństwa z
nielubianych przez siebie osobników twojego ludzkiego gatunku.
Z tekstu o ranie na czole jasno wynika o co chodziło - o to, aby rozważnie i
odpowiednią miarą oceniać różne ludzkie uczynki, takie choćby jak wyparcie się
Pana przez św. Piotra, czy zdradzenie kolegów w "celi Konrada".

Ależ nie odmawiam Mu człowieczęństwa, Boskości

[homosovieticus]

odmawiam i zwiazanej z tym NIEOMYLNOŚCI w sprawach tak trudnych jak ludzka
kondycja i organizowanie społeczeństw.
Nadredaktor nie może zrozumieć ,że do tanga trzeba dwojga SERC a nie
umysłów.Umysłowości polskie i żydowskie są bardzo różne, bo różne są
ich "kulturowe geny". Michnik chce ZAWŁADNĄĆ polskimi umysłami. Nie
rozumie,biedaczyna, że to niemożliwe.To mógł zrobić Piłsudski i może zrobić
Kaczyński, może, może także i Rydzyk ale nigdy ani Michnik, ani Geremek, ani
abp.Życiński razem z Gocłowskim i Pieronkiem.Tak mamy jako Naród i dlatego
przetrwaliśmy i zabory i trwać będziemy nadal.Czemu Michnik tego pojąc nie
może ? Odpowiedź jest, moim zdaniem,jedna, Polskę trzeba mieć w SERCU a nie w
gębie.Całą Polskę z cała Jej historią, tak jak w SERCU ma się wszystkie swoje
dzieci z ich wadami i zaletami.Polskę trzeba Kochać.Kumasz sopotacinie czego do
końca nie potrafię wyrazić słowami?

Próbował to już wyrazić Gomułka. W 1968 roku.

[emerytka2006]

Nie słowem, a czynem .I pomyśleć, że jeszcze niedawno niektórzy całkiem
poważnie (!) chcieli bym na tym forum przepraszała za komunizm...

Dziecko, nie bujaj!.

[homosovieticus]

Marzec jako prowokacja do dzisiaj nie doczekał się wiarygodnego wyjasnienia.
Ludzie z Marca 68 żyja jeszcze bo "chamy" "żydzi" maja dorosłe, wpływowe
dzieci.
Gamułka nie wymyślił Marca raczej stawiałbym na "puławian" pomimo,że i oni
i "natolin" i sam Gomułka a nawet "komandosi" padli ofiarą tej zadziwiającej
prowokacji.

Sporo pisali na ten temat Gontarz i Kur

[emerytka2006]

... ale lewica się od nich odcięła po 1989 roku, więc nie mam obowiązku
przytaczania ich poglądów. Znakomicie robisz to Ty! :)
... pod płaszczykiem szacunku dla Kuronia, tak jakbyś miał do niego prawa
większe niż np. Marek Borowski.

[homosovieticus]

nie znam praw Borowskiego do Kuronia myślę,

[homosovieticus]

że sam Kuroń mu specjalnych praw nie nadał.

[emerytka2006]

homosovieticus napisał:

> że sam Kuroń mu specjalnych praw nie nadał.
www.borowski.pl/wywiady/wywiad_235.phtml

[homosovieticus]

Dziękuje.

„Polska Rydzykowa kontra Polska Jacka Kuronia” –

[homosovieticus]

Kuroń, gdyby żył, mordę by, najprawdopodobniej, obił Borowskiemu za to hasło.

[leszek.sopot]

Nie zgadzam się z tezą, że Umysłowości są zupełnie odmienne. Mnie nic tak za
serce nie bierze jak piosenki Jacka Kaczmarskiego, wzruszają mnie także bardzo
pieśni ze "Skrzypka na Dachu", także niektóre pieśni wykonywane kiedyś przez
żydowskich balladzistów. W duszy im tak samo gra jak i nam. Czyż "Kwiaty
Polskie" nie są piękne i wzruszające, czyż ciebie zaśpiewanie przez Demarczyk
fragmetów Tuwima nie porwało?!
To nie sprawa "genów narodowych", ale wrażliwości i kultury otoczenia, wśród
którego się przebywało. Można nabrać poszanowania dla ludzi, prawdy czy piękna,
można też pozostać obojętnym. Czasem zaś jest to sprawa "iskry Bożej". Nie
można wszystko opierać na jakimś jednym wybranym czynniku warunkującym czyjąś
wrażliwość i umiejętność posługiwania się umysłem. Świat jest tak bardzo
złożony, a człowiek w czasie swego życia przechodzi przez tak wiele zakrętów,
styka się z tak wieloma czynnikami, że prostackie jest definiowanie jego
zachowania tylko z punku widzenia wyznawcy behawioryzmu. Człowiek nawet w
obozie koncentracyjnym, gdzie był pozbawiony wszelkich atrybutów
człowieczeństwa, kultury i cywilizacji, nieraz udowadniał, że jest czymś innym
niż pies Pawłowa reagujący w rytm zapalających się lampek.
Nic nie znaczą słowa o "chęci zawładnięcia umysłami". To słowa puste, na
wyrost, brzmią jak oskarżenie. Bo homosiu, to nie człowiek może zawładnąć
umysłami, ale co najwyżej idee, marzenia, wartości... Czyli, jeżeli już, to nie
Michnik czymś zawładnie, ale idee, ku którym jego czytelnicy skierują swoje
myślenie. Masz Michnika za proroka? Ja go mam za typowego inteligenta, który
jak każdy inny inteligent, nieustannie czuje w sobie powołanie aby swoją
inteligencję wystawiać na pośmiewisko publicznej krytyki - tak jak my to teraz
robi na forum. Czy to, że ja z tobą dyskutuję znaczy, że chcę zawładnąć twoim
umysłem a ty moim? Prowadzimy prostą wymianę poglądów. Michnik swoimi tekstami
prowokuje do tego samego. Inteligencja ma to do siebie, że im jest "bardziej
inteligentna" tym dyskusja jest większym wyzwaniem. Ja to lubię - choć do
pewnej granicy. Np. zanudziłbym się chyba gdyby ktoś mi kazał dyskutować z
Kantem, choć z Bolesławem Micińskim opisującym Kanta rozmawiać, a może bardziej
słuchać, bo gdzież mi tam do jednego z moich mistrzów, mógłbym godzinami.
A co homosiu po narodzie, o którym Papież już w 1988 r. mówił:
„ludzie się jak gdyby mniej miłują w Polsce, że coraz bardziej dochodzą do
głosu egoizmy, przeciwieństwa. Ludzie się nie znoszą, ludzie się zwalczają. To
jest zły posiew”
Mówił to z okna w Krakowie do młodzieży. Smutne to słowa, prawda? A temu
nielubianemu przez ciebie Michnikowi przesłał do więzienia w 1984 r. Pismo
Święte ze swoją dedykacją...
Sztuką mój drogi jest to, aby w Polsce, tej niegdyś Rzplitej wielu narodów,
każdy czuł się dobrze i bezpiecznie, aby nie wywoływac wzajemnej wrogości, nie
kopać rowów i nie prowadzić nieustannej wojny jednych mieszkańców "Tej Ziemi"
przeciwko innym mieszkańcowm "Tej Ziemi". Niestety, my "Tę Ziemię" zamieniamy
sobie w piekło, a Duch odnowił ją, ale już uleciał, gdy spojrzał ponownie na
ten nasz kraj, gdzie jeden drugiemu ciężarów dokłada a nie pomaga nieść
wspólnie.

Mijamy się , ponieważ nie wiesz o tem,że w tej

[homosovieticus]

części Narodu polskiego, którą ludem zowią, przywiazanie do katolicyzmu jest
nieporównywalnie silniejsze niż w warstwie inteligenckiej. Michnik nie ma
przyjaciół wsród ludu. Ty prawdopodobnie także jesteś miastowym inteligentem
przynajmniej dwupokoleniowym( tak wnioskuję z postów)i mło znsz środowiska
ludzi zwanych prostymi.
Przywołujesz słowa JPII-giego skierowane do młodzieży a nie pamietasz o słowach
skierowanych do Nas wszystkich ,że " Polska musi trwać" nie może trwać bez
prostego , wiejskiego lub małomiasteczkowego katolicyzmu. Michnik ten
katolicyzm zwalcza i w tym jest antynarodowy, a nawet można powiedzieć,
antypaństwowy, bo w Polscę pojęcia Narodu polskiego i katolicyzmu zrosnięte są
jak nigdzie w Europie.
Inaczej przedstawia sie sprawa wsród inteligencji. Ta przewaznie była
niewierząca lub niekatolicka jesli wierzyła.Spadek po zaborach i polityce
wynaradawiania.Najłatwiej wynaradawiała się inteligencja i to z oczywistych
powodów.Tak jest i dzisiaj.Kumasz, niewiedzacy niedowiarku :))?

Takich dyrdymałów czytać nie można spokojnie

[buffalo_bill]

Ach, ten sielski "prosty, wiejski lub małomiasteczkowy katolicyzm" bez
którego nie może trwać Polska. Ten sielski katolicyzm, który w swej istocie
katolicyzmem nie jest. Bo cóż znaczy katolicyzm? Z greki "katholikos"
- uniwersalny, powszechny, ogólnoświatowy. Ten sielski politeizm lub
bałwochwalstwo (zależy jak nazwać) jest antykatolicki z założenia. Jest
wrogi wszystkiemu co za miedzą, co dalej niż polna grusza. Nie potrafił
pojąć czegokolwiek z nauk Jana Pawła II - humanisty, filozofa i poety.
Z trudem przymykał oko na jego wizyty w synagogach. Z bólem słuchał próśb
o przebaczenie innym narodom lub kulturom. Chciał w polskim papieżu
widzieć swoje własne odbicie - odbicie swojej ciemnoty i zaprzaństwa.
Więc drzemał, gdy papież mówił i budził się gdy zaczynała się znnana mu
mantra "umenczonpodponckimpiłatem"... "ukrzyżowanipogrzebion"...
Ale teraz już nie musi się trudzić. Jego nowy papież już nie jest ani
filozofem, ani moralistą. Jest prostym, tępym i chciwym wiejskim
proboszczem, który ze swej rozgłośni mówi jego językiem...


I ten paskudny, antynarodowy Michnik. Ten Michnik, w którego gadzinówce
były publikowane wszystkie słowa i pisma Wielkiego Papieża. Która to
gadzinówka nigdy nie zapomniała napisać o jego nawet najmniejszej
podróży czy audiencji.

I ta paskudna inteligencja. Która przez lata zaborów i okupacji przeniosła
polskość. Która po każdym wyzwoleniu na nowo przypominała sielskim
"katolikom", żeby już nie mówić "boże cara chrani". Na nowo ich edukowała
i katechizowała. Która dała im Wyszyńskiego i Wojtyłę. Która i teraz
musi walczyć by za rok, może dwa nie obudzili się z ręką w nocniku...
W Naszym Nocniku.

Inni inaczej widzą ten pontyfikat

[homosovieticus]

...."Polskość Papieża wycisnęła jeszcze inny wizerunek na jego pontyfikacie.
Jest to wizerunek polskiego humanisty wychowanego w domu i szkołach, łącznie z
uniwersytetem, z jednej strony na glebie patriotyzmu najświatlejszych Polaków
walczących o suwerenność naszego kraju przez ponad 100 lat zaborów,
przekonanych słusznie, że potężnym orężem tej walki o wolność narodową jest
własna kultura, wywodząca się ze świata zachodniego, o korzeniach
judeochrześcijańskich basenu Morza Śródziemnego. Tak było wychowywane w domach
i szkołach po 1920 r. jego pokolenie. Karol Wojtyła był bowiem typowym
inteligentem polskim, łączącym, jak to często bywało w mniejszych miastach,
naturalną, "ludową" pobożność z najambitniejszymi zainteresowaniami
intelektualnymi i literackimi, a w wypadku Papieża także religijnymi. Podczas
gdy w czasach powojennych wykształcił się typ "snobistycznego katolicyzmu
inteligenckiego", określanego jako bardziej "postępowy" niż "ludowy”, czyli
tylko "obrzędowy”, Karol Wojtyła nigdy temu złudzeniu nie uległ i łączył zawsze
wysokie ambicje intelektualne oraz zainteresowanie sztuką, a nawet własną
twórczość poetycką, z odmawianiem różańca i pielgrzymkami do Kalwarii
Zebrzydowskiej."...

Twój głos, to najprawdopodobniej głos takiego "snobistycznego inteligenckiego
ateisty" któremu ani Polska nie jest miła, ani żaden katolicyzm. Całe
szcęście ,że większość wyrasta z podobnego odurzenia i mądrzeje. Czego Ci
życzę Wiliamie Cody

[inna_pora]

buffalo_bill- wyręczyłes mnie , podpisuję się pod tym co powiedziałeś, tak
właśnie to czuję, a nie znoszę protekconizmu

[inna_pora]

protekcjonizmu homosovietikusa - chciałam uściślić

[inna_pora]

inna_pora napisała:

> protekcjonizmu homosovietikusa - chciałam uściślić

Autopoprawka - chodziło mi oczywiśćie o PROTEKCJONALNOŚĆ w traktowaniu innych,
wyszłam na taką szpagatową inteligencję, przepraszam.

części,cząstki, całości, czyli monopole i różności

[leszek.sopot]

Nie jest tak, że jakaś część narodu z racji swojej "inności" jest gorsza lub
lepsza od innej. Nie ma części narodu "prawdziwszego" i "mniej prawdziwego".
Częścią narodu byli klasycy i romantycy, ten z "raną na czole" i ten w
kajdanach, o którego powstańcy listopadowi zapomnieli się upomnieć - Walerian
Łukasiński. Tym narodem jest Maurycy Mochnacki, który chciał, "ażeby pewien
mózg finansowy prysnął jeżeli nie pod same gwiazdy – według wyrażenia Heinego –
to przynajmniej pod sklepienie bankowe", jak też i książe Ksawery Lubecki,
który zwierzał się księciu Czertoryskiemu, że "Z tego wszystkiego, com od
Mochnackiego słyszał, powziąłem przekonanie, iż ma zamiar mnie powiesić”.
Ten tak umiłowany przez ciebnie ludowy katolicyzm ma na pewno wiele uroku, z
powodu prostoty jego wyznawców i tę prostą, nieskomplikowana wiarę pewnie cenił
Papież, jak i wielu poetów i pisarzy. Czy z czymś takim walczy Michnik, czy też
coś takiego mi się nie podoba? Mylisz się. Nie o to chodzi. Papież marzył,
wierzył i pisał o "solidarnej Europie", której na przeszkodzie nie będą stały
lokalne zabobony i nacjonalizmy. "Solidarna Europa" miała wywodzić się z
uniwersalnej a nie narodowej ideii katolickiej, która jest ponadnarodowa. Każdy
z Polaków będzie cenił "ludowy katolicycm" - po prostu za jego dobroć, piękno i
prostotę, ale nie można się godzić na to, że nieraz wyradza się on w
ksenofobię, nienawiść do obcych. Jest używany jako obrona przed nieznanym
światem, o którym tyle złego mówi np. lokalny ksiądz z ambony czy też szaman
Rydzyk z niby maryjnego Radia. Obawa i strach przed "obcym", przed nieznanym
pcha ludzi w ręce ludzi, którzy mają na uwadze swój prywatny interes - nawet
jeśli jest on przybrany w biały ornat. Czy jest to zgodne z nauczaniem Jana
Pawła II? Przeczytaj sam, co ten Wielki Siewca mówił o zjednoczonej Europie -
czy widział w niej szansę dla ludzkości czy klęskę? Nie jestm nauczycielem ani
demiurgiem myśli papieskiej. Sam szukaj odpowiedzi.
Z drugiej strony, ty tak jednoznacznie potępiasz inteligencję, która jest twoim
zdaniem wynarodowiona. Znowu się mylisz. Inteligencja XIX wieku to nie kupcy
czy przemysłowcy, ale wykształcona szlachecka młodzież, która pamięć o Polsce
wyczytała z ksiąg Słowackiego, Mickiewicza, Mochnackiego, Wyspiańskiego itd.
Ich książki nie trafiały pod strzechy, ale do szlacheckich dworków i mieszkań.
To inteligencja przeniosła kulturę polską do II Rzeczypospolitej. Bez niej
bylibyśmy co najwyżej katolikami mówiącymi w jakimś polskim narzeczu.
Inteligencja była różna - wierząca i niewierząca. Skąd ty dysponujesz jakimś
danymi statystycznymi o przewadze niewierzących nad wierzącymi, a tak poza tym,
jaki wpływ ma wiara na polskość? Socjalista, ewangelik Piłsudski to Polak czy
zdrajca? "Polskość" musi przyciągać, musi być kojarzona z wieloma różnymi
wartościami, tak aby każdy mógł znaleźć dla siebie powód, że Polakiem warto
być, że z Polski można być dumnym. Niech dumny z Polski będzie i wierzący i
niewierzący, liberał, socjalista i konserwatysta. Nikogo nie można wykluczyć.
Polakiem dla samego katolicyzmy na pewno nie warto być - lepiej być katolikiem
uniwersalnym i służyć sobą całemu światu, a nie jakiemuś "narodowi wybranemu".
Ty, moim zdaniem, zasklepiasz się w sposób dla mnie niezrozumiały w jakiś
ciasnych schematach, a korzenie tego tkwią chyba w politycznych zawiściach i
osobistych niechęciach. Więcej tolerancji homciu.

[homosovieticus]

A co odpowiedzial ci Adam?

[zolnierz.bez.zapalek]

jesli raczysz wybaczyc wscibskosc... :)

Jest zajety przygotowywaniem odpowiedzi na pytanie

[homosovieticus]

Co robił w Moskwie na przełomie 1988 i 89 roku?

www.ipn.gov.pl/biuletyn4_39.html