Gdzie Pani sumienie Pani Heleno!

[basia]

Wyraża Pani politowanie dla Pana Ministra Ziobro, za formowanie tezy o propagowanie przez GW "grubej kreski", siedzac w tym samym czasie biurko w biurko z panem Maleszka, którego za jego "podłość", wielu nie zatrudniłoby w swoim pzredsiębiorstwie nawet na stanowisku konserwatora powierzchni plaskich?

[krystian71]

Ziobro wystapil o dymisje pana B. natychmiast gdy powzial wiadomosci o jego
nieciekawej przeszlosci.
Maleszka pracuje w GW ciagle .

Czyżby GW zaczęła się od grubej kreski odcinać?

[karlin]

A na posiadaniu sumienia nie da się zarobić.

[piotr7777]

Maleszka pracuje dla GW a nie w GW.

[no.logo]

Przestańcie. Przecież Pani Wanda wyraźnie oświadczyła, żeby jej się nie wtrącać do "interesów". Sumienie?
Zasady? Przestańcie, naiwniacy...

eh te stare propagandowe metody pani heli ...

[ratatatam]

nie wiem czy sa jeszcze skuteczne...
_______________________________________________
a rapaczynska siedzi i zawija w sreberka

Cóz za urocze czółko i jaki huk roboty

[homosovieticus]

basia napisała:
>....siedzac w tym samym czasie biurko w biurko z pan
> em Maleszka, którego za jego "podłość", wielu nie zatrudniłoby w swoim
pzredsię
> biorstwie nawet na stanowisku konserwatora powierzchni plaskich?

Pan Maleszka, w rzeczywistosci jest zatrudniony w GW, właśnie, jako
konserwator powierzchni płaskich. Roboty ma huk.Konserwuje bowiem płaskie czoła
członków redakcji i wyróżniające się, urocza wklęsłością, czółko Pani Helenki,

"A u was Murzynów biją"

[indris]

Był kiedys taki znany dowcip. Komentarz Heleny Łuczywo dotyczył sprawy
Biegalskiego.

Pudło

[basia]

indris napisał:

> Był kiedys taki znany dowcip. Komentarz Heleny Łuczywo dotyczył sprawy
> Biegalskiego.

Komentarz H.Łuczywo dotyczy Ministra Ziobry, a dokładnie jego wypowiedzi w sprawie popierania "grubej kreski" przez GW.

[indris]

Cytowana wypowiedź min. Ziobro odnosiła się właśnie do "afery Biegalskiego".

Kłębek w pudle?

[basia]

indris napisał:

> Cytowana wypowiedź min. Ziobro odnosiła się właśnie do "afery Biegalskiego".

a zródlem "afery Biegalskiego" sa braki w aktach w/w, brak przeprowadzonej wczesniej lustracji, "gruba kreska", której zwolennikiem (grubej kreski) byla/jest GW.
I tak po nitce do kłebka....

Niezupełnie.

[po_godzinach]

"Wyraża Pani politowanie dla Pana Ministra Ziobro, za formowanie tezy o
propagowanie przez GW "grubej kreski"

Niezupełnie.

Łuczywo wyraża politowanie dla Ziobry za jego nieudolność i szukanie winnych
swojej nieudolności na zewnątrz:

"Obarczanie "Gazety" przez ministra Ziobro odpowiedzialnością za własną
nieudolność nie wywołuje już nawet oburzenia, tylko politowanie."

Nieudolnością nazywa:

"Obowiązkiem szefa resortu jest uważne zapoznanie się z dorobkiem zawodowym
każdego, kogo chce awansować na wysokie stanowisko. Minister sprawiedliwości
Zbigniew Ziobro tego obowiązku nie dopełnił."

Pisze również:

"Na łamach "Gazety" wypowiadaliśmy się przeciw dekomunizacji i lustracji (...)
Natomiast nigdy nie formułowaliśmy opinii, że osoby, które w PRL wyróżniały się
okrucieństwem i podłością, mają kwalifikacje, by sprawować wysokie stanowiska w
państwie."

Usiłujesz włożyć w usta pani Łuczywo coś, czego nie powiedziała.

Logika

[no.logo]

Wirtualne piwo postawię pierwszej osobie, która - stosując prawa logiki zdań - udowodni mi, że można
równocześnie...

1. Być przeciwko lustracji i dekomunizacji.
2. Uważać, że osoby podłe nie mają prawa do zajmowania stanowisk państwowych.

... i nie popadać przy tym w sprzeczność.

Są chętni?

no to stawiaj.Jest mnostwo podlych,choc nie byli

[paseo]

ani czerwoni,ani nie podlegaja lustracji.
Takie zwykle podle chamstwo,jak wszedzie.

[scoutek]

wlasnie
podlosc nie rowna sie czerwony
i na odwrot
czerwony nie musi byc podly
mimo wszystko
bez wzgledu na to co myslisz

miliony Polakow nalezalo do PZPR
byli szeregowymi czlonkami
wszyscy byli podli?

----:-)))))))))))))))

[paseo]

Same pudła

[no.logo]

Od dawna uważam, że logiko, podobnie jak sztuka _kulturalnego_ prowadzenia sporów powinna być
przedmiotem obowiązkowym. Do rzeczy:

Mylicie się, to znaczy macie rację, ale nie na temat :-)

Otóż _jedynym_ sposobem wyłączenia z działalności państwowej osób podłych (tego podgatunku
podłych, który był podły poprzez swoje działania w aparacie represji) jest, a raczej było,
przeprowadzenie dekomunizacji i lustracji. Innego sposobu nie ma. Więc nie można równocześnie, bez
popadania w sprzeczność, głosić poglądów takich, jak oba zdania p. Łuczywo.

Piwo dalej w lodówce :P

Same pudła

[czyste.dobro]

no.logo napisał:

> Otóż _jedynym_ sposobem wyłączenia z działalności państwowej osób podłych
(tego
> podgatunku
> podłych, który był podły poprzez swoje działania w aparacie represji) jest, a
r
> aczej było,
> przeprowadzenie dekomunizacji i lustracji

jedyny sposób? - z logiką u waści nietęgo. Ziobro mógł nieawansować
Biegalskiego bez lustracji i dekomunizacji. Wystarczyło żeby rzetelnie wykonał
swoje obowiązki.

Sprawdzenie co robił Biegalski jak był szefem więzienia w stanie wojennym to
pryszcz. np. Wystarczyło zapytać czołową postać opozycji na Wybrzeżu,
zaprzyjaźnioną z Pis - marszałka Senatu.

Wyłączyć Biegalskiego wcześniej mógł również znany dekomunizator Lech
Kaczyński - ale stanął w jego obronie i nie pozwolił mu odejść na emeryturę.

[no.logo]

Błagam, zacznij myśleć. Biegalski awansował jeszcze w czasach, gdy Ziobro z dywanu schodził po
drabinie, czyli w okolicach 1990. A już wtedy możba było zamknąć jemu i jemu podobnym drogę do
dalszej kariery państwowej. Jak? A no właśnie tak, jak nie chciała tego robić pani Helena Łuczywo.

A to jest nieprawda

[po_godzinach]

"A no właśnie tak, jak nie chciała tego robić pani Helena Łuczywo."

Co mówi pani Łuczywo"

"Natomiast nigdy nie formułowaliśmy opinii, że osoby, które w PRL wyróżniały
się okrucieństwem i podłością, mają kwalifikacje, by sprawować wysokie
stanowiska w państwie. O ich czynach pisaliśmy w "Gazecie". Gdy prokurator
Kaucz, wsławiony w stanie wojennym walką o wieloletnie wyroki dla działaczy
podziemia, został w 2001 r. mianowany prokuratorem krajowym, domagaliśmy się,
skutecznie, od premiera Millera jego odwołania. Tak samo jak teraz domagaliśmy
się odwołania płk. Biegalskiego."

[no.logo]

Ja nie odnoszę się do tego, co _teraz_ napisała Helena Łuczywo, tylko do tego, co Helena Łuczywo oraz
pozostała część środowiska Gazety pisali na początku lat 90.

[po_godzinach]

Dekomunizacja to ustawowy zakaz sprawowania funkcji publicznych (posłów,
sędziów itp.) przez członków byłej partii komunistycznej.
Znaczy to, że kazdy członek byłej PZPR ma zakaz pełnienia jakiejkolwiek funkcji
publicznej jedynie na podstawie przynalezności do byłej PZPR.

Lustracja to przegląd i weryfikacja. Zakłada ona, że każdy jest potencjalnie
winien i potencjalnie podejrzany. Każdy więc musi więc udowodnić swoją
niewinność.

Osoby podłe nie mają prawa do zajmowania stanowisk państwowych oznacza, że
najpierw stwierdzamy i udowadniamy, że ktoś był "podły" i na podstawie tej winy
("podłości") zakazujemy mu pełnienia funkcji publicznej.

Inaczej - kazdy może ubiegać się o pełnienie funkcji publicznej (nawet ten,
który był członkiem byłej PZPR), jesli jednak był człowiekiem "podłym", funkcji
tej nie otrzyma.

[no.logo]

Mylisz się w obu definicjach, więc reszta wywodu jest do kosza. Zresztą to nie są definicje, tylko Twoja
interpretacja znaczenia obu słów.

[po_godzinach]

Podaj więc swoje definicje, to porównamy.

Oto i one:

[no.logo]

Pewnie również niedoskonałe, ale przynajmniej bliższe prawdzie niż Twoje interpretacje.

Dekomunizację pojmuję jako zerwanie z komunistyczną (a raczej pseudokomunistyczną) przeszłością
w krajach, które do lat 89-90 znajdowały się w orbicie wpływów Związku Radzieckiego. Zerwanie
zarówno polityczne i prawne, jak i moralne. Co za tym więc idzie - potępienie zbrodni oraz odsunięcie
od wpływu na losy państwa tych osób, które w okresie "komunistycznym" gorliwie służyły reżimowi,
prześladowały opozycję, etc.

Z kolei lustracja to po prostu sprawdzenie, czy objęte nią osoby (o zakres można się spierać) w latach
"komunistycznych" były agentami / tajnymi współpracownikami bezpieki, zarówno wojskowej jak i
cywilnej.

Może być?

[po_godzinach]

Z grubsza może.

Co do lustracji myślimy tak samo. Mianowicie - "bierzemy pod lupę" daną grupę
osób, gdzie wszyscy oni są podejrzani i po kolei prześwietlamy kazdego szukając
winnych. Czyli - wszystkich traktujemy jak potencjalnych winnych.

Co do dekomunizacji:
- potepienie zbrodni
- odsunięcie od wpływu na losy państwa tych osób, które w
okresie "komunistycznym" gorliwie służyły reżimowi

Potępienie zbrodni to dekomunizacja? Czy ktoś o zdrowych zmysłach będzie
chwalił zbrodnię? Spotkałeś się kiedyś z tym?

Odsunięcie (...). No widzisz, nie ma między nami sporu. Jeśli ktoś ubiega się o
stanowisko publiczne, należy sprawdzić, czy w okresie komunistycznym nie
popełniał zbrodni lub czy nie gnębił opozycji itp. Jeśli mozna mu udowodnić, że
tak się zachowywał - nie powinien tej funkcji pełnić.
Tego własnie nie zrobił Ziobro - nie sprawdził.

Mozna rozważyć sytuację, gdzie istnieje lista osób, którym nie wolno się o te
funkcje ubiegać. Ustalić jakieś jasne kryteria itp.

Opisem i oceną okresu komunistycznego niech zajmują się historycy.

"Dekomunizacja - postulat zgłaszany przez antykomunistyczne ugrupowania
polityczne w różnych krajach postkomunistycznych (Polska, Czechy).
Dekomunizacja miała oznaczać systemowe zerwanie z komunistyczną przeszłością w
tych państwach poprzez rozliczenie polityczne, historyczne i prawne dawnych
przywódców, czy ustawowy zakaz sprawowania funkcji publicznych (posłów, sędziów
itp.) przez członków partii komunistycznych."
pl.wikipedia.org/wiki/Dekomunizacja
Jak widzisz, "ustawowy zakaz sprawowania funkcji publicznych (posłów, sędziów
itp.) przez członków partii komunistycznych" jest również elementem
dekomunizacji.

Fajnie się dyskutuje...

[no.logo]

Serio - na forum staczającym się do poziomu kropka, gorby'ego i skina taka rozmowa to
przyjamność...

> Potępienie zbrodni to dekomunizacja? Czy ktoś o zdrowych zmysłach będzie
> chwalił zbrodnię? Spotkałeś się kiedyś z tym?

Nie "to dekomunizacja", ale "jest elementem dekomunizacji". Spotkałem się z tym, że mówiono
ludziom, by głośno nie nazywać zbrodni zbrodnią w imię "powstrzymania się od politycznego
rewanżyzmu".

> Mozna rozważyć sytuację, gdzie istnieje lista osób, którym nie wolno się o te
> funkcje ubiegać. Ustalić jakieś jasne kryteria itp.

No właśnie problem w tym, że już nie można. Można było 16 lat temu, ale Helena Łuczywo nie
pozwoliła (metaforycznie rzecz ujmując).

> Opisem i oceną okresu komunistycznego niech zajmują się historycy.

Dlaczego odmawiasz każdemu Polakowi prawa do opisywania i oceniania kawałka dziejów tego kraju
(no i też kawałka życia wielu Polaków)?

No a co do Wikipedii - przepraszam, ale nie jest to dla mnie _mimo wszystko_ wiarygodne źródło
informacji.

Pozdrawiam!

Fajnie :)

[po_godzinach]

> Nie "to dekomunizacja", ale "jest elementem dekomunizacji". Spotkałem się z
tym że mówiono ludziom, by głośno nie nazywać zbrodni zbrodnią w
imię "powstrzymania się od politycznego rewanżyzmu".

To jest pomieszanie pojęć. "Zbrodnia" to pojęcie dość oczywiste i nie ma nic
wspólnego z rewanżyzmem. Jeśli ktoś zabijał, katował osobiście lub poprzez
wydawane rozporządzenia - był zbrodniarzem bez dwóch zdań. Najlepiej byłoby,
gdzyby stanął przed sądem. A jeszcze lepiej byłoby, gdyby na rozstrzygnięcia
nie trzeba było czekać latami.

> No właśnie problem w tym, że już nie można. Można było 16 lat temu, ale
Helena Łuczywo nie pozwoliła (metaforycznie rzecz ujmując).

16 lat temu nie było mozna z uwagi na ówczesna sytuację polityczną. natomiast
mozna było - dla przykładu - lat temu 5, gdy państwo było juz w pełni
demokratyczne.

> Dlaczego odmawiasz każdemu Polakowi prawa do opisywania i oceniania kawałka
dziejów tego kraju (no i też kawałka życia wielu Polaków)?

Nie odmawiam prawa (sama to robię) :)
Natomiast jaką wartość naukową mają nasze domorosłe opisy? Niewielką.
Za mało czasu upłynęło, aby mozna było tamten okres opisac bez emocji i na
chłodno. A pisanie historii poprzez emocje nie jest dobre. Może miec tylko
wartość pamiętnikarską.
>
> No a co do Wikipedii - przepraszam, ale nie jest to dla mnie _mimo wszystko_
wiarygodne źródło informacji.

Jasne, ale samo słowo "dekomunizacja" to jak "dezynfekcja" - trzeba pozbyć się
wszystkiego. A tak się nie da - to przeciez równiez kawał naszej historii - i
tej ogólnej, i tej ludzkiej.


>
> Pozdrawiam!

Takoż :)
>

[basia.basia]

po_godzinach napisała:


>
> Inaczej - kazdy może ubiegać się o pełnienie funkcji publicznej (nawet ten,
> który był członkiem byłej PZPR), jesli jednak był człowiekiem "podłym", funkcji
>
> tej nie otrzyma.

To jest pogląd od początku głoszony przez GW i okolice a cały problem zasadza
się na tym, że PZPR = Płatni Zdrajcy Pachołki Rosji, którzy wprowadzili nam tu
i utrzymywali metodami bardziej lub mniej "dolegliwymi" jedynie słuszny ustrój
powszechnej szczęśliwości (który został na dniach uznany przez UE za równorzędny
niemieckiemu nazizmowi) i nie ma co udawać, że członkowie tej partii nie mieli o
tym pojęcia. Dlatego właśnie żałuję bardzo, że dekomunizacji nie przeprowadzono
na samym początku III RP.

Czyli zamiast pochylać się z troską nad każdym partyjnym aparatczykiem należało
tych aparatczyków wyłączyć hurtemz życia publicznego. Zamiast tego przekonywano
nas USILNIE, że oni się dostosują do nowego ustroju i razem z nami będą budować
powszechną szczęśliwość. I dostosowali się, a jakże!

[po_godzinach]

To twoje zdanie.

Natomiast: "Czyli zamiast pochylać się z troską nad każdym partyjnym
aparatczykiem" - oczywiście, bo trzeba pochylać się nad każdym człowiekiem i
sprawiedliwie sądzić go po jego czynach.

A demokratyczna Polska jest wspólna dla wszystkich.

[po_godzinach]

"równorzędny
niemieckiemu nazizmowi) i nie ma co udawać, że członkowie tej partii nie mieli o
tym pojęcia."

Jasne, pegeerowski chłop miał o tym pojęcie.

I majster zmianowy.

Gratuluje orientacji w rzeczywistości.

[basia.basia]

po_godzinach napisała:

> "równorzędny
> niemieckiemu nazizmowi) i nie ma co udawać, że członkowie tej partii nie mieli
> o
> tym pojęcia."
>
> Jasne, pegeerowski chłop miał o tym pojęcie.
>
> I majster zmianowy.

Tak więc nieświadomi chłopi i majstrzy - członkowie partii - są O`K:)
Albin Siwak też?

>
> Gratuluje orientacji w rzeczywistości.

Jakiś czas temu byłam na wernisażu wystawy karykatury w pewnym małym mieście.
Autorzy dla uatrakcyjnienia wieczoru rozdawali zaproszonym gościom broszury
z przemówieniami reprezentantów aktywu robotniczego przed kolejnym zjazdem
partii. Miał to był głos ludu pracującego dla uczestników zjazdu. Dobre było:)

[po_godzinach]

Pewnie, że dobre :)

Trzeba jednak pamietać, że ci ludzie dostawali do odczytania z kartki
te "przemówienia" - niektórzy mieli problemy z odczytaniem słów.

Co tu mówic o jakimkolwiek rozumieniu...

[basia.basia]

po_godzinach napisała:

> Pewnie, że dobre :)
>
> Trzeba jednak pamietać, że ci ludzie dostawali do odczytania z kartki
> te "przemówienia" - niektórzy mieli problemy z odczytaniem słów.

Dostawali:) Z nieba zleciały? A kto ich zmuszał do czytania? I po co czytali?

>
> Co tu mówic o jakimkolwiek rozumieniu...

Poza tym projekty dekomunizacyjne nigdy nie zakładały, że będą dotyczyć
wszystkich! Mówiło się o partyjnych aparatczykach najróżniejszych szczebli.
Trzeba przy tym pamiętać, że każdy członek partii miał obowiązek pomagać SB
w takiej formie jak sobie SB życzyło.

[po_godzinach]

> Dostawali:) Z nieba zleciały? A kto ich zmuszał do czytania? I po co czytali?

Jak to - dostawali polecenie od swojej POP PZPR. Nikt ich nie zmuszał - kazali
czytać, to czytali. Mogło się opłacić: dodatkowe wczasy, dodatkowy deputat i
takie sprawy.
Zapewniam, że większość ludzi nie zastanawiała się nad tym, czy komunizm to
system zbrodniczy, czy nie.

> Poza tym projekty dekomunizacyjne nigdy nie zakładały, że będą dotyczyć
> wszystkich! Mówiło się o partyjnych aparatczykach najróżniejszych szczebli.

Tak, wiem. Mogę się zgodzić, że taka lista aparatczyków w latach 90-tych mogła
powstać.

> Trzeba przy tym pamiętać, że każdy członek partii miał obowiązek pomagać SB
> w takiej formie jak sobie SB życzyło.

Hmm, przeciętny członek partii miał obowiązek chodzić na zebrania partyjne
(gdzie sie modlił, aby sie szybko skończyło) oraz płacic składki. Ludzie
zapisywali sie do partii z bardzo przyziemnych powodów: aby dostać mieszkanie,
przydział na samochód, czy wczasy pracownicze. Poza tym jest prawdą,
że "partia" pomagała ludziom rozwiązywać różne ich problemy - tak, jak dziś
pani Jaworowicz :)

[mysz_polna5]

po_godzinach napisała:


>
> Pisze również:
>
> "Na łamach "Gazety" wypowiadaliśmy się przeciw dekomunizacji i lustracji
(...)
> Natomiast nigdy nie formułowaliśmy opinii, że osoby, które w PRL wyróżniały
się
>
> okrucieństwem i podłością, mają kwalifikacje, by sprawować wysokie stanowiska
w
>
> państwie."
>
> Usiłujesz włożyć w usta pani Łuczywo coś, czego nie powiedziała.



Szlachetnie to brzmi. Ale czy ktos taki zyl w PRL, zyje jeszcze, a jezeli tak
to kto to byl? Moze jakis klawisz, albi kapral Kurek ... ktorym teraz
zachcialo sie awansowac?
Nie rozumiem ... jestem tu nowa :)))))))))))))))))))))

[basia]

po_godzinach napisała:

> Usiłujesz włożyć w usta pani Łuczywo coś, czego nie powiedziała.

nic podobnego. Jezeli uznac, nieudolnosc Ministra Ziobry za wielki blad, to jak nazwac udolnosc i premedytacje, w kompletowaniu kardy pracownikow i wspolpracownikow przez GW? - i wlasnie tego dotyczy moj komentarz.

[po_godzinach]

Rozumiesz, co znaczy pojęcie "funkcja publiczna"?

GW to prywatna firma, ministerstwo prywatna firma nie jest.

wlasnie

[basia]

po_godzinach napisała:


> GW to prywatna firma, ministerstwo prywatna firma nie jest.

naturalnie, ze tak. pamietaj jednak, ze nie mowimy o prywatnej firmie - malowanie-tapetowanie ceny konkurencyjne, a o mediach, ktore neprzypadkowo nazywa sie "czwarta wladza".

[scoutek]

basia napisała:
> ze nie mowimy o prywatnej firmie - malowanie-tapetowanie ceny konkurencyjne a
o mediach, ktore neprzypadkowo nazywa sie
> "czwarta wladza".

i co z tego????
to nie zmienia faktu, ze jest to prywatna firma

[po_godzinach]

Oczywiście, natomiast - tak, czy owak - Agora firmą jest prywatną i to, kogo
zatrudnia, zalezy tylko od jej kierownictwa. My, oczywiście, możemy na temat
zatrudnionych tak osób wypowiadać się, nie zmienia to jednak faktu, iż każde
ministerstwo jest czymś zupełnie innym - jest to instytucja urzędnicza,
finansowana z podatków (również z podatkó Agory) i dlatego społeczeństwo ma
prawo nie życzyć sobiefinansowania osoby niegodnej zaufania oraz ma prawo
krytykować Ziobrę, ze zaniedbał swoich obowiązków., jako, że jego tez utrzymuje.

[basia]

po_godzinach napisała:

> prawo nie życzyć sobiefinansowania osoby niegodnej zaufania oraz ma prawo
> krytykować Ziobrę, ze zaniedbał swoich obowiązków., jako, że jego tez utrzymuje
> .

Ja tez sobie nie zycze osoby niegodnej zaufania, i ta osoba nie bedzie zajmowac stanowiska.
rzecz w tym, ze GW (osoby ja reprezentujace) poprzez swoje publikacjie, poglady, pzycznily sie do trudnosci w wykonywaniu obowiazkow (tu przez Ziobre)

Ma prawo o tyle, ze wolnosc wypowiedzi jest faktem, ale moralnego prawa zrzekla sie opowiadając sie za "gruba kreska" - czy to jest zrozumiale dla Ciebie?

[scoutek]

basia napisała:
> rzecz w tym, ze GW (osoby ja reprezentujace) poprzez swoje publikacjie,
poglady
> , pzycznily sie do trudnosci w wykonywaniu obowiazkow (tu przez Ziobre)
>

co ty pleciesz????????

[po_godzinach]

to plecie, co i Ziobro plecie :)

[basia]

scoutek napisała:

> co ty pleciesz????????
to w kwietniu.

czego nie rozumiesz?

[po_godzinach]

> rzecz w tym, ze GW (osoby ja reprezentujace) poprzez swoje publikacjie,
poglady pzycznily sie do trudnosci w wykonywaniu obowiazkow (tu przez Ziobre)

A w jaki to sposób? Czy antylustracyjne i antydekomunizacyjne poglady Gazety,
która jednoczesnie domagała się zwolnienia prokuratora Kaucza z powodu jego
haniebnej przeszłości - miały spowodować, że minister nie sprawdził, kogo
zatrudnia? Czy ciebie nie martwi, że utrzymywany równiez przez ciebie minister
nie interesuje się tym, kogo zatrudnia niezaleznie od tego, co jaka gazeta
pisze?

>
> Ma prawo o tyle, ze wolnosc wypowiedzi jest faktem, ale moralnego prawa
zrzekla sie opowiadając sie za "gruba kreska" - czy to jest zrozumiale dla
Ciebie?

No widzisz, ja nie uważam, że nie zrzekła się moralnego prawa. Czy możesz to
pojąć? :)

[basia]

po_godzinach napisała:

> No widzisz, ja nie uważam, że nie zrzekła się moralnego prawa. Czy możesz to
> pojąć? :)

i na tej roznicy poprzestańmy, bo i tak nam nie_podrodze.

[po_godzinach]

Nie jest tak, że jeśli ludzie mają odmienne poglady na niektóre sprawy, nie
mogą ze sobą dyskutować i wzajemnie przekonywać się o swoich racjach (na
szczęście).

Nie przekonałaś mnie, że nieudolność Ziobry jest spowodowana przez Gazetę.
Przeciwnie, utwierdziłaś mnie w przekonaniu, że jest on mało kompetentnym
urzędnikiem, na dodatek - w nieładny sposób nie chce przyznać się do błędu i
swoimi winami obarcza innych.

skoro nalegasz

[basia]

po_godzinach napisała:

> Nie jest tak, że jeśli ludzie mają odmienne poglady na niektóre sprawy, nie
> mogą ze sobą dyskutować i wzajemnie przekonywać się o swoich racjach (na
> szczęście).

moja puenta dotyczyla moralnosci. chcesz o niej dyskutowac?

w sprawie "nieudolnosci" Ziobry i wpływu na te "nieudolnosc" GW napisalm tu:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=38161249&a=38178489

[po_godzinach]

Lustracja lustracją - mozna mieć na nią różne poglądy.

Cóż jednak mówi Ziobro?
"Zapewnił, że oglądał teczkę personalną Biegalskiego, zasięgał o nim informacji
wśród funkcjonariuszy służby więziennej, posłów, członków gdańskiej opozycji, a
nawet u premiera. - Prosiłem, żeby go sprawdził swoimi kanałami - mówił. -
Informacje, które uzyskałem, nie dawały cienia podstaw, by stawiać panu
dyrektorowi zarzuty".

Jednocześnie:
"wiceminister Andrzej Grzelak wiedział o przeszłości Biegalskiego od Jana
Steca, wiceprzewodniczącego NSZZ Funkcjonariuszy i Pracowników Więziennictwa.

Stec: - Nasza opinia była negatywna. Wyraźnie powiedziałem, że są przeszkody
kryminalne oraz obyczajowe.

Minister Ziobro przyznał, że był poinformowany o sugestii kryminalno-
obyczajowych zarzutów"

Jak więc mozna rozumiec słowa Ziobry "Informacje, które uzyskałem, nie dawały
cienia podstaw, by stawiać panu dyrektorowi zarzuty"?
Może trzeba było sprawdzić to, co mówił pan Stec?

Ziobro uznał, że nie warto tego sprawdzać, popełnił błąd. Błąd jest rzeczą
ludzką. Jak jednak Ziobro się broni? Ano broni się rzucając oskarżenia:

" Akta i dokumenty zostały brakowane, część dokumentów była systematycznie
niszczona i działo się to za zgodą i przyzwoleniem pewnych środowisk i pewnej
gazety"
Sugeruje tym samym, że "pewne środowiska" niszczyły dokumenty. To pomówienie, o
czym minister powinien wiedzieć. Takie oskarżenie musi byc poparte dowodami.

Rozpaczliwie i żałośnie szuka winnych swojego zaniedbania:
"I dziś jaka gazeta czyni zarzut ministrowi sprawiedliwości, który w stanie
wojennym miał jedenaście lat."


A co z samym Biegalskim?

"Paweł Moczydłowski, reformator i szef więziennictwa na początku lat 90.,
zwolnił ze służby 4,5 tys. z 20 tys. pracowników więziennictwa. Biegalskiego
nie ruszył. - Były potworne braki kadrowe, a on pokazał, że potrafi dobrze
administrować i współpracować z lokalnymi środowiskami, w tym z Kościołem. Na
trudny czas, po fali buntów, która przetoczyła się przez więzienia, był do
przyjęcia.

W roku 2000 Biegalskiego chciał wysłać na emeryturę AWS-owski szef
więziennictwa Aleksander Nawrocki. (...) Na jego odejście nie zgodził się
ówczesny minister sprawiedliwości Lech Kaczyński"

Reasumując:
Moim zdaniem Ziobro popełnił błąd nie dość skrupulatnie przygladając się
przeszłości Biegalskiego i lekceważąc przestrogi.

Brnie w swój błąd usiłując zwalić winę na cudze (Gazety) poglądy i rzucając
gołosłowne oskarżenia.

Zachowuje się jak dzieciak złapany na goracym uczynku, którym to dzieciakiem -
w gruncie rzeczy - jest.


Takie jest moje zdanie.

[basia.basia]

po_godzinach napisała:

> Reasumując:
> Moim zdaniem Ziobro popełnił błąd nie dość skrupulatnie przygladając się
> przeszłości Biegalskiego i lekceważąc przestrogi.
>
> Brnie w swój błąd usiłując zwalić winę na cudze (Gazety) poglądy i rzucając
> gołosłowne oskarżenia.
>
> Zachowuje się jak dzieciak złapany na goracym uczynku, którym to dzieciakiem -
> w gruncie rzeczy - jest.
>
>
> Takie jest moje zdanie.
>

Twoja diagnoza jest słuszna. I to nie pierwszy raz gdy mianowana została osoba
niesprawdzona. Nie wiem czym, do jasnej cholery, zajmuje się UOP!!!

[my.uczennice.vii.liceum]

Sprawy sa smutne, ale cieszy nas jak GW gryzie wlasny ogon.

[niezalogowany1]

basia napisała:

> Wyraża Pani politowanie dla Pana Ministra Ziobro, za formowanie tezy o
propagow
> anie przez GW "grubej kreski", siedzac w tym samym czasie biurko w biurko z
pan
> em Maleszka, którego za jego "podłość", wielu nie zatrudniłoby w swoim
pzredsię
> biorstwie nawet na stanowisku konserwatora powierzchni plaskich?

bardzo inteligentne komentarze.
Ziobro to jednak mierniota, a z tego co piszecie wynika, że ponieważ w
prywatnej GW pracuje kapuś maleszka, to Ziobro mógłby za pieniądze podatnika
dać posadkę klawiszowi, który tłucze więźniów. Wam naprawdę odbiło. Co ma
maleszka do tego kogo zatrudnia Ziobro?

[mysz_polna5]

basia napisała:

> Wyraża Pani politowanie dla Pana Ministra Ziobro, za formowanie tezy o
propagow
> anie przez GW "grubej kreski", siedzac w tym samym czasie biurko w biurko z
pan
> em Maleszka, którego za jego "podłość", wielu nie zatrudniłoby w swoim
pzredsię
> biorstwie nawet na stanowisku konserwatora powierzchni plaskich?



Hahahahaha! Tego konserwatora powierzchni plaskich ~ musze zapamietac. Podoba
mnie sie ten 'podlogowy':)))))))))))))))))))))Hop hop!
>