Czyzby Romuald Szeremietiew byl niewinny?

[emeryt.z.mojrzeszowa]

Remuszki przy przetargach na samolot bojowy

[kropek_oxford]

przeciez nie bylo - nawet na tlumacza sie nie nadawal, a wiec CZEMU sie
nieudacznik odzywa?

[emeryt.z.mojrzeszowa]

moze go bylo STAC na tlumacza i innych swiadkow...

[krystian71]

ogladales Konfrontacje, ja przegapilem pierwsze minuty.Wydaje mi sie,ze byla
rozmwa z red.Polityki, ktory powiedzial,ze artykul o tym ukaze sie w
najblizszym numerze?

Remuszke STAC? Nie kpij, zadluzony po dziurki w

[kropek_oxford]

nosie...Juz nawet frajera na pozyczki znalezc nie moze :)))

[krystian71]

troche mi glupio, pamietam wtedy tamta sprawe i te artykuly, przeciez z
wiarygodnej gazety i to,ze im bezkrytycznie uwierzylem.
W pale mi sie wtedy nie miescilo i teraz nie miesci,ze tak mozna bylo zniszczyc
uczciwego czlowieka.
I sobie pluje w brode,za swoj wlasny bezkrytycyzm, przeciez Szeriemietiew byl
jakas ikona ruchu niepodleglosciowego, wiezniem komuny

[emeryt.z.mojrzeszowa]

widocznie kazdy Narod musi miec swego Dreyfusa...

[krystian71]

my mamy ich az zanadto.Opluwanych, osmieszanych, skazanych na banicje ,
pozbawianych dobrego imienia, stawianych pod stienka.
Patrylem na szeriemietiewa jak o fladze na 11.XI opowiadal i mialem ochote sam
sobie napluc w gebe

[emeryt.z.mojrzeszowa]

nic dodac

przynajmniej nie jestem sam

[nowytor2]

wprawdzie tak emocjonalnie wtedy do tego nie podchodziłem, jednak ludzi którzy
doprowadzili do takiego a nie innego rzeczy przez społeczeństwo, powinno się
bardzo surowo ukarać. Np. od każdego oszukanego 10 minut wiezienia. Pomnożone to
przez np. 25 milionów dałoby odpowiednią ilość czasu do spędzenia na wczasach.
Chociaż może wystarczyłaby 1 minuta od oszukanego.

no a co z pieniedzmi na dom?

[w11mil]

byla jakas sprawa z jego dochodami i posiadanym majatkiem
jakos nie jsetem do konca przekonany;
czerwoni kradną i to jest po prostu prawo natury- nasi powinni pozostawc poza
wszelkim podejrzeniem

emeryt.z.mojrzeszowa napisał:

>
>

[cie778]

> byla jakas sprawa z jego dochodami i posiadanym majatkiem

US go trzepał we wszystkich kierunkach i jedyne co stwierdził, to że ma na
wszystko papiery.

[krystian71]

upadla z hukiem,przytargal ze soba biedaczysko wszystkie deklaracja podatkowe,
ponoc w najwyzszym porzadku

[bak_on]

Jesli chodzi o afere Szeremietiewa, kiedys jedni z tworcow tej nagonki "Nie"
odszczekalo zarzuty pod jego adresem. Jesli sie komus na temat chce poczytac, to
odsylam do:
www.nie.com.pl/main.php?dzial=akt&id=3965

[kathmandu72]

Przyznam się, że gdy "wybuchła" cała ta sprawa, to zaufałem mediom. Teraz
mam "kaca", chociaż ciągle nie wiadomo jak było faktycznie. Wystarczy
przypomnieć jak zachowały się media w sprawie pana Romana Kluski. Z drugiej
strony należy pamiętać, iż dziennikarze mimo najwyższej staranności, nigdy nie
unikną prowokacji, złej woli informatorów itd. W końcu stanowią IV-tą władzę, a
wokół każdej władzy kręcą się środowiska mające do załatwienia swoje sprawy.
Życzyłbym sobie aby Pan Szeremietiew okazał się niewinny.

[kaczysta]

"A Szeremietiew wiceminister MON co budował się za łapówki?"

A Szeremietiew nic nie budował za łapówki, bo po artykułach Marszałek & co. urząd skarbowy badał przez 10 miesięcy moje dochody i wydatki i stwierdził, że miałem LEGALNIE kilkadziesiąt tys. PLN więcej niż wydałem na budowę domu, samochód etc. Następnie tę decyzję urzędu przez trzy miesiące badała Mazowiecka Izba Skarbowa i też stwierdziła, że jest ok. Później "kapuściana" prokuratura apelacyjna w Warszawie i nawet ona musiała uznać, że z moimi dochodami i wydatkami jest w porządku. O tym jednak "śledczy" już nie napisali. Dziś ścigają mnie więc tylko, "tylko", za niby łapówkę przy zakupie Lanci, bo biegły stwierdził, że półtoraroczny samochód tzw. demonstracyjny powinien kosztować tak jak nowy minus 350 PLN. A ponieważ ja zapłaciłem za niego ponad 50 tys. - nowy kosztował 90 tys., to tym samym "w naturze" dostałem 40 tys. w łapę. Ten zarzut został zresztą umorzony, ale prok. Olejnik kazał go przywrócić. Ja zyskałem tylko tyle, że przedtem biegły (cały czas ten sam)twierdził, że samochód kosztował 120 tys. więc moja "łapa" opiewała wg. niego na 60 tys. Po przywróceniu zarzutu zminił zdanie co do ceny samochodu - czyli teraz mam 20 tys. mniej?
Z takim to "materiałem" dowodowym mam proces co biegnie z szybkością dwie rozprawy na miesiąc - koniec będzie gdzieś tak za 3,5 roku. Ale jak rozumiem to nikogo nie obchodzi. W końcu "śledczy" z Rzepki nagrody dostali, mnie skompromitowano i wdeptano w ziemię, a i Sz. Pan też może mną sobie pórko wytrzeć. Nie ulega wątpliwości, że mamy w Polsce "wolne media" i wszyscy zadowolenie - prawda?
Pozdrawiam
"A Szeremietiew"
e-mail: [e-mail]

[emeryt.z.mojrzeszowa]

Przyznam się, że gdy "wybuchła" cała ta sprawa, to zaufałem mediom. Teraz
mam "kaca", chociaż ciągle nie wiadomo jak było faktycznie. Wystarczy
przypomnieć jak zachowały się media w sprawie pana Romana Kluski. Z drugiej
strony należy pamiętać, iż dziennikarze mimo najwyższej staranności, nigdy nie
unikną prowokacji, złej woli informatorów itd. W końcu stanowią IV-tą władzę, a
wokół każdej władzy kręcą się środowiska mające do załatwienia swoje sprawy.
Życzyłbym sobie aby Pan Szeremietiew okazał się niewinny.


a ja im nigdy nie ufam...

[krystian71]

dobre, przeczytalem i jestem pod wrazeniem, to samo mowili na Konfrontacjach i
az dziw,ze w krotkim polgodzinnym programie prawie wszystkie te watki zostaly
poruszone

[emeryt.z.mojrzeszowa]

wypraszam sobie cytowanie tego szmatlawca w moim watku!

[bak_on]

Nadwarazliwosc niejakiego emeryta z mojrzeszowa zaiste dosyc osobliwa. Kto zyl w
PRL niestety bardziej lub mniej bagnem sie ugnoil. Romek Szeremietiem czlek na
wskoros uczciwy przed ROPCiO-iem i KPN tez mial aktywny zwiazek z rezimowymi
organizacjami. Wierze w jego niewinnosc, a jesli Urban nawet to potwierdza to
tym bardziej niekwestionowalne. Zrozuzumial emeryt z......?

Tylko dlaczego jego przydupas uciekal do Szwecji?

[przyladek.dobrej.nadziei]

klamstwo jak i wszystko

[krystian71]

Zlapali go na promie z kilkoma paszportami nt

[przyladek.dobrej.nadziei]

z dwoma, legalnymi i nie zlapali, bo nigdzie nie u

[krystian71]

uciekal.
Poczytaj dzisiejsza Polityke i przestan sie osmieszac

Kto mowi, ze byly nielegalne

[przyladek.dobrej.nadziei]

krystian71 napisała:

> uciekal.

Normalnemu czlowiekowi wystarczy jeden paszport.

> Poczytaj dzisiejsza Polityke i przestan sie osmieszac

Polityke przestalem czytac pare lat temu.

[emeryt.z.mojrzeszowa]

"Normalnemu czlowiekowi wystarczy jeden paszport."

ja jestem normalny i mam tez dwa (legalne)...

[przyladek.dobrej.nadziei]

emeryt.z.mojrzeszowa napisał:

>
> "Normalnemu czlowiekowi wystarczy jeden paszport."

> ja jestem normalny i mam tez dwa (legalne)...

Z iloma podrozujesz?

[emeryt.z.mojrzeszowa]

ja nigdzie sie nie ruszam,uzywam ich do glosowania...:)

[przyladek.dobrej.nadziei]

emeryt.z.mojrzeszowa napisał:

> ja nigdzie sie nie ruszam,uzywam ich do glosowania...:)

No widzisz, a przydupas Szeremietiewa plyna tylko na druga strone Baltyku ale
zabral wszystkie paszporty jakie tylko mial.

i dlatego Szeremietiew jest winny?

[w11mil]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:

> No widzisz, a przydupas Szeremietiewa plyna tylko na druga strone Baltyku ale
> zabral wszystkie paszporty jakie tylko mial.
>

rzecz w tym,ze jak pisze Polityka,wcale tych paszp

[krystian71]

paszportow nie szukali, wiec nie wiadomo ile ich mial przy sobie
Mial dwa, wogloe
Moi znajomi z USA zawsze przyjezdzaja z dwoma, w kieszeni

[przyladek.dobrej.nadziei]

krystian71 napisała:

> paszportow nie szukali, wiec nie wiadomo ile ich mial przy sobie
> Mial dwa, wogloe
> Moi znajomi z USA zawsze przyjezdzaja z dwoma, w kieszeni

Musza sie pochwalic? Jesli maja paszport amerykanski, to lamia prawo, w/g prawa
amerykanskiego musza sie poslugiwac tylko paszportem USA. Ale to pewnie
PiSuary, wiec sie nie dziwie.

a co sadzisz o faktach nt. Szeremietiewa?

[w11mil]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:

> Ale to pewnie
> PiSuary, wiec sie nie dziwie.
>

Prokuratura spartaczyla sledztwo nt

[przyladek.dobrej.nadziei]

ale co z faktami?

[w11mil]

[przyladek.dobrej.nadziei]

Nieodpowiedni czlowiek na nieodpowiednim stanowisku.

prokurator który "spartaczył"?

[w11mil]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:
> Nieodpowiedni czlowiek na nieodpowiednim stanowisku.

nie jestem pewien co rozumiesz przez okreslenie "spartaczyc sledztwo"?

>

[przyladek.dobrej.nadziei]

w11mil napisała:

> przyladek.dobrej.nadziei napisał:
> > Nieodpowiedni czlowiek na nieodpowiednim stanowisku.
>
> nie jestem pewien co rozumiesz przez okreslenie "spartaczyc sledztwo"?

Pomysl o FOZZ.

z faktów opisanych prze Politykę wynika

[w11mil]

ze prokurator w tym przypadku nic nie mial do roboty

przyladek.dobrej.nadziei napisał:
> Pomysl o FOZZ.
>

[przyladek.dobrej.nadziei]

w11mil napisała:

> ze prokurator w tym przypadku nic nie mial do roboty

Gdyby sie wzial, to moze by cos z tego bylo :)

taka prokurator Bardonowa...

[w11mil]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:

> Gdyby sie wzial, to moze by cos z tego bylo :)
>

on chcial powiedziec,ze nie udalo sie podrzucic

[krystian71]

nic kompromitujacego

ja nigdzie sie nie ruszam,uzywam ich do glosowania

[przyladek.dobrej.nadziei]

emeryt.z.mojrzeszowa napisał:

> ja nigdzie sie nie ruszam,uzywam ich do glosowania...:)

To bzdurne prawo powinno byc zmienione. Polonia nie powinna glosowac. Nie
byloby w parlamencie Olszewskich i Maciarewiczow.

[emeryt.z.mojrzeszowa]

a są?

[przyladek.dobrej.nadziei]

emeryt.z.mojrzeszowa napisał:

> a są?

Tylko dzieki Polonii byli w poprzednich. Tym razem Polonia zaglosowala na
oszolomow z PiS.

warto jednak poznac fakty a potem sie wypowiadac

[w11mil]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:
> Polityke przestalem czytac pare lat temu.
>
>

[przyladek.dobrej.nadziei]

w11mil napisała:

> przyladek.dobrej.nadziei napisał:
> > Polityke przestalem czytac pare lat temu.

Fakty opisala inna gazeta :)

na podstawie materialow od takich jak ty

[krystian71]

Dzikuje za pochlebstwo nt

[przyladek.dobrej.nadziei]

A dlaczego Szary Mietek wrobil v-ce Lipke w

[kropek_oxford]

pijanstwo? Bo ten krasc nie chcial?

Szeremietiew byl niewinny

[przyladek.dobrej.nadziei]

Tylko, jak pod jego wille przyjechala telewizja to nawet przez domofon nie
chcial z dziennikarzami porozmawiac. Obawial sie o ich zycie. Prawda moglaby
ich zabic.

jaka jest prawda o Szeremietiewie?

[w11mil]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:
> Prawda moglaby ich zabic.
>

Tragiczna nt

[przyladek.dobrej.nadziei]

fakt, że go dziennikarze skrzywdzili ale chyba

[w11mil]

dobrze ze w koncu prawda wychodzi na jaw

[przyladek.dobrej.nadziei]

w11mil napisała:

> dobrze ze w koncu prawda wychodzi na jaw

Prawda jest, jak dupa. Kazdy ma swoja.

ale sędziowie tak nie uważają

[w11mil]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:
> Prawda jest, jak dupa. Kazdy ma swoja.
>

Oczywiscie, ze nie. Maja swoja prawde :) nt

[przyladek.dobrej.nadziei]

[...]

[niezalogowany_ranek]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Dlaczego Szeremietiew?

[wprost1]

Latkowski na swoim blogu zamieścił:
Sprawa Szeremietiewa

Wczoraj w Konfrontacji z Piotrem Pytlakowski zajęliśmy się sprawą Romualda
Szeremietiewa. Dlaczego? Piotr w swoim artykule napisał w „Polityce”: „Były
wiceminister obrony zniknął ze sceny politycznej w 2001 roku. Najpierw artykuł w
gazecie, potem szukanie dowodów. Dopiero po dwóch latach zarzuty, a po czterech
proces opatrzony klauzulą tajności. Od 5 lat Szeremietiew jest bez wyroku, ale w
oczach opinii publicznej już został skazany.” Uznaliśmy razem, że warto wreszcie
dać mu głos. Dla mnie ważne też było to, co napisał Stanisław Remuszko na
portalu Prawice.net (prawica.net/index.php?q=node/3048, który
bezskutecznie próbował opublikować artykuł o sprawie Szeremietiewa – „Dług
honorowy”. Remuszko wyjawia, że zamieszczenia tego tekstu odmówiły następujące
dzienniki: „Fakt”, „Gazeta Wyborcza”, „Nasz Dziennik”, „Nowy Dzień”,
„Rzeczpospolita”, „Super Express”, „Trybuna” i „Życie Warszawy”, oraz tygodniki:
„Gazeta Polska”, „Głos”, „Nasza Polska”, „Newsweek”, „Ozon”, „Polityka”,
„Przegląd”, „Przekrój”, „Tygodnik Powszechny”, „Tygodnik Solidarność” i „Wprost”.

Jak widać ma nadal obowiązywać jedynie słuszna prawda wygłoszona 5 lat temu. Za
to, że zdecydowałem się z Piotrem Pytlakowskim dać głos drugiej stronie, jak się
jutro będzie można przekonać, mam zostać zaatakowany na łamach Rzeczpospolitej I
zapewniam, że nie będzie to dający prawo głosu drugiej stronie artykuł. W
przeciwieństwie do Anny Marszałek, której złożyłem propozycję, nie otrzymałem
takiej możliwości.

[emeryt.z.mojrzeszowa]

przeciez wiadomo,ze „Rzeczpospolita” to "wolne" media...

[przyladek.dobrej.nadziei]

Remuszko wyjawia, że zamieszczenia tego tekstu odmówiły następujące
dzienniki: „Fakt”, „Gazeta Wyborcza”, „Nasz Dziennik”, „Nowy Dzień”,
„Rzeczpospolita”, „Super Express”, „Trybuna” i „Życie Warszawy”, oraz tygodniki:
„Gazeta Polska”, „Głos”, „Nasza Polska”, „Newsweek”, „Ozon”,
„Polityka”, „Przegląd”, „Przekrój”, „Tygodnik Powszechny”, „Tygodnik
Solidarność” i „Wprost”.

Gazetowy uklad :)

"Myśl Polska" w lutym 2006, nie w grudniu 2005

[tomwolek]

Ale ten historyczny (dziś można już tak ocenić) artykuł został opublikowany
przede wszystkim w "Pospolitym Ruszeniu":
www.pospolite.net/

[pyzol1]

A dzis Rzeczpospola juz grozi:


www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060324/publicystyka/publicystyka_a_15.html

Abstrahujac juz od pytania, czy ew. pol miliona kary teraz beda placic
podanicy, zwroce uwage na wyjatkowej urody sugestie, jakoby etyka dzienikarska
uzalezniona byla od gatunku wlasnosci mediow, poprzez ktore dziennikarz sie
wypowiada. Okazuje sie takze, iz dziennikarzowi wypowiadajacem sie w mediach
prywatnych w o l n o byc stronniczym.

Musze przyznac, iz komentarz wrecz mnie rozczulil... szczeroscia.

Straszna rzecz zrobil ten Latkowski - ani przemilczec ten program, ani o nim za
duzo pisac (oj, padlo tam pare tekstow, padlo - Komorowski to chyba przez
tydzien spac nie edzie). Najlepiej wiec postraszyc. Inteligentnie, nie wprost.
Procesem.

I modlic sie, aby tez byl niejawny!;)

Kaska

Proces Marszałek po uniewinnieniu Szeremietiewa

[osrodek.badan.wyborczych]

"Rzeczpospolita" z 24.03.06, str. 2:

W środę późnym wieczorem drugi program TVP oddał czas antenowy byłemu
wiceministrowi obrony narodowej.
Romuald Szeremietiew przedstawiał swoją linię obrony w sprawie, którą przed
ponad czterema laty uruchomiła publikacja "Rzeczpospolitej". Anna Marszałek i
Bertold Kittel ujawnili w niej m.in., że ówczesny asystent Szeremietewa Zbigniew
Farmus żądał łapówek od zagranicznych koncernów zbrojeniowych. W rozmowach
Farmus powoływał się na szefa.
Szeremietiew nie tylko się w środę bronił, ale również atakował. - Podczas
rozmowy z autorami tekstu czułem się jak w czasie przesłuchań przez Służbę
Bezpieczeństwa - mówił.
Autorem programu "Konfrontacje" jest Sylwester Latkowski. Jako współautor
występował Piotr Pytlakowski z "Polityki", który zresztą opublikował właśnie
reportaż o sprawie Szeremietiewa. Teza - publikacja sprzed czterech lat - nie
znalazła do tej pory sądowego finału, ale człowiek formalnie niewinny już został
osądzony. W domyśle - przez dziennikarzy "Rzeczpospolitej" i opinię publiczną.
Piotr Pytlakowski nie zadał sobie trudu poproszenia autorów tekstu z lipca 2001
roku o komentarz ani o informacje - choćby dotyczące pracy nad tekstem. Jedyną
próbę kontaktu z Anną Marszałek podjął Sylwester Latkowski, przysyłając w
poniedziałek po 23.00 SMS z prywatną sugestią, że może skomentować wypowiedzi
Szeremietiewa przez telefon.
Program "Konfrontacje" ma wybitnie autorski charakter. Treści tam prezentowane i
zapraszani goście nie pierwszy raz budzą kontrowersje. Nie jest to jednak
prywatne medium, lecz telewizja publiczna. Jeśli autor programu łamie zasady
etyki dziennikarskiej i stronniczo przedstawia problem, a zaproszeni przez niego
goście rzucają na nieobecne w studiu, pozbawione szans obrony osoby poważne
oskarżenia, telewizja publiczna jest za to w pełni odpowiedzialna.
Małgorzata Solecka, kierownik działu krajowego "Rzeczpospolitej"

[emeryt.z.mojrzeszowa]

trzymam osrodek za slowo...

Marszałek i Kittel są symbolami III RP

[osrodek.badan.wyborczych]

Proces Szeremietiewa nie jest zwykłym procesem. Mogę powiedzieć tak: jeśli
Szeremietiew prawomocnie zostanie uniewinniony, wyjdą na jaw straszne rzeczy i
upadnie mit "Rzeczpospolitej". Oraz III Rzeczpospolitej.

[emeryt.z.mojrzeszowa]

Proces Szeremietiewa nie jest zwykłym procesem. Mogę powiedzieć tak: jeśli
Szeremietiew prawomocnie zostanie uniewinniony, wyjdą na jaw straszne rzeczy i
upadnie mit "Rzeczpospolitej". Oraz III Rzeczpospolitej.


az tego sie nie spodziewalem...

Skomentowała Solecka, a dlaczego nie

[nowytor2]

Marszałek czy Kittel.
Byłem na spotkaniu z Anną Marszałek w zeszłym roku i zrobiła na mnie bardzo
dobre wrażenie. Pomijam fakt, że jest dość atrakcyjną kobietą. I nawet jeżeli
zmienię o niej zdanie jako o dziennikarzu, to zrobię to z przykrością. Nie za
bardzo chce mi się wierzyć w jej złe intencje.
Z kolei Szeremietiewa znam z telewizorni - no cóż, antypatyczny gość na wysokim
stanowisku i jak wybuchła "sprawa", bez zastanowienia przyjąłem, że skoro są
takie dowody, to pewnie to prawda.
Ciekawe, że Solecka nie powiedziała czegoś na temat manipulacji, że to sprawa
Kaczorów, a w ogóle, że zarzucanie Marszałkowej i Kittlowi pisania kłamstw na
zlecenie, to brednie.

Szeremietiew potrzebowal 5 lat zeby przemowic

[przyladek.dobrej.nadziei]

Wczesniej nie mowil nic, bo nie widzial co ma na niego prokuratura. A widocznie
ma skoro sprawa ciagnie sie juz 5 lat.

Wywaliłeś z bardzo grubego działa, ale pewnie

[nowytor2]

nie zauważyłeś.

Oskarżyłeś polski wymiar sprawiedliwości, a w szczególności prokuraturę, że
sprawa przeciwko Szeremietiewowi jest z politycznego nadania. 5 lat śledztwa
prokuratorskiego i wszystkie dowody się walą, pomimo woli politycznej niejakiego
Millera i jego wafli.

Oskarżyłeś polskie media, że swoją biernością przyczyniały się do tuszowania
sprawy. Dalej starają się sprawę pominąć milczeniem, no ale sprawa poszła już w
świat i będą zmuszone się nią zająć i wtedy okaże się ile naprawdę są warte i
czy opinia o mediach, że tworzą fakty, etc...

Nie ma sensu się rozpisywać na ten temat, bo jaki koń jest każdy widzi.

[cie778]

> Wczesniej nie mowil nic, bo nie widzial co ma na niego prokuratura.

Bredzisz i to okrutnie. Co takich pajaców jak Ty zmusza do pisania mimo
absolutnego braku znajomości tematu?
Tutaj masz jego wypowiedzi z ostatnich dwóch lat z jednego tylko forum. Spora
część postów odnosi się do procesu. RSz był dosyć aktywny w internecie bo tam
nikt mu nie mógł odmówić wydrukowania sprostowania. Jak poszukać, to i na innych
forach można sporo znaleźć.

Link: www.nfow.pl/search.php?search_author=RSz

Pozdrawiam
jasiol

[przyladek.dobrej.nadziei]

cie778 napisał:

> > Wczesniej nie mowil nic, bo nie widzial co ma na niego prokuratura.
>
> Bredzisz i to okrutnie. Co takich pajaców jak Ty zmusza do pisania mimo
> absolutnego braku znajomości tematu?
> Tutaj masz jego wypowiedzi z ostatnich dwóch lat z jednego tylko forum. Spora
> część postów odnosi się do procesu. RSz był dosyć aktywny w internecie bo tam
> nikt mu nie mógł odmówić wydrukowania sprostowania. Jak poszukać, to i na innyc
> h
> forach można sporo znaleźć.
>
> Link: www.nfow.pl/search.php?search_author=RSz
>
> Pozdrawiam
> jasiol

Kto o tym forum slyszal, palancie?

[cie778]

> > Bredzisz i to okrutnie. Co takich pajaców jak Ty zmusza do pisania mimo
> > absolutnego braku znajomości tematu?
> > Tutaj masz jego wypowiedzi z ostatnich dwóch lat z jednego tylko forum

> Kto o tym forum slyszal,

To był PRZYKŁAD. Polecam naukę czytania ze zrozumieniem.
Szeremietiew bronił swojego imienia gdzie się da, a że dało się głównie w
internecie więc można znaleźć jego wpisy w wielu różnych miejscach. Wystarczy
poszukać a nie pajacować i się wystawiać.


> palancie?

:-) Wytrzymałość psychiczna nie ta? Nerwosol polecam. Albo 35 km na rowerku w
godzinę. Cuda czyni.

Pozdrawiam
jasiol

[emeryt.z.mojrzeszowa]

ciekawe komu zalezalo ,zeby "dało się głównie w
internecie"...?

[kataryna.kataryna]

Relacja z procesu:

www.nie.com.pl/art4380.htm

Farmazony Kataryny

[boog2006]

Pani Kasiu, to nie jest żadna relacja z procesu. To stary artykuł z "Nie", bodaj
sprzed półtora roku. Tylko dlaczego z numeracją 10/2006?
"Nie" pierwsze stanęło w obronie Szeremietiewa (choć może "z nieco innych pozycji").

[przyladek.dobrej.nadziei]

kataryna.kataryna napisała:

> Relacja z procesu:
>
> www.nie.com.pl/art4380.htm

Świetne źródło, kataryno. Od dawna czytasz? :)

[bystram]

Dopóki mu się tej winy nie udowodni i nie skarze. Na razie jest podejrzanym w sprawie. A czas biegnie, prokuratorzy się zmieniają, ilość dowodów maleje. W całej aferze od razu śmiardziła mi "fabuła" - UOP, śmigłowce, desanty, paszporty których nikt nie widział. Grubymi nićmi szyta prowokacja w rozgrywce o zbrojeniowy szmal.

I źle było by gdyby po umorzeniu sprawy p. Szeremietiew nie wystąpił o wielomilionowe zadośćuczynienie od "Rzepy". Nic tak nie boli właścicieli gazety jak wypłacanie odszkodowań.

[najblizsze.otoczenie]

Nie będzie umorzenia. Będzie uniewinnienie. Prawomocne.
I wtedy Szeremietiew wytoczy proces cywilny "Rzeczpospolitej".
O kilkumilionowe odszkodowanie.
:-)))

[emeryt.z.mojrzeszowa]

i wtedy Norwedzy zmienia Gaudena...

[sam_sob]

I co z tego, skoro "kozie trąby" trąbią co innego?

Na tym własnie polega układ medialny.

[niezalogowany_ranek]

Element czworokąta.

[emeryt.z.mojrzeszowa]

wlasnie


www.radiopomost.com/index.php?option=news&task=viewarticle&sid=5148&Itemid=2

[emeryt.z.mojrzeszowa]

niezalogowany_ranek napisał:

> Element czworokąta.

We środę z Latkowskim o układzie medialnym

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=39241491&v=2&s=0

[emeryt.z.mojrzeszowa]

„Przywołani do tablicy przez red. Małgorzatę Solecką, wyjaśniamy, że nie robiliśmy programu o sprawie Anny Marszałek i Bertolda Kittela, ale o sprawie Romualda Szeremietiewa. Uznaliśmy, że prawie po pięciu latach od wybuchu afery, ten skazany na milczenie człowiek ma prawo wyrazić swoje opinie i swoją linię obrony. Program był na żywo, nie podlegał cenzurze i Szeremietiew z tego skorzystał. Ale nazywanie atakiem refleksji byłego wiceministra, że podczas rozmowy z dziennikarzami „Rz” czuł się jak w czasie przesłuchań przez SB, to lekka przesada. Mówienie o odczuciach jest chyba prawem każdego człowieka w kraju, gdzie obowiązuje wolność słowa. Na marginesie, red. Solecka nie zauważyła, że podczas audycji broniliśmy prawa dziennikarzy „Rz” do takiego, a nie innego przedstawiania rzeczywistości i mitygowaliśmy naszych rozmówców, aby nie zamieniali dyskusji w sąd nad dziennikarzami.

Zarzut, że redaktorzy „Rz” nie zostali poproszeni o komentarz i informacje, jak pracowali nad swoim tekstem, wydaje się chybiony. Autorzy publikacji z 2001 r. całą sprawę skomentowali właśnie wtedy – ujawnili wykryte przez siebie nieprawości i je ocenili. Żaden dziennikarz śledczy nie odsłania tajemnic swojego warsztatu, a przed sądem jak lew broni anonimowości informatorów. Red. Marszałek dostała sms-y, które wbrew twierdzeniu red. Soleckiej, nie były prywatnymi sugestiami, ale zaproszeniem do telefonicznego skomentowania „na żywo” treści jakie padną w telewizyjnej audycji. Nie skorzystała z tego. Wiemy natomiast, że wcześniej próbowała wpływać na osoby zaproszone do udziału w „Konfrontacji”, aby tego nie czyniły. Dlaczego? I czy to, według upominającej się o zasady etyki dziennikarskiej red. Soleckiej, jest etyczne?

Sylwester Latkowski (Konfrontacja,TVP2)
Piotr Pytlakowski (Polityka)


latkowski.com/blog/

Te, emeryt, gó.. to kogo obchodzi

[pelnynocnik]

Z blogu Latkowskiego

[emeryt.z.mojrzeszowa]

Komentarz Romualda Szeremietiewa, jaki pojawił się na moim blogu: „Kali być czwarta władza i mieszkać w red. Rzeczpospolita! Przeczytałem tekścik p. Soleckiej z Rz., jak to panowie redaktorzy L. (TVP2) i P. ("Polityka") potargali etykę dziennikarską, bo w ich programie niżej podpisany nie tylko bronił się, ale też, jak pisze p. Solecka, "atakował", wyrażając opinię, że dziennikarze Rz. w dniu 26.06.01. przesłuchiwali go niczym esbecy. No i tym biednym "zaatakownym" przez obwiesia R.Sz. prowadzący program nie dali szans obrony. Ha, oto przestępstwo co się zowie.


Tak się jednak składa, że "zaatakowani" przeze mnie, a nie przez redaktorów prowadzących program "Konrontacja", od lipca 2001 r. wiele razy pisali przedstawiając mnie jako osobę podejrzaną, skorumpowaną, itp. itd. Oboje państwo dziennikarstwo (Marszałek, Kittel) ani razu nie zapytali mnie jakie jest moje stanowisko w związku z tym co to raczyli na mój temat pisać w swojej Rzepce. Nigdy nie zniżyli się, aby zapytać co sądzę o ich zarzutach - prawda to czy nie? A przecież ich dziennik mimo to jest/był uznawany za medium wiarygodne!!!
I oto, gdzy w TVP2 powiedziałem kilka słów prawdy ich szefowa przypomniała nagle o etyce dziennikarskiej. Szkoda, że o tym nie pamiętała, gdy jej uhonorowani licznymi nagrodami dziennikarze "śledczy" pisali o mnie kłamstwa. Hneryk Sienkiewicz w "Pustyni i w puszczy" opisał model etyczny niejakiego Kalego: "jak ja ukraść krowę to dobry uczynek, jak mnie krowę ukraść, to uczynek zły". Pani red. Solecka zapewne uważa, że jak Anna Marszałek ukraść krowę, to etyczny dziennikarsko uczynek, ale jak ktoś powie głośno, że Marszałek krowę ukradła, to popełnia czyn bardzo nieetyczny.

Jest też powiedzenie jak to diabeł ubrany w ornat ogonem na mszę dzwoni.

Pani red. Solecka, to kto? Jeszcze pocziwy Kali, czy może już na "mszę" dzwoni?
Szeremietiew (2006-03-25 05:05:16)”


latkowski.com/blog/

Szeremietiew-II

[najblizsze.otoczenie]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060331/kraj/kraj_a_4.html
W uzupełnieniu:
Sprawa ma sygnaturę Ap II Ds 12/02 i opiera się na art.284 par. 2 kk.
Daty: wniesienie aktu oskarżenia: - 28 czerwca 2004, złożenie wniosku o
umorzenie postępowania wobec braku popełnienia czynów prawnie zabronionych - 13
września 2004.
Do dziś - 31 marca 2006 - ani nie został wyznaczony termin rozprawy, ani nie
został rozpatrzony wniosek.
Patrz również: www.remuszko.pl/szeremie/