Da Vinci Code zdrowo namiesza

[blyskawica11]

Na uczuciach kleru ktorzy sami nie wiedza co glosza,chetnie pojde na ten film
obejrzec prawde.

[humbak]

Lepiej poczytaj sobie książki historyczne:)

[blyskawica11]

A czy mozna tym ksiazka historyczym wierzyc,przeciez je tez pisali ludzie.

[humbak]

Wiesz, czytałem książkę z której Brown wyciągnął większość swoich pomysłów.
Trochę mi namieszała... a potem jak już sobie uporządkowałem to i owo w głowie
okazało się żę zeznania Plantarda na których cała historia była opart to jedna
wielka bujda. Ot i tyle. Acha, histroycy opierają swoje książki na dokumentach
na przykład.

[palnick]

humbak napisał:

> Wiesz, czytałem książkę z której Brown wyciągnął większość swoich pomysłów.
> Trochę mi namieszała... a potem jak już sobie uporządkowałem to i owo w
głowie okazało się żę zeznania Plantarda na których cała historia była opart to
jedna wielka bujda. Ot i tyle. Acha, histroycy opierają swoje książki na
dokumentach na przykład.
---------
Jedynym "dokumentem" opisującym niezwykłe przygody nieślubnego syna pewnej
Żydóweczki jest niewiarygodnie spreparowana baśń pretendująca do miana "pisma
świętego" pod tytułem Nowy Testament.

[humbak]

A Ty w kółko o jednym. Historię wypraw krzyżowych, templariuszy, Kościoła też
bada się też na podstawie NT twoim zdaniem?
Pomijam już że twoje lekceważenie dla mojej religii jest irytujące i mógłbyś je
trochę mniej ukazywać jeśli nie chcesz narazić się na nieprzyjemną reakcję z
mojej strony.

[palnick]

humbak napisał:


> Pomijam już że twoje lekceważenie dla mojej religii jest irytujące i mógłbyś
> je trochę mniej ukazywać jeśli nie chcesz narazić się na nieprzyjemną reakcję
> z mojej strony.
--------
Mam się pogrążyć w waszej ulubionej hipokryzji? Już wolę się narazić :-)

[humbak]

A nie potrafisz po prostu dyskutować okazując szacunek dla świtopoglądu
oponenta? Nie karzę Ci pisać że NT to święta prawda i że został napisany przez
Boga, ale można swoje opinie wyrażać kulturalnie. Nie wierzę byś tego nie
potrafił.

[palnick]

humbak napisał:

> A nie potrafisz po prostu dyskutować okazując szacunek dla świtopoglądu
> oponenta? Nie karzę Ci pisać że NT to święta prawda i że został napisany
przez Boga, ale można swoje opinie wyrażać kulturalnie. Nie wierzę byś tego nie
> potrafił.
--------
Nie żałuję, że nie zgodziłem się byc hipokrytą i naraziłem się na Twój "atak".
Dzięki temu dowiedziałem się, że jesteś rozsądnym, otwartym na wymianę poglądów
człowiekiem.
Czasem warto zaryzykować :-)
Również kwestionowanie dogmatów.

[humbak]

Ryzyk fizyk... a fizykiem byle kto nie zostanie;)

[palnick]

humbak napisał:

> Ryzyk fizyk... a fizykiem byle kto nie zostanie;)
--------
Marcinkiewicz jest fizyk. A Rydzyk...każdy wie :-)

[humbak]

Marcinkiewicz sympatyczny koleś. I nie głupi. A że dał się w koalicję zrobić...
no cóż- polityka różne rzeczy z ludźmi robi.

[humbak]

A co do Rydzyka... Aborygeni nie wiedzą:P

[palnick]

humbak napisał:

> A co do Rydzyka... Aborygeni nie wiedzą:P
------

Kto by twierdził, że Rydzola
prosty Aborygen nie zna
Tego zgwałci siostra Jola
znana z chuci mniszka z Gniezna

[humbak]

Pięknie pięknie*
Cyt: Smętarz dla zwierzaków;)

No wlasnie trafna uwaga Dan Brown to tez

[frank_drebin]

czlowiek wiec nie wiem skad az taki wniosek, ze jedyny ktory zna prawde ;)

blyskawica11 napisała:

"chetnie pojde na ten film obejrzec prawde."

Brown by sie na blyskawice zaplakal: dopiero co

[kropek_oxford]

wygral proces, ze Kod to fikcja, czysta fikcja...

[humbak]

Retronick?:)

Retronick - sprawdzalem skrzynke pocztowa.

[kropek_oxford]

[alistair-p]

blyskawica11 napisała:

> A czy mozna tym ksiazka historyczym wierzyc,przeciez je tez pisali ludzie.
===========================================
Ewangelie i Biblię tez napisali ludzie.Z przykrościa stwierdzam że oryginały
tych "świętych" ksiąg poprostu nie istnieją.

Czym wierzyć?

[ukos]

blyskawica11 napisała:

> A czy mozna tym ksiazka historyczym wierzyc(...)

A którym wierzyć lub nie wierzyć chcesz tą książką?

Ciekawy neologizm: wierzyć czymś. Czym wierzyć? Książką!

To był przykład dla debili, którzy zaraz naszczekają, że błędy ortograficzne w
Internecie nie mają znaczenia, a ja się czepiam.

Ten film to science fiction

[reakcjonista1]

ale z tego co widze bardzo sie nim podniecasz, wiec za bardzo nie bede
deprecjonował twoich "ciekawych" teorii.

[blyskawica11]

Jestes w bledzie wcale sie nie podniecam u mnie w Hondurasie bedzie zakaz
pokazywania tego filmu bede mial mozliwosc wskoczyc na pare dni do Wenezueli.

[humbak]

Boszszsz... jeździć do innego kraju dla filmu:) Wyślij to info do autorów, będą
wzruszeni:)

[palnick]

humbak napisał:

> Boszszsz... jeździć do innego kraju dla filmu:) Wyślij to info do autorów,
będą wzruszeni:)
---------
A nie zdumiewa cię, że w Hondurasie jest zakaz wyświetlania "filmu science
fiction" :-)))))

[humbak]

Wyolbrzymianie problemu, ale jakieś podstawy logiczne ma.

W Watykanie trzesa sultannami

[grom3]

Przeciez to jest tylko film tz bajkowe wspomnienia biblijne,prawda z drugiej
strony medalu.Wielebny Lojciec juz w Toronto jutro ma spotkanie z Kanadyjskim
ciemnogrodem,oraz bedzie odbieral defilade ciemnogrodu organizowana przez Zakon
Oblacki.

[palnick]

humbak napisał:

> Wyolbrzymianie problemu, ale jakieś podstawy logiczne ma.
----------
Wyolbrzymianie?!
Jeszcze raz pytam. Dlaczego cenzura uniemożliwia wyświetlanie filmu science
fiction - jak sam go nazwałeś?
Zaprezentuj te podstawy logiczne, proszę.

[humbak]

Podstawa logiczna jest taka, że część ludzi może w ten film scjence fikcjon
uwierzyć, mimo iż jest to film fabularny. Historia którą opisali Baigent i
spólka generalnie trzyma się kupy, a nie wszyscy znają historię na tyle by
obczaić co jest nie tak.

[palnick]

humbak napisał:

> Podstawa logiczna jest taka, że część ludzi może w ten film scjence fikcjon
> uwierzyć, mimo iż jest to film fabularny. Historia którą opisali Baigent i
> spólka generalnie trzyma się kupy, a nie wszyscy znają historię na tyle by
> obczaić co jest nie tak.
--------
Więcej zaufania do człowieczej inteligencji zalecam.
Cenzura nie powinna rozsądzać za obywatela, które science fiction bardziej go
przekonuje. Koscielne, czy Browna.

[humbak]

Ja osobiście bym zaufał. Co najwyżej sugerowałbym katolikom by sobie poczytali
cokolwiek przed lub po. W końcu wystawianie wiary na próbę wzmacnia ją- to tak
z punktu widzenia katolika. Ale ja nie jestem hierarchą... ani nawet szeregowym
duchownym.

[palnick]

humbak napisał:

> W końcu wystawianie wiary na próbę wzmacnia ją- to tak z punktu widzenia
> katolika. Ale ja nie jestem hierarchą... ani nawet szeregowym
> duchownym.
------
KK powinien żałować, że nie jesteś.

[palnick]

humbak napisał:

Ja osobiście bym zaufał. Co najwyżej sugerowałbym katolikom by sobie poczytali
cokolwiek przed lub po. W końcu wystawianie wiary na próbę wzmacnia ją- to tak
z punktu widzenia katolika.
--------
Jeżeli tak uważasz przeczytaj to:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=41738101&a=41742000

[humbak]

Przeczytałem narazie pierwszą część. Do reszty przejdę jak będę miał więcej
czasu- jutro, może pojutrze. Nie wiem tylko co miałyby te akrtykuły w mojej
wierze zmienić. Nie traktuję już od dawna ST jako źródła obektywnej historii.
Nie interesowałem się nigdy przesadnie historią ST. Ot, spis "opowieści"
mających przekazać pewne prawdy na temat wyznawanej przeze mnie wiaty.

[mysz_polna5]

humbak napisał:

> Wyolbrzymianie problemu, ale jakieś podstawy logiczne ma.

Gdyby nie mial podstaw logiki, nie byloby sprawy.
Brown piszac ksiazke, skorzystal z tego, czyli pomieszal fakty z fantazja i
niedomowieniami / wieloma/. Produceci filmowi poszli za ciosem, czyli
popularnoscia ksiazki.
U jedego i drugich podstawa logiki byla ... forsa, i chec podwazenia religii!

[palnick]

mysz_polna5 napisała:


> U jedego i drugich podstawa logiki byla ... forsa, i chec podwazenia religii!
-------
Bądź uczciwa w tym co piszesz.
Nie tylko Brown i producenci filmu za podstawę logiki mogą mieć forsę. Ona jest
również jedynym fundamentem KK.
Obie produkcje naruszają monopol KK na ciągnięcie ogromnego szmalu z
prezentowania "jedynie słusznej" wersji tej samej baśni.

[mysz_polna5]

palnick napisał:

> mysz_polna5 napisała:
>
>
> > U jedego i drugich podstawa logiki byla ... forsa, i chec podwazenia reli
> gii!
> -------
> Bądź uczciwa w tym co piszesz.
> Nie tylko Brown i producenci filmu za podstawę logiki mogą mieć forsę. Ona
jest
>
> również jedynym fundamentem KK.
> Obie produkcje naruszają monopol KK na ciągnięcie ogromnego szmalu z
> prezentowania "jedynie słusznej" wersji tej samej baśni.


Nie zrozumiemy sie.
To co dla ciebie jest basnia, dla mnie jest wiara.

I nie martw sie o monopol KK. Sa inne bardziej monopolistyczne religie. Ale, te
inne sa nietykalne! Czy na to twoje oczy osleply a uszy ogluchly? co?

[palnick]

mysz_polna5 napisała:

> palnick napisał:
>
> > mysz_polna5 napisała:
> >
> >
> > > U jedego i drugich podstawa logiki byla ... forsa, i chec podwazenia
religii!
> > -------
> > Bądź uczciwa w tym co piszesz.
> > Nie tylko Brown i producenci filmu za podstawę logiki mogą mieć forsę. Ona
> jest również jedynym fundamentem KK.
> > Obie produkcje naruszają monopol KK na ciągnięcie ogromnego szmalu z
> > prezentowania "jedynie słusznej" wersji tej samej baśni.
--------
> Nie zrozumiemy sie.
> To co dla ciebie jest basnia, dla mnie jest wiara.
-----
Paradoksalnie jednak rozumiemy się. Ja rozumiem, że ktoś może wierzyć w baśń.
------
> I nie martw sie o monopol KK. Sa inne bardziej monopolistyczne religie. Ale,
te inne sa nietykalne! Czy na to twoje oczy osleply a uszy ogluchly? co?
------
Jakie są równie zmerkantylizowane, nastawione na zysk? Podaj przykłady.

[humbak]

> Jakie są równie zmerkantylizowane, nastawione na zysk? Podaj przykłady.

Scjętyzm podobno;P

[palnick]

humbak napisał:

> > Jakie są równie zmerkantylizowane, nastawione na zysk? Podaj przykłady.
>
> Scjętyzm podobno;P
------
:))))))))))))))))))))

[ppppp7]

Jaką prawdę matołku? Przecież to film fabularny, a nie dokumentalny. Tak samo
prawdziwy jak Solaris Lema

[blyskawica11]

Nie bede wcale zdiwiony jak Synagoga w Los Angeles nominuje ten film do Oskara.

[qazwsx33]

Trzeba być IDIOTĄ, aby nie odróżniać fikcji literackiej od rzeczywistości.
Szkoda tylko,że w tę literacką zabawę dał się wciągnąć Kościół.
A po histerycznej reakcji przychodzi na myśl tylko powiedzenie ...Tylko winny
sie broni.

[blyskawica11]

Kosciol pomaga dla producentow tego filmu ludzie apele kosciola maja gdzies
mysle im wiecej kosciol bedzie wrzeszczal tym wiecej na tym filmie zarobia
Oskara dostana na pewno.

[humbak]

Kościół już raz z tymi hipotezami się spotkał. Wtedy nie była to książka
fabularna. Pewnie stąd nerwowa reakcja.

[blyskawica11]

Dziwisz sie im ja wcale sie nie dziwie,beda musieli ciezej pracowac zeby
utrzymac swoje dogmaty i tylko jedna prawde a moze tych prawd jest kilka kto to
wie.

[humbak]

Prawda jest jedna i książka zrzynająca główny wątek z książki naukowców, którzy
dali się wpuścić w kanał jej nie zmieni.

[blyskawica11]

Jedyne co moze zmienic ta oblude to wyladowanie przybyszow z innych
planet,wtedy wszystkie religie by dostaly w leb.

[humbak]

Chyba że przybysze okazaliby się katolikami albo buddystami. Wtedy byłyby jajca.

[ppppp7]

A ta nowa prawda mówi, że prapraprawnuczka Chrystusa pracuje we francuskiej
policji kryminalnej w dziale szyfrów?
Odstaw te dragi, bo ci dziurę w mózgu robią.

[gat45]

Komu namiesza, temu namiesza.... Kazda dobra gospodyni domowa wie, ze brak
mieszania powoduje kisniecie. Bez potrzasania robi sie tylko nalewki na
spirytusie.

A teraz tak dla uciechy : znam od dziecka obraz "Ostatnia Wieczerza" - z
reprodukcji oczywicie. I od dziecka bylam przekonana, ze obok Chrystusa siedzi
w plaszczu szafirowym NIEWIASTA. Nie poswiecalam temu tematowi glebokich
refleksji - wychodzilo mi,ze to musi byc Panienka Przenajswietsza [raz ze
mamusia, a dwa, ze z Kana Galilejska musialo mi sie pomylic].

Ale czy rozmowa o tym naprawde jest bluznierstwem ? Mnie to malo obchodzi, ale
wczoraj czytalam z wypiekami na twarzy opinie Drapaka.pl w watku "Matura z
religii". Boze, Ty, choc wszechmocny, nie mogles wszak stworzyc az takiej
glupoty !!!! Nie - glupota ludzka rzecz, ale do takiego wypaczenia chyba nie
dopuscilbys ! Zeby pod twoim wezwaniem wydalano z siebie taki stek
nienawistnych bzdur ?

Wracam wiec z uporem maniaka to swojego pomyslu : Fan Club Drapaka.pl - odsylam
do wspomnianego watku religijnej matury. Jezeli nikt sie nie odezwie, to
stworze ten klub sama ze soba, mam dosc bogata osobowosc na 12-osobowe
stowarzyszenie.

Zwolennicy pluralismy ideowego, laczcie sie !!!!!

[humbak]

Fanklub Drapek.pl. To jest łumen :p

[gat45]

Do Humbaka : Bardzo Pana przepraszam, ale nijak nie moge pojac tekstu. Fan Club
nie Drapek, tylko swietnie nam znany DRAPAK.pl Ze On jest niewiasta, to ja
wiem, dosc o tym mowy bylo w wykonaniu samego Drapaka w moim ulubionym watku o
maturze z religii. Mowie o niej w rodzaju meskim, bo DRAPAK.PL stal sie dla
mnie symbolem pewnej postawy, a raczej kwintesencja wielu polskich przywar.

[humbak]

Blleeee... W rzeczy samej Drapak. Co nie zmienia faktu że odmiana Drapak-
Drapaka nie jest najlepszym pomysłem. A tak właściwie, to troszkę przesadzasz.
Fakt,dziewczyna/kobieta ma dość... niestandardowe poglądy, ale pluralizm
nakuzuje tolerowanie i ich. Takie piętnowanie to przesada w moim mniemaniu.

[gat45]

Wciaz do Humbaka : a jak powinno sie odmieniac rzeczowniK DRAPAK ? Kogo czego
Drapka ? Przypominam [z mniej wiecej trzeciej kalay szkoly podstawowej], ze
tylko "e" sie redukuje w deklinacji.

Ale to niewazne. Pisze Pan, ze "dziewczyna/kobieta ma dosc". Czy naprawde
czytal Pan jej wypowiedzi ? Czy to uwaza Pan za "niestadardowe poglady"????
Pluralizm szanuje i uprawiam od lat w odniesieniu do innych, wymagam go w
odniesieniu do siebie samej, ale czy to, co pisuje Drapak.pl ma cokolwiek
wspolnego z pluralismem ? Z tolerancja ?

Wole myslec (chrzescijanskie miloscierdzie uprawiam co piatek), ze nie czytal
Pan jej wypowiedzi, bo takie slowo jak tolerancja w ogole nie przyszlo by Panu
z glowy w tym kontekscie. I wlasnie o brak owej mi chodzilo. Ale w takim razie -
po co brac udzial w dyskusji ? Ot tak, k' pod'dierzkie rozgovora ? Juste pour
ne pas dire que vous n'etiez pas la ? Po co, drogi Panie ?

[humbak]

Nie wiem czy taki nick jest wogóle sens odmieniać- rodzaj nie odpowiada płci
użytkownika.
Miałem okazję dyskutować z Frapak.pl w wątku o którym Pani wspomniała i dlatego
się odezwałem. Nie zgadzam się z nią, ale ma prawo do tych pogądów, nawet jeśli
sama wykzuje brak tolerancji. Na tym to polega. Nie może być mowy o wyłączaniu
części poglądów jako nieprwomyślnych. Oczywiście jeśli zaczęłaby je wcielać w
życie sprawa przedstawiałaby się innaczej. Tu mamy jednak tylko i wyłącznie do
czynienia z głoszeniem pewnych pogldów. Proszę też wziąć pod uwagę że to jest
forum ludzie są "ośmieleni". To żr tu wypisują różne opinie- czasem
nonsensowne, czasem nawet nienawistne (to ogólnie) nie oznacza że wcielaliby je
w życie.

znowu Drapak, czy o tolerancji

[gat45]

I wlasnie w tym jest sek. Jak mawial niejaki Saint-Just [skadinad osobistosc
daleka od idealu, ale udalo mu sie zgrabnie rzecz sformulowac] - nie ma
wolnosci dla przeciwnikow wolnosci. Ja tez nie jestem przekonana o slusznosci
tej tezy, ale jednak uwazam, ze pewnych pogladow NIE WOLNO glosic. DObra,
jestem konwencjonalna i wiem, ze w dzisiejszych czasach to moze sciagnac na
mnie ostracyzm. Ale gdyby nie konwenanse, to dawno juz bysmy sie wszyscy wybili
do nogi....

Niech wiec Dama Drapak glosi sobie co chce - jej prawo. Ale moim prawem i
obowiazkiem jest protestowac przeciwko gloszeniu pogladow, ktore godza w sama
istote tolerancji i zasad zycia w grupie. I wlasnie musze to robic, zanim
przyjdzie jej do glowy wcielac je w zycie.

A moze ja w ogole nie nadaje sie do przestrzeni wirtualnej... Za powaznie to
wszystko traktuje, za bardzo "papierowo".... Chyba wiec opuszcze to Forum - to
i czasu wiecej bede miala dla siebie. Byl to swojego rodzaju osobliwy kontakt z
daleka ojczyzna... jakby to glupio i sentymentalnie nie zabrzmialo.

Dziekuje za mile slowa, ale wlasnie Panski tekst uswiadomil mi, ze nie moje to
miejsce. Bo ja jednak uwazam, ze w imie tolerancji trzeba umiec byc
nietolernacyjnym, jak by to nie bolalo.

[humbak]

A czyż ja zabraniam oponowdą przeciw tezom Drapak? W żadnym wypadku Można
dyskutować, nawet ostro (mnie samemu raz nerwy puściły), ale wyśmianie zdaje
mis ię zbyt ostrym posunięciem, Być może jestem przewrażliwiony, ale wydaje mi
się że wyśmiewanie to dodbieranie danym poglądom prawa do istnienia, z czym
zgodizić się nie mogę. Słuszną ideę zawsze można obronić. Zatykanie ust tym,
którzy się z nią nie zgadzają sprawia wrażenie (przynajmniej w ich mniemaniu)
iż mają rację. Oczywiście jeśli przeciwnik rezydnuje z dyskusji to nonsensem
jest jej kontynuowanie, ale to inna sprawa.
Co do kwesti opuszczenia forum. Myslę że do dyskutowania tu potrzebna jest
pewna ilość dystansu. Proszę też wziąć pod uwagę iż forum to jest... mało
reprezentatywne. jest to zresztą logiczne- najaktywniejsi są zazwyczaj
przedstawiciele opcji skrajnych. Ludzi umiarkowanych nidgy za mało więc
sugeruję przemyślenie czy faktycznie ato rezygnować z uczestniczenia w tym, co
tu powstaje.

znowu Drapak, czy o tolerancji

[gat45]

I wlasnie w tym jest sek. Jak mawial niejaki Saint-Just [skadinad osobistosc
daleka od idealu, ale udalo mu sie zgrabnie rzecz sformulowac] - nie ma
wolnosci dla przeciwnikow wolnosci. Ja tez nie jestem przekonana o slusznosci
tej tezy, ale jednak uwazam, ze pewnych pogladow NIE WOLNO glosic. DObra,
jestem konwencjonalna i wiem, ze w dzisiejszych czasach to moze sciagnac na
mnie ostracyzm. Ale gdyby nie konwenanse, to dawno juz bysmy sie wszyscy wybili
do nogi....

Niech wiec Dama Drapak glosi sobie co chce - jej prawo. Ale moim prawem i
obowiazkiem jest protestowac przeciwko gloszeniu pogladow, ktore godza w sama
istote tolerancji i zasad zycia w grupie. I wlasnie musze to robic, zanim
przyjdzie jej do glowy wcielac je w zycie.

A moze ja w ogole nie nadaje sie do przestrzeni wirtualnej... Za powaznie to
wszystko traktuje, za bardzo "papierowo".... Chyba wiec opuszcze to Forum - to
i czasu wiecej bede miala dla siebie. Byl to swojego rodzaju osobliwy kontakt z
daleka ojczyzna... jakby to glupio i sentymentalnie nie zabrzmialo.

Dziekuje za mile slowa, ale wlasnie Panski tekst uswiadomil mi, ze nie moje to
miejsce. Bo ja jednak uwazam, ze w imie tolerancji trzeba umiec byc
nietolernacyjnym, jak by to nie bolalo i jakby to bylo nimewygodne. Ze
tolerancja wobec braku tolerancji to najczesciej zwykle lenistwo. Ze nie wolno
mylic TOLERANCJI z TOLEROWANIEM. Ze historia niejednokrotnie juz pokazala, czym
takie tolerowanie skutkuje...

Naprawde bardzo dziekuje za mile przyjecie podczas mojej kilkudniowej wizyty.
Bawcie sie Panstwo dobrze - ja za Wami nei nadazam, wszystko to biore zbyt
powaznie. Ot,pewnie i lata po temu....

DOBRANOC

[humbak]

No cóż. Co miałem napisać napisałem powyżej. Dodam więc tylko: Dobranoc.

[3promile]

M. Drapak
D. Drapakowia
C. Drapakowiu
B. Drapaka Dżizas Krajst
N. Drapaczem
M. Drapcze
W. K...a mać!

Drapak to chodzaca prowokacja. Moim zdaniem to

[kropek_oxford]

ktos, kto sie celowo wystylizowal na "strasznego PiSuara". I tyle.:)))

[gat45]

Dobrze, wystylizowal sie. Ale wlasnie o to mi chodzi. Nie wazne, czy Drapak
JEST, wazne, ze MOGLBY BYC. A ze krystalizuje w sobie wszytko, co w Polsce
najstraszniejsze, to tylko moze nam pomoc dyskutowac o jego [jej] pogladach,
nawet jezeli tylko zgrywa sie i samoistnie karykaturuje.

[humbak]

Też odnoszę takie wrażenie szczerze mówiąc, ale wolełem takiego zarzutu nie
formułować, bo gdybym się mylił, użytkowniczka mogłaby się poczuć urażona.

Jesli ona serio, to jest tak tepa, ze nie pojmie;)

[nie_trawie_glupcow]

[humbak]

Może i racja:)

[palnick]

ppppp7 napisał:

> Jaką prawdę matołku? Przecież to film fabularny, a nie dokumentalny. Tak samo
> prawdziwy jak Solaris Lema
------
Harry Potter i Nowy testament

A zostaw ty Dana Browna w spokoju! Guzik cie

[kropek_oxford]

obchodzil pare lat temu, gdy sprzedawal wlasnie te ksiazke z bagaznika swego
samochodu na okolicznych jarmarkach (sam sie do tego przyznal). Mial gosc
szczescie, ze Watykan mu super reklame zrobil - dzieki temu w rok czy dwa
zostal multimilionerem, ale to ciagle porzadny, skromny prowincjonalny chlopak.
Lubie go z wywiadow, jakich pelno z nim bylo w BBC z okazji niedawnego procesu.

[palnick]

kropek_oxford napisał:

> obchodzil pare lat temu, gdy sprzedawal wlasnie te ksiazke z bagaznika swego
> samochodu na okolicznych jarmarkach (sam sie do tego przyznal). Mial gosc
> szczescie, ze Watykan mu super reklame zrobil - dzieki temu w rok czy dwa
> zostal multimilionerem, ale to ciagle porzadny, skromny prowincjonalny
chlopak.
> Lubie go z wywiadow, jakich pelno z nim bylo w BBC z okazji niedawnego
procesu.
------
Ja też.

A tak w ogole to jestem dosc zniesmaczony tym, ze

[frank_drebin]

KK wikla sie bez sensu w walke z ta ksiazka i jej ekranizacja. To mniej wiecej
tak jakby slon chcial sie bic z pudelkiem. Bez sensu. Ta cala "aferka" to
sensacyjka na rok - dwa. Za pol roku bedzie kolejna sensacyjka i na inny temat.
Trzeba bylo to olac ...... Niestety w KK tez czasem przesadzaja z tzw. PR itp.
bzdurami. Psy szczekaja a karawana idzie dalej. A jesli ktos uwaza, ze dzieki
tej ksiazce poznal prawde objawiona to moge tylko wspolczuc. Na takiej samej
zasadzie taka osoba moze sie uczyc historii II Wojny Swiatowej z
serialu "Czterej pancerni i pies", ktory zreszta bardzo lubie i wiem ze to
jest fikcja literacka - potem przekuta w film. Milo sie oglada, ale zdaje sobie
sprawe z tego, ze z historia to ma tyle wspolnego co krzeslo z krzeslem
elektrycznym.

[wesoly.5]

buahahahaha
prawde
hi hi hi

[blyskawica11]

Zobaczymy jakie tlumy beda walily w Polsce do kin na Da Vinci Code,papa w
niebie dostanie apopleksji.Bedzie ze swojego niebianskiego okienka ogladal
tlumy walace na film,i stwierdzi ze jego nauki poszly w las.

[kaczysta]

2000 lat chrzescijanstwa ma obalic jakis film?
Smieszny jestes.

[blyskawica11]

Nigdy nie mowilem ze obali chrzescjanstwo ale zdrowo namiesza,zobacz jak swiete
duszyczki boja sie o swoja kase i glosno nawoluja do bojkotu filmu.

[mysz_polna5]

blyskawica11 napisała:

> Na uczuciach kleru ktorzy sami nie wiedza co glosza,chetnie pojde na ten film
> obejrzec prawde.


Napisales to co powyzej, ale moze bys sprecyzowal o co ci chodzi? Powtorze raz
jeszcze:
1. O jakie uczucia kleru ci chodzi?
2. Co kler glosi, czego nie wie? Troche skomplikowane, jak dla myszy, ale taki
sens jest twojej wypowiedzi.
Mow odwaznie i smialo. Tylko nie klam, bo sie w piekle bedziesz smazyl na duzej
patelni i na wolnym ogniu. Hu hu hu!

[blyskawica11]

Gdyby byla prawda z tym pieklem to bys mial tyle zboczen wsrod kleru pedofili i
roznorakich odchylen seksualnych,przeciez kler Boga sie nie boi a moze on tylko
istnieje w ich wyobrazni.

[mysz_polna5]

blyskawica11 napisała:

> Gdyby byla prawda z tym pieklem to bys mial tyle zboczen wsrod kleru pedofili
i

> roznorakich odchylen seksualnych,przeciez kler Boga sie nie boi a moze on
tylko

> istnieje w ich wyobrazni.


Zadalam ci dwa pytania proste. Zreszta wynikajace z twojego tekstu. Pieklo i
smazenie sie na patelni, to byl moj zarcik 'literacki'. Widze, ze nie
pokapowales sie na tym, albo sie migasz od odpowiedzi ~ piszac o czyms, o co ja
nie pytalam, ani ty nie pisales.

Wiec, do dziela. Odpowiedz na pytania, albo wszystkim oglosze ... hmmm, ale
jeszcze nie teraz. Oddaje ci glos. Slucham ...

[blyskawica11]

Chodzi mi o uczucia kleru do mamony,kler glosi ze ta ksiazka jak i film to
jendo wielkie klamstwo a jaka prawde glosi kler o stworcy tez kler nie wie na
100% ze stworca istnieje.

[mysz_polna5]

blyskawica11 napisała:

> Chodzi mi o uczucia kleru do mamony,kler glosi ze ta ksiazka jak i film to
> jendo wielkie klamstwo a jaka prawde glosi kler o stworcy tez kler nie wie na
> 100% ze stworca istnieje.



Na 100% to masz zapewnione, ze umrzesz!
A teraz na 100% upewniles mnie, ze jestes albo nacpany albo glupi? Byc moze
razem ~ jedno i drugie. Wybacz, te chwile szczerosci :))))))))))))))))))))))


Zaluz temat mamony, kto lubi, a kto nie? To pogadamy. Bo ja np mamone, tez
lubie ... i nie wstydze sie tego! Ot co! A pan Dan Brown? Mamona, to jego
pasja!

[blyskawica11]

I Dan Brown bardzo dobrze robi zarabia mamone na frajerach ludzie w pogoni za
sensacja traca rozum i oprozniaja kieszenie,kosciol atakuje przez zazdrosc jak
rowniez broni swojej prawdy.Zyjemy podobno w demokratycznym swiecie a kosciol
broni Chrystusa i swojej doktryny,gdyby nauka nie posunela sie do przodu to
ziemia by byla plaska wedlug nauk kosciola.zajelo im 2 tys lat zeby
zrehabilitowac Judasza.

Pomieszanie z poplataniem! Ot co!

[mysz_polna5]

blyskawica11 napisała:

I Dan Brown bardzo dobrze robi zarabia mamone na frajerach ludzie w pogoni za
sensacja traca rozum i oprozniaja kieszenie,kosciol atakuje przez zazdrosc jak
rowniez broni swojej prawdy.Zyjemy podobno w demokratycznym swiecie a kosciol
broni Chrystusa i swojej doktryny,gdyby nauka nie posunela sie do przodu to
ziemia by byla plaska wedlug nauk kosciola.zajelo im 2 tys lat zeby
zrehabilitowac Judasza.

Ty, co ty zarzywasz? Bo na trzezwo tak sie nie da?
A o Opus Dei cos slyszal? Zreszta ... nudzisz mnie. Idz spac!

[mysz_polna5]

Ty, co ty zaZywasz? Bo na trzezwo tak sie nie da?
A o Opus Dei cos slyszal? Zreszta ... nudzisz mnie. Idz spac!

[blyskawica11]

Tak slyszalem dosc duzo zlych i dobrych rzeczy o Opus Dei ktore pomogly naszemu
Papie zostac Ojcem swietym w zamian za przytuszowanie afer finansowych Watykanu.

No nie...

[warka_strong]

No nie, teraz to Ty nieco mieszasz. Książka Browna wywołała spór natury raczej historycznej i faktograficznej. I to na tej płaszczyźnie toczy się spór.

[wanda43]

A ja sobie zaczekam i obejrze serie na Discovery,zaczyna sie w niedziele o 22.

[palnick]

wanda43 napisała:

> A ja sobie zaczekam i obejrze serie na Discovery,zaczyna sie w niedziele o 22.
---------
Jaką serię?

Da Vinci Code zdrowo namiesza?

[warka_strong]

Bądź tak miłaa i powiedz w czym miałby "namieszać? W jakich uczuciach? Czego nie wiedzą księża?

Tak przy okazji - piszesz, że pójdziesz na film, by zobaczyć prawdę. Wiesz może, że prawda to kłamstwo, które nie zostało wykryte?

[blyskawica11]

Jak juz pisalem ze zdrowo namiesza wiecej katolikow bedziesz widzial w kinie na
filmie jak w kosciele,po obejzeniu tego filmu katolicy beda bardziej podejzliwy
co do nauk kosciola opartej na bibli ktora tez pisali ludzie .Moze biblia tez
buja w oblokach o roznych wydarzeniach tz historycznych.

[ave_duce]

KOD (ale i tym, którzy nie czytali KODU) polecam:


www.petlaczasu.pl/rybaka/pier%C5%9Bcie%C5%84/rybaka/p24886
;)

Biblia to zwykły epos pasterskiego plemienia 1.

[palnick]

Naukowcy to paskudne środowisko!
Orientaliści odcyfrowują tabliczki z pismem klinowym. Również w starożytnych
tekstach znad Nilu znaleźć można informacje o tym, jak wyglądała prawdziwa
historia Hebrajczyków.
Chwieje się historyczna podstawa Biblii. Ostatnio zadał jej cios Israel
Finkelstein, szef wykopalisk prowadzonych przez uniwersytet w Tel Awiwie. W
swojej książce "Nie było trąb jerychońskich" stwierdza, że najważniejsze
biblijne teksty nie mówią prawdy:
- Wyjście plemion żydowskich z Egiptu nigdy nie miało miejsca.
- Ziemia Kanaan - wbrew opisom z Księgi Jozuego - nie została podbita przemocą.
- Pierwsze "wspaniałe" królestwa Dawida i Salomona nie były takie wspaniałe. Ci
izraelscy królowie panowali tylko nad "nieistotnymi, peryferyjnymi obszarami"
(Finkelstein).

Również rozwój monoteizmu przebiegał zupełnie inaczej niż nam to przedstawia
Pismo Święte. Tam Bóg występuje jako istota wieczna. Stoi poza czasem - nigdy
nie został zrodzony i nigdy nie umrze.
Już patriarcha Abraham składał ofiary (ponoć około 1800 lat p.n.e.) tej
wszechmocnej istocie. Również Mojżesz, po tym jak Pan ukazał mu się w gorejącym
krzewie, uznawał, że "jest jeden Bóg". Z tego powodu konserwatywni badacze
Biblii bardzo często uznawali lud Izraela za nadzwyczajny naród. Obecnie
archeologia pokazuje jednak, że również Bóg ma swoje skromne początki.
- Początkowo Jahwe był tylko bogiem pogody - wyjaśnia Dirk Kinet. - Gwarantem
płodności, którego seksualny aspekt był powoli spychany na dalszy plan.
Szczególnie w Ugarit, 400 kilometrów na północ od Jerozolimy, mroczna
przeszłość religii Izraela ujawnia się dobitnie, jak to ujął francuski
archeolog André Caquot. Odkryto tam rytualne teksty i złote posążki. Jedno ze
znalezisk przedstawia mężczyznę z brodą. To mądry starzec i niebiański ojciec
El - pierwotna forma Boga. Przekonanie, że Pan rozwinął się z pogańskiego bożka
może być bolesne.
Eksperci niczym przez teleskop patrzą na tę odległą w czasie chmurę, w której
doszło do narodzin Wszechmocnego. Nauka uzyskuje coraz wyraźniejszy
obraz "metafizycznego placu budowy", na którym krok po kroku utworzono tę
potężną istotę.
Pobożni egzegeci bardzo chętnie przypisywali Hebrajczykom szczególną pozycję w
historii.
"Z pełną świadomością doniosłości wyznawanej idei" semicki ród pasterzy "wyzbył
się wszystkich dóbr tego świata, znosił cierpienia i oddał swoje życie", pisał
Simon Dubnow w swojej dziesięciotomowej "Historii powszechnej narodu
żydowskiego".
Prawdą w tych peanach jest to, że przez Kanaan, jak przez żaden inny obszar w
starożytności, przetaczały się częste wojny. Wyciągali rękę po tę krainę a to
faraonowie, a to Babilończycy, którzy przeprowadzali tam masowe deportacje.
Później przyszli Persowie i Grecy. W końcu zjawili się Rzymianie i zamienili
ten obszar w swoją kolonię.
Rzymski cesarz Wespazjan podczas wielkiego powstania żydowskiego w 70 roku n.e.
ustawił pod murami Jerozolimy tarany i balisty. Pod miasto nadciągnęło 20 tys.
legionistów. Zbuntowani wieśniacy stawiali zaciekły opór. Swoje domy łączyli
tunelami umożliwiającymi ucieczkę. Na nic się to zdało. W sierpniu owego roku
obrońcy twierdzy na górze Syjon byli wyczerpani.
Legioniści przełamali szeregi wroga i zdobyli szturmem wzgórze, na którego
szczycie stała wielka świątynia Jahwe. Podłożyli pod nią ogień. Historyk Józef
Flawiusz, świadek tych zdarzeń, przejmująco zrelacjonował przebieg zbrodni.
Opisywał ustawione wzdłuż ulic szeregi drewnianych krzyży, do których przybito
buntowników. W takiej scenerii zwycięzcy zagrabili skarby świątynne, w tym
siedmioramienny świecznik - menorę, i wywieźli je do Rzymu.
Liczne upokorzenia, rozpacz i narodzone z gniewu fantazje o potędze znalazły
swój wyraz w Biblii. Jej autorzy jednym pociągnięciem pióra zamieniali wieżę
Babel w wieczny plac budowy (w rzeczywistości ta wysoka na ponad 90 metrów
konstrukcja została ukończona). U Ezechiela Bóg rzuca się na faraona niczym
wściekłe zwierzę: "Ziemię twego wylewu, napoję twoją krwią aż do gór".
Ale dopiero teraz, ponad 2 tys. lat po stworzeniu tych mitów i religijnych
wizji, zaczęło się ich logiczne, naukowe analizowanie. Badacze docierają do
korzeni Starego Testamentu - i te korzenie podcinają. Coraz jaśniejsze staje
się, że Słowo Boże, "Księga Ksiąg" pełna jest przeinaczeń. Jedna grupa
fałszerzy, zwana "deuteronomistami", zajmowała się preparowaniem historii,
zniekształcaniem rzeczywistości, zatajaniem niewygodnych faktów i zmyślaniem
dziejów Ziemi Obiecanej.
Dalecy jeszcze jesteśmy od wyjaśnienia, jak przebiegało to w szczegółach.
Biblijny urząd cenzury działał sprytnie - jego wersja dziejów bardzo dobrze
przystawała do prawdziwej historii.
Pewne jest tylko miejsce przestępstwa: była to świątynia jerozolimska, do
której prowadzą wszystkie wątki. Na wzgórzu, na którym obecnie wznoszą się
meczet Al-Aksa i Kopuła na Skale, znajdowało się niegdyś główne sanktuarium
miasta. Wewnątrz jego murów przechadzali się brodaci kapłani, w szatach
obwieszonych sznurkami, dzwonkami i drogimi kamieniami. Machali kadzielnicami i
zabijali zwierzęta ofiarne. Podczas jednego z rytuałów nacierali sobie uszy
krwią barana.
Po przebyciu całej długości świątyni docierało się do "świętego świętych", do
debir. Tam w półmroku stały dwa pozłacane cherubiny (uskrzydlone lwy z ludzkimi
twarzami) strzegące tronu Jahwe.
Trzy obozy
Ten brak, ta wielka negacja - oddająca przenośnie nieskończoność ducha -
uchodzi za pionierskie osiągnięcie żydowskiej teologii. Podczas gdy wkoło żyły
jeszcze dzikusy czczące bożków, Żydzi zakazali tworzenia wizerunków bóstwa i
wkroczyli w sferę bytu uniwersalnego.
Czy jest to jednak prawda? Również ten pionierski - w sferze duchowej - wyczyn
Hebrajczyków jest kwestionowany. Problem daty powstania Pisma Świętego jest
przedmiotem gorącej debaty. Ścierają się w niej trzy obozy:
- Tradycjonaliści utrzymują, że główne teksty Biblii powstawały od ok. roku
1000 p.n.e.
- Umiarkowani optują za datą ok. 600 lat p.n.e.
- "Minimaliści" uznają Stary Testament za "dzieło hellenistyczne". W swej
zasadniczej części miało powstać dopiero po roku 330 p.n.e., czyli po śmierci
greckich filozofów Sokratesa i Platona.
Wiara w chronologię
Pewien człowiek z Heidelbergu idzie jeszcze dalej. 63-letni Bernd Jörg Diebner
mówi szybko, ma rzadkie włosy i od 30 lat wykłada teologię. Na początku roku
2002 wydział ewangelicki zdecydował się - po długich wahaniach - nadać mu tytuł
profesorski. Wykładana drewnem aula wypełniona była do ostatniego miejsca,
kiedy ten świeżo mianowany profesor wygłaszał wykład inauguracyjny. W swoim
wystąpieniu mówił o mistycznej wielkości Izraela, a następnie opisał Torę jako
dokument dyplomatycznego kompromisu, który był poddawany przeróbkom być może
jeszcze do 50 roku n.e.
Dla Diebnera Biblia jest wynikiem zmagań o religijne przywództwo, prowadzonych
przez arcykapłanów jerozolimskich, którzy przekręcali fakty historyczne i w ten
sposób realizowali swoje marzenia o dawnej potędze.
Księga ta pełna jest dramatycznych historii, w których nie brak gwałtów i
bratobójstw. Ludzie zamieniają się w słupy soli, sprzedają swoje prawo do
dziedziczenia za miskę soczewicy, czy - jak Hiob - pokrywają się cali wrzodami.
Występuje tam ponad 20 proroków. W "Pieśni nad Pieśniami" znaleźć można lirykę
miłosną. Księga Koheleta z kolei przypomina rozprawę filozoficzną.
Również główna postać traktowana jest tam na różne sposoby. Czasem nazywa się
Jahwe, w innych miejscach El lub Elohim. Niekiedy Bóg objawia się jako chmura,
w innym miejscu przyjmuje postać ognistego słupa, który wskazuje drogę
Mojżeszowi.

[palnick]

Najstarsze jak dotąd znalezione zwoje pism, zawierające teksty biblijnych
proroków, pochodzą z Qumran nad Morzem Martwym. Niektóre strzępy zwojów poddano
badaniu metodą węgla radioaktywnego: najwcześniejsze z nich powstały około roku
240 p.n.e.
Według opinii badaczy początków Biblii i jej proroków należy szukać dużo
wcześniej. Zwoje z Qumran były tylko odpisami z odpisów. W Biblii wymienione są
dziesiątki nazw miejscowości i dziesiątki imion różnych osób. Dane te posłużyły
do stworzenia chronologii, która przez obóz badaczy konserwatywnych do dziś
jest uznawana za obowiązującą. Według niej patriarchowie żyli około roku 1800
p.n.e., a około roku 1250 p.n.e. Izraelici wyszli z Egiptu.
Te wczesne dzieje Izraela (które miałyby przypadać na epokę brązu) zostały
przedstawione w pierwszej księdze Pięcioksięgu Mojżeszowego - Księdze Rodzaju.
Wszystko zaczyna się od Abrahama, pasterza pochodzącego z Ur (na terytorium
współczesnego Iraku). Na rozkaz Boga wyrusza on stamtąd do Kanaanu.
"Przez ciebie będą otrzymywały błogosławieństwo ludy całej ziemi" - mówi
Wszechmogący Abrahamowi. Ten stawia Bogu ołtarze koło Betel i Sychem. Po
krótkim pobycie w Egipcie Abraham wraca do Palestyny, gdzie umiera w wieku 175
lat, "syt życia".
Jego syn Izaak, płodzi Jakuba, od którego 12 synów wywodzi się 12 plemion
Izraela. Najbardziej zarozumiały z nich Józef zostaje przez swoich krewnych
zwabiony w pułapkę i sprzedany karawanie zdążającej do Egiptu.
W bardzo żywy sposób Księga Rodzaju opowiada, jak Józef, dzięki swojemu darowi
objaśniania snów, awansuje nad Nilem do rangi ministra. Niedługo potem w
Kanaanie wybucha klęska głodu. Bracia Józefa proszą w Egipcie o pomoc. Józef,
którego spichrze są pełne, triumfuje.
Później jednak los się odmienia. Do władzy dochodzi nowy faraon, który zmusza
Żydów do "prac na polu". Muszą oni też nosić cegły w Ramses - nazwa ta odnosi
się do położonej w Delcie metropolii Pi-Ramzes, której budowa zaczęła się około
1270 roku p.n.e.
Ucisk nadzorców jest nieludzki. Biblijni autorzy użyli najciemniejszych barw do
odmalowania cierpień Ludu Bożego. Ale wtedy pojawia się Mojżesz.
Fałszerze pisma
Hebrajski podrzutek, wychowany na dworze faraona, staje się narzędziem w ręku
Pana. Ten twórca nowej religii wyprowadza swój lud z "domu niewoli" nad Nilem.
Dotychczasowy dramat rodzinny nabiera wymiarów masowego spektaklu.
"Około sześciuset tysięcy mężów pieszo" wyrusza wraz z Mojżeszem. Jahwe
rozdziela wody Morza Czerwonego i otwiera w ten sposób przejście na Synaj. Tam
Bóg osobiście ("palcem Bożym") wypisuje w kamieniu dziesięć przykazań i daje je
swojemu słudze, który umieszcza je w Arce Przymierza. Jednak Mojżesz wkrótce,
zobaczył jak jego lud tańczy wokół złotego cielca. Ostra reprymenda położyła
temu kres.
Za Jozuego, następcy Mojżesza, prowadzone są też podboje militarne. Mury
Jerycha rozpadają się na dźwięk trąb bojowych. A Pan raz za razem przychodzi z
pomocą i ochroną. Czasem spuszcza "deszcz kamieni", a pod Gibeon zatrzymuje
nawet słońce, żeby Żydzi jeszcze przy dziennym świetle zdążyli pobić ostatniego
wroga.
Cóż za wspaniała historia "ojców-założycieli"! Takiej wersji zdarzeń trzymali
się też dawniej archeolodzy. Kiedy podczas wykopalisk w pobliżu Jerycha
znaleziono potężne, zburzone mury, natychmiast uznano, że zostały one obalone
za pomocą trąb jerychońskich.
Dopiero stosunkowo niedawno ten sposób odczytywania Biblii zaczęto coraz
mocniej kwestionować. Abraham stale jeździł np. na wielbłądach. Jak to możliwe?
Jako zwierząt jucznych zaczęto ich przecież używać dopiero po roku 1000 p.n.e.
Wkrótce zaczęto podejrzewać, że i Mojżesz jest postacią mityczną. Według
dawnego mniemania autor opisu zdarzeń, jakie miały się rozegrać na Synaju, żył
około roku 950 p.n.e. i był nadwornym pisarzem króla Dawida. Tylko dlaczego w
Księdze Wyjścia, w rozdziale 42., Żydzi płacą za zboże metalowymi pieniędzmi?
Najstarsze monety pochodzą z Azji Mniejszej i zostały wynalezione dopiero w VII
wieku p.n.e.
Nie ma wątpliwości: Pięcioksiąg Mojżeszowy, czczony przez Żydów jako Tora, nie
stanowi wiarygodnego źródła historii epoki brązu. Dobrze obeznani z pismem
fałszerze (jak mówi Krauss) nadali mu jedynie sztuczną patynę starości.

[palnick]

Zwłaszcza Księga Jozuego kompletnie przekręca fakty. Jozue jako wódz prowadzi
wojnę błyskawiczną, szybko przechodzi Jordan i - kierowany przez swego
gniewnego Pana - ściera z powierzchni ziemi tubylczą ludność tych terenów i jej
liczne bóstwa.

Chaty jak pałace

Nowe wykopaliska, prowadzone przez Izraelski Urząd Starożytności, pokazują, jak
wielkie są rozmiary oszustwa. - Zasiedlenie Kanaanu przebiegało w
rzeczywistości pokojowo i powoli - wyjaśnia Finkelstein.

Faktem jest, że około roku 1200 p. n. e. semickie plemiona pasterskie
przenikały z pustyni na górzyste tereny na Zachodnim Brzegu Jordanu i tam się
osiedlały. Ludzie ci spali na prostych drewnianych łóżkach i nie jedli
wieprzowiny. Ich domy mogły pomieścić 4-5 osób.

Północ regionu, tereny po jezioro Genezaret, oferowały nowym osadnikom niezłe
warunki. Między łagodnymi wzgórzami uprawiali oni winorośl i oliwki. Na
południu zaś między Jerozolimą a Hebronem warunki były dużo surowsze. W
skalistych wąwozach rosły tylko cierniste zarośla, mało było zbiorników wodnych.

W sumie koło roku 1000 p.n.e. w górach Kanaanu mieszkało zaledwie około 50 tys.
ludzi. Południe, jako szczególnie niegościnne, było wyjątkowo słabo zaludnione.

Do tego ciągle dochodziło do zatargów z sąsiadami. W pobliżu mieszkali Edomici
i Moabici. Nad morzem, na żyznej równinie, wielkie miasta pobudowali Filistyni.
Dalej na północy swoje osady mieli Fenicjanie, podstępni morscy kupcy, którzy
swoim bogom składali ofiary z dzieci.

Absolutnym panem tej ziemi był jednak faraon. To on eksploatował tamtejsze
kopalnie miedzi. Około roku 1250 p. n. e. Ramzes II nakazał wzniesienie
ciągnącej się przez cały kraj sieci warowni i wodopojów. Była to Droga Horusa -
trasa, wzdłuż której armie egipskie przeprowadzały wypady na północ.

Trudno sobie wyobrazić, by ktoś taki, jak sypiający pod namiotem Mojżesz, mógł
na tym dobrze obwarowanym przez faraonów obszarze przeprowadzać jakieś kampanie
wojenne. W 1207 roku p.n.e. nazwę plemienia Izrael zapisano wprawdzie na steli
faraona Merenptaha, ale tekst dotyczy ekspedycji karnej króla Egiptu, który
stwierdza brutalnie: "Izrael jest zniszczony, jego nasienie nie istnieje".

Władca kraju piramid wymuszał od swoich poddanych trybut. Kto chciał uniknąć
przymusowych robót, uciekał w góry. Żyli tam uciekinierzy i ludzie wyjęci spod
prawa. Wielu ekspertów wywodzi określenie "Hebrajczyk" od słowa hapiru, które
znaczyło mniej więcej tyle co "włóczęga".

I to właśnie w tej ubogiej, jałowej krainie Kanaan miały, według Biblii,
powstać wspaniałe królestwa. Tam, gdzie w rzeczywistości mieszkali tylko
brodaci pasterze odziani w wełniane płaszcze, miało się jakoby rozciągać
imperium Dawida.

Nie ma wątpliwości - Stary Testament zmyśla. Chaty podnosi do rangi pałaców.
Podbój ziem Kanaanu to nonsens. Kto zmanipulował obraz dziejów? Jaki miał w tym
cel?

Widmo Asyrii

Znalezienie odpowiedzi na te pytania nie jest wcale łatwe. Autorzy Pisma
Świętego bardzo zręcznie wywiązywali się ze swojego zadania. Im głębiej
naukowcy zapuszczają się w badaniach Tory, tym więcej napotykają pułapek.

Nad samym Pięcioksięgiem Mojżeszowym pracowało co najmniej czterech autorów.
Jednym z nich był "Jahwista", który imię Boga zapisywał zawsze tetragramem JHWH
("jestem ten, który jest"). Zapewne jego korzenie wywodzą się z Jerozolimy.
Inny ("Elohista") pochodził z północy kraju. Ten nazywa Boga Elohim lub El.

Sytuację komplikuje fakt, że Boża Księga zawiera nie tylko poezje i fantazje.
Niektóre części Biblii przypominają wręcz leksykon historyczny.

Konkretnych faktów dostarczają na przykład Księgi Królów. Opowiadają one o
czasach między rokiem 1000 a 587 p.n.e., kiedy to rozpadło się bajkowe imperium
Salomona i ukształtowały dwa państwa: Izrael i Juda (zwana później Judeą).

Niezwykle szczegółowo autorzy opowiadają o kopaniu kanałów, dekretach
podatkowych i wojnach w obu tych bliźniaczych krajach. W sumie księgi
wymieniają 42 królów i podają okresy ich panowania.

Czyżby wykorzystano tu stare kroniki i listy władców? Badacze przebadali pod
tym kątem mezopotamskie archiwa tekstów klinowych. I rzeczywiście: znaleźli w
nich imiona pięciu biblijnych królów.

Najistotniejszy dowód odkryty został w 1993 roku w Tell Dan, stanowisku
osadniczym w północnym Izraelu. Znaleziono tam stelę, na której pojawia się
nazwa "Dom Dawida". A więc protoplasta żydowskich królów istniał naprawdę, choć
był tylko mało ważnym księciem państwa-miasta.

W świetle nowych znalezisk na Pustyni Negew i w Samarii mroczna "epoka królów"
ukazuje się nam nieco wyraźniej. Około roku 950 p.n.e. Egipt traci kontrolę nad
swoimi wasalami. Z powstałej próżni władzy mogli skorzystać hebrajscy wodzowie
plemienni. Najpierw na północy ukształtowało się prapaństwo Izrael. W roku 884
p.n.e. na tron wstępuje w nim - jak tego dowodzą inskrypcje - niejaki król
Omri. Kraj ten miał wówczas 100 tys. mieszkańców.

W IX i VIII wieku p.n.e. nad Tygrysem wyrosło jednak nowe mocarstwo, które
coraz jawniej dążyło do władzy nad ówczesnym światem: Asyria.

Maszerując na wygnanie

Asyryjczykom bardzo zależało na podporządkowaniu sobie szlaków karawan
handlowych. Kupcy przewozili nimi kadzidło i przyprawy z Jemenu aż do Gazy. Kto
miał kontrolę nad tą stacją końcową, mógł z tego czerpać wielkie zyski.

W roku 732 p.n.e. król Tiglatpilesar III przypuścił atak. Jego armia szybko
doszła do Morza Śródziemnego, podporządkowując sobie ogromne obszary - w tym
również państewko Izrael. Jako prowincja o nazwie Samaria zostało ono wcielone
do imperium asyryjskiego. Biedną Judeę los na razie oszczędził.

Volkmarowi Fritzowi, archeologowi z Giessen, udało się wykazać, jak brutalnie
poczynali sobie zdobywcy.

[palnick]

Volkmarowi Fritzowi, archeologowi z Giessen, udało się wykazać, jak brutalnie
poczynali sobie zdobywcy. Badacz ten prowadzi wykopaliska w Kinneret nad
jeziorem Genezaret. Ta licząca 500 mieszkańców wieś została zasypana gradem
żelaznych grotów strzał - opowiada. - Później żołnierze zburzyli domy.

Częścią polityki najeźdźców były też deportacje. 13 500 Izraelitów zmuszono do
opuszczenia ojczyzny. Znaleziony w Niniwie relief przedstawia przygarbionych
Żydów, z workami na plecach, maszerujących na wygnanie.

Judea, mniejsze bliźniacze państewko, również była zagrożona. Rzeka uchodźców
uciekających przed wojną zalała Jerozolimę. Jej ludność wzrosła z 2 tys. do być
może 15 tys. Była przy tym bezbronna wobec ewentualnego ataku wojowniczego,
potężnego sąsiada.

Narodowy epos

Jak sądzą umiarkowani krytycy Biblii z obozu Finkelsteina, w tej sytuacji
zagrożenia dokonał się cud: narodziny wiary w jednego Boga.

W rozpaczliwej sytuacji, wciśnięta między dwa mocarstwa, Egipt i Asyrię, mała
Judea zdecydowała się szukać ratunku w ofensywie. A ponieważ nie miała wielkiej
armii, broniła się za pomocą metafizyki. "Projekt Jahwe" miał zostać
zapoczątkowany przez króla Jozjasza (639-609 rok p.n.e.). Biblia wysławia go
jako człowieka, który nastał po to, żeby wyeliminować ślady obcych kultów i
poprzez ścisłe przestrzeganie praw boskich doprowadzić naród izraelski do
zbawienia.

Przypuszcza się, że król zwołał swoich kapłanów, kazał im wynaleźć boskiego
opiekuna i spisać "narodowy epos" o Ziemi Obiecanej. Przede wszystkim chodziło
o wzmocnienie poczucia własnej wartości narodu i obronę przed wpływami obcych
kultur. - Kapłani postawili więc na separację - jak mówi Finkelstein.

Kiedy wczytać się uważniej w Biblię, uderza w niej mnogość reguł i tabu.
Wyznawcom Jahwe nie wolno było na przykład spożywać mięsa świni, zająca czy
wielbłąda. Potrawy mleczne nie mogły mieć styczności z mięsem.

Podczas Paschy wspólnota wiernych spożywała przaśny chleb. W soboty zabronione
było rozpalanie ognia. Niemowlętom płci męskiej ósmego dnia po narodzinach
mohel (rzezak) obcinał napletek. Przestrzegany był też zakaz mieszanych
małżeństw.

Obok tych przepisów, którymi wspólnota religijna w Judei stopniowo odgradzała
się od świata zewnętrznego, Jozjasz miał też położyć większy nacisk na
wierzenia. Dotychczas Jahwe był ewidentnie tylko bożkiem pioruna, czczonym jako
bóstwo lokalne w Jerozolimie na górze Syjon. Teraz stał się uniwersalnym
mocarzem.

Tylko jeden Bóg

Prawie wszyscy badacze Biblii żywią podejrzenie, że ostatnia część Pięcioksięgu
Mojżeszowego, słynna Księga Powtórzonego Prawa (Deuteronomium) odzwierciedla
wyniki reformy kultu przeprowadzonej przez Jozjasza. Uderzający jest język,
jakim tę księgę spisano, język, jakiego nie spotykamy w innych źródłach. Dzieło
to bezkompromisowo potępia oddawanie czci innym bogom i grozi straszliwymi
karami tym, którzy ten zakaz złamią. Bóg przedstawiany jest jako istota
odległa, całkowicie transcendentna. Ponadto Księga zawiera pewien kategoryczny
zakaz: rytuał ofiarny dla Jahwe może się odbywać wyłącznie w świątyni w
Jerozolimie i nigdzie indziej.

Tymi dekretami kapłani z Syjonu dążyli do uzyskania monopolu na wiarę. Chcieli
w ten sposób wyeliminować konkurencję ze strony swoich kolegów po fachu,
poddanych asyryjskiemu jarzmu w bratnim państwie Izrael. Ci bowiem, na odległej
od Jerozolimy o 50 kilometrów górze Garizim, zarządzali inną wielką świątynią
Jahwe.

Ów spór między Judeą a Izraelem można odczytać między wierszami całego Starego
Testamentu. Jerozolimczycy oczerniali swoich sąsiadów z północy, gdzie tylko
się dało. W Księgach Królewskich np. mieszkańcy Izraela występują najczęściej
jako trwożliwi nieudacznicy, a prawie wszyscy ich władcy to świętokradcy i
grzesznicy. W Judei zaś żyją ludzie pobożni i bogobojni.

Kapłani syjońscy nie cofali się nawet przed oszustwem i fałszowaniem
dokumentów. Aby podbudować swoje roszczenia do monopolu kultowego, obmyślili
wyrafinowany plan.

Druga Księga Królewska opowiada, jak w 622 roku p.n.e. podczas prac
porządkowych w świątyni jerozolimskiej arcykapłan Chilkjasz znalazł starożytną
Księgę Prawa. W rzeczywistości, zdaniem ekspertów, atrament, którym tę księgę
spisano, ledwo zdążył obeschnąć. Kryje się za nią bowiem świeżo napisana Księga
Powtórzonego Prawa.

Z punktu widzenia umiarkowanych badaczy Biblii sprawy wyglądają więc
następująco: około roku 630 p.n.e. "deuteronomiści" spisali najważniejsze
teksty Biblii. Wymyślili postaci Abrahama i Mojżesza, a ich czyny umieścili w
odległej przeszłości.

Frakcja minimalistów uważa za przesadę mówienie o reformie kultu za Jozjasza.
Historia z rzekomo prastarą, ściśle monoteistyczną Księgą Prawa miałaby zostać
zmyślona jeszcze później.

Bieżące odkrycia archeologiczne wspierają tę opinię. Likwidacja politeizmu
ciągnęła się o wiele dłużej niż dotychczas sądzono. Jeszcze około roku 600
p.n.e. ludność Judei była równie politeistyczna jak jej sąsiedzi. - Nie
istniały żadne różnice między jej religią a religiami kultur sąsiadujących -
wyjaśniania Herbert Niehr, badacz Starego Testamentu z Tybingi.

Naga towarzyszka

Istotne ustalenia na temat tego, co naprawdę działo się wówczas w odległej,
górzystej krainie wokół Jerozolimy, nauka zawdzięcza szwajcarskiemu
specjaliście od badań nad Starym Testamentem, Othmarowi Keelowi. Dzięki
mozolnej pracy przebadał on 8500 pieczęci z obszaru Syropalestyny. Jego
wniosek: w Kanaanie roiło się od bożków.

Na szczycie prawie każdego wzgórza składano ofiary całopalne. Przed domami
chłopów stały małe ołtarze z wapienia. Tam rolnicy oddawali cześć swoim
przodkom. Ponadto, według Keela, około roku 650 p.n.e. w kraju nastąpił boom na
wierzenia astralne. Modne stały się kulty zwycięskiego mocarstwa Asyrii.

Wszędzie padano do stóp miotającego pioruny Baala. - Jak u wszystkich ludów
rolniczych, również w Lewancie najwyższą pozycję w panteonie zajmowały bóstwa
pogody - mówi Niehr. - A boga pogody Baala czczono w wielu lokalnych odmianach.
Jedną z nich był Jahwe.

Najwyższego przedstawiano początkowo z błyskawicą i włócznią. Miał też
towarzyszkę: boginię miłości Aszerę. Duńska badaczka Tilde Binger nazywa tę
niebiańską damę "małżonką" Pana. Zupełnie naga, tylko w dziwacznej koronie na
głowie - tak przedstawiano to uosobienie płodności.

Sam Jahwe około roku 600 p.n.e. też nie był jeszcze taki odległy i
bezpostaciowy, jak sugeruje to Księga Powtórzonego Prawa. Religioznawca Niehr
jest pewien: W świątyni w Jerozolimie stał wówczas jeszcze kultowy posąg Boga.

Całą pokrytą złotem, stojącą milcząco w "świętym świętych" i strzeżoną przez
cherubinów - tak można sobie wyobrażać tę figurę. Modlono się do niej zapewne
(jak to podaje Biblia) jako do "Pana Chwały".

Mit Ziemi Obiecanej

Dopiero w roku 587 p.n.e. doszło do zdarzenia przełomowego dla monoteizmu.
Pewnego letniego dnia od północnego wschodu pod mury twierdzy jerozolimskiej
nadciągnęła olbrzymia armia. Już z daleka słychać było brzęk włóczni i turkot
wozów bojowych. Babilończyk Nabuchodonozor ciągnął z wyprawą na Egipt.

Oblężenie miasta trwało 18 miesięcy. Od strzał babilońskich łuczników niebo
robiło się ciemne, drewniane tarany uderzały w miejskie bramy. Dopiero po
zażartej walce obrońcy ulegli.

Jak to było wówczas w zwyczaju, z pokonanymi postąpiono dość brutalnie. Królowi
jerozolimskiemu Sedecjaszowi wyłupiono oczy. Tak więc również Judea, mniejsze z
bliźniaczych państw, utraciła swoją niezależność.

Bezbożny wróg nie oszczędził miejsca najświętszego: świątynia jerozolimska
spłonęła. Część warstw wyższych społeczeństwa (ponoć 15 tys. ludzi) zwycięzcy
powlekli do Mezopotamii. W Babilonie powstała wkrótce kolonia żydowska.

[palnick]

Bezbożny wróg nie oszczędził miejsca najświętszego: świątynia jerozolimska
spłonęła. Część warstw wyższych społeczeństwa (ponoć 15 tys. ludzi) zwycięzcy
powlekli do Mezopotamii. W Babilonie powstała wkrótce kolonia żydowska.

Coraz więcej badaczy uznaje, że dopiero tam, w diasporze, u stóp olbrzymiej
wieży Etemenanki (wysokiej na 91,5 metra; na jej szczycie stało obserwatorium
astronomiczne), Hebrajczycy stworzyli nostalgiczny mit "Ziemi Obiecanej" -
właśnie dlatego, że ją utracili. Na ich koncepcję boga oddziaływały na
obczyźnie nowe, pochodzące z Persji impulsy. Duchowy przewodnik Persów
Zaratustra głosił doktrynę, w której występują anioły i która bazuje na
przeciwieństwie dobra i zła.

Ahuramazda, główny bóg Persów, też był istotą bez wizerunku. Herodot pisał, że
Persowie nie budowali ołtarzy: "O tych, którzy to robią, mówi się jako o
głupcach. Najwyraźniej, w odróżnieniu od Greków, swoich bogów nie wyobrażają
sobie jako istot podobnych do ludzi".

Rezydujący daleko na wschodzie nowi władcy ze wszystkich sił wspierali
rozkwitający kult Jahwe. W 538 roku p.n.e. zezwolili Żydom na powrót do
ojczyzny.

Około 30 tys. ludzi powędrowało wówczas do Judei - wśród nich wielu kapłanów.
Na górze Syjon niezwłocznie odbudowano ze zgliszcz świątynię.

Według minimalistów to dopiero teraz, jako administratorzy perskiej prowincji
Jehud (która ciągnęła się w promieniu 30 km od Jerozolimy), radykalni żydowscy
reformatorzy naprawdę przystąpili do działania. Podobnie jak średniowieczne
klasztorne szajki fałszerzy, którzy przerabiali daty oficjalnych dokumentów,
tak i oni przewertowali hebrajskie pisma i napisali je na nowo, zmyślając przy
tym całe nieistniejące królestwa.



Głusi na nowinki

Dopiero dzięki archeologii zyskujemy obecnie jakieś pojęcie o tym, co naprawdę
działo się w tamtej epoce. Szczególnie niezwykłe jest pewne zagadkowe
sanktuarium. Leży ono przy drodze 443, prowadzącej z Jerozolimy na północ w
kierunku Ramot. Oficjalnie miejsce to nazywa się "Nebi Samuel" - Prorok Samuel.

Za zardzewiałymi płotami kryje się obejmujące prawie tysiąc metrów kwadratowych
miejsce kultu. Wielkim nakładem pracy prawie cały szczyt wzgórza został kiedyś
idealnie wyrównany. Na skraju stoją resztki pras do wina i stajni dla bydła
ofiarnego.

Wstępny raport wykopaliskowy (opublikowany tylko po hebrajsku) stwierdza, że
plemiona Izraela modliły się tu do niebios o deszcz i odprawiały inne "ważne
rytuały religijne". Miejsce to było używane jeszcze "w II wieku przed
Chrystusem".

Co za odkrycie! Wynika z niego, że na górze leżącej niespełna dziesięć
kilometrów od Jerozolimy, niemalże w zasięgu wzroku kapłanów wielkiej świątyni
Jahwe, jeszcze w czasach hellenistycznych odprawiano pogańskie tańce zaklinaczy
deszczu.

Wobec takich zadziwiających odkryć Bernd Jörg Diebner, wezwał swoich kolegów
do "krytycznego przeglądu źródeł". Jego motto: bądźcie nieufni przy czytaniu
Biblii.

Na wydziałach teologicznych wykluwają się obecnie niewygodne koncepcje.
Żydowscy ortodoksi wolą raczej zamykać uszy na takie "nowinki". Nawet
umiarkowanego badacza, jakim jest Finkelstein, oskarżają o to, że kala własne
gniazdo.

Tora jest wprawdzie wybitnym rezultatem ludzkiej wyobraźni (Finkelstein), jest
też świadectwem triumfu homo sapiens, który wyzwolił się z więzów mitów natury
i przeszedł do sfery prawa etycznego. Jednak Pismo serwuje nam także pobożne
kłamstwa.

A Nowy Testament jest w 70% plagiatem psalmów

[palnick]

starotestamentowych.
Nie uważajcie więc biblii za księgę natchnioną bo się ośmieszacie :-)

[humbak]

Dobra, jeszcze wszysktiego nie czytałem- za mąło czasu, ale trochę zgubiłeś
sens odnoszę wrażenie. Chrześcijanie już od pewnego czasu w większości są
dalecy od określania wieku świata na podstawie Biblii. Natchnienie w Biblii ma
dotyczyć przede wszystkim prawa bożego i dobrej nowiny. Po co Bóg miałby
dyktować Izraelitom ich własną historię? To że nie jest ona prawdziwie w ST
rpzedstawiona nie jest zaskakujące, anie nie wpływa na odbiór przesłania.

Patrz -Nowy Testament jest w 70% plagiatem psalmów

[palnick]

Wpływ Psalmów na Nowy Testament trudno przecenić. Jest on olbrzymi. Gdyby nie
Psalmy, być może, nie byłoby w ogóle Nowego Testamentu, ponieważ, być może, nie
byłoby chrześcijaństwa.
Psalmy wpływały na ducha narodu żydowskiego, rozpalały wyobraźnię. Stanowiły
obok Pięcioksięgu oraz Pism Prorockich jeden z najważniejszych składników
Świętych Ksiąg żydowskich. Ewangeliczny Jezus mówi:

Łk 24,44b «Musi się wypełnić wszystko, co napisane jest o Mnie w Prawie
Mojżesza, u Proroków i w Psalmach.»

W czasach Jezusa powszechne było wśród Żydów przekonanie o prorockim znaczeniu
ich świętych ksiąg. Miały tam znajdować się przepowiednie dotyczące
oczekiwanego przez nich mesjasza. Nie ulega wątpliwości, że to przekonanie
musiało udzielić się również samemu Jezusowi, jego uczniom, pierwszym
chrześcijanom oraz autorom ewangelii. Nie będę tutaj szczegółowo omawiał
odniesień do Psalmów w tekstach ksiąg NT, gdyż jest to temat - rzeka i byłoby
to dosyć nużące, a tego chciałbym uniknąć. Skupię się tu jedynie na kilku
ważnych aspektach tej sprawy.
Oczywiście nie można tu pominąć najsłynniejszego chyba psalmu 22.
Ps 22,2-19
2 Boże mój, Boże mój, czemuś mnie opuścił? Daleko od mego Wybawcy słowa mego
jęku.
3 Boże mój, wołam przez dzień, a nie odpowiadasz, [wołam] i nocą, a nie zaznaję
pokoju.
4 A przecież Ty mieszkasz w świątyni, Chwało Izraela!
5 Tobie zaufali nasi przodkowie, zaufali, a Tyś ich uwolnił;
6 do Ciebie wołali i zostali zbawieni, Tobie ufali i nie doznali wstydu.
7 Ja zaś jestem robak, a nie człowiek, pośmiewisko ludzkie i wzgardzony u ludu.
8 Szydzą ze mnie wszyscy, którzy na mnie patrzą, rozwierają wargi, potrząsają
głową:
9 «Zaufał Panu, niechże go wyzwoli, niechże go wyrwie, jeśli go miłuje».
10 Ty mnie zaiste wydobyłeś z matczynego łona; Ty mnie czyniłeś bezpiecznym u
piersi mej matki.
11 Tobie mnie poruczono przed urodzeniem, Ty jesteś moim Bogiem od łona mojej
matki,
12 Nie stój z dala ode mnie, bo klęska jest blisko, a nie ma wspomożyciela.
13 Otacza mnie mnóstwo cielców, osaczają mnie byki Baszanu.
14 Rozwierają przeciwko mnie swoje paszcze, jak lew drapieżny i ryczący.
15 Rozlany jestem jak woda i rozłączają się wszystkie moje kości; jak wosk się
staje moje serce, we wnętrzu moim topnieje.
16 Moje gardło suche jak skorupa, język mój przywiera do podniebienia,
kładziesz mnie w prochu śmierci.
17 Bo [sfora] psów mnie opada, osacza mnie zgraja złoczyńców. Przebodli ręce i
nogi moje,
18 policzyć mogę wszystkie moje kości. A oni się wpatrują, sycą mym widokiem;
19 moje szaty dzielą między siebie i los rzucają o moją suknię.

Któż nie zna tego tekstu? Któż nie uległ jego „magicznemu” powiązaniu z opisami
męki Jezusa? Spośród osób, których lektura tego psalmu nie powala na kolana,
zdecydowana większość uważa, że opisy ukrzyżowania Jezusa zawarte w ewangeliach
były naginane „pod” psalm 22.
Dla porządku przytoczę jeszcze fragment przypisu do Ps 22 z Biblii Tysiąclecia.
22,17c-19 Wiersze te obrazowo opisują zadawanie śmiertelnych cierpień
prześladowanemu (por. Iz 53,5 i Za 12,10). Tłumaczenie "przebodli" opiera się
na najstarszym tłum. greckim; TM2 ma w tym miejscu trudne do zrozumienia "jak
lew".
Tekst tego psalmu mógł właśnie skłonić Jezusa do „spełnienia” tego proroctwa. A
oto inny psalm „podejrzany” o takie działanie na Jezusa:
Ps 116,12-19
12 Cóż oddam Panu za wszystko, co mi wyświadczył?
13 Podniosę kielich zbawieniai wezwę imienia Pańskiego.
14 Moje śluby, złożone Panu, wypełnię przed całym Jego ludem.
15 Drogocenną jest w oczach Pana śmierć Jego czcicieli.
16 O Panie, jam Twój sługa, jam Twój sługa, syn Twojej służebnicy: Ty
rozerwałeś moje kajdany.
17 Tobie złożę ofiarę pochwalną i wezwę imienia Pańskiego.
18 Moje śluby, złożone Panu, wypełnię przed całym Jego ludem.
19 na dziedzińcach domu Pańskiego, pośrodku ciebie, Jeruzalem.
Wprawdzie treścią tego psalmu jest skierowane do Boga podziękowanie za ocalenie
od śmierci (patrz: Ps 116,1-9) i właśnie dlatego psalmista chce złożyć ofiarę w
Jerozolimie "przed całym ludem". Pierwotne znaczenie w.15 było - Bóg nie chce
śmierci swoich czcicieli. Ale znów w przypisie do tego wiersza można przeczytać:

116,15 Tzn. Bóg nie pragnie śmierci swoich czcicieli, lecz ratuje ich od niej
(w. 8); por. Ps 16[15],10n; Ps 72[71],14. Przekłady starożytne pod wpływem
nauki o zmartwychwstaniu ciał zmieniły sens wyrażenia, uważając śmierć za drogę
połączenia się z Bogiem i otrzymania nagrody. Tak rozumie ten wiersz także
chrześcijańska liturgia i Martyrologium.
Kolejna ważna sprawa - rzekome zapowiedzi zmartwychwstania Jezusa zawarte w
Psalmach. Jego uczniowie oraz Paweł znaleźli tu takie oto „zapowiedzi” tego
wydarzenia:
Ps 16,8-117
Stawiam sobie zawsze Pana przed oczy, nie zachwieję się, bo On jest po mojej
prawicy.
Dlatego się cieszy moje serce, dusza się raduje, a ciało moje będzie spoczywać
z ufnością, bo nie pozostawisz mojej duszy w Szeolu i nie dozwolisz, by wierny
Tobie zaznał grobu.
Ukażesz mi ścieżkę życia, pełnię radości u Ciebie, rozkosze na wieki po Twojej
prawicy.
Ps 2,78
Ogłoszę postanowienie Pana:
Powiedział do mnie: «Tyś Synem moim, Ja Ciebie dziś zrodziłem.

Porażające. W odróżnieniu od Ps 22 te psalmy raczej na kolana już nie rzucają.
Szczerze mówiąc (pisząc), zastanawiam się, dlaczego akurat te psalmy tak
zafascynowały apostołów, a nie na przykład te:
Ps 71,20
Zesłałeś na mnie wiele srogich utrapień, lecz znowu przywrócisz mi życie i z
czeluści ziemi znów mnie wydobędziesz.
Ps 86,12-13
Będę Cię chwalił, Panie, mój Boże, z całego serca mojego i na wieki będę sławił
Twe imię, bo wielkie było dla mnie Twoje miłosierdzie i życie moje wyrwałeś z
głębin Szeolu.
Na zakończenie trochę statystyki. Z pobieżnych wyliczeń wynika, że w około 100
miejscach ksiąg Nowego Testamentu zacytowano ok. 70 fragmentów Psalmów. W
wyliczeniu tym pomijam Apokalipsę, w której aż roi się od cytatów z ksiąg
Starego Testamentu.

[humbak]

Dobra, przeczytam to noch ein mal, ale teraz spadam- Noc Muzeów się zbliża:)
Ciekawie się gada, pozdrawiam

[karbat]

DAS BIbel Raetsel -geheimnisse der heiligen schrit
Hans -Christian Huf ECON (25 E)
ksiazka popularno naukowa w sposb ciekawy przejrzysty napisana
Lepsze od Codu L . D
przetlumaczyc na PoLski i niezla kasa

blyskawica, pojdz se na wojny gwiezdne

[n0str0m0]

wiencej latajom po kosmosie i szczelajom
i
zobaczysz jak ci sie oczy otworzom na MOC

[grom3]

Dobra rada dla blyskawicy11 wojny gwiezdne dobra atrakcja czyms musieli ten lud
oglupic.

[claritine.27]

a nie mówiłam po przeczytaniu książki, żeby umieścić ją na indeksie ?, nikt
mnie nie chciał słuchać to się porobiło, ale żarty na bok. Tak prawdę
powiedziawszy to ta książka a teraz dla tych którzy mając wstręt do drukowanego
wolą obrazki, spowodowała że więcej się teraz mówi o apokryfach

[karbat]

palnick napisał:

> starotestamentowych.
> Nie uważajcie więc biblii za księgę natchnioną bo się ośmieszacie :-)

ST fantastyczne dzielo Zydow ,stworzone pelne zapozyczen z innch
kultur ,przeinaczen i legend na potrzeby bedacych u wladzy .
Dla Zydow ma i powinien miec ST znaczenie
( religijne tez ),kulturowe ,historyczne .
Dla wikszosci ludzi na swieci ca 5 -ciu miliardow Wierzenie w Boga Zydow jest
tak racjonalne jak wierzena w Ufo.

[palnick]

karbat napisał:

> palnick napisał:
>
> > starotestamentowych.
> > Nie uważajcie więc biblii za księgę natchnioną bo się ośmieszacie :-)
>
> ST fantastyczne dzielo Zydow ,stworzone pelne zapozyczen z innch
> kultur ,przeinaczen i legend na potrzeby bedacych u wladzy .
> Dla Zydow ma i powinien miec ST znaczenie
> ( religijne tez ),kulturowe ,historyczne .
> Dla wikszosci ludzi na swieci ca 5 -ciu miliardow Wierzenie w Boga Zydow
jest tak racjonalne jak wierzena w Ufo.
---------
UFO jest chyba bardziej prawdopodobne :-)

[karbat]

humbak napisał:

> Dobra, przeczytam to noch ein mal, ale teraz spadam- Noc Muzeów się zbliża:)
> Ciekawie się gada, pozdrawiam

DAS BIbel Raetsel -geheimnisse der heiligen schrit
Hans -Christian Huf ECON (25 E)
ksiazka popularno naukowa w sposb ciekawy przejrzysty napisana
Lepsze od Codu L . D ,
przetlumaczyc na PoLski i niezla kasa

Da Vinci Code zdrowo namiesza w lewackich lbach

[s.k.i.n]

[blyskawica11]

Zobaczysz jak Moherowe berety beda walily na film.

Umberto Eco napisał książkę o takich przygłupach

[ab_extra]

jak ty, "Wahadło Foucaulta" sie nazywa, poczytaj, może zrozumiesz na czym polega
debilizm "Kodu Leonarda" :)

[humbak]

To dopiero jajcarska książka:) Spis organizacji ezoteryczno-masońskich
niesamowity. Świetna rzecz swoją drogą.

[grom3]

A czy ktos napisze ksiazke o debilizmie kleru.

Tez Eco: Imie Rozy:))) n/t

[nie_trawie_glupcow]

Debilizm?

[ukos]

ab_extra napisał:

> jak ty, "Wahadło Foucaulta" sie nazywa, poczytaj, może zrozumiesz na czym
poleg
> a
> debilizm "Kodu Leonarda" :)

Jaki debilizm? Przecież to maszyna do zarabiania wielkiej kasy!

Uściślę - maszyna do zarabiania kasy na debilach

[ab_extra]

Kosciół - maszyna do zarabiania kasy na debilach

[palnick]

walczy o wyłączność. Jak zwykle dając darmową reklamę temu z czym walczy :-)

[humbak]

Tak właściwie Palnicku to właśnie te głośne krzyki dowodzą moim zdaniem że to
nie jest maszynka do zarabiania pieniędzy. Gdyby faktycznie tak było, Watykan
starałby się sprawę Kodu... wyciszyć jak tylko się da. Kto wie, może w takiej
sytuacji nie byłoby wogóle filmu? Chyba nie posądzasz hierarchów o głupotę,
prawda?:)

[palnick]

humbak napisał:

> Tak właściwie Palnicku to właśnie te głośne krzyki dowodzą moim zdaniem że to
> nie jest maszynka do zarabiania pieniędzy. Gdyby faktycznie tak było, Watykan
> starałby się sprawę Kodu... wyciszyć jak tylko się da. Kto wie, może w takiej
> sytuacji nie byłoby wogóle filmu? Chyba nie posądzasz hierarchów o głupotę,
> prawda?:)
--------
Humbaczku, wyciszyć nie sposób. Milczenie zaś oznaczałoby brak jednoznacznej
wskazówki dla otumanionej trzody (jeszcze by się dali przeciągnąć konkurencji!)
Dlatego hierarchowie zawsze działają tak samo. Robią szum, napędzają widzów i
czytelników. Potem wszystko cichnie a oni metodą kropli rozkruszają wątpliwości
swych owiec. Zawsze trochę ubywa ale nowi ogłupieni zajmują ich miejsce. Tak
ten biznes trwa bo nie ma nic lepszego od handlu złudzeniami, których nie
sposób zweryfikować :-)

[humbak]

Dlaczego nie spósób? Książka przypuszczalnie sprzedawałaby się duuużo słabiej
gdyby nie narzekania kościoła. A owieczki i tak pewnie nic by nie wiedziały.
Zwłaszcza w Afryce i Ameryce Pd.

[palnick]

humbak napisał:

> Dlaczego nie spósób? Książka przypuszczalnie sprzedawałaby się duuużo słabiej
> gdyby nie narzekania kościoła. A owieczki i tak pewnie nic by nie wiedziały.
> Zwłaszcza w Afryce i Ameryce Pd.
-------
Kościół częściowo stosował metodę lekceważenia i początkowo nie wypowiadał się
w sprawie Browna. Dopiero światowy sukces jego książki a zwłaszcza rozpoczęcie
zdjęć do filmu uruchomiło maszynkę.
Film jest groźniejszy zwłaszcza ze względu na Afrykę i A.Pd.

[humbak]

Oj, nie zgodzę się. KK zaczął ostro protestować zanim pojawiły się pierwsze
doniesienia o filmie.

[palnick]

humbak napisał:

> Oj, nie zgodzę się. KK zaczął ostro protestować zanim pojawiły się pierwsze
> doniesienia o filmie.
---------
Ale wtedy kiedy Brown przestał sprzedawać ksiązkę z bagaznika swojego
samochodu. Wtedy stał się groźny.

[humbak]

Ale jeszcze nie dla owieczek. Owieczki nie czytają;)

[palnick]

humbak napisał:

> Ale jeszcze nie dla owieczek. Owieczki nie czytają;)
---------
Rzym przez wieki zakazywał czytania Biblii, a swoją doktrynę budował w oparciu
o Tradycję, która często przeczyła Biblii. Aby te sprawy nie wyszły na jaw,
Biblię zamykano przed ludźmi. Oto przykłady:

Papież Grzegorz VII (1073-1085) oświadczył królowi czeskiemu ...:
„Panu Bogu upodobało się i podoba jeszcze dziś, żeby Pismo Św. pozostało
nieznane, ażeby ludzi do błędów nie przywodziło” ...
Sobór w Tuluzie w 1229 roku wydał pierwszy zakaz czytania Biblii ...
Papież Grzegorz IX (1227-1241) wydał zakaz czytania Biblii w ogóle...
W 1622 roku papież Grzegorz XV zakazuje katolikom czytania Biblii. Następnie
Kościół katolicki zabrania jej rozpowszechniania.
W roku 1634 synod katolicki w Warszawie wydaje oświadczenie, iż samodzielne
czytanie Biblii jest inspirowane przez samego szatana. Stanowisko to zostaje
zatwierdzone przez papieża.
Papieże Innocenty XI (1676-1689), Klemens XI (1700-1721) i Klemens XIII (1750-
1769) zakazywali ludowi czytania Biblii.
Grzegorz XVI (1831-1846) nazwał towarzystwa biblijne powszechną zarazą ...
Pius IX nazwał Biblie „trucizną” ...
Leon XIII wydał w roku 1897 wykaz ksiąg zakazanych (Index librorum
prohibitorym) i w nim figuruje także Biblia, jeśli jest tłumaczona na język
ojczysty.

Sobór Trydencki (1545-1563) nie uznaje Pisma Świętego za jedyne i wystarczające
źródło objawienia Bożego oraz najwyższe kryterium prawdy. Do kanonu Biblii
dodaje 7 ksiąg, uznawanych do tej pory za apokryficzne. (Reformatorzy nie
włączyli ich do kanonu Biblii).

Według najnowszego Katechizmu Katolickiego, Słowo Boże nie jest synonimem
Biblii czy Pisma Świętego. Według tego Katechizmu Słowo Boże to Pismo Święte
oraz Tradycja, która obejmuje nawet to, co głoszą księża. Wezwanie do
posłuszeństwa wobec Słowa Bożego oznacza zatem wezwanie do posłuszeństwa wobec
nauki głoszonej również przez księży katolickich. :-)))
--------
Humbaczku, jak tam z czytaniem postów o biblii na pierwszej stronir? :-)

[humbak]

Jestem to w stanie w pewnym stopniu zrozumieć- mogło to mieć na celu
zapobieżenie błędnym interpretacją. Czy było to słuszne- nie wiem- nie znam
realiów.

[humbak]

Oj... kurcze dobrze żeś mi przypomniał dziś lub jutro wieczór siadam. W ciągu
łikednu postaram się coś na ten temat powiedzieć.

[allegro.con.brio]

> chetnie pojde na ten film obejrzec prawde.

Co obejrzeć?

[eric_theodore_cartman]

blyskawica11 napisała:

> Na uczuciach kleru ktorzy sami nie wiedza co glosza,chetnie pojde na ten film
> obejrzec prawde.

Jezusie Najsłodszy! Jak głupim trzeba być... Obejrzyj lepiej STAR WARS-tylko tam
znajdziesz PRAWDZIWĄ historie naszej galaktyki (tylko dla niepoznaki dali napis
"galaxy far far away")

[palnick]

eric_theodore_cartman napisał:

Obejrzyj lepiej STAR WARS-tylko tam znajdziesz PRAWDZIWĄ historie naszej
galaktyki (tylko dla niepoznaki dali napis "galaxy far far away")
---------
Patrz, a w nowym testamencie zapomnieli :-)

[rccc]

palnick napisał:

> eric_theodore_cartman napisał:
>
> Obejrzyj lepiej STAR WARS-tylko tam znajdziesz PRAWDZIWĄ historie naszej
> galaktyki (tylko dla niepoznaki dali napis "galaxy far far away")
> ---------
> Patrz, a w nowym testamencie zapomnieli :-)


A czemu sie czepiasz tylko Nowego Testamentu?
Stary ci nie przeszkadza?

[blyskawica11]

Stary czy nowy testament co za roznica,ile w nim jest prawdy,A moze ktos pisal
pod podpuche,przeciez pisali go ludzie moze z bujna wyobraznia.

[palnick]

rccc napisał:

> palnick napisał:
>
> > eric_theodore_cartman napisał:
> >
> > Obejrzyj lepiej STAR WARS-tylko tam znajdziesz PRAWDZIWĄ historie naszej
> > galaktyki (tylko dla niepoznaki dali napis "galaxy far far away")
> > ---------
> > Patrz, a w nowym testamencie zapomnieli :-)
>
>
> A czemu sie czepiasz tylko Nowego Testamentu?
> Stary ci nie przeszkadza?
------------
Ani jeden, ani drugi mi nie przeszkadza. Oba śmieszą :)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=41738101&a=41742000

[blyskawica11]

testament pisali Zydzi jak tu im wierzyc czy to jest prawda.

Chrystus nie istniał, ale się ożenił

[ukos]

To przecież wie każdy postępak.

[blyskawica11]

Nie wiadomo czy o tego Chrystusa chodzi,moze tych Chrystusow bylo kilku.

[karbat]

czy istnial nie mozna ani jednego ani drugiego wykluczyc
Nie mozna wykluczyc jednoznacznie ,ze to jego slowa ; kazanie na gorze i kilka
porownan -przypowiesci .Reszta to historie "gluchego telefonu " i tworczosc
naciagana pod ST.
sekta Zydow dopuszczajaca w swym gronie obrzezanych zrobila z ;

WIARY JEZUSA W BOGA

WIARE W JEZUSA BOGA

reszty radosnej tworczosci i zbrodniczej dzialnosci klechow nie ma potrzeby
komentowac.

[palnick]

karbat napisał:

> czy istnial nie mozna ani jednego ani drugiego wykluczyc
> Nie mozna wykluczyc jednoznacznie ,ze to jego slowa ; kazanie na gorze i
kilka
> porownan -przypowiesci .Reszta to historie "gluchego telefonu " i tworczosc
> naciagana pod ST.
> sekta Zydow dopuszczajaca w swym gronie obrzezanych zrobila z ;
>
> WIARY JEZUSA W BOGA
>
> WIARE W JEZUSA BOGA
>
> reszty radosnej tworczosci i zbrodniczej dzialnosci klechow nie ma potrzeby
> komentowac.
---------
W rzeczy samej :)

[christina.milian]

ależ oni niepotrzebnie się obawiają tego filmidła, przecież i tak nie wierzy w
te bajki, które opowiadają w kościołach, żeby wycisnąć OFIARĘ za grzechy...

[blyskawica11]

Alez popatrz kosciol umiejetnie wyciska kieszenie mowia to jest na ofiare dla
kogo nie mowia dobre co.niech tworcy filmu zarobia przeciez nie musza placic
dziesieciny dla kosciola i w tym jest caly problem.

[karbat]

blyskawica11 napisała:

> Alez popatrz kosciol umiejetnie wyciska kieszenie mowia to jest na ofiare dla
> kogo nie mowia dobre co.niech tworcy filmu zarobia przeciez nie musza placic
> dziesieciny dla kosciola i w tym jest caly problem.

Kosciol idzie z postepem ,wyobrazasz sobie aby ludzie znosili zwierzaki, barany
i kozy jakies ptactwo i plody rolne do kosciola na ofiare jak starzy
hebrajczycy w BIblii

[blyskawica11]

Czemu nie by bylo fajnie,zamiast mercedesami by musieli swoje brzuchy od tych
ofiar wozic na taczkach.

[pro.filutek1]

cool stary spoko loko

Da Vinci Code dziś premiera.

[palnick]

Kiedy w Polsce?

[ave_duce]

palnick napisał:

> Kiedy w Polsce?

19 maja...

;)

[palnick]

W Cannes podobno pismaki gwizdały.

wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=1356&wid=8312645&rfbawp=1147851304.722&ticaid=119e9

[blyskawica11]

Tak dzisiaj premiera moga sobie dziennikarze gwizdac widocznie za to gwizdanie
im placa ze specjalnej puli kosciola,ale czy kosciol bedzie w stanie
powstrzymac tlumy walace na ten film?Jestem zdziwiony ze cenzura Torunska tak
slabo protestuje przeciez ten film podwaza ich bytnosc jako namiestnikow
Chrystusa.

[grom3]

Jak to nie jest prawda dlaczego kosciol protestuje,czyzby bali sie o swoja kase
a nie o religijna prawde.

[palnick]

grom3 napisał:

Jak to nie jest prawda dlaczego kosciol protestuje, czyzby bali sie o swoja
kase a nie o religijna prawde.
---------
Kasa ponad wszystko. Reszta to spór baśni.

[humbak]

Zarzuty są dość konketne. Masz przykład:
"Jedną z największych atrakcji powieści Dana Browna była przekonująco wyłożona
alternatywna historia chrześcijaństwa - element, który w głównej mierze
przyniósł książce rozgłos oraz stał się powodem licznych protestów. Oczywiście
nie zabrakło go również w filmie. Niestety, po raz kolejny, to co sprawdzało
się w literaturze nie do końca sprawdza się na ekranie. Mimo, iż rozbudowane,
pełne odniesień do historii i symboliki dialogi zostały przez Rona Howarda
zilustrowane pokazywanymi w tle kostiumowymi scenami, nie udało ich się
urozmaicić na tyle, by uniknąć wrażenia "przegadania" filmu.

Najbardziej jednak razi naiwność historii serwowanej nam na ekranie. W sprawnie
napisanej i złożonej z krótkich, pełnych zaskakujących zwrotów akcji rozdziałów
powieści niespecjalnie zwracało się na to uwagę. Książka Dana Browna
pochłaniała do tego stopnia, że nie zauważało się jej niedociągnięć i
mankamentów. W filmie nie udało się tego powtórzyć. Wyjaśnienie przez Langdona
kilku istotnych faktów jest przyjmowane przez publiczność nerwowym chichotem,
wbrew - jak sądzę - intencjom reżysera."

i

"Duet Hanks-Tautou, niestety, nie rzuca na kolana. Akiva Goldsman zrezygnował w
scenariuszu z obecnego w powieści wątku wzajemnego zauroczenia bohaterów, zatem
ich rozmowy dotyczą głównie Graala. W rezultacie uznani aktorzy zostali
pozbawieni pola do pokazania pełni swojego talentu, tworząc poprawne, ale nie
zachwycające kreacje. Na szczęście ta uwaga nie dotyczy niezwykle istotnej w
całej historii postaci kalekiego historyka Leigh Teabinga. Wcielający się w tę
postać Ian McKellen nawet nie kryje, że doskonale bawił się na planie z
przekonaniem dowodząc, że życie Chrystusa nie wyglądało tak, jak nas uczono na
lekcjach religii.

Największą atrakcją filmu, podobnie jak i książki, pozostają historyczne
zagadki i tajemnice. Dla widzów, którzy nie zetknęli się wcześniej z powieścią
Browna a mają słabość do teorii spiskowych, historia Graala okaże się równie
fascynująca co mistrzowski kryminał, pełen nieoczekiwanych zwrotów akcji,
fałszywych tropów i zwieńczony zaskakującym finałem."

Źródło:
kod.da.vinci.filmweb.pl/Kod,da,Vinci,%282006%29,recenzje,FilmReview,id=124613

[goldenwomen]

ja tez tak uczynie coby sie przekonać o co ten cały szum :)

Da Vinci Code został wygwizdany w Cannes!

[basia.basia]

Nie zamierzam tracić czasu na oglądanie amerykańskiej bujdy na kiju.

[humbak]

Na angielskim kiju;)

[blyskawica11]

Jak by nie bylo na tym kiju tworcy filmu ponalepiaja sobie dolary,zakazany owoc
najlepiej smakuje.

[humbak]

Ten kij o którym ja piszę niedawno pozwał Browna do sądu i nic nie odzyskał.

[blyskawica11]

Zawsze sie mowi kij ma dwa konce,widocznie ten drugi koniec w sadzie byl
silniejszy.

[humbak]

Oj chyba Ci się pomyliło, w sądzie decyduje prawo ludzkie, nie dżungli- o
kijach nie ma mowy;)

[blyskawica11]

humbak moze u was jest prawo ludzkie? u mnie w Hondurasie dalej obowiazuje
prawo dzungli.

[humbak]

A u was to chyba drzewa stanowią większość, więc moze i tak. w Europie są w
zdecydowanym odwrocie, niestety.

[blyskawica11]

jest dobrze wyjsc sobie do malpiego gaju zerwac banana lub kokosa,wiesz wcale
nie tensknie za skorumpowana cywilizacja.Troche tylko oglupia spiew i
cwierkanie ptakow,zamiast psa domu mi pilnuje szympans lepszego wartownika nie
ma od szympansa.

[humbak]

No przecie napisałem że NIESTETY u nas nie ma już za bardzo lasów. Uważam to za
jeden z większych minusów tego kontynentu.

Da Vinci Code zakazany na Białorusi

[palnick]

Białoruś: "Kod da Vinci" zakazany

IAR 19-05-2006, ostatnia aktualizacja 19-05-2006 12:49

Mińskie kina wstrzymały sprzedaż biletów na film "Kod da Vinci". Jest to
reakcja na protesty chrześcijan, którzy domagają się nie wyświetlania tego
filmu.

Wasil Koktysz, szef dystrybutora filmów "Kinovideoprokat" powiedział, że wierni
niejednoznacznie przyjęli film. Podkreślił, że "Kod da Vinci" na pewno będzie
wyświetlany jeszcze w sobotę i niedzielę. Nie powiedział, czy pojawi się na
ekranach w przyszłym tygodniu.

Przeciwko wyświetlaniu filmu zaprotestowało katolickie i prawosławne
duchowieństwo. Proboszcz katolickiej parafii Świętych Szymona i Heleny w Mińsku
Uładzisłau Zawalniuk na znak protestu rozpoczął post. Z kolei cerkiew
prawosławna wezwała wiernych do zignorowania filmu.

Władze zezwoliły oglądać film tylko dorosłym.

[blyskawica11]

Prosze a mowi sie ze na Bialorusi dzicz mieszka,Lukaszenko spelnil oczekiwania
kosciola katolickiego i cerkwi.Kaczory podobno katolickie ale jakies
przekrecone.

[palnick]

blyskawica11 napisała:

> Prosze a mowi sie ze na Bialorusi dzicz mieszka,Lukaszenko spelnil
oczekiwania kosciola katolickiego i cerkwi.Kaczory podobno katolickie ale
jakies przekrecone.
------
Korzenie rodowe Kaczorów wiodą na południe francji.

[blyskawica11]

palnik teraz juz wiem otworzyles mi oczy pochodzenie poludniowe Kaczorow ma
swoja wymowe.

Muzułmanie od zawsze odrzucali "bóstwo" Jezusa :-)

[palnick]

Muzułmanie nie wierzą w boskośćJezusa, domniemanej części Boga i "trójcę".
U nich takie twierdzenie to bluźnierstwo.

Sura 4:171 O ludu Ksiegi! Nie przekraczaj granic w twojej religii i nie mów o
Bogu niczego innego, jak tylko prawde! Mesjasz, Jezus syn Marii, jest tylko
poslancem Boga; i Jego Slowem, które zlozyl Marii; i Duchem, ppchodzacym od
Niego. Wierzcie wiec w Boga i Jego poslanców i nie mówcie: "Trzy!"
Zaprzestancie! To bedzie lepiej dla was! Bóg-Allah - to tylko jeden Bóg! On
jest nazbyt wyniosly, by miec syna! Do Niego nalezy to, co jest w niebiosach, i
to, co jest na ziemi. I Bóg wystarcza jako opiekun!
-----
To co Klechy, atakujemy muzułmanów aza alternatywną baśń ?

Nie wierzą też w ukrzyżowanie i zmartwychwstanie:)

[palnick]

Koran odrzuca ukrzyżowanie, a tym samym śmierć Chrystusa na krzyżu.

Koran, Sura 4:157-158
[Że mówili oni (z chlubą), “Zabiliśmy Chrystusa, syna Marii, Apostoła
Allacha”. – Ale oni go nie zabili, ani go nie ukrzyżowali, ale nastąpiło coś,
że im się tak wydawało, a ci, których to wyróżnia są pełni wątpliwości, nie
mają (pewnego) poznania, lecz tylko przypuszczenia, gdyż na pewno go nie zabili.
Nie tak, gdyż Allach zabrał go do Siebie; a Allach jest wywyższony w Mocy,
Mądrości ...]

Proszę zwrócić uwagę, że według tego źródła Jezus był człowiekiem, synem Marii
(dzieckiem panieńskim), prorokiem a nie synem boga, nie ukrzyżowano go i nie
zmartwychwstał.



Chrześcijaństwo to blaga :)

Tak jak"ewangelia"Judasza, którą podniecała się GW

[t-800]

[palnick]

Nie bez powodu?

[humbak]

Oj bez bez. Jakby się tak apokryfami gnostyckimi przejmować to by dopiero była
jazda:)

[palnick]

humbak napisał:

> Oj bez bez. Jakby się tak apokryfami gnostyckimi przejmować to by dopiero
była jazda:)
---------
A dlaczego udawać i wmawiać wszystkim, że one są be?

[humbak]

A kto powiedział coś o wmawianiu czegokolwiek komukowliek. Apokryfy z tego co
czytałem są świetnym źródłem wiedzy na temat wspólnot, które je stworzyły. Nic
ponad to.

[palnick]

humbak napisał:

> A kto powiedział coś o wmawianiu czegokolwiek komukowliek. Apokryfy z tego co
> czytałem są świetnym źródłem wiedzy na temat wspólnot, które je stworzyły.
Nic ponad to.
------
I tego jak opisywały to co kosciół uznał za kanon 4 uznanych baśni.

[humbak]

Ale te cztery baśnie były przynajmniej starsze, ergo bardziej wiarygodne.