1. Rzeczpospolita Polska jest państwem jednolitym.

[hummer]

Czy ktoś z szanownych forumowiczów jest w stanie wyjasnić o co chodziło
Jarosóławowi Wielkiemu przy zapisie tego punktu w Art. 7 nowej konstytucji IV RP?

[ayran]

hummer napisał:

> Czy ktoś z szanownych forumowiczów jest w stanie wyjasnić o co chodziło
> Jarosóławowi Wielkiemu przy zapisie tego punktu w Art. 7 nowej konstytucji IV R
> P?


Inne określenie państwa unitarnego. Znaczy niefederalne.

"jednolity"

[po_godzinach]

jednolity «nie różniący się pod względem budowy, składu, formy, kompozycji
itp.; tworzący zwartą, zharmonizowaną całość, nie wykazujący zróżnicowania;
jednakowy dla wszystkich»

Jednolity system monetarny, prawny, sądowy.
Jednolita budowa geologiczna.
Państwo jednolite narodowościowo.
sjp.pwn.pl/haslo.php?id=21166
Mamy kilka mozliwości do wyboru.
Obsawiam tę:
"Jednolity system monetarny, prawny, sądowy"

Cała reszta bowiem byłaby nieprawdą.

[hummer]

Co dalej nie prezyzuje o co chodzi Jaorsławowi. Konstytucja to nie zabawka. Ma
być jednoznaczna. Wcześniej przedmówca odebrał to jako niefederalny.

[indris]

Jest to dosłowne powtórzenie art 3 obecnej konstytucji (zob. np.
www.sejm.gov.pl). Oznacza to przeciwieństwo państwa federalnego.

[hummer]

Gdyby można było oczekiwać tak jednoznaczej odpowiedzi od PiS-S nie pytałbym.
Ale równocześnie można w tym upatrywać wodzowskiej roli prezydenta warszawy.

[haen1950]

Czy warto tak roztrząsać te wypociny? Pamiętam, jak kiedyś tłumaczono i
porównywano z oryginałem tzw. Kodeks Blair'a. Kto dziś o tym pamięta?
Przecież ten projekt konstytucji sporządzono lub został sporządzony przez
jakichś klechów na potrzeby kampanii wyborczej i specjalnie dla moherowego
elektoratu.

[jola_iza]

Mniejszości wszelkiej maści ?? !!!

Tego nie wiem

[hummer]

Ale jak tu przyjmować konstytucję skoro niejasna?
Uwalić i tyle. Inaczej nowy Trybunał Konstytucyjny PiS-S nie dojdzie nigdy do
zgody :-)

[kataryna.kataryna]

hummer napisał:

> Ale jak tu przyjmować konstytucję skoro niejasna?




Jest bardzo jasna. Być może dla niektórych powinna być opatrzona przypisami.

Musi byc jasna dla wszystkich,

[po_godzinach]

nie tylko dla ciebie.

[kataryna.kataryna]

po_godzinach napisała:

> nie tylko dla ciebie.



Dla wszystkich nigdy nie będzie bo sporo ludzi nie zna znaczenia słowa
"kadencja", "ratyfikacja", "pomocniczość" itp.

Trzeba więc

[po_godzinach]

im to wytłumaczyć, aby byli świadomymi obywatelami, a nie ich lekceważyć.

[kataryna.kataryna]

po_godzinach napisała:

> im to wytłumaczyć, aby byli świadomymi obywatelami, a nie ich lekceważyć.



Co wytłumaczyć? Każde słowo z konstytucji?

Oczywiście.

[po_godzinach]

Chyba nie zaprzeczysz, że wszyscy obywatele powinni znać i rozumieć swoją
konstytucję.

[kataryna.kataryna]

po_godzinach napisała:

> Chyba nie zaprzeczysz, że wszyscy obywatele powinni znać i rozumieć swoją
> konstytucję.




A kto im przeszkadza w zapoznaniu się z nią i zrozumieniu?

Tja,

[po_godzinach]

podobno nie wszyscy ludzie mają jednakową percepcję.

Ale widzę, że myślisz inaczej.

dla ciebie KRP PiS jest jasna? to proszę wytłumacz

[elfhelm]

co oznacza "postępowanie sądów" z art. 129, które ma określić ustawa :)))

w obecnej mamy "postępowanie przed sądami" i jakoś wątpliwości nie ma

Lepsze jaja przeczytaj to

[hummer]

Lepsze jaja juz z tekstem

[hummer]

Art. 127
1. SÍdziego powo³uje Prezydent Rzeczypospolitej na wniosek Krajowej Rady
S¹downictwa, wskazuj¹c s¹d, w ktÛrym osoba powo³ana sprawuje urz¹d sÍdziowski.
2. SÍdzia powo³ywany jest na czas nieokreúlony, z tym øe w przypadkach okreúlonych
w ustawie powo³anie sÍdziego po raz pierwszy nastÍpuje na czas okreúlony.
3. Ustawa okreúla zasady i tryb przeniesienia w stan spoczynku sÍdziego, ktÛry
osi¹gn¹³ przewidziany w niej wiek.
Art. 128
1. Z³oøenie sÍdziego z urzÍdu, zawieszenie w urzÍdowaniu lub przeniesienie do
innego s¹du wbrew jego woli moøe nast¹piÊ jedynie w przypadkach okreúlonych
w ustawie, na podstawie orzeczenia s¹du dyscyplinarnego, z zastrzeøeniem
ust. 2. PostÍpowanie przed s¹dem dyscyplinarnym jest jawne.
2. SÍdzia, ktÛrego zachowanie úwiadczy o niezdolnoúci lub braku woli rzetelnego
wykonywania urzÍdu w sposÛb zgodny z jego konstytucyjnym znaczeniem
i powag¹, moøe zostaÊ z³oøony z urzÍdu przez Prezydenta Rzeczypospolitej na
43
wniosek Krajowej Rady S¹downictwa, wyraøony w uchwale podjÍtej wiÍkszoúci
¹ trzech pi¹tych ustawowej liczby cz³onkÛw Rady.
3. Orzeczenie, o ktÛrym mowa w ust. 1, lub akt z³oøenia z urzÍdu na podstawie
ust. 2 mog¹ byÊ zaskarøone z powodu naruszenia prawa do S¹du Najwyøszego
przez osobÍ odwo³an¹ lub przez ktÛregokolwiek z cz³onkÛw Krajowej Rady
S¹downictwa.
Art. 129
Ustawa okreúla ustrÛj s¹dÛw, zasady i tryb powo³ywania sÍdziÛw, zasady niepo
³¹czalnoúci urzÍdu sÍdziowskiego, prawa i obowi¹zki sÍdziÛw oraz w³aúciwoúÊ
i postÍpowanie s¹dÛw.
KONSTYTUCJA RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

[elfhelm]

fakt przepisy o nominacji sędziów (i do tego brak immunitetu) są hardcorowe

np. "powołanie sędziego na czas określony" albo "złożenie przez prezydenta na
wniosek KRS" - ciekawe nowinki (zwłaszcza ta pierwsza)

[michal00]

> fakt przepisy o nominacji sędziów (i do tego brak immunitetu) są hardcorowe
>
> np. "powołanie sędziego na czas określony" albo "złożenie przez prezydenta na
> wniosek KRS" - ciekawe nowinki (zwłaszcza ta pierwsza)


miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34889,2607817.html
miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34889,2312265.html

[elfhelm]

Czajka z zawodu już odszedł - i dobrze. Jeśli popełnił przestępstwo - nie ma
nigdy przeszkód do jego ścigania przecież.

Wyrok dyscyplinarny SN może i głupawy, ale lepiej taki jeden głupawy wyrok niż
pozostawienie decydowania o sędziach politykom z KRS (która w znacznej części
jest polityczna) czy prezydentowi (niezależnie od koloru).

PS Już wiecie, co oznacza "postępowanie sądów" ?

[michal00]

> Czajka z zawodu już odszedł - i dobrze. Jeśli popełnił przestępstwo - nie ma
> nigdy przeszkód do jego ścigania przecież.
>
> Wyrok dyscyplinarny SN może i głupawy, ale lepiej taki jeden głupawy wyrok niż
> pozostawienie decydowania o sędziach politykom z KRS (która w znacznej części
> jest polityczna) czy prezydentowi (niezależnie od koloru).

rzecz w tym, ze czajka jest byc moze przykladem spektakularnym, ale takich
spraw jest wiecej. Niestety sadom trudno idzie oczyszczanie szeregow
z "czarnych owiec", co jest zrozumiale w sytuacji, gdy srodowisko sedziowskie
decyduje o wszystkim. "Politycy" z KRS nie beda mogli dowolnie usuwac sedziow,
gdyz nad wszystkim jest jeszcze SN. Dobrym pomyslem jest tez jawnosc.

> PS Już wiecie, co oznacza "postępowanie sądów" ?
>

pewnie chodzi o "postepowanie sadowe".

[elfhelm]

> rzecz w tym, ze czajka jest byc moze przykladem spektakularnym, ale takich
> spraw jest wiecej

Znowu domysł. Po to jest rozdział władz, by pewnych nacisków i możliwości
manipulacji nie było. Zresztą nie chciałbym, by decydować tu miał obecny
prezydent, który do KRS też wstawił sędzię ukrywającą się za immunitetem i
popiera specyficznego sędziego-wiceministra.

> pewnie chodzi o "postepowanie sadowe".

raczej tak jak w obecnej "postępowanie przed sądami". Ale dla PiS język polski
"być" chyba trochę za trudny.

[michal00]

> Znowu domysł.

zaden domysl.

Po to jest rozdział władz, by pewnych nacisków i możliwości
> manipulacji nie było.

przeciez wlasnie obecny system sprzyja manipulacji i naciskom zamykajac tego
rodzaju sprawy w gronie srodowiska i stosujac tajnosc.

Zresztą nie chciałbym, by decydować tu miał obecny
> prezydent, który do KRS też wstawił sędzię ukrywającą się za immunitetem i
> popiera specyficznego sędziego-wiceministra.
>

trzeba bylo od razu pisac, ze chodzi o Kaczynskiego zamiast twierdzic, ze
czarne jest biale.

[elfhelm]

> trzeba bylo od razu pisac, ze chodzi o Kaczynskiego zamiast twierdzic, ze
> czarne jest biale.

Tak samo gwoli ścisłości (o czym wyżej stało) nie chciałbym, by o odwoływaniu
sędziów decydował Kwaśniewski, Tusk czy Bubel.

[michal00]

wg tego projektu decyduje prezydent na wniosek krs powziety wiekszoscia 3/5, a
decyzja podlega kontroli sn. nie jest wiec tak, ze kaczor podpuszczony przez
krwawego ziobre bedzie obcinal lby bohaterskim sedziom przeciwstawiajacyn sie
kaczemu rezimowi.

[elfhelm]

nie ma takiej potrzeby, by wtrącać do tych czynności polityków, niezależnie od
kontroli SN - w końcu po coś wymyślono rozdzielenie władz

[michal00]

> nie ma takiej potrzeby, by wtrącać do tych czynności polityków, niezależnie od
> kontroli SN - w końcu po coś wymyślono rozdzielenie władz

Chyba jednak nie po to, zeby ewidentni przekreciarze nie ponosili
odpowiedzialnosci i mieli zapewniona robote do emerytury. Rozdzielenie wladz
nie oznacza, ze kazda "wladza" jest panstwem w panstwie i np. dyrektor w
ministerstwie nie moze byc sadzony, a sedzia nie moze byc zlozony z urzedu
przez nie-sedziego, lecz na podziale kompetencji.

[elfhelm]

oddanie politykom współdecydowania o złożeniu sędziego z urzędu może zagrażać
niezawisłości i niezależności sędziowskiej. I lepiej zachować status quo nawet
kosztem kilku głupawych orzeczeń (przy czym niestojących na przeszkodzie
ściganiu za przestępstwa).

Jeszcze durniejszym pomysłem jest nominowanie na czas określony.

[x2468]

Najciekawszy to jest ten sedzia nieudolny.To mozna zarzucic kazdemu.Ja uwazam ze
nieudolny jest prezydent,premier i rzad.

[michal00]

to znaczy, ze nie jest federacja.

Chyba więc lepiej byłoby napisać, że

[po_godzinach]

nie jest federacją - tak dla pełnej jasności.

[kataryna.kataryna]

po_godzinach napisała:

> nie jest federacją - tak dla pełnej jasności.




Po co skoro teraz jest też jasne. Dziwne byłoby definiowanie przez określanie
jakim państwem nie jest skoro można napisać jakim państwem jest i jak widać
ludzie (z wyjątkami) nie mają problemu. Najśmieszniejsze jest to, że w zapale
dokopania PiSowi czepiacie się zapisu, który już jest w obecnej konstytucji :)))

Nie wciskaj ludziom,

[po_godzinach]

jakie mają zamiary, bo nic o tych zamiarach nie wiesz.

"dokopania PiSowi"

Chyba, że sama nie umiesz sobie wyobrazic innych intencji, jak "dokopywanie",
co nie jest wykluczone.

[kataryna.kataryna]

po_godzinach napisała:

> jakie mają zamiary, bo nic o tych zamiarach nie wiesz.




Widzę po wpisach. Ale jak chcesz to przyjmij, że jest to merytoryczna dyskusja :)

Więc merytorycznie:

[po_godzinach]

guzik widzisz :)

[kataryna.kataryna]

po_godzinach napisała:

> guzik widzisz :)



No tak, rozumiem, że dla kogoś kto nie wie co może znaczyć "państwo jednolite"
to była dyskusja merytoryczna i pouczająca. Także wątek o Mazurku Dąbrowskiego
jest merytoryczny :)

[hummer]

kataryna.kataryna napisała:

> No tak, rozumiem, że dla kogoś kto nie wie co może znaczyć "państwo jednolite"
> to była dyskusja merytoryczna i pouczająca. Także wątek o Mazurku Dąbrowskiego
> jest merytoryczny :)

Jest bo to symbol Polski, prawnie chroniony - bez zmiany konstytucyji.

Normalnie jak czegos ktoś nie umie to nie robi. Ale mamusia mówiła, że Kaczory
śpiewały Hymn - jak się okazało ani melodii, ani słów nie znając. Następne
kłamstwo państwa Kaczyńskich, co to chca Konstytucyje zmieniać.

[michal00]

A jaka moze byc inna intencja, skoro taki sam zapis jest w obecnej
konstytucji? uwazasz, ze kwasniewska konstytucja jest zla?

Nic nie jest

[po_godzinach]

tak dobre, aby nie mogło być lepsze.

Myślę jednak, że konstytucja powinna byc tak napisana, aby była ona dla ludzi,
nie zaś ludzie dla konstytucji.

[kataryna.kataryna]

po_godzinach napisała:

> tak dobre, aby nie mogło być lepsze.
>
> Myślę jednak, że konstytucja powinna byc tak napisana, aby była ona dla ludzi,
> nie zaś ludzie dla konstytucji.




I jest dla ludzi. Znasz kogoś kto przez te 10 lat kiedy obowiązuje obecna
onstytucja miał problem ze zrozumieniem art. 3?

Rozmowa robi się bezprzedmiotowa.

[po_godzinach]

Nie rozumiemy się.

A fuj - Art 11 - już cię dopadną - związkiem :-)

[hummer]

michal00 napisał:

> to znaczy, ze nie jest federacja.
Art. 11
Język polski, jako podstawowy element narodowej tożsamości i dobro kultury,
jest jzzykiem urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej i podlega ochronie.

www.pis.org.pl/download.php?g=mmedia&f=projekt_konstytucji.pdf

[p.smerf]

A "Dzienniki Gwiazdowe" Lema czytałeś? Jeśli tak to wspomnij sobie Dobrowolny
Upowszechniacz Porządku Absolutnego (D.U.P.A). Przepuści się - spontanicznie,
oczywiście - cały naród przez takie cóś, i już

w tej sprawie nie ma się czego czepiać...

[ayran]

Termin "państwo jednolite" jest znany w naukach politycznych, być może znaczące
to samo okreslenie "państwo unitarne" jest bardziej utrwalone, ale z kolei ma
obcy źródosłów.

Nie każdy jednak

[po_godzinach]

zna hermetyczny język prawny, u Autora wątku słowo "jednolity" wzbudziło
wątpliwość.
Powinno więc być ono objasnione, "co poeta miał na myśli".

Akurat język prawny nie ma tu nic do rzeczy.

[1normalnyczlowiek]

po_godzinach napisała:
> zna hermetyczny język prawny, u Autora wątku słowo "jednolity" wzbudziło
> wątpliwość. Powinno więc być ono objasnione, "co poeta miał na myśli".

---> Wikipedia :
"Państwo to zgodnie z prawem międzynarodowym taka jednostka podziału
politycznego świata, której przysługuje pełna niepodległość, tj. nie podlega
żadnej innej jednostce politycznej. "
Skoro państwo to "jednostka podziału ...", to Konstytucja precyzując, że ta
jednostka ma być "jednolita", mówi o braku zgody na ewentualny dalszy podział a
nic nie mówi, czy mają tam mieszkać biali lub czarni, wierzący lub niewierzący..

to akurat nie jest śmieszne :)

[elfhelm]

mamy też i w obecnej KRP - oznacza ustrój unitarny (a nie np. federację regionów)