Czy Elton John jest autorytetem moralnym?

[rekontra]

Czy Elton John jest autorytetem moralnym? Oczywiście naszym domowym
autorytetem moralnym, na zachodzie w normalnych krakach chyba takowi nie
występują. Oczywiście autorytetm moralnym dla tego środowiska, któremu
ostatnioo szeregi autorytetów moralnycch mocno się przerzedziły, które
ostatnio utraciło Czajkowskiego, Samsona, a trochę wcześniej Szczypiorskiego.

Druga wątpliwość.

Czy to Wałęsa promuje Eltona, czy Elton promuje Wałęsę? Kto kogo bardziej
potrzebuje, czy dzięki Wałęsie Elton sprzeda więcej płyt, czy też dzięki
Eltonowi więcej członków zasili partię politycznę, którą Wałęsie buduje
Wacxhowski.


ps. i jeszcze jedno pytanie. Na jakimś forum przeczytałem, że poodobno ktoś
wyraził żal (Elton? ), że w Sopocie nie było urzędującego prezydenta.
Czy rzeczywiście taka niedorzeczność mogła się wyląc w jakiejś łepetynce ?

[buraque]

rekontra napisał:

> Czy Elton John jest autorytetem moralnym?

swoją drogą bardzo ciekawe, że tyle emocji wywołuje piosenkarz

słuszne spostrzeżenie

[rekontra]

buraque napisał:

> swoją drogą bardzo ciekawe, że tyle emocji wywołuje piosenkarz


To jakaś szpka. Wałęsa wręcza słowika, dokładnie w tym samym momencie Walter
pokazuje w pierwszym rzędzie klaszczącego Tuska, perpektywa, MOłek (mołek?? )
plewcie trzy po trzy, ekscytacja - wxczesniej kilka dni darnowej reklamy. Kto
kogo reklamuje, kto załątwił taką darmową reklamę Eltonopwi9. (to nei zmienia
faktu, że kilka jego piosenek lubię - KILKA), natomiast jako estradowaca - NIE.

[buraque]

rekontra napisał:

> buraque napisał:
>
> > swoją drogą bardzo ciekawe, że tyle emocji wywołuje piosenkarz
>
>
> To jakaś szpka. Wałęsa wręcza słowika, dokładnie w tym samym momencie Walter
> pokazuje w pierwszym rzędzie klaszczącego Tuska, perpektywa, MOłek (mołek?? )

Nie zrozumiałeś mnie, chodziło mi o twoja reakcję, co to za rożnica że dostał
słowika od Wałęsy a na widowni był Tusk? Od kiedy to interesują cię występy
homoseksualistów? Poza tym TVN jest telewizja prywatna i może pokazywać co chce
(w granicach obowiązującego prawa rzecz jasna)... dlaczego tak cię to
bulwersuje?

Możesz przecież śmiało opisywać ostatni występ orkiestry dentej w TVTrwam,
kaliber "ważności" wydarzenia ten sam

to Ty nie zrozumiałeś - czy tak powstaje AM

[rekontra]

buraque napisał:

> Nie zrozumiałeś mnie, chodziło mi o twoja reakcję,

wszystko prawda, mają prawo - ja się tylko pytam, w związku z tą otoczką - CZY
TAK POWSTAJE AUTORYTET MORALNY ? tak wygląda prosdukcja? zapotrzebowanie, kilku
chętnych, jeden upadły prezedent, jedna podupadająca partia, jedna stacja TV
kręcąca biznes RÓWNA SIĘ autorytet moralny Elton John.

[buraque]

rekontra napisał:

> buraque napisał:
>
> > Nie zrozumiałeś mnie, chodziło mi o twoja reakcję,
>
> wszystko prawda, mają prawo - ja się tylko pytam, w związku z tą otoczką -
CZY
> TAK POWSTAJE AUTORYTET MORALNY ? tak wygląda prosdukcja? zapotrzebowanie,
kilku
>
> chętnych, jeden upadły prezedent, jedna podupadająca partia, jedna stacja TV
> kręcąca biznes RÓWNA SIĘ autorytet moralny Elton John.

Dlaczego pomyslałeś od razu że Elton stał sie autorytetem moralnym? To był po
prostu występ komercyjny, nawet Tusk ma prawo iść na koncert, Wałęsa wręczyć
nagrodę komu chce a walter szarpnąć na tym kasę.

geje padają ofiarą przemocy - ONET

[rekontra]

buraque napisał:

> Dlaczego pomyslałeś od razu że Elton stał sie autorytetem moralnym? To był po
> prostu występ komercyjny, nawet Tusk ma prawo iść na koncert, Wałęsa wręczyć
> nagrodę komu chce a walter szarpnąć na tym kasę.

Wałęsa w objęciach Eltona Johna

Dużo dobrej muzyki i przesłanie na rzecz tolerancji - oto jak zostanie
zapamiętany dzień wielkich gwiazd na festiwalu Sopot 2006


W końcu przyszedł czas na część oficjalną. Lech Wałęsa, powitany owacją nie
mniejszą, niż ta, którą nagrodzono Eltona Johna, wręczył piosenkarzowi Złotego
Słowika za całokształt twórczości oraz srebrny medal, wybity z okazji 25-lecia
Solidarności. Panowie padli sobie w objęcia, jak starzy przyjaciele. (...)
Podziękował polskim fanom, pokłonił się Wałęsie i Solidarności, po czym
przeszedł do konkretów: "Jestem tylko muzykiem, który śpiewa piosenki z
nadzieją, że na kilka godzin znikną wasze kłopoty. Ale jestem również gejem.
Słyszałem, że geje w Polsce padają ostatnio ofiarą przemocy. Zostawcie nas w
spokoju. My tylko chcemy być sobą."


muzyka.onet.pl/10172,1356196,wywiady.html

[buraque]

rekontra napisał:

> "Jestem tylko muzykiem, który śpiewa piosenki z
> nadzieją, że na kilka godzin znikną wasze kłopoty. Ale jestem również gejem.
> Słyszałem, że geje w Polsce padają ostatnio ofiarą przemocy. Zostawcie nas w
> spokoju. My tylko chcemy być sobą."

Dokładnie o to chodzi, czego tu nie rozumiesz? Że oni chcą żyć normalnie i nie
boją się o tym mówić? Każdy kto mówi co mu na sercu leży automatycznie staje
się dla ciebie autorytetem moralnym?

jaka przyszłość czeka Eltona w Polsce ??

[rekontra]

buraque napisał:

> rekontra napisał:
>
> > "Jestem tylko muzykiem, który śpiewa piosenki z
> > nadzieją, że na kilka godzin znikną wasze kłopoty. Ale jestem również gej
> em.
> > Słyszałem, że geje w Polsce padają ostatnio ofiarą przemocy. Zostawcie na
> s w
> > spokoju. My tylko chcemy być sobą."
>
> Dokładnie o to chodzi, czego tu nie rozumiesz? Że oni chcą żyć normalnie i
nie
> boją się o tym mówić? Każdy kto mówi co mu na sercu leży automatycznie staje
> się dla ciebie autorytetem moralnym?


terz będzie siępowoływało na słowa Eltona Johna, coś stęknie za granicą - to
bedzie sięto cytowało, pojawi się probkem - Pohanke lub Lizut polercą do
Londyny i podetkną mikrofon.

dlatego pytam . jaka przyszłośćczeka Eltona w Polsce ?? Będzie piosenkarzem,
czy autoryteteem moralnym.

[buraque]

rekontra napisał:

> dlatego pytam . jaka przyszłośćczeka Eltona w Polsce ?? Będzie piosenkarzem,
> czy autoryteteem moralnym.

bedzie piosenkarzem, o którym wiadomo, że jest gejem i nie boi się o tym mówić
bo w jego kraju nikt nie robi z tego szopki jak u nas

masz spaczoną definicję autorytetu moralnego i złą wolę

PS. Zamiast Eltona mogłes sobie obejrzec film, albo mecz albo zająć się origami
co gorąco ci zalecam

chory mechanizm

[rekontra]

buraque napisał:

> masz spaczoną definicję autorytetu moralnego i złą wolę

ja nie mam żadnej swojej definicji, ja tylko obserwuję, widzę KTO i JAK zostaje
autorytetem moralnym. taki Szczypiorski wystarczyło że popluł sobie na Polskę i
Polaków i od razu został autoryteten moralnytm. Przypoadków podobnych wiele.

Wystarczy ża zacznie walczyć z ksenofobią, wystarczy że zauważy antysemityzm -
prosty mechanizm, ale chory.


>
> PS. Zamiast Eltona mogłes sobie obejrzec film, albo mecz albo zająć się
origami
>
> co gorąco ci zalecam

[buraque]

rekontra napisał:

> Wystarczy ża zacznie walczyć z ksenofobią, wystarczy że zauważy antysemityzm -

> prosty mechanizm, ale chory.

jeszcze raz: nikt oprócz ciebie nie obwołał Eltona autorytetem moralnym,
zabawne nie?

a ja obwołałem ??

[rekontra]

buraque napisał:

> rekontra napisał:
>
> > Wystarczy ża zacznie walczyć z ksenofobią, wystarczy że zauważy antysemit
> yzm -
>
> > prosty mechanizm, ale chory.
>
> jeszcze raz: nikt oprócz ciebie nie obwołał Eltona autorytetem moralnym,
> zabawne nie?

ja znam zjawisko kreowania autoryteów moralnytch i PYTAM się, czy jest
autorytetm moralnym.

jakże możesz dyskutować na forum, jeżeli tak prostych faktów nie dostrzegasz,
orzeczenie - pytanie.

[buraque]

rekontra napisał:

> ja znam zjawisko kreowania autoryteów moralnytch i PYTAM się, czy jest
> autorytetm moralnym.

może inaczej: obwołałeś że ktoś może obwołać, lub już obwołał, skąd ci to
przyszlo do głowy?

[rekontra]

buraque napisał:

> rekontra napisał:
>
> > ja znam zjawisko kreowania autoryteów moralnytch i PYTAM się, czy jest
> > autorytetm moralnym.
>
> może inaczej: obwołałeś że ktoś może obwołać, lub już obwołał, skąd ci to
> przyszlo do głowy?

z obserwacji, powyżej napisałem jakie jest zapotrzeboiwanie na autorytety, i
jakiego rodzaju.

[buraque]

rekontra napisał:

> z obserwacji, powyżej napisałem jakie jest zapotrzeboiwanie na autorytety, i
> jakiego rodzaju.

heh może ty masz zapotrzebowanie... a ta obserwacja to jak? zauważyłeś jakieś
symptomy "uautorytotowienia" Eltona? Bo ja nie...

to jest weryfikowalne - 1801 tekstów - 11554

[rekontra]

buraque napisał:


> heh może ty masz zapotrzebowanie... a ta obserwacja to jak? zauważyłeś jakieś
> symptomy "uautorytotowienia" Eltona? Bo ja nie...

znajdź mój jakikolwiek list w którym użyłem zwrotu "IKS jest dla mnie
autorytetem moralbnym", natomiast na łamach wyborczej:

wpisałem do wyszukiwarki archiwum GW - autorytet moralny

Kryterium wyszukiwania: autorytete moralny ,
Liczba znalezionych tekstów: 1801 czas: 1150ms

zwykły AUTORYTET bezprzymiotnikowy

Kryterium wyszukiwania: autorytet , od 01-01-1989 do 31-12-2006
Liczba znalezionych tekstów: 11554 czas: 143ms

[buraque]

jeszcze raz, bo zaczynasz niebezpiecznie dryfować i zasłaniać się jakimiś
wysukiwaniami (????) a ta obserwacja to jak? zauważyłeś jakieś
> > symptomy "uautorytotowienia" Eltona? Bo ja nie...

[t_o_l_a]

baragua
Elton słyszał ze w naszym kraju istnieje wiele przemocy wobec homoseksualistów.
Radziłabym mu pomieszkać trochę u nas i przekonać się o tym samemu. Chyba
jednak nie jest aż tak źle jak to przedstawiono Eltonowi skoro mógł do nas
przyjechać i zagrać koncert nikt go nie spalił na stosie ani nie stosował wobec
niego żadnej przemocy.

Piszałaś wcześniej ze homo chcą normalnie życ A CZY COŚ IM W TYM NIE POZWALA.
Oczywiście poza naturą, która stworzyła taką dziwną orientację seksualną ale
zapomniała wyposażyć takich osobników w odpowiednie narządy płciowe do
spółkowania. BO odbyt ma zupełnie inne przeznaczenie.

Więc kończąc niech sobie żyją bo mają takie same prawa jak wszyscy w naszym
kraju. A że czasami ktoś troche pośmieje się z nich no cóz takie zycie z
katolików tez się smieją

Rekontro, a co powiesz n/t gejów u władzy?

[jaa_ga]

Dziwi mnie, że czepiasz się artysty, a pomijasz niezwykłą w wymowie
wypowiedź Jarosława Kaczyńskiego w Brukseli?
Zakałapućkałeś się z tym Eltonem... nikt nie ma zamiaru robić z niego
autorytetu moralnego. Ludzie odbierają jego przesłanie
w kategoriach prośby o tolerancję. Tyle.
Natomiast informacja o gejach na prawicy?...
Owszem...MOŻE stać się się to asumptem do dyskusji n/t
"Czy znany polityk-gej może stać się autorytetem moralnym"
Jak myślisz?..

autorytety występują SOLO nigdy w stadzie

[rekontra]

jaa_ga napisała:

> Dziwi mnie, że czepiasz się artysty, a pomijasz niezwykłą w wymowie
> wypowiedź Jarosława Kaczyńskiego w Brukseli?


można uznać ją za niezreczność, ale to jest tak samo jak z Kwaśniwwskim.
Podobno Zyd, podobno Soltzman, podobno w Polsce jest antysemityzm - a
dwukrotnie został prezydentem??

> Zakałapućkałeś się z tym Eltonem... nikt nie ma zamiaru robić z niego
> autorytetu moralnego. Ludzie odbierają jego przesłanie
> w kategoriach prośby o tolerancję. Tyle.

napisałem poniżej, to jest forum, a tutaj wkłąda sięczasami kij w mrowisko,
wyprzdza się wypadki.


> Natomiast informacja o gejach na prawicy?...
> Owszem...MOŻE stać się się to asumptem do dyskusji n/t
> "Czy znany polityk-gej może stać się autorytetem moralnym"
> Jak myślisz?..

ja w ogóle uważam, że żaden polityk nie może być autorytetm moralnym.
Myśliciel, filozof, wybitny artysta za którym stoi jego całe życie, uczony,
wielki społecznik - to ewentualnie mogą być autorytety moralne. Ale pownni
występować indywidualnie, nigdy stadnie. jeżeli ktokolwiek podpisuje zbiorowy
list proitestacyjny automatycznie przesytaje być autorytetem.

[ppppp7]

Przyjechał, zaśpiewał, wyjechał. A tobie pod moherowym beretem znowu się
zagotowało.

odstawiono szopkę

[rekontra]

ppppp7 napisał:

> Przyjechał, zaśpiewał, wyjechał. A tobie pod moherowym beretem znowu się
> zagotowało.

właśnie, że nie. OPdstawiono szopkę w Sopocie i u Waltera.

[ppppp7]

A teraz na TVP1 odstawia się kolejną. I co?

[mietowe_loczki]

Powinniśmy się dowiedzieć, kto za tym stoi i postawić go przed specjalnie do
tego powołaną komisją śledczą.

zmartwienie

[rekontra]

mietowe_loczki napisała:

> Powinniśmy się dowiedzieć, kto za tym stoi i postawić go przed specjalnie do
> tego powołaną komisją śledczą.


a nie mogę dać wyrazu zmartwieniu, że tak odmóźdza się widzów ?

Lubię Eltona jako piosenkarza, ale nie jako człowieka (typowy postTEMpak,
litujący się w stylu Dioany nad biednymi, gdy swoim życiem zaprzecza głoszonym
słowom ) i właśnie nie podoba mi się ta szopka.

[ppppp7]

Możesz :)
Mnie na przykład martwi, że z Klasztoru Jasnogórskiego robi się polityczny
jarmark. Też, mam nadzieję, mogę wyrazić zaniepokojenie?

Oleksy i ekipa filmowa

[rekontra]

ppppp7 napisał:

> Możesz :)
> Mnie na przykład martwi, że z Klasztoru Jasnogórskiego robi się polityczny
> jarmark. Też, mam nadzieję, mogę wyrazić zaniepokojenie?

polityczny?? pewnie masz na myśli Oleksego który na Jasną Górę pojechał z ekipą
filmową. Dobrze zgaduję ? To była szopla - a dla wielu osób, bywanie na Jasnej
Górze to potrzeba.

[ppppp7]

rekontra napisał:
a dla wielu osób, bywanie na Jasnej Górze to potrzeba.

Zwłaszcza dla polityków koalicji. O mało ich to ciśnienie nie rozsadza...

koniuktura

[rekontra]

ppppp7 napisał:

> rekontra napisał:
> a dla wielu osób, bywanie na Jasnej Górze to potrzeba.
>
> Zwłaszcza dla polityków koalicji. O mało ich to ciśnienie nie rozsadza...

jest właśnie ta różniaca, że oni zawsze bywali na Jasnej Górze. Byli ludźmi
wierzącymi, i to nie jest koniuktura.
>

[rekontra]

oczywiście koniunktura - żeby jakiś troll się nie przyczepił :)

klawiatura łyka litery

[seth11]

Dla tęczowych tak.

Rodowicz

[rekontra]

seth11 napisała:

> Dla tęczowych tak.


Na pewno walczy o ich prawa - i ma do tego PRAWO.

Ale czy ta całą wrzawa wokół jego osby, to używanie jego postaci nie będzie
skutkowało, że hbędzie autorytetem moralnym.

Czy byle piosenkarz (świetny głos, świetna kariera, zbił fortunę - czyli jest
gwiazdą), moze być używany do takich właśnie celów - czy niebawem nie wyciągną
odmóżdzeni politycznie poprawni jego osby na sztandary?

Jakie kwalifikacje mają artyści, piosenkarze, aktorzy by znać się na wszystkicm
i zapełniać nazwiskami listy protestacyjne. Czym się różni znajomość polityki,
znajomość życia Maryli Rodowicz od menela spod budki z piwem? Ta poznała od
wewnątrz jedfno środowisko, a menel drugie, a ajkiu mają pewnie zbliżone.

[ayran]

rekontra napisał:

> Czy rzeczywiście taka niedorzeczność mogła się wyląc w jakiejś łepetynce ?

Moja robocza hipoteza jest taka, że w twojej. Chyba że pokażesz wiarygodne
źródło tej "informacji".

przeprosisz ??

[rekontra]

ayran napisał:

> rekontra napisał:
>
>>Czy rzeczywiście taka niedorzeczność mogła się wyląc w jakiejś łepetynce ?
>
> Moja robocza hipoteza jest taka, że w twojej. Chyba że pokażesz wiarygodne
> źródło tej "informacji".

napisałem:

"Na jakimś forum przeczytałem, że poodobno ktoś wyraził żal (Elton? ), że w
Sopocie nie było urzędującego prezydenta."


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=47946926
i link jaki podaję, z forum gazety jest jak najbardziej wiarygodnym,
przeprosisz ?

[ayran]

Aha. No to mam już drugą roboczą hipotezę. Kompletnie nie zrozumiałeś o co
chodziło autorowi wpisu.

to przeczytaj ponownie

[rekontra]

ayran napisał:

> Aha. No to mam już drugą roboczą hipotezę. Kompletnie nie zrozumiałeś o co
> chodziło autorowi wpisu.

i zrozumiesz, że można rozumieć dwojako. Ponieważ nie widziałem transmisji
ZAPYTAŁEM, a nie stwierdziłem, czy rzeczywiście.

Jak ladnie powiedzial... szkoda ze oprocz Walesy nie bylo i urzedujacego
prezydenta ;-)


Jak łądnie powiedział - zamiast cudzysłowu - trzy kropki - szkoda ze oprocz
Walesy nie bylo i urzedujacego prezydenta

a więc ??

[ayran]

Wstrząsające. Podobnie jak nick autora tej wypowiedzi.

[rekontra]

ayran napisał:

> Wstrząsające. Podobnie jak nick autora tej wypowiedzi.

nie zwróciłem uwagi, jaki ??

[ayran]

rekontra napisał:

> nie zwróciłem uwagi, jaki ??

Zakładam, że jesteś w stanie kliknąć w link, który sam podajesz.

Adas Michnik

[rekontra]

ayran napisał:

> rekontra napisał:
>
> > nie zwróciłem uwagi, jaki ??
>
> Zakładam, że jesteś w stanie kliknąć w link, który sam podajesz.

sam nie jesteś w stanie dostrzec sprzedzności - nick a treść wpisu?

Elton John odebrał "Złotego Słowika"

Autor: adas_michnik
Data: 02.09.06, 23:22

--------------------------------------------------------------------------------
Jak ladnie powiedzial... szkoda ze oprocz Walesy nie bylo i urzedujacego
prezydenta ;-)

[ayran]

... rozumiem, że wciąż oczekujesz przeprosin za to, że nie wiesz jaką funkcję
spełnia wielokropek? No to bardzo przepraszam, ale zaraz się poprawię:

Wielokropek służy do zaznaczania, że tok mówienia, na ogół z powodu emocji,
został przerwany. Wielokropek może być zastępowany przez inne znaki
interpunkcyjne — zwłaszcza myślnik, rzadziej przecinek.

po cóż się rozpisujesz ??

[rekontra]

ayran napisał:

> ... rozumiem, że wciąż oczekujesz przeprosin za to, że nie wiesz jaką funkcję
> spełnia wielokropek? No to bardzo przepraszam, ale zaraz się poprawię:
>
> Wielokropek służy do zaznaczania, że tok mówienia, na ogół z powodu emocji,
> został przerwany. Wielokropek może być zastępowany przez inne znaki
> interpunkcyjne — zwłaszcza myślnik, rzadziej przecinek.

przeczytaj ponownie i napisz - czy można wyupowiedź rozumieć dwuznacznie.
To co napiszesz, będzie świadczyło o tobie.

[ayran]

rekontra napisał:

> przeczytaj ponownie i napisz - czy można wyupowiedź rozumieć dwuznacznie.
> To co napiszesz, będzie świadczyło o tobie.


Rozumiem, że jeśli napiszę że można, będzie to świadczyło dobrze, bo ty tak to
zrozumiałeś, a jeśli napiszę że takie rozumienie jakie zechciałeś zaprezentować
nie mieści się w ramach logiki języka polskiego, będzie to świadczyło o mnie źle
a nawet fatalnie. Jest trzecia możliwość, która mi najbardziej odpowiada: można
ten wpis róznie zrozumieć, ale tak jak ty - raczej się nie da.

[rekontra]

"Jak ladnie powiedzial... szkoda ze oprocz Walesy nie bylo i urzedujacego
prezydenta ;-)"

gdyby ten wpis był pod cytatem - wyłacznie pod czyimiś słowami to tak, gdyby
napisał - jak ładnie powiedział - przytoczenie słów - i dalej ... szkoda że -
to tak.

W oczywsity sposób nie masz racji, zwykły upór.

[ayran]

> W oczywsity sposób nie masz racji, zwykły upór.

Czyli podtrzymujesz, że adas_michnik używa wielokropka w funkcji cudzysłowu.
Taki z niego oryginał.

manipulujesz

[rekontra]

ayran napisał:

>
> > W oczywsity sposób nie masz racji, zwykły upór.
>
> Czyli podtrzymujesz, że adas_michnik używa wielokropka w funkcji cudzysłowu.
> Taki z niego oryginał.


manipulujesz, podtrzymuję to, że to zdanie można rozumieć dwojako.

[ayran]

Przechodząc na grunt logiki matematycznej, a nie tej opartej na rozumieniu zasad
języka polskiego, przyznaję ci rację: można tak zrozumieć. Skoro ty tak
zrozumiałeś, to jesteś kontrprzykładem falsyfikującym tezę, że nie można tak
zrozumieć, a jak wiadomo, wystarczy jeden kontrprzykład by podważyć prawdziwość
zdania z kwantyfikatorem ogólnym.

logika praktyczna

[rekontra]

ayran napisał:

> Przechodząc na grunt logiki matematycznej, a nie tej opartej na rozumieniu
zasa
> d
> języka polskiego, przyznaję ci rację: można tak zrozumieć. Skoro ty tak
> zrozumiałeś, to jesteś kontrprzykładem falsyfikującym tezę, że nie można tak
> zrozumieć, a jak wiadomo, wystarczy jeden kontrprzykład by podważyć
prawdziwość
> zdania z kwantyfikatorem ogólnym.

bzdurzysz, rozumienie potoczne, rozumienie na gruncie języka jest jak
najbardziej rozumieniem logicznym. Nie musisz udawać, że jakiś egzamin z logiki
zdawałeś, wystarczy powołąć się na logikę praktyczną.

[ayran]

Cakiem praktyczna logika podpowiada, że interpretacja cytowanego kawałek wyżej
wpisu forumowicza adas_michnik brzmiąca: "Na jakimś forum przeczytałem, że
poodobno ktoś wyraził żal (Elton? ), że w Sopocie nie było urzędującego
prezydenta." nie trzyma się kupy, ale jej (interpretacji) autor za żadne skarby
się do tego nie przyzna. Przestałby wówczas być dla siebie autorytetem moralnym.

[rekontra]

ayran napisał:

"praktyczna logika" - to jest pojęcie formalne, nie musi więc niczego
podpowiadać. Ma swój rozbudowany aparat. Jest kilka dobrych podręczników,
autorzy łątwi do odszukania.

Powtarzam - zdanie na gruncie logiki praktycznej było wieloznaczne. Kropka.
To ty próbowałeś się przedstawić jako znawca logiki.

[ayran]

Uważasz że za pomocą Ziembińskiego wykazałbyś, że dało się z tego
wielokropkowego cytatu zrozumieć, że ktoś (a może nawet Elton) wyraził żal z
powodu nieobecności Kaczyńskiego w Sopocie? No to zapraszam.

[rekontra]

ayran napisał:

> Uważasz że za pomocą Ziembińskiego wykazałbyś, że dało się z tego
> wielokropkowego cytatu zrozumieć, że ktoś (a może nawet Elton) wyraził żal z
> powodu nieobecności Kaczyńskiego w Sopocie? No to zapraszam.

tylko Ziembinskiego byłeś w stanie odszukać ??

Jest bardzo wiele starszych opracowaniach, a także najnowszych.

[ayran]

rekontra napisał:

> tylko Ziembinskiego byłeś w stanie odszukać ??

Załóżmy że tak.

>
> Jest bardzo wiele starszych opracowaniach, a także najnowszych.

No to super - zapraszam do przeprowadzenia dowodu.

[rekontra]

ayran napisał:

> rekontra napisał:
>
> > tylko Ziembinskiego byłeś w stanie odszukać ??
>
> Załóżmy że tak.
>
> >
> > Jest bardzo wiele starszych opracowaniach, a także najnowszych.
>
> No to super - zapraszam do przeprowadzenia dowodu.

bez trudu, ale jeden warunek - podak trzy wypowiedzi dwuznaczne. Żebym wiedział
czy jest sens kontynowania polemiki. Najlepsze są przykłady.

[ayran]

rekontra napisał:

> bez trudu, ale jeden warunek - podak trzy wypowiedzi dwuznaczne. Żebym wiedział
>
> czy jest sens kontynowania polemiki. Najlepsze są przykłady.

Nie rozumiem tego zadania. Napisz to jeszcze raz uważając na literówki.

nie dziwię się

[rekontra]

ayran napisał:

> Nie rozumiem tego zadania. Napisz to jeszcze raz uważając na literówki.

piszę cały czas o zdaniach dwuznacznych, więc nie rżnij głuptasa większegho niż
jesteś. A list masz tutaj - nawet widniejesz w tytule.


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=47959961&a=47965859

sytuacja doszła..

[ayran]

... do trzeciego szeregu. rekontra wprowadza do sporu inwektywy.

boszszsz tylko się nie popłacz zinwektywowany

[rekontra]

inwektywa rekontry :


"nie rżnij głuptasa większegho niż jesteś."

głupa - nie, głupca - nie, głupka - nie. Napisałem GŁUPTASA - a biedny Aryan
poczuł się zinwektywowany

[ayran]

rekontra napisał:

> głupa - nie, głupca - nie, głupka - nie. Napisałem GŁUPTASA - a biedny Aryan
> poczuł się zinwektywowany

Rzeczywiście urocze - będe pamiętał że lubisz to słowo i pzy okazji chętnie cię
nim obdarzę.

[stef111]

Agonalne konwulsje.... resztek "wielkich", podupadłych, jeszcze walesa brzytew
podaje, molek usiłuje być wspaniałą.... straszna tragikomedia.

[janbezziemi]

rekontra, zaczynasz kolejny idiotyczny wątek. Kto Ci powie w Polsce o nim
autorytet moaralny, skoro poslubił chłopa a nie babę? Nie znasz polskich
obyczajów. U nas ich ze świętego gotowi są zrobic mordercę.

czyim autorytetem moralnym - napisałem precyzyjnie

[rekontra]

janbezziemi napisał:

> rekontra, zaczynasz kolejny idiotyczny wątek. Kto Ci powie w Polsce o nim
> autorytet moaralny, skoro poslubił chłopa a nie babę? Nie znasz polskich
> obyczajów. U nas ich ze świętego gotowi są zrobic mordercę.

napisałem precyzyjnie -

"Oczywiście autorytetm moralnym dla tego środowiska, któremu
ostatnioo szeregi autorytetów moralnycch mocno się przerzedziły, które
ostatnio utraciło Czajkowskiego, Samsona, a trochę wcześniej Szczypiorskiego."

[goniacy.pielegniarz]

Kiedy Samson był autorytetem moralnym i jak się to przejawiało?

[ayran]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Kiedy Samson był autorytetem moralnym i jak się to przejawiało?


Może chodzi o tego Samsona z długimi włosami?

[goniacy.pielegniarz]

ayran napisał:

> goniacy.pielegniarz napisał:
>
> > Kiedy Samson był autorytetem moralnym i jak się to przejawiało?
>
>
> Może chodzi o tego Samsona z długimi włosami?


Myślę nawet, że mogło chodzić o Simpsona, Burta Simpsona.

Aha

[goniacy.pielegniarz]

No i to samo pytanie w przypadku Eltona Johna.

Samson - temat rzeka

[rekontra]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Kiedy Samson był autorytetem moralnym i jak się to przejawiało?


dyżurny autorytet telewizyjno redakcyjny, kompetentny w każdej sytuacji,
zapraszany do zabrania głosu na wszelkie tematy - rodzina, kryzys, wychowanie
dzieci, ksenopfobia, tolerancja - spełniał wszelkie kryteria.

Ostateczne kryterium wielomiesięczna próba obrony Samsona przez Gazetę
Wyborczą.

[goniacy.pielegniarz]

rekontra napisał:

> goniacy.pielegniarz napisał:
>
> > Kiedy Samson był autorytetem moralnym i jak się to przejawiało?
>
>
> dyżurny autorytet telewizyjno redakcyjny, kompetentny w każdej sytuacji,
> zapraszany do zabrania głosu na wszelkie tematy - rodzina, kryzys, wychowanie
> dzieci, ksenopfobia, tolerancja - spełniał wszelkie kryteria.
>
> Ostateczne kryterium wielomiesięczna próba obrony Samsona przez Gazetę
> Wyborczą.


Mylisz chyba rolę tak zwanego eksperta z autorytetem moralnym.

podpisuję się pod tym co napisałeś

[rekontra]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Mylisz chyba rolę tak zwanego eksperta z autorytetem moralnym.


właśnie tak powinno być, ale potem wychodzą eksperci poza swoją rolę,
wypowiadają się na coraz więcxej tematów, a gdy zxachodzi potrzeba określoengo
komentarza to wiadomo do kogo zadzwonić, by powiedział właśnie to co jest
oczekiwane.

Czyli EKSPERT z założenia musi być NIEZALEŻNY, nie może być członkiem salonu -
nawet z czerskiej. Samson nie spełniał tych kryteriów, nie był ekspertem.
Ponadto potem ujawniono, że bardzo często wypowiadał sięna rauszu, a także
badał dzieci na rauszu. Tajemnica poliszynela.

ps. dobrze że Czajkowskiego i Szczypiorskiego uznawałeś za autorytety moralne
(nie piszę, że twoje), czyli tylko Samson jest na tapecie.

[goniacy.pielegniarz]

rekontra napisał:


> właśnie tak powinno być, ale potem wychodzą eksperci poza swoją rolę,
> wypowiadają się na coraz więcxej tematów, a gdy zxachodzi potrzeba
określoengo
> komentarza to wiadomo do kogo zadzwonić, by powiedział właśnie to co jest
> oczekiwane.


Cóż, jedni mają swoich, a inni swoich. Ale tematy, które tu poruszyłeś są
przynajmniej z pogranicza psychologii. Taki Jerzy Robert Nowak to już w swoich
eksperckich analizach żadnych ograniczeń sobie nie stawia.

> Czyli EKSPERT z założenia musi być NIEZALEŻNY, nie może być członkiem salonu -
> nawet z czerskiej. Samson nie spełniał tych kryteriów, nie był ekspertem.

Nie wiem co to jest niezależny ekspert. Przecież każdego da się przypisać do
jakiejś grupy wpływów w zależności od tego, co głosi. A w kaczej atmosferze,
gdzie każdego, kto nie popiera metod aktualnie rządzącej ekipy, spłyca się do
roli kogoś mającego nie do końca czyste intencje, niezależny ekspert brzmi
prawie jak żart.

łatwe kryterium i klęska

[rekontra]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Nie wiem co to jest niezależny ekspert.


jeżeli nawet wywodzi sięz jakiegośsrodowiska, potrafi przeciwko temu
środowsikou się wypowiadać, właśnei jako ekspert. A zgadzam się, że w Polsce
nie ma prawie w ogóle krytyki literackiej, prawie nie ma publicystów i
komentatorów, których przekonania wpływają marginalnie na głoszone tezy, nie ma
niezalkeżnych socjiologów, politologów. I to jest klęska.


>
>
>
>

A tak całkiem serio

[goniacy.pielegniarz]

to myślisz, że przy obecnej atmosferze mieliby jakąkolwiek szansę na obronę
własnej pozycji?

z innej beczki

[rekontra]

goniacy.pielegniarz napisał:

> to myślisz, że przy obecnej atmosferze mieliby jakąkolwiek szansę na obronę
> własnej pozycji?


upór, zwykły upór i konsekwencja.

Uważam, że Wildstein ma określone poglądy, ale jest całkowicie niezale4żny od
PiSu. To jest przykłąd z innej beczki. Natomiast tak trudno o niezależnych
ekspertów, gdyż od wielu lat był przechył "niezależności" w jedną stronę,
dlatego mimochodem, broni się racji drugiej strony, słabszej medialnie.


Od czegoś trzeba zacząć.

[etta2]

Hmmm....autorytety prawdziwe, Polacy prawdziwi, patrioci prawdziwi...aż się
niedobrze robi czytając i słuchając tego typu pierdy.
A czy Elton POWINIEN BYĆ AUTORYTETEM MORALNYM? Gdyby miał żonę-kobitkę i
gromadkę dzieci, pewnie byłby autorytetem, ale że gej, to już jego AUTORYTET
MUZYCZNY idzie w kąt. Rekontro, to jest WYBITNY MUZYK, a nie kaznodzieja i
moralista. A czy autorytetami moralnymi są ci księża, którzy głosząc słowo
Boże, nauczając życia "moralnego" latali do spowiedzi do SBeka?
No i jeszcze ten cholernik Wałęsa, co to i w ubiegłym roku na uroczystościach
25-lecia "S" był honorowym gościem i obściskiwał się z innym, wybitnym
muzykiem, teraz znów na scenie i w obiektywie kamer. A przeca powinien zniknąć,
na wieki wieków, toż on Bolek! A tak się jakoś składa, że to jego zapraszają i
proszą o spotkanie różni ważniejsi i mniej ważni ludzie. Oj boli, uwiera.....

[rekontra]

etta2 napisała:

> A czy autorytetami moralnymi są ci księża, którzy głosząc słowo
> Boże, nauczając życia "moralnego" latali do spowiedzi do SBeka?

a czy ktokolwiek robi im taką reklamę ? Czy ktokolwiek robi jakąkolwiek reklamę
księżom?

> No i jeszcze ten cholernik Wałęsa, co to i w ubiegłym roku na uroczystościach
> 25-lecia "S" był honorowym gościem i obściskiwał się z innym, wybitnym
> muzykiem, teraz znów na scenie i w obiektywie kamer.

Jeden z dziesiątek festiwali, jeden z dziesiątek piosenkarzy - rzeczywiście
wybitny piosenkarz, i Wałęsa który bieży do Sopotu by go dekorować.

Może nie oglądasz na bieżąco tvn24, stąd nasze spostrzeżenia są różne.

dwa pytania pozostały otwarte

[rekontra]

rekontra napisał:

> Czy Elton John jest autorytetem moralnym?

Czy to Wałęsa promuje Eltona, czy Elton promuje Wałęsę? Kto kogo bardziej
potrzebuje, czy dzięki Wałęsie Elton sprzeda więcej płyt, czy też dzięki
Eltonowi więcej członków zasili partię politycznę, którą Wałęsie buduje
Wacxhowski.


nikt się nie pokusi o odpowiedź> Czy Elton nie jest jeszcze autorytetem
moralnym nikogo?

[goniacy.pielegniarz]

Nie jest i nie wiem, dlaczego miałby być. Ale zdaję sobie sprawę, że część
forumowiczów fiksuje na punkcie sformułowania "autorytet moralny" i może
wmawiać innym, że Elton jest ich autorytetem moralnym.

Edelman i dwaj ekstremiści Giertych i Michnik

[rekontra]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Nie jest i nie wiem, dlaczego miałby być. Ale zdaję sobie sprawę, że część
> forumowiczów fiksuje na punkcie sformułowania "autorytet moralny" i może
> wmawiać innym, że Elton jest ich autorytetem moralnym.


masz rację - przypadek Edelmana

trzymam się ze śmiechu, jak ktoś mna łamach gazety pisze o kimś że jest
autorytetem moralnym. Przykład zdzisiewjszego dnia, sprawa dwóch ekstremistów -
Michnika i Giertycha , sprawa Kuronia i puszcza się wyjątkową głupią wypowiedź
Edelmana w loży prasowej. Przecież jeżeli tak się używa "swoich autorytetó",
przy byle okazji, to mamy do czynienia z fiksacją. Ale to nei ci fiksują którzy
wyśmiewają tę instytucję - instytucję autorytetu moralnego - alke ci którzy
ciągle się na nie powołują, którzy nie potrafią żyć bez autoryttów moralnych w
rękawie.

[goniacy.pielegniarz]

Edelman ma nieporównywalne doświadczenia życiowe z doświadczeniami Eltona
Johna. Dlatego, pomimo tego że Edelman czasami bredzi jak potłuczony, to jestem
w stanie zrozumieć, że wiele osób słucha tego, co mówi i jest to dla nich
ważne. Zostawmy im to prawo. Elton to artysta, który ma kupę kasy. Tacy o życiu
dużo wiedzieć nie muszą, zwłaszcza jeśli większą jego część spędzili jako
gwiazdy Ale za to chętnie się wypowiadają na temat tego jak żyć. Taka to już
przypadłość artystów.

A propos dzisiejszej Loży Prasowej

[goniacy.pielegniarz]

Tak ciekawie zapowiadał się spór pomiędzy Michalskim i Ziemkiewiczem z jednej,
a Stasińskim z drugiej strony, na temat lat 80-tych, Michnika i Kuronia. Szkoda
że nie mieli więcej czasu.

[rekontra]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Tak ciekawie zapowiadał się spór pomiędzy Michalskim i Ziemkiewiczem z
jednej,
> a Stasińskim z drugiej strony, na temat lat 80-tych, Michnika i Kuronia.
Szkoda
>
> że nie mieli więcej czasu.


Laszcz się wtrącała, wręcz przeszkadzała Michalskiemu, jakby chciałą zbić go z
tropu, pownna być tłem. A polemika byłaby bardzo ciekawa.

pytanie do rekontry

[mietowe_loczki]

Takie pytanie: dlaczego z niczego zrobiłeś wielką awanturę?

[goniacy.pielegniarz]

mietowe_loczki napisała:

> Takie pytanie: dlaczego z niczego zrobiłeś wielką awanturę?


W stylu Michnika i GW, można by rzec:)

coś w tym jest

[rekontra]

goniacy.pielegniarz napisał:

> W stylu Michnika i GW, można by rzec:)


coś w tym jest :))))

właściwie to masz rację, za dużo czytam Michnika.

[mietowe_loczki]

Może i w stylu. Faktem jest, że ledwie w ogóle zarejestrowałam przyjazd Eltona
Johna do Polski (żadna sensacja), tak na Forum Kraj próbuje się wciskać kit, że
doszło niemalże do zdrady polskich interesów narodowych. I, jak się okazuje,
tylko dlatego, że ten stanął w obronie gejów. O czym się dowiedziałam na forum
od zwolenników pisu.

a jak rozumiesz zwrot ??

[rekontra]

mietowe_loczki napisała:

> Takie pytanie: dlaczego z niczego zrobiłeś wielką awanturę?


a jak rozumiesz zwrot "zrobić awanturę" ?? Na forum, na ktorym prwaie każdy
wątek jest awanturą ? zaskakujące spostrzeżenio - pytanie.

ps. pytanie wstępne - masz autorytety moralne ?ile ?
czy szukasz następnych? ile człowi9ek winien mieć autorytetów moralnych, by być
człowiekim postępowym? czy jeden autorytet niewłaściwy, przekreśla ?

[mietowe_loczki]

Przyznaję się do błędu: nie awanturę, tylko z niczego problem. Z niczego
kolejny atak na twoje wartości.

mrowisko politycznej poprawności

[rekontra]

mietowe_loczki napisała:

> Przyznaję się do błędu: nie awanturę, tylko z niczego problem. Z niczego
> kolejny atak na twoje wartości.

żartujesz, ja tylko niedzielnie włożylem kij w mrowisko politycznej poprawności

Polska to dziwny kraj

[goniacy.pielegniarz]

Lewica broni autorytetów jak niepodległości, a konserwatyści autorytety obalają.

[rekontra]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Lewica broni autorytetów jak niepodległości, a konserwatyści autorytety
obalają


takie to autorytety, postkomunistyczne.

[mietowe_loczki]

Tylko skąd w ogóle pomysł, że ktoś EJ chciałby za jakikolwiek autorytet uznawać.

[goniacy.pielegniarz]

mietowe_loczki napisała:

> Tylko skąd w ogóle pomysł, że ktoś EJ chciałby za jakikolwiek autorytet
uznawać


To była uwaga raczej ogólna.

[gwendal]

A po cholerę w ogóle istnieje pojęcie "autorytet moralny"? Chyba tylko po to,
aby niektórzy ludzie w mediach mieli powód do bicia piany pt. ten jest takim
autorytetem zasłużenie, inny niezasłużenie, a jeszcze inny nie jest a powinien.

Mam wrażenie, że na codzień i dla przeciętnego człowieka nie istnieje nic
takiego jak "autorytet moralny" - jesteśmy poprostu pogrążeni w naszej szarej
codzienności, doskwierają nam codzienne, przyziemne kłopoty i radząc sobie z tym
wszystkim posługujemy się swoją własną mądrością (na ile jej mamy) i zdrowym
rozsądkiem (na ile go mamy) nie myśląc o tym, co ten czy ów pomyślałby o danej
sytuacji. Zresztą co oni o nas mogliby wiedzieć.

Dajmy sobie więc spokój z biciem piany na temat "autorytetów moralnych". Jest to
czysta fikcja stworzona na potrzeby li tylko niektórych ludzi.

Gwendal

zepsułeś wątek

[rekontra]

gwendal napisał:

> Dajmy sobie więc spokój z biciem piany na temat "autorytetów moralnych". Jest
to czysta fikcja stworzona na potrzeby li tylko niektórych ludzi.
>
> Gwendal

to jest teza która miała być wykazana mniej więcej w okolicach 117 postu, czyli
z drugiej strony cel został osiągnięty

Dla Biedronia czy dla Giertycha?

[karlin]

Że o ćwierćinteligentach nie wspomnę.

stan niedorowoju politycznej poprawności

[rekontra]

karlin napisał:

> Że o ćwierćinteligentach nie wspomnę.


właśnie badam - :)) - stan świadomości forumowiczów, stan niedorozwoju
politycznej poprowaności u nich

polityczna poprawność

[jaa_ga]

Jakże śmieszy mnie to pojęcie :-))

jesteś na dobrej drodze

[rekontra]

jaa_ga napisała:

> Jakże śmieszy mnie to pojęcie :-))

Jesteś na dobrej drodze, może dołączysz do ciemnogrodu za jakiś czas :)

Ayran i dwuznaczności

[rekontra]

Ewa powiedziała Ani, że jest głupia.

Kto jest głupi?

edwa powiedziała Ani o sobie, że jest głupia.

Ewa powiedziała Ani, że ta jest głupia.

Jasne ??

Adas Michnik napisał dosłownie :

"Jak ladnie powiedzial... szkoda ze oprocz Walesy nie bylo i urzedujacego
prezydenta"


Jak ładnie powiedział, szkoda że oprócz Wałęsy nie było i urzędującego tam
prezydenta.

Nawet przecinek nie zmieni sensu. Powinno być - jeżeli miała to być uwaga
autora.

Jak ładnie powiedział. (KROPKA i nowe zdanie). Szkoda że oprócz Wałęsy nie było
i urzędującego tam prezydenta.


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=47959961&a=47963831
Ayran napisał: Kompletnie nie zrozumiałeś o co
chodziło autorowi wpisu.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=47959961&a=47960658

[ayran]

adas_michnik: "Jak ladnie powiedzial... szkoda ze oprocz Walesy nie bylo i
urzedujacego prezydenta"

rekontra: „Na jakimś forum przeczytałem, że poodobno ktoś wyraził żal (Elton?
), że w Sopocie nie było urzędującego prezydenta. „

[rekontra]

ayran napisał:

> adas_michnik: "Jak ladnie powiedzial... szkoda ze oprocz Walesy nie bylo i
> urzedujacego prezydenta"


> rekontra: „Na jakimś forum przeczytałem, że poodobno ktoś wyraził żal (E
> lton?), że w Sopocie nie było urzędującego prezydenta. „


dokładnie tak, gdyż fosumowicz nie powiedział kto poweidział w Sopocie - cały
wpis:
"Jak ladnie powiedzial... szkoda ze oprocz Walesy nie bylo i urzedujacego
prezydenta"


ty to masz problemy (chyba tych słów nie potraktujesz jak "głuptasa", jako
inwektywę ??

[ayran]

Zakładając, że uznałeś to za cytat -naprawdę wydaje ci się normalne, żeby Elton
J. użył czasu przeszłego? W takiej sytuacji powiedziałby chyba "szkoda że nie
ma...". A ten "urzędujący prezydent" - myślisz że Elton J. użyłby takiego
określenia?

względy techniczne, a nie netykieta

[rekontra]

Ponieważ jestem pewien, że względy pozamerytoryczne - złe forum, nie ta pora,
itd. spowodowały, że dowcip trafił na oślą.


Ser Elton John jest w ciąży !!!!
Autor: splkm

--------------------------------------------------------------------------------
jak podają wiarygodne źródła, szybki powrót Eltona do Anglii spowodowany był
strachem Sera o zdrowie dziecka na którego pogorszenie wpłynąć mógłby polski
klimat.

Na powrót nalegał także mąż Sera.

Dobry dowcip, a włąściwie dwa dowcipy w jednym :))

[xtrin]

Najwyraźniej moderator nie załapał dowcipu. Ja także nie.

Śmieszne.

[xtrin]

Elton John jest piosenkarzem. Takowi rzeczywiście bywają autorytetami - dla
małolatów, w dziedzinie mody i stylu.
Elton John jest przy okazji całkiem niezłym wykonawcą, mającym swoją markę i
cieszącym się sporym uznaniem. Występ takowych jest wydarzeniem kulturalnym, w
którym udział jest dla wielu osób sporą przyjemnością.
Elton John jest także wielką gwiazdą. Takowe rzadko zaglądają do naszego kraju,
stąd wizyta każdej staje się wydarzeniem medialnym, a jej koncert imprezą na
której "warto się pokazać".
Elton John jest również człowiekiem o takich czy innych poglądach. Takowi mają
prawo je wyrażać i takim wyrazem - a przede wszystkim świadectwem tego, że świat
jest świadom tego, co w Polsce się dzieje - było zaproszenie na jego koncert w
Polsce w latach '80 przywódcy Solidarności. Zupełnie więc naturalnym jest to, że
w ramach swoistego rewanżu ten właśnie dawny przywódca wręcza Eltonowi nagrodę.
I i bez tego związany z Trójmiastem i świetnie znany na całym świecie Wałęsa
jest świetnym kandydatem na wręczacza nagród na tym festiwalu.
Elton John jest wreszcie gejem. Nie wstydzi się swej orientacji, otwarcie o niej
mówi, jest jedną z pierwszych sławnych osób, które swój homoseksualny związek
oficjalnie zarejestrowały. Jest ikoną homoseksualizmu i to ikoną bardzo
pozytywną - 13 lat w stałym związku z tą samą osobą to rzadkość nawet wśród
heteroseksualnych gwiazd. Nigdy jednakże owego homoseksualizmu nie używał do
promocji swej twórczości, ona broniła się sama. Jest więc osobą jak najbardziej
uprawnioną do apelowania o tolerancję, a jego słowa o sytuacji gejów w Polsce
świadczą o tym jak marnie z naszym wizerunkiem w świecie.

Tylko tyle i aż tyle. A używanie takiego wydarzenia do dziwacznych dywagacji
mających na celu "przywalić" niepopieranej opcji politycznej jest po prostu
śmieszne.

[t_o_l_a]

Jest więc osobą jak najbardziej
> uprawnioną do apelowania o tolerancję, a jego słowa o sytuacji gejów w Polsce
> świadczą o tym jak marnie z naszym wizerunkiem w świecie.

A nie dziwi cię dlaczego nasz wizerunek ma się nijak do rzeczywistości.
Bo chyba nie uważasz, ze w naszym kraju homo sa dyskryminowani. Wg mnie mają
takie same prawa jak pozostali. W zyciu Homo występują pewne niedogodności,
ale bardziej z winy samej natury niż braku tolerancji w Polsce. To NATURA
tworzac taką dziwną orientację seksualna zapominiała wyposazyc homo w
odpowiednie narządy seksualne (bo odbyt to narząd aseksualny).
Niedogodności wynikaja także z faktu, ze z homo lubimy sobie stroić żarty. No
cóz żartujemy sobie z katolików (ostatnio coraz bardziej niewybrednie), z
blondynek itd.

Elton przyjechał do nas i nikt na stosie go nie spalił, nikt nie stosował wobec
niego przemocy, wiec mysle sobie ze jego gadki o tym, ze "...słyszał iz w
naszym kraju stosowana jest przemoc wobec homo.." są zwykłą przesada
przewrażliwionego człowieczka i IGNORANCJĄ.

[snajper55]

t_o_l_a napisała:

> A nie dziwi cię dlaczego nasz wizerunek ma się nijak do rzeczywistości.
> Bo chyba nie uważasz, ze w naszym kraju homo sa dyskryminowani. Wg mnie mają
> takie same prawa jak pozostali.

Według Ciebie. A według nich ?

> W zyciu Homo występują pewne niedogodności,
> ale bardziej z winy samej natury niż braku tolerancji w Polsce. To NATURA
> tworzac taką dziwną orientację seksualna zapominiała wyposazyc homo w
> odpowiednie narządy seksualne (bo odbyt to narząd aseksualny).

To nie natura wymysliła małżeństwo i to, kto ma prawo je zawierać.

S.

[t_o_l_a]

snajper
> > A nie dziwi cię dlaczego nasz wizerunek ma się nijak do rzeczywistości.
> > Bo chyba nie uważasz, ze w naszym kraju homo sa dyskryminowani. Wg mnie m
> ają
> > takie same prawa jak pozostali.
>
> Według Ciebie. A według nich ?

Snajper a nie uważasz, ze Ci ONI powinni dostosować się do ogółu. I nie wymagać
dla siebie wiecej niż dostają inni. Homo chcą być pępkiem świata i żądają zbyt
wiele np. adopcja dzieci. Nie każdy może adoptować dziecko także ograniczenia
takie dotykają heteryków. Takie jest życie.

A kto wg Ciebie wymyślił małżeństwo i w jakim celu.
Żyjemy w pewnej organizacji (państwo naród) która wypracowała sobie przez lata
swoją strukturę. Kazda organizacja dba o swój rozwój i przetrwanie. Z punktu
widzenia Państwa jej rozwój i przetrwanie zależy właśnie od rodziny, Zdrowej i
rozwojowej (z dziećmi). Dlatego państwo chroni rodzinę i daje jej przywileje
np. wspólne opodatkowanie.

Teraz pytanie
Czy podatnicy chcą obdarzać takimi przywilejami małżeństwa homoseksualne. Wg
mnie nie ma takiej potrzeby. Natomiast jeśli chcą być razem to OK nic nie stoi
na przeszkodzie. Ale po co Państwu czyli nam podatnikom legalizacja takiego
związku? Co my jako społeczeństwo z tej legalizacji dostaniemy?

[xtrin]

> Snajper a nie uważasz, ze Ci ONI powinni dostosować się
> do ogółu. I nie wymagać dla siebie wiecej niż dostają inni

Wskaż mi proszę w którym miejscu "homo wymagają dla siebie więcej niż dostają
inni". To takie nośne i totalnie puste hasełko.

> Nie każdy może adoptować dziecko także
> ograniczenia takie dotykają heteryków.

Z tym przecież nikt nie polemizuje.

> Co my jako społeczeństwo z tej legalizacji dostaniemy?

Dokładnie tyle samo ile z legalizacji związków osób bezpłodnych, nie
zamierzających się rozmnażać bądź na to zbyt starych.
Postulujesz ograniczenie przywileju małżeństwa wyłącznie do par społeczności
prokreacyjnie przydatnych? Prosze bardzo, byle konsekwentnie.

[t_o_l_a]

Co do adopcji dzieci homo chcawięcej niż dała im natura. A z naturą nie nalęzy
walczyć.
>
> Dokładnie tyle samo ile z legalizacji związków osób bezpłodnych, nie
> zamierzających się rozmnażać bądź na to zbyt starych.
> Postulujesz ograniczenie przywileju małżeństwa wyłącznie do par społeczności
> prokreacyjnie przydatnych? Prosze bardzo, byle konsekwentnie

\W powyższej kwestii odpowiem Ci tak
Słyszałes o powiedzeniu "gdzie drwa rąbią tam wióry lecą". Nie postuluję
ograniczenia przywilejów dla par bezdzietnych. Takie przypadki to właśnie takie
wióry i w cywilizowany społeczeństwie nikt nie będzie w to wnikał. Natomiast
pary homoseksualne z natury rzeczy dzieci mieć nie mogą.

Przeczytaj sobie jeszcze kilka razy moje wypowiedzi zamieszczone w tej
dyskusji. Wydaje mi się ze są dość jasne i poparte argumentami, Których nie
rozumiesz bo jesteś zacietrzewiony w swojej opinii, którą uważasz za jedynie
słuszną. A jak dla mnie brak Ci argumentów.

[xtrin]

> Co do adopcji dzieci homo chcawięcej niż dała im natura.
> A z naturą nie nalęzy walczyć.

Ale w czym niby ma to być jakiś specjalny przywilej? Adoptują zwykle pary,
którym "natura nie dała" i geje ewentualnie (w Polsce póki co problem w zasadzie
nie istnieje i tak) chcą przywileju dostępnego już innym, a nie specjalnego,
nowego, wyłącznie dla nich.
Pytam więc podownie: gdzie rządają przywilejów większych niż inni?

> Słyszałes o powiedzeniu "gdzie drwa rąbią tam wióry lecą".

Nie, nie słyszałEm, kolego.

> Nie postuluję ograniczenia przywilejów dla par bezdzietnych.

No i tutaj wykazujesz brak konsekwencji. Bądź hipokryzję.

> Natomiast pary homoseksualne z natury rzeczy dzieci mieć nie mogą.

Kobieta po menopauzie też nie. Zabronić jej w takim razie małżeństwa?

> Takie przypadki to właśnie takie wióry

Heteroseksualnych par bezdzietnych jest zapewne więcej niż par homoseksualnych
chętnych do małżeństwa, kto więc ma być tutaj tymi wiórami?

> w cywilizowany społeczeństwie nikt nie będzie w to wnikał

Dlaczego więc ma wnikać w kwestię płci, jeżeli nie wnika w kwestię wieku czy
płodności? Brak konsekwencji.

> Przeczytaj sobie jeszcze kilka razy moje wypowiedzi
> zamieszczone w tej dyskusji. Wydaje mi się ze są dość
> jasne i poparte argumentami,

Przeczytałam. Wszędzie ten sam brak konsekwencji.
Wolę już, gdy ktoś powie wprost "homoseksualizm to zło, to grzech, nie uznaję go
i dlatego jestem przeciw legalizacji takich związków" - to jest przynajmiej
szczere i konsekwentne. Natomiast dorabianie do tego teorii o nieprzydatności
takich związków dla społeczeństwa i ich "niezgodności z naturą" to albo brak
konsekwencji spowodowany ideologicznym zaślepieniem, bądź celowa hipokryzja. Nie
wiem co gorsze.

> Których nie rozumiesz bo jesteś zacietrzewiony
> w swojej opinii, którą uważasz za jedynie słuszną.

Gratuluje poziomu prowadzenia dyskusji, po prostu powala na kolana.

> A jak dla mnie brak Ci argumentów.

Ja jedynie wskazuję dziury w Twoim myśleniu.

[t_o_l_a]

> w cywilizowany społeczeństwie nikt nie będzie w to wnikał
>
> Dlaczego więc ma wnikać w kwestię płci, jeżeli nie wnika w kwestię wieku czy
> płodności? Brak konsekwencji.

Idzmy dalej po co w ogóle w cokolwiek wnikać. Pałam miłością do mojego
odkurzacza/psa/kozy zadam prawa do legalizacji mojego związku

dlatego jestem przeciw legalizacji takich związków" - to jest przynajmiej
> szczere i konsekwentne. Natomiast dorabianie do tego teorii o nieprzydatności
> takich związków dla społeczeństwa i ich "niezgodności z naturą" to albo brak
> konsekwencji spowodowany ideologicznym zaślepieniem, bądź celowa hipokryzja.
Ni
> e

A Ty to jakiś komunista wszystkim po równo. Teoria jak to nazywasz
nieprzydatności dal społeczeństwa jest zwykłym rachunkiem ekonomicznym czy
inaczej racjonalnym działaniem.

> Nie postuluję ograniczenia przywilejów dla par bezdzietnych.
>
> No i tutaj wykazujesz brak konsekwencji. Bądź hipokryzję.
>
> > Natomiast pary homoseksualne z natury rzeczy dzieci mieć nie mogą.
>
> Kobieta po menopauzie też nie. Zabronić jej w takim razie małżeństwa?
>
> > Takie przypadki to właśnie takie wióry
no tutaj wykazujesz jakieś faszystowskie zapędy. Moze zabijajmy takze ludzi
upośledzonych, niedołęznych.

Homo chcą, zeby ludzie dali im więcej niż dała sama natura. Chcą prawa do
wychowywania dzieci, choć sama natura urządziła to inaczej.

a ja

[rekontra]

t_o_l_a napisała:

> Pałam miłością do mojego odkurzacza/psa/kozy zadam prawa do legalizacji
mojego związku


pałam miłością do 17 kobiet, i żądam legalizacji związku - no i ta limba przy
drodze, też jest niczego sobie :))

ratunkuu sa tacy co pałają do umarlaków

[t_o_l_a]

a fuj

xtrin a co Ty na to, ze

[t_o_l_a]

legalizacja związku nie jest obiektywnym prawem człowieka
jest umową danej społeczności. I to właśnie ta społeczność decyduje co można
nazwać małżeństwem i co można zalegalizować. Społeczność/naród ,jako
organizacja dążąca do rozwoju i przetrwania powinna kierować się racjomalnym
działaniem, swoja kultura itd.

Do racjonalnego działania nie można zaliczyć legalizacji związków homo. Poza
homoseksualistami, którym taka sytuacja poprawiłaby samopoczucie społeczność
nic nie zyska.

Jeszcze raz to napisze
Homoseksualiści w Polsce mogą żyć w swoich związkach, razem mieszkać, spać w
jednym łóżku nikt im tego nie zabrania ale po co iść dalej.
Nie mozna stawiać znaku = między parą heter i homo. Nawet jesli para hetero z
jakichs przyczyn nie może miec dzieci

żądam prawa do legalizacji związku mojego psa

[t_o_l_a]

z psem sąsiadki.

Ha ha ha

[xtrin]

> legalizacja związku nie jest obiektywnym prawem człowieka

Kwestia podejścia. Tak samo można uznać, że np. prawo do pracy, wolności
wyznania czy wypowiedzi także nie jest obiektywnym prawem, a prawem nadanym
przez społeczeństwo i owo społeczeństwo może sobie określić, że zielonookim nie
wolno się publicznie wypowiadać, a brutenom zakaże się pracy we wtorki.

> Nie mozna stawiać znaku = między parą heter i homo. Nawet jesli para hetero z
> jakichs przyczyn nie może miec dzieci

Dlaczego? Proszę o jeden obiektywny powód tej nierówności. W czym to niby (poza
kwestiami prokreacji) para homo jest potencjalnie gorsza od pary hetero?

[t_o_l_a]

xtrin
ja cały czas argumentuje NATURĄ.
Takie związki są nienaturalne choćby z tego względu, ze natura nie obdarzyła
takich ludzi narządami płciowymi. Związek takich ludzi jest ułomny z natury
rzeczy
1. bo nie mogą odbyć normalnego aktu seksualnego
2. nie mogą spłodzić potomstwa
Jeszcze raz podkreślam ułomność tych związków wynika z natury rzeczy. Tak samo
jak ułomność/kalectwo. I choćby nie wiem co nie przeskoczysz natury. Może
kiedyś medycyna to zmieni i dwóch osobników tej samej płci mogłoby mieć
potomstwo. Może dzieci będą chodowane w jakichś inkubatorach i wówczas byłabym
skłonna opowiedzieć się za legalizacją zwiazków homo

POZA tym związki takich ludzi mogą opierać sie na głebokiej miłości, szacunku,
zaufaniu. Nie kwestionuję ich emocjonalnośći.

[t_o_l_a]

tu nie chodzi o związek lepszy czy gorszy tylko o tą ułomność

[xtrin]

> Takie związki są nienaturalne choćby z tego względu

Takie związki są jak najbardziej naturalne, bo to natura homoseksualizm
stworzyła. I tyle, banalnie proste.

> ze natura nie obdarzyła takich ludzi narządami płciowymi

Że co?! Teza co najmniej szokująca, prosze o dowody naukowe, albo chociaż
zdjęcia :).

> Związek takich ludzi jest ułomny z natury rzeczy
> 1. bo nie mogą odbyć normalnego aktu seksualnego
> 2. nie mogą spłodzić potomstwa

No i co w związku z tym? W czym czyni to ich gorszymi, ich miłość mniej
wartościową, a ich życie mniej szczęśliwym?

> POZA tym związki takich ludzi mogą opierać sie
> na głebokiej miłości, szacunku,
> zaufaniu. Nie kwestionuję ich emocjonalnośći.

No więc dlaczego dwóm kochającym się osobom, pragnącym spędzić z sobą całe życie
odmawiać małżeństwa? Dla mnie jest to nie do pojęcia.

[t_o_l_a]

a ty kochana wiesz co tzn. normalny stosunek płciowy

Do tego trzeba narzadów płciowych męskich i żeńskich. Bo chyba odbytu nie
zaliczasz do żeńskich organów płciowych

Swoje argumenty tutaj przedstawiłam dość jasno. Nie będę się powtarzać.

Jestes skłonna zgodzić się na legalizację małżeństwa kozy i faceta albo psa z
psem bo się kochaja czy zwiazków haremopodobnych. Czy tylko Twój homoseksualny
związek miałby być uprzywilejowany

Męczy mnie ta jałowa dyskusja z Tobą. Nie przekonał mnie żadem Twój argument.

Czy w zwiazku bez legalizacji nie potrafisz być szczęśliwa??????????????
Co ta legalizacja Ci zmieni????????

[xtrin]

> Do tego trzeba narzadów płciowych męskich i żeńskich.
> Bo chyba odbytu nie zaliczasz do żeńskich organów płciowych

A któż to inny, jak nie sama natura uczyniła odbyt strefą erogenną? :)

> Jestes skłonna zgodzić się na legalizację
> małżeństwa kozy i faceta albo psa z

Masz doprawdy paskudny sposób dyskusji - wcisnąć w usta (klawiaturę) oponenta
tezę, jakiej ów nigdy nie wyraził, a następnie z nią polemizujesz.

> Męczy mnie ta jałowa dyskusja z Tobą.
> Nie przekonał mnie żadem Twój argument.

Nie dziwię się, starannie je chyba omijasz, bo na ani jeden nie odpowiedziałaś.

[t_o_l_a]

kurna dla mnie odbyt jest aseksualny

Co do dyskusji o kozach i haremach to prawo do legalizacji związków homo ją w
tym kierunku pcha. Bo niesposób pominąć pragnień i uczuć takich ludzi.

[xtrin]

> Może dzieci będą chodowane w jakichś inkubatorach i wówczas byłabym
> skłonna opowiedzieć się za legalizacją zwiazków homo

To już dla mnie totalnie absurdalna niekonsekwencja. Jeżeli byłoby dla Ciebie
ok, by geje wychowywali dzieci z inkubatorów, to czemu jesteś przeciwko adopcji
przez homoseksualistów? To się totalnie kupy nie trzyma.

[t_o_l_a]

kobieto jakas ty głupia

Mowa o wychowywaniu ich własnego dziecka (jeśli medycyna potrafiłaby kiedyś coś
takiego robić). Wówczas świat wywróciłby sie do góry nogami. Mowa o zupełnie
innych realiach. Możliwe ze nigdy do tego nie dojdzie. Poki co jednak nie ma
takich mozliwości ani naturalnie ani przy pomocy nauki

Mowa o dzieciach z ich krwi i kości. Sytuacja na dzień dzisiejszy fantastyczna.

Tylko idiota odmówiłby prawa do wychowywania takiego dziecka

Wiesz idz się wyśpij bo coś szwankuje Ci logika.

[xtrin]

> kobieto jakas ty głupia

Tym samym kończę jakiekolwiek dyuskusje z Pani osobą. Nie odpowiada mi
prezentowany przez Panią poziom konwersacji, oparty o inwektywy, agresję i
mierne manipulacje, nie mam zamiaru dłużej się do niego zniżać.

Żegnam ozięble.

[xtrin]

> Idzmy dalej po co w ogóle w cokolwiek wnikać.
> Pałam miłością do mojego odkurzacza/psa/kozy
> zadam prawa do legalizacji mojego związku

Brak argumentów? Bo chyba tylko tym można tłumaczyć powyższe zdanie.

> Homo chcą, zeby ludzie dali im więcej niż dała sama natura.

To nie odpowiada na moje pytanie. Z braku przedstawienia przykładów rozumien, że
teorię o tym, że chcą dla siebie praw większych niż mają je inni wycofujesz.

> no tutaj wykazujesz jakieś faszystowskie zapędy.
> Moze zabijajmy takze ludzi upośledzonych, niedołęznych.

Ależ skąd. Po prostu rozwijam Twoje teorie.
Jeżeli uznajesz, że grupa A (homoseksualiści), ze względu na posiadanie cechy B
(niepłodność) nie spełnia warunki C (sensowność małżeństwa), to logika nakazuje
uznać, że grupa D (bezpłodni), również nie posiadająca cechy B także warunku C
nie spełnia.

> Teoria jak to nazywasz nieprzydatności dal
> społeczeństwa jest zwykłym rachunkiem ekonomicznym
> czy inaczej racjonalnym działaniem.

Racjonalnym, o ile przeprowadzonym konsekwentnie.

Nie uznałabym tego za rozwiązanie optymalne (moim zdaniem małżeństwo to o wiele
więcej niż środowisko prokreacyjno-wychowawcze), ale byłabym skłonna przyjąć
rozwiązanie uznające za małżeństwo (z wszystkimi z tym związanymi przywilejami)
wyłącznie pary z dzieckiem (za to bez względu na orientację).
Co Ty na to?

Ewentualnie rozwiązanie drugie, wg mnie najlepsze - danie wszystkim parom (z
oczywistymi zastrzeżeniami dotyczącymi wieku, poczytalności, etc) możliwości
zawarcia związku i związanych z tym przywilejów niepodatkowych (prawa do spadku,
wspólnoty majątkowej, wizyt w szpitalu, decydowania o operacji, odmowy zeznań,
odbierania poczty i cały szereg innych spraw ułatwiających życie). Natomiast
ogólnie rozumiane przywileje podatkowe - czyli tam, gdzie małżeństwo staje się
opłacalne finansowo kosztem budżetu państwa - powinno małżeństwo zyskiwać wtedy
i tylko wtedy, gdy pojawia się w nim dziecko.
Co Ty na to?

Czy jesteś w stanie zgodzić się na którąś z tych propozycji, a jeżeli nie -
dlaczego? Obydwie kierują się rachunkiem ekonomicznym niefinansującym bezdzietnych.

[t_o_l_a]

Jeżeli uznajesz, że grupa A (homoseksualiści), ze względu na posiadanie cechy B
(niepłodność) nie spełnia warunki C (sensowność małżeństwa), to logika nakazuje
uznać, że grupa D (bezpłodni), również nie posiadająca cechy B także warunku C
nie spełnia.

Chcesz powiedziec ze Elton nie może zajść w ciąze bo jest niepłodny.
Rozśmieszasz mnie. A moze to jego partner cierpi na bezpłodność. TO ich
orientacja seksualna jest bezpłodna. Dodam uparcie Z NATURY RZECZY

wspólnoty majątkowej, wizyt w szpitalu, decydowania o operacji, odmowy zeznań,
> odbierania poczty i cały szereg innych spraw ułatwiających życie). Natomiast
> ogólnie rozumiane przywileje podatkowe - czyli tam, gdzie małżeństwo staje się
> opłacalne finansowo kosztem budżetu państwa - powinno małżeństwo zyskiwać
wtedy
> i tylko wtedy, gdy pojawia się w nim dziecko.
> Co Ty na to?

Kwestie o których tutaj piszesz to sa sprawy które należałoby uregulować
(wizyty w szpitalu, decyzje o operacjach) Ale uregulowanie ich nie wymaga od
razu legalizowania związków homo. To są sprawy nad którymi powinniśmy
dyskutować jak, kiedy, komu itd.

Co do kwestii spadkowych. Juz dziś można to załatwić testamentem.

A co do pomysłu aby podatkowo zyskiwały tylko rodziny posiadające dzieci - dla
mnie to racjonalna propozycja jestem za.

[xtrin]

> Chcesz powiedziec ze Elton nie może zajść w ciąze bo jest niepłodny.
> Rozśmieszasz mnie. A moze to jego partner cierpi na bezpłodność. TO ich
> orientacja seksualna jest bezpłodna. Dodam uparcie Z NATURY RZECZY

Wskaż mi proszę, gdzie napisałam coś takiego, bo chyba ktoś mi się włamał na
konto, jeżeli pod moim nickiem coś takiego zauważyłaś.

> Ale uregulowanie ich nie wymaga od razu legalizowania związków homo.

Ale to nie jest żaden argument przeciw.

> A co do pomysłu aby podatkowo zyskiwały tylko
> rodziny posiadające dzieci - dla
> mnie to racjonalna propozycja jestem za.

To nie odpowiada na moje pytanie.

[t_o_l_a]

xtrin npisałaś wczesnie
Nie uznałabym tego za rozwiązanie optymalne (moim zdaniem małżeństwo to o wiele
więcej niż środowisko prokreacyjno-wychowawcze), ale byłabym skłonna przyjąć
rozwiązanie uznające za małżeństwo (z wszystkimi z tym związanymi przywilejami)
wyłącznie pary z dzieckiem (za to bez względu na orientację).
Co Ty na to?

Czy to oznacza ze legalizowalibyśmy małżeństwo dopiero po urodzeniu dziecka,
chyba żartujesz. Chciałabyś zmian rewolucyjnych. W imię czeho poprawienia
samopoczucia homoseksualistom. Żeby biedaki nie czuli się gorsi. Zeby mogli
dumnie głosić ze są tacy sami jak hetero. NIE są z NATURY RZECZY.
W imię poprawienia samopoczucia homoseksualistów każmy katolikom żyć bez
zawartego legalnie związku małżeńskiego.

Kobieto Ty nie liczysz sie z nikim i niczym. W d*** masz kulturę, przekonania
innych. Dla Ciebie liczy się tylko to ABY wszyscy merdając ogonkami krzyczeli,
ze związek homo nie jest gorszy tylko lepszy. To mi pachnie tyranią

[xtrin]

> Czy to oznacza ze legalizowalibyśmy małżeństwo dopiero
> po urodzeniu dziecka, chyba żartujesz. Chciałabyś zmian
> rewolucyjnych. W imię czeho poprawienia samopoczucia homoseksualistom.

Nie, nie chciałabym, proponuję to jako swoisty kompromis. W imię "rachunku
ekonomicznego" i innych tam spraw które mają dla Ciebie takie kolosalne
znaczenie, jeżeli chodzi o homoseksualistów, ale stają się "wiórami", gdy chodzi
o związki hetero. Hipokrytka z Ciebie.

> W imię poprawienia samopoczucia homoseksualistów
> każmy katolikom żyć bez zawartego
> legalnie związku małżeńskiego.

No przepraszam bardzo, ale nigdzie się nie zająknęłam nawet o małżeństwach
religijnych. Związek wyznaniowy ma prawo sobie określać małżeństwo jak mu się to
żywnie podoba, jego sprawa. Katolicy mieliby więc śluby kościelne jak chcą, a
cywilne dopiero po pojawieniu się dziecka - w czym problem?

> Kobieto Ty nie liczysz sie z nikim i niczym.
> W d*** masz kulturę, przekonania innych.

Brak argumentów zasłaniamy agresją?
To Ty właśnie prezentujesz tyranię ideologiczną, mając głęboko gdzieś cudze
pragnienia, uczucia, przekonania. Ja proponuję rozwiązanie dające jak największą
wolność wyboru. To Ty chcesz ową wolność ograniczać.

> ze związek homo nie jest gorszy tylko lepszy.

Wskaż gdzie takie coś choć sugeruję, albo przestań pisać bzdury.

[t_o_l_a]

> > ze związek homo nie jest gorszy tylko lepszy.
>
> Wskaż gdzie takie coś choć sugeruję, albo przestań pisać bzdury.

A to kto napisał jesli nie xtrin

> Nie mozna stawiać znaku = między parą hetero i homo. Nawet jesli para hetero z
> jakichs przyczyn nie może miec dzieci

Dlaczego? Proszę o jeden obiektywny powód tej nierówności. W czym to niby (poza
kwestiami prokreacji) para homo jest potencjalnie gorsza od pary hetero?

Śmieszne.

[xtrin]

Pani logika i zdolność do racjonalnego rozumowania po prostu powala.

A niby czemu tym autorytetem miałby być ?

[kapucynka9]

Co to za pomysł ? A może by tak został koszykarzem ? Wszak wzrost ma słuszny.

[jola_iza]

kapucynka9 napisała:

> Co to za pomysł ? A może by tak został koszykarzem ? Wszak wzrost ma słuszny.

To on jest autorytetem nawet w sprawie fotokinezy i architektury starżytnej Mezopotamii

Ale z ciebie koneser. No no !

[kapucynka9]

!

Ten "niegroźny" muzyk bał się do USA jeździć

[nowytor3]

a stało się to za sprawą pewnej jego wypowiedzi:
"W Stanach spałem już z połową facetów, a druga połowa tylko czeka"
zabawne, niegroźne, a jednak się bał o czym wspominał, kiedy był w USA. Pytano
go dlaczego tylu ochroniarzy się wokół niego kręci.

Muzycznym - z pewnoscia.

[bogucjusz]

A jego moralnosc mnie malo obchodzi, poki nie krzywdzi dzieci, zwierzat, etc.

To oczywista wina Drupiego i Vondraćkowej! ;-)))

[gosc.z.korony]

Bo w końcu mogli zbojkotować ten STRASZLIWY ;-))) Festial!
Kocham takie wątki...
Jak to ładnie można wszystko ,,politycznie'' spierdzielić i zapierdzielić.
Nawet koncert...
Niech mi ktoś powie: kim jest ten ,,rekontra''?
Może wypowie się jakiś psycholog...