Wątek w obronie ,,Szkła Kontaktowego''

[gosc.z.korony]

Po obywatelsku bronię programu ,,Szkło Kontaktowe''.
Bronię, bo prawda jest taka, że władze i stronnicy władz, nie powinni bać się,
a w gorszym przypadku, nie powinni atakować satyryków.
Przypomnijcie sobie Wy, Pożal sie Boże, ,,patrioci'', którzy z takim zapałem
atakujecie (BLUZGACIE) program Pana Miecugowa, jak to było za świetności
Jagiellońskiej Rzeczypospolitej. Przypomnijcie sobie (albo się dowiedzcie bo
widać tego nie wiecie), po co Król Zygmunt I. Stary miał na swym dworze
niejakiego Stanisława Gąskę zwanego Stańczykiem? Po co go miał?
Ano po to, by błazen ów (w dobrym tego słowa znaczeniu!), wytykał władzom i
obywatelom ich śmiesznostki i błędy.
Oglądam program ,,Szklo Kontaktowe'' i często (NIESTETY), uśmiecham się tylko
półgębkiem (i to z wielkim zażenowaniem), kiedy na prezentowanych materiałach
filmowych, tak systematycznie kompromitują się politycy mieniący się często
ludźmi pracującymi nad ,,odnową'' Polski.
Zapamiętajcie sobie więc stronnicy Kaczyńskich, Giertychów i Leppera - tylko
zła władza zwalcza humorystów. Przypomnijcie sobie w tym momencie Stalina i
Hitlera. I zastanówcie się wreszcie co robicie.

Jaka to władza i jak zwalcza Miecugowa

[nielubiegazety2]

Z tymi porównaniami do zbrodniarzy to bądź ostrożny bo nie przejaw małpiego
rozumy tylko ostatecznego skretynienia i nieznajomości historii.

Doprawdy?

[gosc.z.korony]

Tyle, że tym zbrodniarzom też się zdawało, że: ,,po ich stronie jest prawda'' i
że: ,,mają jedynie słuszne prawo aby zmieniać kraj''.
Mechanizm zatem jest ten sam.
A więc Ty uważaj - Ty i Twoi idole (oraz stronnicy)...
Wspominałeś coś o: ,,małpim rozumie''... Zaiste trzeba mieć ,,małpi rozum'' i
,,nie znać historii'', by coś takiego przeoczyć.

[nielubiegazety2]

Michnik, Mazowiecki Kuroń i Balcerowicz im też:
> się zdawało, że: ,,po ich stronie jest prawda'' i
> że: ,,mają jedynie słuszne prawo aby zmieniać kraj''.
Zaiste trzeba mieć nie tyl ,,małpi rozum'' co nie mieć go wcale i
,,nie znać historii'', by posługiwać się przygłupimi argumentami.

Aha, jak tam z odpowiedzią na pytanie o zwalcznie przez władzę szkła.

Zauważyłem i odpowiedziałem

[gosc.z.korony]

,,katarynie.katarynie'' poniżej

To napisz prawda czy fałsz jest w twierdzeniu, że

[nielubiegazety2]

Michnik, Mazowiecki Kuroń i Balcerowicz; im też:
> się zdawało, że: ,,po ich stronie jest prawda'' i
> że: ,,mają jedynie słuszne prawo aby zmieniać kraj''.

[basia.basia]

gosc.z.korony napisał:

> Po obywatelsku bronię programu ,,Szkło Kontaktowe''(...) I zastanówcie się
wreszcie co robicie.

Przyłączam się do obrony, choć rzadko to oglądam ale oni nie manipulują tylko
pokazują to, co ich kamery uchwyciły. Nie mieliby o czym mówić i co wyśmiewać
gdyby im politycy nie dawali doskonałych okazji.

Oczywiście.

[gosc.z.korony]

A najbardziej żałosne jest to, że ,,krytycy'' programu negują sens tego, co
ewidentnie widać.
pozdr

[kataryna.kataryna]

gosc.z.korony napisał:


> Zapamiętajcie sobie więc stronnicy Kaczyńskich, Giertychów i Leppera - tylko
> zła władza zwalcza humorystów. Przypomnijcie sobie w tym momencie Stalina i
> Hitlera. I zastanówcie się wreszcie co robicie.




A jak obecna władza zwalcza Szkło Kontaktowe?

[karol113]

Oj katarynko, pytasz sie sama siebie ?
:)

[nielubiegazety2]

Też się pytałem dwa razy, a gość milczy.

nie milczy

[gosc.z.korony]

odpowiedział

[kataryna.kataryna]

karol113 napisał:

> Oj katarynko, pytasz sie sama siebie ?
> :)




Nie jestem Gościem.z.Korony, jakbyś nie zauważył.

[karol113]

Liczylem na nieco lotniejsza odpowiedz, ale kazdy moze rozczarowac.

[kataryna.kataryna]

karol113 napisał:

> Liczylem na nieco lotniejsza odpowiedz, ale kazdy moze rozczarowac.




Jak liczysz na lotniejszą odpowiedź to zadaj pytanie, które ją umożliwi a nie
baw się w żenujące żarty-nieżarty.

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

>
> A jak obecna władza zwalcza Szkło Kontaktowe?

"Zwalcza" to za dużo powiedziane:) Dorn ostatnio (w Dzienniku) oświadczył, że
wyksztaciuchy to ci, którzy oglądają szkło kontaktowe i głosują na opozycję:)

Sk to coś podobnego do Dziennika telewizyjnego Fedorowicza - tam też można było
zobaczyć różne scenki rodajowe, które nie trafiają do dzienników i gazet. Dzieki
SK możemy zajrzeć za kurtynę.

Komu?

[nielubiegazety2]

[figi.gov.pl]

właaadzy

Wydawało mi się, że politykom, ale masz rację

[nielubiegazety2]

tylko politykom waadzy.

no tak

[pandada]

bo wladzy sie zaglada chetniej niz komus, kto niewiele znaczy. To przeciez
zrozumiale dla kazdego poza partyjnymi dzialaczami i propagandystami.

Zaglądanie politykom w portki na coś wspólnego

[nielubiegazety2]

z patrzeniem władzy na ręce.

napisałem wyraźnie:

[gosc.z.korony]

,,Zapamiętajcie więc stronnicy Kaczyńskich, Giertychów i Leppera...''
he he he.
Nie bądź cyniczna... gdyby tylko mogli, to ,,zdjęli by program'', oj ,,zdjęli''.
A że nie mogą (na całe szczęście), to cały ciężar spoczywa na barkach ich
stronników, którzy w tej ich władzy partycypują. Bo we władzy partycypować można
na różne sposoby. Choćby i pusząc się z tego powodu, że oto ,,nasi'' są u steru.
Życzę szerszego spojrzenia.

Gdyby SLD mogło to zrobili korekty w TVP PR

[nielubiegazety2]

personalne i programowe.

Jak się ma zeza rozbieżnego można widzieć bardzo szeroko.

odpowiedziałem, uszanowałem rozmówcę

[gosc.z.korony]

i... doczekałem się tylko drobnej złośliwości.
Jakie to typowe.
A co do SLD... co mnie obchodzi SLD. Teraz mamy ogólnokrajowy problem z: PiS,
LPR i Samoobroną. A jak SLD dojdzie do władzy i zacznie rozrabiać, to trzeba się
będzie zająć SLD.
Taki już jest mechanizm demokracji.
i tyle

[kataryna.kataryna]

gosc.z.korony napisał:

> ,,Zapamiętajcie więc stronnicy Kaczyńskich, Giertychów i Leppera...''
> he he he.
> Nie bądź cyniczna... gdyby tylko mogli, to ,,zdjęli by program'',
oj ,,zdjęli''
> .
> A że nie mogą (na całe szczęście), to cały ciężar spoczywa na barkach ich
> stronników, którzy w tej ich władzy partycypują. Bo we władzy partycypować
możn
> a
> na różne sposoby. Choćby i pusząc się z tego powodu, że oto ,,nasi'' są u
steru
> .
> Życzę szerszego spojrzenia.




A ja rozumu, nie tego małpiego opisywanego przez Ziemkiewicza. Napisałeś, że
władza zwalcza Szkło Kontaktowe a poproszony o szczegóły piszesz o tym, że się
jakimś widzom nie podoba. Przedni dowód na zwalczanie programu przez władzę.

[karol113]

W obozie kaczym komorka do spraw propagandy daje sygnal i wtedy ruszaja do boju
legiony mudzahedinow piora.
Te akcje powtarzaja sie co dzien, dwa.
Temat dowolny : Kuron, Szklo kontaktowe czy plamy na Sloncu.
Rzecz jasna na poczatku milcza, czekajac na wlasciwa interpretacje faktow przez
jakiegos guru, zeby bron Boze nie znalezc sie po zlej stronie.
Wtedy biada !
Mozna zostac nawet posadzonym o wspolprace z SB :)))))))))))

szykowałem właśnie jakąś ciętą ripostę na post

[gosc.z.korony]

,,kataryny.kataryny'', ale Kolegi reakcja jest o niebo lepsza.
Ukłony! ;-)))

[hrabia.mileyski]

Zachęcony dyskusja na temat programu postanowiłem obejrzec jego powtórke o godz.
2.30 w nocy. Jakież było moje zdziwienie, gdy okazało się, ze prowadzący
rozpoczęli od wylewania łez nad sobą z powodu krytyki, jaka ich dotknęła. Trwało
to dość długo, w międzyczasie na pasku pojawiały się równie niepochlebne sms-y
widzów. Pan Tomasz był mocno faktem tym przejety, widać było, że bardzo go to
ubodło, szczególnie zafrapowany był określeniami, zawartymi w tekście felietonu
Ziemkiewicza. Okazało sie, że krytyka bardzo boli, kiedy wraca jak bumerang.
Panowie sami oberwali własna bronią i okazali się mało odporni. Nie za dobrze
czuli się w skórze swych ofiar, które obrabiali z taką radością. Widać było, że
nawet telefony od wspierających ich widzów nie poprawiały im zbytnio humorów.
Nie wiem, czy nastapi tu jakaś refleksja, czy do panów prowadzących dotrze,ze
prócz Kalego istnieją również inne wzorce.
Dobra nauczka, oby była wykorzystana.

Problem polega jednak na tym, że

[gosc.z.korony]

ludzie (stronnicy Kaczyńskich, Giertycha i Leppera), piętnują program w całej
jego rozciągłości. Zdają się przy tym piętnować także sens filmowych materiałow,
które ,,czarno na białym'' pokazują małość, ignorancję i drobne cwaniactwo
rządzących.
Mam więc radę dla pana Miecugowa: niech w jednym z programów wyemituje same
tylko ,,kawałki'' z tymi ,,wielkimi''. Bez ,,omówienia''. Zobaczymy co wtedy
powiedzą.

[hrabia.mileyski]

gosc.z.korony napisał:

> ludzie (stronnicy Kaczyńskich, Giertycha i Leppera), piętnują program w całej
> jego rozciągłości.


Człowieku, zreflektuj się nieco. Nie chcę uzywać słów (takich, jak np.
oszołomstwo), które skierowałyby dyskusje na niewłaściwe tory. Szufladkujesz
ludzi z taką samą swobodą, jak czynią to twoi ulubieńcy. Nie przyszło ci do
głowy, że forma prowadzenia programu może drażnić tych, którzy nie chcą robić za
baranów i odtrąca ich robiona na siłę propaganda, mająca w dodatku robić za
program satyryczny. Ta formuła jest znana, choć młodym ludziom niekoniecznie.
Była "Fala 56", była "Tu jedynka", a przede wszystkim "Godzina nienawiści" u
Orwella. Ta audycja obraża inteligencję inteligentnych, a przysparza radości
pospólstwu.

dobre sobie... to ja proszę o ,,refleksję''

[gosc.z.korony]

Apeluję też o uważniejsze czytanie moich postów.
Tak jak, we wcześniejszym poście, apelowałem o pokazanie bez komentowania, li
tylko materiałów filmowych.
Albo inaczej:
Jak się ma do ,,propagandy'', czy ,,Godzin nienawiści'' ukazywanie faktów?
A może, wzorem Kościoła Katolickiego, postuluje Pan systematyczną politykę
,,niepokazywania'' i unikania kontaktów z mediami? W imię jakiegoś
abstrakcyjnego ,,zachowania twarzy''?
Jeśli tak, to z czym będziemy mieli do czynienia, jeśli nie z przyzwoleniem na
dyktaturę?
Jak bowiem kontrolować ,,naszych wybrańców'', jeśli nie będziemy mieli okazji
zobaczyć że są, tak jak Pan powiedział, ,,baranami''?

[hrabia.mileyski]

gosc.z.korony napisał:

> Jak bowiem kontrolować ,,naszych wybrańców'', jeśli nie będziemy mieli okazji
> zobaczyć że są, tak jak Pan powiedział, ,,baranami''?


Prosze, aby wiecej mnie nie rozbawiano "funkcją kontrolna" SK!
Prosze o sprawdzenie znaczenia słowa "szydzić".
A osobom, zainteresowanym tematem poleciłbym raczej program Marka Markiewicza
"Bumerang". Pospólstwo raczej tego nie ogląda, a "wpadki" czy to polityków, czy
dziennikarzy (tak,tak) ogląda się zupełnie inaczej. Powiedziałbym - kulturalnie.

Widzę, że się Pan upiera...

[gosc.z.korony]

I usilnie przy swej ,,bezrefleksyjności'' obstaje...
No cóż.. widać taki ma Pan kłopot.
A ja.. Ja pomóc tu nie jestem w stanie.
Bo i przyjść z pomocą nie można komuś, kto pomóc nie chce sam sobie...
Smutne to...
Dobrze więc, że chociaż Panu humoru nie brakuje.
P.S.: Program Pana Marka Markiewicza zaliczam do udanych i nie widzę powodu aby
przeciwstawiać go ,,Kontaktowemu Szkłu''.
A co do tego: ,,Pospólstwo raczej tego nie ogląda'', to teraz ja się zaczynam
smiać. I wołam głośno pod niebiosa: ,,A uchowaj Nas Panie od internetowych
,,hrabiów''!''

[hrabia.mileyski]

gosc.z.korony napisał:

> I usilnie przy swej ,,bezrefleksyjności'' obstaje...


Widze, ze na nowo poznaje właściwości rzepa, który to rzep ma to do siebie, ze
za żadna cenę nie chce odpuścić. O czym tu właściwie jeszcze rozmawiać?
O postulacie, tyle obłędnym, co nietrafionym, żeby SK przekształcić w program
dokumentalny? I co, puszczać zbitki na wzór, zastosowany w spocie reklamowym
Platformy? To zapewne bardzo śmieszyłoby gawiedź, lecz dla nie-gawiedzi byłoby
żałosne.
I na koniec: problem Szkła Kontaktowego to nie mój problem. Raczej tych, którzy
sa na tyle zaangażowani w jego przekaz, że postanowili założyć "Wątek w obronie".
Skoro program jest tak świetny, to po co go bronić? Obroni się sam.
A w kwestii dyskomfortu z powodu istnienia "internetowych hrabiów":
zawsze można tak sobie ustawić forum, by ich wpisy były niewidoczne.
I pozostać wśród swoich.
I to byłoby na tyle.

A teraz pytanie wprost:

[gosc.z.korony]

Po co więc ,,przychodzisz'' na to forum, skoro tak ewidentnie z Twoich postów
wynika, że:
a) dyskutować - może nawet spierać się - ewidentnie nie potrafisz
b) najlepiej Ci w przybranej (i to najpewniej nieprawdziwej) pozie
c) najlepiej Ci też we... ,,własnym sosie''.
I jeszcze jedno:
Gdybyś rzeczywiście był ,,hrabią'' ,,w realu'', nawet bym nie poczuł, że z kimś
takim mam sprawę. Bo kultura, Mój Dobry Człowieku, nijak ma się do bezmyślnej
bufonady.
A teraz możesz już dopisać mnie do ,,wygaszonych'', aby dalej w spokoju,
zajmować się tym, co tak naprawdę lubisz: pieszczeniem swojego zakompleksionego ego.
Do widzenia Mój Dobry Człowieku.

Szkło... ma się świetnie

[asienka32]

po jaką cholerę urządzać akcję w jego obronie???

Chyba, że chodzi o kreowanie sytuacji, w której knebluje się wolność słowa:
skoro sa obrońcy to pewnie jest zagrożenie.

[citisus]

gosc.z.korony napisał:
> nie powinni atakować satyryków.

To w tym programie są satyrycy ???!!!
On jest żenujący a nie śmieszny ...

,,Bufon''

[gosc.z.korony]

- to takie wyrażenie, które może być pomocne, kiedy się Kolega zechce kiedyś nad
sobą zastanowić... :(

[wartburg4]

Każdy, kto się oburza na Szkło Kontaktowe, obojętne, czy się nazywa Dorn, Kruk,
czy Kataryna, wystawia świadectwo swojej "inteligencji":)

Czy pokazali już Mazowieckiego po maturze

[palikociak]

który udawał magistra? Albo "profesora" Bartoszewskiego, który studiów nie
skończył? To byłyby dopiero jaja!

Rzeczywiście nie wszystko pokazali....

[gosc.z.korony]

Bo gdyby wszystko pokazali, to Kaczyńscy, Giertychowie i Lepper, uciekać by
musieli z kraju.
A wiesz z jakiego powodu?
Ze wstydu.

[venus99]

wstyd jest uczuciem tym osobnikom całkowicie nieznanym.

zra Bartoszewskiego

[pandada]

bpo mial wlasne zdanie. Kacze dupki.

[eric_theodore_cartman]

Ale wlasciwie przed czym bronisz? Cos im zagraza?

[jaa_ga]

Uwielbiam Was, TVN24 :-))
Za całość! Za Szkło też! Za Olejnik - TEZ!
:-))))))))

Strzelają w dziesiatkę!

[janbezziemi]

"Szkło kontaktowe"? Po co bronic? Jest znakomite. Jesli pisiory atakują, znaczy
sie, ze twórcy strzelają w dziesiątkę!