Błędna nagonka na ks. Jankowskiego

[leszek.sopot]

Ksiądz Jankowski nie jest niczemu winien, że posłowie wymyślili, że to tzw.
poszkodowani będą ujawniać nazwiska donosicieli dostarczane im przez IPN. Co
miał zrobić z otrzymanym materiałem ks. Jankowski? Nie jest to człowiek
lotnego umysłu, jest prostym, schorowanym człowiekiem, który sprawia
wrażenie, że z trudem utrzymuje sensowny kontakt ze światem. Czy posłowie z
AWS i UW nie byli świadomi, że na takich "poszkodowanych" spadnie z powodu
ich błędnej decyzji odpowiedzialność za przekazanie opinii publicznej nazwisk
bez obowiązku przedstawienia wszechstronnej informacji?
Trzeba być oburzonym na tych mało inteligentnych posłów a nie księdza.
Posłowie bowiem stworzyli instytucję pod nazwą IPN chyba tylko po to by różni
ludzi znaleźli tam wygodne posadki i pracowali tylko nad tematami, które ich
interesują, a werysfikacja i analiza akt jaikiś mało medialnych TW jest dla
nich nieciekawa i nie jest drogą kariery naukowej czy politycznej. Daje się
więc surowe akta i mówi: a rób se z nimi człeku co chcesz. My umywamy ręce,
działamy zgodnie z ustawą.
Ksiądz Jankowski postąpił zgodnie ze swoim sumieniem. To, że jego działanie
przynosi złe skutki to zasługa IPN i polskiego parlamentu, który uchwalił
taka ustawę, która spycha na poszkodowanych sprawę oceny dokumentów. Ksiądz
Jankowski nie odpowiada za to czy umie te dokumenty zanalizować - ktoś w
Sejmie wcześniej ocenił, że potrafi, że nawet niesprawny umysłowo ma je
zrozumieć. A przecież wystarczyłby jeden dodatkowy paragraf w ustawie. Jaki?
Ano taki, że przed ujawnieniem poszkodowanemu nazwisk dokonuje się
konfrontacji teczki konkretnego TW z osobą i następnie analizuje się esbeckie
zapiski. W wyniku konfrontacji i analizy dokumentów poszkodowany dostawałby
kilkustronnicowy raport na temat danego agenta i upublicznieniu podlegałoby
nie samo nazwisko czy też surowe akta, ale kilkustronnicowe resume.
Zresztą i teraz tak się czasem dzieje. Ale dlaczegoż to jednym agentom
poświęca się tygodnie pracy i specjalne raporty a o inncy się zapomina? Z
punktu widzenia poszkodowanego to agent, który na niego donosił, zawsze
będzie najważniejszy. Co go obchodzą inni?
IPN po prostu należy zmusić do pracy. Kpiną jest pomysł, że lustracją będzie
upublicznienie dokumentów - to kompromitacja a nie lustracja. Upublicznianie
to to samo co dziś zrobił ks. Jankowski. Z takiego upubliczniania nic nie
wynika. A za dzisiejsze postępowanie ks. Jankowskiego niech przeprasza
Lityński z Niesiołowskim, którzy byli chyba głównymi promotorami ustawy o
IPN. Ci panowi bowiem wykazali się małą wyobraźnią.

Błędna nagonka na obłędnego prałata?

[gruby190]

Myślę,że nie ma w tym nic błędnego. Facio na to zasługuje ;-(((

nie każdy musi być Einsteinem

[leszek.sopot]

gruby190 napisał:

> Myślę,że nie ma w tym nic błędnego. Facio na to zasługuje ;-(((

Ustawodowaca nie przewidział na czyje barki spadnie sprawa sposobu
upublicznienia agentów?

[nielubiegazety2]

To jak ma być:
opozycja całuje rząd w d..ę a rząd opozucję po rękach,
czy odwrotnie.
???????

[leszek.sopot]

nielubiegazety2 napisał:

> To jak ma być:
> opozycja całuje rząd w d..ę a rząd opozucję po rękach,
> czy odwrotnie.
> ???????

Pytaj ks. Jankowskiego. On jest na równym tobie poziomie.

[haen1950]

Tematy żydowski i lustracyjny nudzą mnie śmiertelnie. Ale cieszę się, że
zauważyłeś istotę rzeczy, jeden przyzwoicie zlustrowany kosztuje nas setki
tysięcy, jeżeli nie miliony złotych.

[leszek.sopot]

IPN to jakiś bękart niewiadomoczego, który realizuje jakieś obsesje niektórych
zatrudnionych tam osób. Nie przydaje się ani do lustracji ani do dbania o tzw.
pamięć narodową.

Masz Pan problem. Tego w klinice alergologii nie l

[nielubiegazety2]

leczą.
Uczulenie na IPN zwłaszcza na tle osobistych doświadczeń powinno skłaniać by się
w tym temacie nie wypowiadać. Cenckiewicz Pana przerasta. Jak poradzisz Pan
sobie z tym problemem, to kto wie co Pan napisze.
Co daj Boże (bez ironii).

[p.smerf]

Wyobraź sobie, że moję osobiste doświadczenia nie mają nic wspólnego z
działalnością IPN, niemniej jednak uważam, że jest to instytucja poroniona.
Zapewniam Cię, że zarówno ja, jak i Ty, jak i każdy inny (umiejący czytać)
wpuszczony do tego szamba może produkować dowolne sprawozdania i wyciągać
dowolne sensacje. To nie jest żadna sztuka, dostać do ręki nieprzebrane zasoby
gnoju i wyciągać z tego co "najsmakowitrze" kąski.

Poradzę sobie bez Twoich zapewnień. Pan Leszek

[nielubiegazety2]

nie może sobie poradzić z kwitami. Ja mu nie pomogę, nie dlatego, że nie chcę.
Pan Leszek musi przeżyć to sam. W przeciwnym wypadku pęknie mu wątroba. On ma
siłe musi się "tylko" przełamać. Na pocieszenie powiem, że miałem podobny problem.
Z tym się da żyć. Prawda go wyzwoli.

[leszek.sopot]

Nielubiegazety to ciężki przypadek. On nic nie rozumie. Uważa, że jak ktoś ma
jakieś poglądy to, gdy nie zgadzają sie z jego poglądami, oznacza, że ma coś na
sumieniu.
Tak myśli każdy przyciężkomózgowy osobnik, który innych ocenia według własnej
miary.

[gruby190]

leszek.sopot napisał:
(...)
> Ustawodowaca nie przewidział na czyje barki spadnie sprawa sposobu
> upublicznienia agentów?
>
>

A czy TEN ustawodawca kiedykolwiek przewidział jakie będą skutki jego radosnej
tfurczosci? :-(

A co jest złego w tym, że ks. Jankowski ujawnił

[idiotyzmy-kacze]

kto na niego donosił ? Wytłumacz mi to, bo nie bardzo rozumiem.

[leszek.sopot]

idiotyzmy-kacze napisał:

> kto na niego donosił ? Wytłumacz mi to, bo nie bardzo rozumiem.

Wszyscy, których wymienił. Jak i co donosił nie wiadomo. Nieporozumieniem
natomiast jest twierdzenie np. dziennikarza TVN, który mówił, że SB
uniemożliwiła mu spotkanie z Papieżem w 1987 r. Z zapisków z notatek ks.
Orszulika i bp. Dąbrowskiego wynika, że to, aby ks. Jankowski nie spotkał się z
Papieżem było uzgodnione na szczeblu Episkopatu i było jednym z warunków rządu
dla wyrażenia zgody na przyjazd Papieża do Gdańska.

[jack20]

Obojetnie jak postapi ks. Jankowski - etatowy chlopiec do bicia spotka sie
z "nagonka".
Lustracja jest koniecznoscia dla kazdego postkomunistycznego panstwa.

[leszek.sopot]

jack20 napisał:

> Obojetnie jak postapi ks. Jankowski - etatowy chlopiec do bicia spotka sie
> z "nagonka".
> Lustracja jest koniecznoscia dla kazdego postkomunistycznego panstwa.

Lustracją nie jest proste ujawnianie nazwisk.

polacy lubia na siebie donosic

[banme1]

preteksty sie zmieniaja, robota ta sama. polski donosiciel, na szczescie , nie
ma Zyda by donosic na niego Niemcom. A chcialby miec. I to zloto za fryko.

[p.smerf]

> preteksty sie zmieniaja, robota ta sama. polski donosiciel, na szczescie , ni
> e
> ma Zyda by donosic na niego Niemcom. A chcialby miec. I to zloto za fryko.

Trafiłeś w dziesiątkę. No bo donosiciel, który powiedział esbekowi, że ci się
ustrój nie podoba, jest be. Ale donosiciel, który doniósł Twojej żonie że
spotykasz się piękną Krysią, jest ok. Chociaż w pierwszym wypadku, nic
specjalneog się nie stało, a w drugim zakończyło się rozwodem.
Donosiciel, który powiedział esbekom, że czytasz Miłosza, jest bee, ale
donosiciel, który powiedział szefowi, że mówiłeś o nim "ten łysy palant" - co
spowodowało wyrzucenie Cię z pracy, jest w porządku, i w IPN nie ma o tym ani
słowa. Taka sobie polska względność moralna.